我们与恶的距离

“在一个奴隶制存在并得到维护的国家里，一个正直公民的唯一出路就是监狱。

”——列夫托尔斯泰《复活》绝大多数人一直觉得关在监狱的人才是有罪的，很少有人会认知到，真正有罪的是监狱之外的人，因为囚犯的罪已经被法律审判了，而监狱之外人群罪行的审判尚在来世。

如果这世界上没有来世，那么这份审判也因为占着群体的压倒性人数，从而被赦免为无罪。

你们知道的：雪崩时没有一片雪花是无罪的，决堤时没有一滴水是无罪的，一场命案的发生没有一个人可以称自己是无罪的。

News哥说我们都是好人为什么结果会是这样呢？

其实我当时第一感觉是认为，编剧应该把这句话话改成“我们其实都不是坏人，可为什么结果会变成这样呢？

”。

乔治·奥威尔在《1984》中有一句话回答了这个世界99%的疑问：我知道结果，却不知道原因。

我也不知道原因是什么，但是如果世界上还有人在找寻原因，那么事情就还有向着好的方向发展的可能性。

很久不看新闻了，尤其是这个词变装成了“热搜”。

从莫言获得诺贝尔文学奖，王宝强的离婚案，鹿晗的女友关晓彤，屠呦呦获得诺贝尔奖，陈羽凡吸毒，每一个走上热搜的新闻里，我记住了事件的名字，却并未有多少注意力去关注事件的发生、高潮、谢幕，就像路边开过的花，我走了千次，它花开花谢里，似乎连记忆中的影像都让我带着质疑——银杏树真的会开花？

今天突然想认真的写一篇文章关于电视剧《我们与恶的距离》，并不是它有多好，只是觉得：如果我们都开始寻找原因，一切即便是以龟速在变化也终归是可以改变些什么。

比如原本打在无辜者身上的一滴水也开始学会温柔。

这部剧只有十集却有无数议题，触及到我思绪的变得千头万绪，借《苏格拉底的申辩》中苏格拉底的一句话作为讨论的开始吧：就像一段长跑，你们跑过了我，可是邪恶比你们更快。

虽然今天你们判了我死刑，但是我的审判已经结束，而你们的才刚刚开始。

李晓明在有成剧院开枪射杀，被逮捕后只说了一句话“这辈子我要做一件大事”。

一件事，一句话，十万火力。

故事的开幕点爆了烟火，烟火好看，炮火很响，而我看到的最经典评价是今年的金马奖非它莫属。

这句话没有错，可为何如此像个无赖。

很早以前我看过一个新闻，有一个杀人犯从北追到南，在逮捕后记者的镜头前面微笑着说“这辈子只在电视前面看过，没想到自己还会有上电视的机会”。

评论区七嘴八舌，有调凯，有愤怒，有跟风，还有颟顸无知。

不记得是高中时代还是大学，有一则关于叙利亚战争的新闻报道：很多年轻人并不知道自己扛着枪，走在示威人群中会发生什么事，不过是单纯的觉得好玩。

我相信很多人是没有足够的心理承受能力去看战地记者在战争核心区拍摄的图片。

为了照顾广大人群脆弱的心理，血腥与暴力往往都被烟雾多遮掩。

这两则新闻，一个是有意为之，一个是无意为之，除了都挑战了人性的共同点之外还有一个共同点，这里面都有人群。

《乌合之众》有一句：人群是没有头脑的，他们依靠脊髓在行动。

一个人不敢做的事，但因为一群人而使得力量变大，从而失去胆怯，开始为所欲为。

为什么我们会需要法律？

因为它是民主的象征？

那奴隶社会、君主制社会、封建社会都有法律。

最大的自由是自律。

可是除了极少数人有足够的自律，大多数人并不能做到。

因此，法律不过是帮助大家自律而已。

这便是整部电视剧我所想说的：你希望你吃的绿色食品是真正的绿色食品，你希望你穿的衣服是真正天然原材料，你希望你装的防盗门是真正的安全无害，你希望这个世界所有的监狱都能关住坏人。

读书群的伙伴说“就像无名河边上放生的鲤鱼，前面放生后面在捞”。

我百思不得其解一个人究竟得做了多少亏心事，需要做这种事储蓄功德！

事情的重复在于，一个人不仅需要如此荒唐的行为拯救虚无缥缈的福祉，也需要以荒唐的心里暗示获得人身安全。

为什么一个人需要费尽心机的赚钱去买一套顶级公寓，安保措施达到十级以上？

为什么一个家庭要花十倍的钱去私立学校？

为什么一个人沾惹罪恶后从出生到死亡都是罪恶污染源？

由这个问题开始的贫富差距、社会安全、学校教育、人际关系复杂到整个大英博物馆都难以容纳下其文献、研究、报告、分析、数据、解读。

你以为你花千金就可以建立逃避恶的封闭屋，它其实就是一场雾霾，同呼吸共命运。

我们应该都知道从新中国建国至今，我们国家的法律条文增长速度与GDP比翼齐飞。

我们也应该知道文化教育水平从全民平均的小学水平，飞跃到接近大学水平。

我们更应该知道比起上一代人的生活水平，我们至少没被在类似于“三年自然灾害”谎言中弥难。

作为“七岁智商”的群体，我们深信只要去好的学校，有好的工作，就可以安稳、幸福然后在以平安为表面下享受着过完一生。

我们谩骂法律保护有钱人的利益，然后转过身谋取一切福利让自己变成有钱人。

在成为有钱人之后，我们才发现真正掌管安全无害的是有权人，所以我们在卖官鬻爵的勾当中让自己穿上权利的衣服。

让我觉得在这个看不见终端的链条中最不可思议的一点是：踩着别人善良登上高峰的人，明明一生与庄稼汉同样奔劳却为何会觉得对方卑下。

难道真的因为拿着屠龙刀的就长得比拿着杀猪刀的帅？

安全是自己给的不是法律给的；幸福是自己与自己的和解不是咨询师颁发的结业证书；理想的环境确实是争取得到的，但是它必须首先是理想不是幻想。

钱和权，可以做很多事。

比如你被银行前台营业厅的客服指责了一句，你可以立马让她卷铺盖回家。

再比如，在昏庸和谄媚的法官面前，你可以免掉牢狱之灾。

这些对于普通人而言是如登天难事，于他们而言不过是举手之劳。

可是谁想过，你今天比上一代人生活的环境更安定，你付出的劳动才是上一代人所说出来的那一点点苦而已。

可是你觉得你过的好吗？

安全吗？

俗气一点：幸福吗？

在法律保护了你的肖像权、财产权，选取权，被选举权之后呢？

你觉得你内心获得安全了吗？

你觉得你与十年前没有更完善的法律时，生活的更有安全感了吗？

为什么我们都知道鸟儿站在细枝上不是因为它相信脚下的树枝而是相信它自己的翅膀，却从来不知道自己才具有真正保护自己的力量，法律不过是那根树枝而已。

我们没有翅膀所以不能飞翔，因此很多人会说，因为我们面对事实的无能为力所以只能求助其他人。

很多时候我们不能惩罚罪恶，所以只能以恶治恶。

如果解决一件事你采取了最容易的方式也将埋下最容易引爆的灾难。

群众的愤怒是最大的力量却也是燃料最快的武器。

距离江歌案审判结束不过半年，媒体便抛出江歌母亲利用群众同情心继续装受害人等话题。

我们明知道祥林搜是个悲惨的人，但是听了十遍后便觉得好笑。

你以为你拿起的是道德的武器，其实不过是一张刻着惩恶扬善的求签桶。

法律只负责审判，它并不负责杜绝；道德可以负担一切美德但它负担不了公正。

王赦说“我知道他杀了人，我知道他该死，但是为什么你们要这么着急。

我们作为被告人的律师不知道，媒体知道。

”谁会知道自己在无形中杀了善良，这种比海洋之心，UFO还罕见的东西又何曾出现在我生逢不幸的时候？

愿意坐下来听完整个新闻的人必定曾被不幸对待过，而被善良解救过。

我想身在民主时代是我们的幸运，因为它努力的维护着尽可能多的人身上的利益，也给予身处最底层民众尽可能多的机会去挣扎。

我们对世界的不满并不会改变世界对待我们的方式，思想是根植在人生存环境当中，我不相信一个电视剧会改变一个人的决定，就像我不相信一个人没有被恶意的对待而做出了泯灭人性的行为。

那么你知道一切都没有意义，一切都不会改变为什么还要做这件事？

恰好是我不知道这件事的原因，所以我想知道原因，在我正常行驶轨道上的一点点改变，角度似乎改变了，或许将来我不过是兜兜转转又回到冷漠的态度，但至少我曾在黎明前挣扎过。

说这是五十步笑百步，荒唐，地图上中国与美国不过十厘米，你走五百步能到吗？

你是行恶的人，我在无意中种下了恶的果，我们都是有罪的，但我们中间差的不只是五百步，因为我还有人性的挣扎。

《我们与恶的距离》并不是宣判了谁的罪，就像法律它并不能审判所有人的罪，它只是说了一个重复的话：无论是谁，犯了错都有坦诚错误的权利。

道德审判的是人性，但你必须知道它来源于人性。

我们只有七岁的智商时却没有七岁的善良，你觉得只有酷责才能制止悲剧，但是随处可拾的例子告诉你，酷责并未制止恶，再严酷的刑罚也阻止不了罪恶发生的脚步。

真正阻止恶发生的，始终是那一点点的同理心，也就是人同此心，事同此理。

王赦说“媚，我真的很羡慕你，你有爱你的爸爸、妈妈，你生来就不需要懂得苦难。

”（原文有所偏差，其意思一致）我看到这句话的时候，我能理解美媚所说的“这些我都知道啊，可为什么在你眼里我就是那种十恶不赦的人，我也只是想保护我的孩子”。

我们与恶的距离中间有什么？

有你，我，他还有它，一个人不仅有人性还有兽性。

我们不需要宽容任何人，但是我们需要克制自己的兽性，这份克制里需要我们去明白一个人的难处，去体谅一个人的不幸，去知道一件事发生的推力，从而改变自己的例行轨道，避开下一次的种恶之旅。

世界本就不缺恶意，何苦为难善良。

为什么我要写这篇文章，为什么如此迫切的想要推这部剧，我想或许这样那个濒临绝境的人会获得最后一根稻草，而有一天我的小孩路过马路时，对方会留存一丝善念。

毕竟，如果悲剧发生时，始终是：我们无法挽救的不只是生命还有人性。

那法律的意义在哪里？

道德的意义又在哪里？

活着的保障又将何去何从？

第5集里面王赦回答了所有人，他为什么坚持当刑事辩护律师，为什么要极力去维护李晓明陈昌那些杀人犯的权益：“他杀了人就该死，不代表要民主法治跟着他陪葬，那为什么我们还要逮捕他，还要浪费两年时间开庭啊调查啊什么的，我们抓到他的时候就应该要捅他一刀把他捅死就好了啊。

你们都希望他死，大家都希望他死，舆论媒体也希望他死。

但是民主法治是用来讨好人民讨好媒体的吗？

美国死刑犯写谋杀，我们写他杀。

一个民主法治的国家要靠杀人才能抚慰人心！

才能保障我们的安全！

”因为他把法律当做最高信仰，他所维护的是那个法律承诺的社会，那个充分民主法治，人人平等的世界。

但是那些所谓法律的制定者执行者的ZF部门，却给了他一个响亮的耳光：不好意思，我们是为了议员工作的，而议员最重要的当然就是支持率啦，不讨好人民，谁给投票呢？

媒体是议员的喉舌，不讨好他们，谁给宣传呢？

这是一个法学人的悲哀！

更是整个社会不能承受之重！

“为什么是我？

”“为什么是我？

”“为什么是我？

”

注：《我们与恶的距离》是由林君阳执导，贾静雯、吴慷仁等主演这是电视剧《我们与恶的距离》患了思觉失调的应思聪发出的疑问。

幸运的是故事结局走向很温暖，还了大家一丝慰藉。

但思聪的这个为什么一直萦绕在我脑海里。

满是不解。

满是不甘。

为什么？

为什么是我？

01近几年的社会事件桩桩引人发颤。

林奕含事件、滴滴事件、红黄蓝幼儿园事件、江歌事件……我不知道这个社会怎么了。

近日我看到的只是铺天盖地的新闻报道：“上海17岁男孩与母亲争执后跳桥”诸如此类似的标题。

注：图片来源网络我不知道车里到底发生了什么。

我也不想去想。

但是我知道，压死骆驼的从来不是最后一根稻草，而是每一根稻草。

02电视剧《我们与恶的距离》里，作为杀人犯李晓明的妹妹李晓文，也有这样一段引人深思的质问：“你们拿被你们践踏的媒体权，任意断定人。

观众只有七岁智商，所以可以怪老板，怪收视率，怪观众，怪环境。

你们可以随便贴别人标签，你们有没有想过，你在无形之中也杀了人？

”“我哥是杀了很多人，但我跟我家人连活下去的权利都没有吗？

”“你们杀的人，没有比我哥少！

”

注：图片来源于知乎是的。

舆论会把犯罪者家属杀死。

也许母亲真的在车里严肃批评儿子，可在儿子打开车门，母亲再怎么敏捷也抓不住往下坠落的儿子的时候，没有谁会比这位母亲更心痛！

这种痛就像有人问你为什么要亲手送自己最爱的人上断头台！

试想，当社会舆论全都转向母亲，一味责怪母亲育人方式不对之后，母亲的悔恨无穷，谁又能预料，她是否会以死谢罪？

而作为受害者家属在事件发生之后悲叹道，“为什么是我的孩子”“为什么会发生在我身上”，这种念头即使转瞬即逝，是否也曾想过杀死别人来换回自己家人的生命。

注：图片源于网络我们与恶，其实没有距离。

我们不曾沟通和试着理解，便对他人自下死刑，我们没有做到善。

真的，这个世界，并不是懂得判断是非对错就可以的。

李晓明他是杀了人，是的，他该死，真的非常该死。

这没错。

可是他为什么会做到杀人这一步？

人与人之间的沟通啊，太少了。

人与人之间的相互理解啊，太难了。

03剧中一直主张人权的辩护律师王赦，他一直试图走进犯罪者的心里，希望社会上不会有下一个李晓明，下一个陈昌，下一个会犯罪的人……他被所有人不理解，包括自己的妻子。

在极度不被理解之后，他终于对妻子说了这样一段话：“不是每个人生下来都可以选择。

我知道接下来我这么说你会觉得很不公平，但媚，你真的很幸运……你有爱你的爸爸，爱你的妈妈，你们甚至不用去担心你们的生活。

可是我们跟你们不一样，我们可能会有个爸爸因为找不到工作，每天酗酒就打妈妈，我们没有办法好好读书，甚至没有办法好好睡觉。

我们很穷，我们很小的时候就开始出去外面打工，但有时候做一两个月就会被炒鱿鱼，我们自己都不知道为什么。

我们是在不断地被否定当中成长的。

甚至有时候就会相信，那些在脑袋里面说他们没有出息、没有用的那些人、那些声音，是真的。

”

注：图片来源于知乎在工作不如意的时候，我的脑袋里也会闪过上学时老师的那些批评，父母的那些责骂。

我会觉得自己什么也做不了。

自己是个废物。

我想过死。

我真的想过自杀，想结束自己的生命。

可是天知道，这也是犯罪。

法律上这属于故意伤害罪，属于谋杀。

动念头那刻之前，我想要的只是沟通和理解。

我想要爱，想要去爱。

在问过许多人之后，发现大家原来都一样。

恍然发现，原来真的是，众，生，皆，有，病。

04我们把自己包裹起来，自己舔舐伤口，我们病了吗？

我们开始不相信世界，我们开始怀疑周围的人，我们病了。

可是没有人想生病。

我想对你说说我的心事，希望听到的是回应，而不是冰冷的“我很忙，没有空听你说”。

我想和你聊聊我的烦恼，希望得到解决方案，而不是嘲讽的“你这算什么烦恼，人家xxx遇到更大的事都没说什么”。

我想跟你分享我的快乐，希望你也同样快乐，而不是冷漠的“这么正常的事情，有什么值得高兴”。

你觉得我病了。

我觉得你才是有病。

我不知道这个世界怎么了。

我只看见白茫茫的一片，我们都是穿着病号服行走的病人。

我不要这样的世界。

所以，亲爱的，我会认真听你说的每一个字，认真分析你的每一种情绪，认真了解你做每一件事的原因。

你愿意同样对我吗？

我真的，想拥抱你啊。

我真的，想再次拥抱那个温暖的世界啊。

注：图片来源于知乎05最后，想和大家分享林奕含在订婚宴上做过的致辞演讲的节选：（在她选择离开这个世界一年之后，我才敢去了解她的故事。

）我今年二十五岁……欸，差几天就满二十五岁了。

我从高中二年级，大概十六七岁的时候，就得了重度忧郁症，准确点来说是我从高中二年级开始了我与重度忧郁症共生的人生。

注：图片来源于网络（林奕含本人）后来遇到一些事情就在这上面加上了PTSD，所谓的创伤后压力症候群。

重郁症这件事情，他很像是失去一条腿或者是失去一双眼睛。

人人都告诉你说，“你要去听音乐啊”“你要去爬山啊”“去散心啊”“你跟朋友聊聊天啊”但我知道不是那样的。

我失去了快乐这个能力，就像有人失去他的眼睛，然后再也拿不回来一样。

但与其说是快乐，说的更准确一点，是热情。

我失去了吃东西的热情，我失去了与人交际的热情，以至于到最后我失去了对生命的热情。

前几年我的身体状况好点，我就重考。

这几年一直处于没有工作也没有学业的状况，前几年身体好了一点，我就去重考，然后考上了政大中文系。

在中文系念到第三年的时候，很不幸的，突然开始病情发作，所以我又再度休学。

在我休学前那一阵子我常常发作解离。

所谓的解离呢，以前的人会叫他精神分裂，现在有一个比较优雅的名字叫做思觉失调。

但我更喜欢用柏拉图的一句话来叙述他，就是灵肉对立。

因为我肉体受到的创痛太大了，以至于我的灵魂要离开我的身体，我才能活下去。

从中文系休学前几个月，我常常解离，还有另外一个症状是没有办法识字。

我知道这听起来很荒谬，对，但就是我打开书我没有一个字看得懂。

身为一个从小就如此爱慕、崇拜文字的人来说，是很挫折的一件事。

当然在这样的情况下我没有办法参加期末考，然后那时候正值期末考。

我的那时候中文系的系主任就把我叫过去讲话。

我请我的医生开了一张诊断证明，然后我就影印了很多份，寄给各个教授，跟他们解释说我为什么没有办法参加期末考。

这时候系主任与助教就坐在那个办公室里面，助教在那边看着我，然后他说：“精神病的学生我看多了，自残啊，自杀啊，我看你这样蛮好、蛮正常的。

”然后这时候我的系主任对我说了九个字，这九个字我一辈子都不会忘记。

他拎起我的诊断书，问我说：“你从哪里拿到这个的？

”你-从-哪-里-拿-到-这-个-的。

当下的我，我觉得我很懦弱。

我就回答他说：“我从医院。

”但我现在想我很后悔我没有跟他说：“主任，我没有笨到在一个，活在一个对精神病普遍存在扁平想象的社会里，用一张精神病的诊断书去逃避区区一个期末考试。

然后你问我从哪里拿到的。

从我'的屁眼啦！

干！

”我很想这样说，但我没有。

所以我要问的是，他是用什么东西来诊断我？

是用我的坐姿，我的洋装，我的唇膏，或是我的口齿来诊断我吗？

这个社会对精神疾患者的想象是什么？

或我们说的难听一点，这个社会对精神疾患者的期待是什么？

是不是我今天衣衫褴褛、口齿不清，然后六十天没有洗澡去找他，他就会相信我真的有精神病？

又或者他觉得精神病根本不是病呢？

我不知道温暖传递的速度是多少。

但是我知道，我不会做压死骆驼的稻草，我要做给予骆驼能量的水珠。

你愿意和我一起来吗？

你愿意和我一起倾听世界的内心吗？

最后，我用电视剧《我们与恶的距离》的两句台词和大家共勉——“为什么是我？

”——应思聪“可能是因为，你比较勇敢。

”——宋乔平公众号【VIP大影视圈】，一个有态度，讲深度的影评号。

简体中文在下方：非常喜愛呂蒔媛的劇本。

從無差別殺人事件的死刑犯和律師、被害人的家屬、加害人的家屬，以及電視新聞媒體和網路媒體的相互拉扯與假新聞，到探討精神疾病存在，幾乎把台灣社會現存的幾個大議題全都塞進這個腳本裡。

當然會憂心，這麼多的議題在十集電視劇裡能不能完整講好講滿？

卻也滿懷希望可以透過這樣不同角度的觀看，去討論在這麼忙碌、急促、高壓的社會氣氛下，每一個無法喘息的生活，要如何面對那些不斷壓向身上的重量。

期待在無差別殺人犯身上，可以找出些什麼答案？

在群體憤怒中還能看清楚無處可去的情緒是怎麼迫使我們的惡出現？

幾個角色的安排挺有意思的。

像是賈靜雯飾演的宋喬安，很少會安排一個死去孩子的母親，是個將傷心轉移至工作而與家庭疏遠的女人。

這回角色互換，讓父親成為陪伴孩子的角色，母親不再嘶吼、喊叫也不以淚洗面，而是以其他的形式，讓她以悲傷將整個世界隔開。

從《植劇場》出身的陳妤飾演加害者的家屬李大芝，也是很難會被社會、戲劇關注的角色。

特別是她和父母的互動、在事件發生後他們所經歷的，都是台灣社會少數會被探討、甚至是集體霸凌指責，更別說有誰會去在乎這些人的情緒是不是也需要被照顧和安撫？

把李大芝和宋喬安放在一起，再將辯護律師和被害者的父親連結在一塊，最後再讓辯護律師也經歷一場驚心動魄、繪聲繪影的挾持事件。

我們到底要用什麼樣的角度去思考，每一個人在生活上經歷的，都不是我們表面看到的模樣？

我們到底要怎麼看待我們認為不在常軌生活的人？

這部電視劇會稍微解開一點點，那些常常被拿出來討論，但又沒有共識也沒有結論的議題背後形成的因素嗎？

我們真的能夠透過這樣的方式去理解這些加害者背後的動機而加以預防和改善嗎？

前面兩集就把劇情的主幹、旁枝舖好，不知道後面會讓故事走到何處。

但看著有人從媒體端下手寫下這個故事，去審視大眾與媒體的關係、媒體之於大眾所扮演的傳播角色，是如何左右我們看待事件本身的角度，好讓觀眾有機會從不同的角度思考。

呂蒔媛的劇本一直都挺有愛的，期待後面的故事發展，期待更多不同的視角解開這個極度壓迫的社會裡的糾糾結結。

（是說編劇都會自己軋一角嗎？

哈哈）延伸閱讀： 《我們與惡的距離》之一、二 《我們與惡的距離》之三、四 《我們與惡的距離》之五、六 《我們與惡的距離》之七、八 《我們與惡的距離》之九、十https://link.medium.com/S1j5kWs9jV非常喜爱吕莳媛的剧本。

从无差别杀人事件的死刑犯和律师、被害人的家属、加害人的家属，以及电视新闻媒体和网路媒体的相互拉扯与假新闻，到探讨精神疾病存在，几乎把台湾社会现存的几个大议题全都塞进这个脚本裡。

当然会忧心，这麽多的议题在十集电视剧裡能不能完整讲好讲满？

却也满怀希望可以透过这样不同角度的观看，去讨论在这麽忙碌、急促、高压的社会气氛下，每一个无法喘息的生活，要如何面对那些不断压向身上的重量。

期待在无差别杀人犯身上，可以找出些什麽答案？

在群体愤怒中还能看清楚无处可去的情绪是怎麽迫使我们的恶出现？

几个角色的安排挺有意思的。

像是贾静雯饰演的宋乔安，很少会安排一个死去孩子的母亲，是个将伤心转移至工作而与家庭疏远的女人。

这回角色互换，让父亲成为陪伴孩子的角色，母亲不再嘶吼、喊叫也不以泪洗面，而是以其他的形式，让她以悲伤将整个世界隔开。

从《植剧场》出身的陈妤饰演加害者的家属李大芝，也是很难会被社会、戏剧关注的角色。

特别是她和父母的互动、在事件发生后他们所经历的，都是台湾社会少数会被探讨、甚至是集体霸凌指责，更别说有谁会去在乎这些人的情绪是不是也需要被照顾和安抚？

把李大芝和宋乔安放在一起，再将辩护律师和被害者的父亲连结在一块，最后再让辩护律师也经历一场惊心动魄、绘声绘影的挟持事件。

我们到底要用什麽样的角度去思考，每一个人在生活上经历的，都不是我们表面看到的模样？

我们到底要怎麽看待我们认为不在常轨生活的人？

这部电视剧会稍微解开一点点，那些常常被拿出来讨论，但又没有共识也没有结论的议题背后形成的因素吗？

我们真的能够透过这样的方式去理解这些加害者背后的动机而加以预防和改善吗？

前面两集就把剧情的主干、旁枝舖好，不知道后面会让故事走到何处。

但看着有人从媒体端下手写下这个故事，去审视大众与媒体的关係、媒体之于大众所扮演的传播角色，是如何左右我们看待事件本身的角度，好让观众有机会从不同的角度思考。

吕莳媛的剧本一直都挺有爱的，期待后面的故事发展，期待更多不同的视角解开这个极度压迫的社会裡的纠纠结结。

（是说编剧都会自己轧一角吗？

哈哈）延伸閱讀： 《我们与恶的距离》之一、二 《我们与恶的距离》之三、四 《我们与恶的距离》之五、六 《我们与恶的距离》之七、八 《我们与恶的距离》之九、十 https://link.medium.com/S1j5kWs9jV

昨日发生的昆明劫持人质事件令人震惊。

视频中一名男性行凶者持刀劫持一名男童与警察对峙，最后被狙击手就地伏法，沿街群众拍手称快。

据悉该男的行径已经造成1死7伤的悲惨结果。

在一般人看来，这种报复社会的无差别杀人行为（对象还是孩子们）简直禽兽不如，其罪行人神共愤，简直人人可以诛之。

虽然作为一名法科生，但我也赞同以上观点，杀人偿命，天经地义，这是亘古不变的道理，也符合我们祖先为何执意血亲复仇的人性基础。

但笔者注意到新闻视频中显示该犯罪人拿着喇叭在咆哮着什么，微博上也有很多网友在追问该凶手报复社会的原因，但更多人留言的是诸如“什么都不是他伤害孩子的理由”、“选择抗争命运的方式决定了英雄和畜生的区别”、“以后劫持孩子的一律当场击毙”等略带情绪却无可指责的话。

刚好笔者这两天在看一部台剧《我们与恶的距离》，这部短短10集的电视剧去年一经播出便好评如潮，现在豆瓣的评分是9.4分。

这部剧根据台湾前些年真实的犯罪事件改编，主线剧情讲述的是一名男子在电影院无差别开枪杀人造成9死21伤，辩护律师仍锲而不舍地了解其犯罪动机，从而开启了众人内心的秘密和身份连结。

看完这部剧我陷入深深的思考，我们一般人如果面对这种案子，首先想到的是谴责和唾骂“恶魔”凶手。

而这部剧中的律师想的是什么呢？

随着剧情的展开，我们慢慢了解到他想了解该无差别杀人魔人为何犯罪，是什么怂恿他走上了犯罪的道路，或有只有知道其犯罪的真正原因才能给社会以警示和善后预防，也是为了防止汹涌“民意”对罪犯的任意裁决以捍卫司法的程序尊严，或许更重要的是与罪犯沟通和倾听，给罪犯自己以内心救赎，帮助家属走出心理阴霾和生活困难。

然而在该剧中，很少有人会理解他为什么这么做，为什么要替“恶魔”辩护，连自己的妻子也不能理解他的执着。

但看完这部剧我们也许会大概会明白，一个罪犯走上犯罪的道路从来都不是都不是他自己的原因，而是很多因素综合的结果。

往往是家庭环境、遗传疾病、个人遭遇和社会环境等等多方面的原因，他们往往出身贫穷、家庭有问题，没有受过良好的教育，心理遭受创伤，工作机会少。

因为我们没有罪犯的人生遭遇，很难理解行为背后的心理因素和行为机理。

所以我们习惯站在道德的制高点去发泄和责骂，虽然这没有错，是我们的人性使然。

但我们必须承认，至少我的理性告诉我，我们只看到了事物的一面。

回到昨天的昆明劫持人质事件，视频显示该凶手劫持儿童期间要找一名记者反映情况，网友透露出改名男子反映的情况是父亲在文革时被批斗，母亲带大了孩子又被贪官污吏弄死，后来他吸毒，出狱后找不到工作，社会不原谅和接纳他。

我承认这一切都不是无差别杀人和报复社会的正当理由，凶手也应该被“千刀万剐”。

但有些问题是我们必须要弄明白的，那就是他犯罪的原因，该凶手已经56岁，人生过半，有着一定的社会阅历，人世间一定有他留恋的东西，这种连自己命也不要的劫持行为一定是经过他深思熟虑的举动，是什么导致他不惜以死来“报复社会”？

德国刑法学家冯·李斯特曾说：最好的刑事政策是社会政策。

也许只有了解其犯罪动机才能完善社会政策阻止类似的事情再发生。

法国社会学家迪尔凯姆也说：“犯罪是一种由于人的不可避免的弱点而产生生的社会现象，犯罪是社会整体的必要组成部分，我们可以尝试从社会本身中寻找犯罪原因。

”我们再回望改名罪犯的童年和人生经历，我们可以看到文革的批斗对他家庭的摧毁，他在幼年经历了人性的至暗时刻，丧失双亲使他不能得到父母的关爱，或许心理也因此受到了严重创伤。

他对害死他母亲的贪官污吏充满憎恨，认为这些人把持国家，以至于上升到对整个社会的愤恨。

或许是因为时代和家庭的原因，他没有再继续接受教育，而是走上吸毒和犯罪的道路，这时已经没有能纠正他的父母和老师了。

然而他选择了戒毒，但出狱后因为社会的就业等诸多歧视而始终不能回归正常生活。

以上的种种的原因，最终使他走上了这条不归路。

他或许年轻的时候努力过，但还是失败了，并且要承受社会对loser的歧视。

我们回望整个过程，他或许有很多机会，社会和其他人可以为他做的也有很多，比如监狱对他进行再教育或帮他找一份不被歧视的工作，社会也不因他的吸毒史和犯罪史对他冷眼相看。

如果个人和社会能够相互促进，或许能够避免这次悲剧的发生。

以上这些个人看法并非为了证明其无罪或为了为其减少道德批判，这也是不可能的，笔者如果是受害者的父母说不定恨不得亲手宰掉凶手。

但正是因为只是一名旁观者的身份提醒笔者要看到天平的两端。

这部剧中中王赦律师说：他（罪犯）可能是一个罪人，但不一定是一个坏人。

也许人性远比我们想象的复杂，很多我们理所当然的事或许只是我们足够幸运，而“他人即地狱”的视角来源于我们对同胞同情感的缺失，有些时候我们关注的只是结果正义而忽视了过程的正义，这个过程是在施害者一方。

很多人走上犯罪道路原因复杂或已属无奈，在犯罪发生前，他理应被发现、被关照、被合理对待，让他们真正有尊严的融入这个社会，让他们感受到社会和他人的爱，让他们有机会获得社会的认可，这或许是避免类似悲剧的最好方式。

看完台剧《我们与恶的距离》，我的第一感觉是：台湾真小。

小到像是只有一个律师，一家医院，一个幼儿园，一家奶茶店。

当然这是笑谈。

只有世界够小，人与人才总有机会遇见，复杂的戏剧性才得以上演。

世界越小，编剧的野心就越大。

《我们与恶的距离》讲述的，是围绕一桩无差别杀人案展开的社会众生相。

剧中的杀人者名叫李晓明，一个普普通通的名字。

在一个普普通通的日子里，他走进一家影院，持枪扫射，酿成了9死21伤的惨剧。

没有人知道他因何行凶。

这也是这部剧留给我们的最大悬念：一个人怎么会如此淡定地拿起枪杀死一群人？

本以为这部剧会告诉我们答案，可是在第5集的结尾，一件意想不到的事发生了：在没有事先通知的情况下，李晓明被执行了枪决。

他的杀人动机成了永远的谜。

这太让人遗憾了。

尽管李晓明死前留下了一封信，但我们却很难从他的只言片语里，了解他更隐秘的心理。

为什么说了解凶手的杀人动机如此重要呢？

因为真正的杀人者是“动机”，而凶手的肉身不过是执行者而已。

在动机不明的情况下，仓促地杀死凶手，实际等于让“真凶”永远逃脱了。

不管怎样，李晓明死了，受害者家属乃至整个社会都如愿了。

可事情就此结束了吗？

并没有。

凶手留下的伤痕才刚刚开始蔓延。

这个伤痕最先属于受害者的家人，他们失去了至亲，悲痛欲绝，要花上几年甚至一生去平复。

这个伤痕后来又在媒体的追踪和放大下，成了横在每个人眼前的一道疤。

这道疤的下面，藏着一条深深的缺口。

人最不能忍受“缺口”的存在，于是总要找到某种方式，把缺口填上。

既然杀死凶手收效甚微，于是潮水般的愤怒开始转移，朝着凶手的家人汹涌而去。

谁让他们和凶手流着相似的血液呢？

血脉相连，自然难辞其咎。

于是我们看到，李晓明的父母要终日忍受媒体的骚扰、网民的咒骂和路人的冷眼，最终，不堪其扰的他们躲去了乡下，过上了深居简出的日子。

妹妹李晓文化名为“李大芝”，外出谋生，想给自己换来一个清白的身世和一段崭新的人生。

可是，无论是躲还是藏，都逃不过命运的追杀。

好巧不巧，李大芝工作的品味新闻台主管宋乔安正是受害者家属之一。

在得知李大芝的身份后，她派记者秘密跟踪，最终暴露了大芝的身份和家人的藏身之所，使得这一家人好不容易刚刚爬出深渊，又再次跌落其中。

那是整部剧除了凶手杀人以外，最让人感到不寒而栗的桥段。

它让我们看到了一个人与恶的距离，竟然是如此之近。

尽管我们都能理解，宋乔安因为痛失爱子而满腹愤怒，她无法接受凶手一家过上表面安稳的日子，她要亲手毁掉这一切。

可是，一旦她出手了，也就在不知不觉中把自己从“受害者”的位置移开，坐上了“加害者”的席位。

这是让她无暇多想也始料未及的。

不止如此，片中的那些旁观者们、网民们，他们打着正义的旗号对凶手的家人恶语相向，放肆辱骂。

我也能理解这背后的心理，排除那些借酒撒风的心理变态者，我相信绝大多数人的出发点还是好的，他们基于一种朴素的同理心，由他人的悲剧联想到自己和家人可能存在的风险，于是感同身受地将愤怒发泄到凶手及其家人的身上。

这一潜在的心理轨迹，是无可厚非的。

可是，这是否意味着他们的行为就是对的呢？

显然不是。

这部剧要讲的其实是个特别简单的道理。

我把它看作是一部关于常识的剧集。

对于这部剧，我原本是无话可说的，因为它讲的太正确了，正确到早该成为某种共识。

可是，它在今日的爆红又从另一个侧面证明了，这些常识在当今社会仍然是稀缺之物，以至于我们每个人都愿意用“高分”来认可这份常识。

这个常识是什么呢？

用四个字就可概括：把人当人。

这是一切的基础。

只有把人当人看了，才有所谓“人权”的存在。

但是很多时候，我们并不把人当人看。

我们会把杀人者看作恶魔，把凶手的家人看作恶魔制造者，把精神病人看作随时可能引爆的炸弹……当这些人被贴上了“非人”的标签后，我们就可以心安理得地对他们采取“非人”的对待，仿佛唯有如此，才能把“正义”的奖状贴在自己身上。

你知道这是什么吗？

这恰恰是杀人者在行凶时的心理过程。

在凶手的眼中，被害者并不是人，而是某种欲望的工具。

凶手通过杀死他们，来达成内心隐秘的欲望。

无论那欲望是复仇，占有，发泄怒火，还是满足变态的快感。

从这个意义上讲，当我们把凶手或其家人，由具象的人抽象为一种欲望的代号时，尽管那欲望很可能表面上很正当——比如我们想要消灭危险，获得安全——但其实我们在底层心理上与杀人者并没有什么两样。

我们都是在把人物化的基础上，企图消灭对方。

只不过杀人者用的是刀枪，而我们用的是语言；杀人者是让一个人死，而我们是让一个人失去生存的可能。

这才是我们与恶的距离，表面上相去甚远，实际很近很近。

近到你毫无察觉，就已经站在了恶的一边。

最后我还想就剧中的一个角色，再说几句。

这个人物是律师王赦，赦免的赦，一看便知是个帮凶手辩护的家伙。

说实话，这个人物并不讨喜，因为他太正确了，也太正气了，俨然一个新时代的“伟光正”形象。

在他的身上你也看不到任何弧光，而只能看到一条笔直的高光。

这也使得这个人物缺少了些魅力。

或者这么说吧，他是一个典型的理想主义者。

他秉持着对于人权、正义、真相的信念，一心要和这个扭曲的社会死磕。

为了保护犯罪嫌疑人的利益，他的处境比李晓明的家人也好不到哪里去，他的家人也一再受到威胁。

这样一个人，在当今的社会里自然是不讨喜的。

人们会骂他傻、轴，不会变通，不懂得审时度势。

但我想说的是，我喜欢这个角色。

因为他做了我想做而不敢做的事。

我觉得一个正常的社会，就是我们不逼迫任何人做出牺牲，但当一个人自愿做出了牺牲时，我们至少应该鼓掌，而不是说风凉话。

这是底线，不是什么高要求。

也只有这样，每个人都把人当人，并对那些为了早日实现一个“把人当人”的社会而付出努力的人报以十足的尊重，我们才能真正拉开自己与恶之间的距离。

台湾的剧。

因为这次疫情只能宅在家，小破站刷的时候又看到罗翔老师的刑法课视频剪辑，说到了这部剧。

总共十集，但是内容很完整，数次被感染到想哭。

每一个人都那么有温度，有爱有恨，无比鲜活和具体，这就是我们自身啊。

可是，有时候工作久了，为了生计，为了赚钱，我们又把自己狭隘化了，把那么多可爱的东西隐藏起来，在某一刻被唤醒的时候才觉得可贵，想要自己也可以有这么一个状态。

可这些光辉就在我们心中，在人性中，从没有丢失过。

感谢这个民族，虽然历经磨难，但是都有一种不屈的信仰在心中——相信。

即使还没有看到，但还有相信的能力，有相信的勇气，因为都相信相信的力量——希望就在云的后面哝，走不动了就往前看，加油！

ps.男主都好帅，女主好美。

不仅仅是颜值。

原文见微信公众号MultiFacets：危险关系 | 当善与恶失去距离我们该如何定义善恶？

毋庸置疑，《我们与恶的距离》中是有恶存在的。

李晓明在戏院开枪扫射造成九死二十一伤，是恶。

患有思觉失调症（俗称：精神分裂症）的陈昌在清村公园残忍杀害两名女童，是恶。

媒体报道恶行、民众声讨凶手、被害者家属情绪崩溃，这都合乎情理。

可正义的旗号下，并非仅有善行。

社交网络给了网民能够表达自己观点与看法的虚拟平台，却也放大了文字的力量，使其成为能够杀人于无形的利刃。

剧中，李晓明案件掀起巨大社会舆论，网友不断攻击李晓明及其家人。

虽然李晓明本人欲与家人做切割，但李家人平静的生活在案件发生的那一刻起就被彻底打破。

朋友刻意疏远，赖以生存的面店被砸，电话铃声一刻不停却无人敢接。

李家人就像过街老鼠人人喊打，可他们究竟做错了什么？

他们在公众面前下跪，却换来“做戏”的质疑；他们试图卖店赔偿，却因无力而在受害者面前却步。

没有人天生就会做父母。

没有人能冷静而完美地处理好人生中任何突发事件。

“这么多的人，我们要怎么道歉，我们要怎么赔偿？

”

没错，李晓明犯下了不可挽回的错，不少家庭因他支离破碎。

仇恨让被害者家属的心逐渐被恶填满，他们恨不得李家人都去死，恨不得李家人一辈子活在阴影中。

他们不关心作恶者为何作恶，简单地把一切恶的源头归咎于原生家庭。

但这样的行为，难道不算恶吗？

“到底什么是好人，什么是坏人，有标准答案吗？

”这本就是一个信息不对称的世界，没有人敢保证对某件事有深刻全面的认识。

被害者家属只看到亲人的逝去，而不认可也不愿意接受李家人的做法与态度。

网民只看到恶性事件的报道，在片面了解下就“正义凌然”地批判当事人及其家庭。

剧中受网络暴力的不仅仅有李家人，还有王赦律师夫妇及精神障碍患者。

受童年经历影响，王律师坚持人人平等，认为只有探究恶性事件的背后起因才能在未来防患类似事件的再次发生。

他拿着微薄的工资，为自己的理想坚持。

而大众只看到他为杀人犯辩护，便愤而向其泼粪，甚至诅咒谩骂其妻儿。

这样的所谓“正义之举”，也不算恶吗？

尽管精神科医师一再强调精神障碍患者伤人的概率并不高，大众对精神障碍患者的包容度依旧微乎其微。

精障患者就像是社会异类，被看作是随时会爆炸的不定时炸弹。

精神障碍虽不致死，患者却被这个社会宣判了死刑。

媒体作为信息传递媒介，作为“把关人”，本应做到客观求实。

而现实中，多数媒体为了“求快”、“抢收视率”，消息未加证实就对其进行大肆报道。

出现了失实报道怎么办？

没关系，反正更正一下就好。

文字可以被更正，其造成的伤害却不可轻易被抚平。

如果连媒体都戴着有色眼镜对事件进行报道，公众又如何能从客观的角度对待当事人？

《我们与恶的距离》中有一条剧情支线，讲述媒体在报道另一起精神障碍患者伤人事件时，随意对案犯冠以“模仿犯”的标签，却没有一家媒体关心案件背后的故事，没有人报道伤人者在学校遭受校园暴力的事实。

如果不是其母亲公开要求进行采访，也许公众永远不会听到这个故事。

网络暴力最终带走了两条年轻的生命。

如果媒体愿意多花几小时去了解一下当事人，如果网民在按下“发送”键前再斟酌一下用词，如果我们能够设身处地为他人考虑几分钟，结果会不会不一样？

剧中不断提到“病识感”，指代对自身患病的感知度。

为什么说“众生皆病”？

也许，我们对自身的行为想法并没有正确的认识。

有时，我们以为看清了，实际只触碰了冰山一角；有时，我们以为正义了，却是为网络暴力推波助澜。

这样的我们，却固执地认为自己没错，是其他人错了。

最可怕的，莫过于善良在无形中化为恶意。

如需转载，请与作者联系微信公众号：MultiFacets危险关系 | 当善与恶失去距离

冲着导师闲聊时的推荐和9.5分的极高评分看的，看完非常失望，实在不敢苟同这个评分。

首先，我认为本片的问题切入角度/聚焦方式与它想要达到的高度，有很大差距。

其次，对于题目和开头抛出的几个核心问题，全片都只是做了一些皮毛化的拓展，并未深入探讨成因。

全篇围绕相关疑问，啰嗦地进行多次重复无效叙述。

但问题“各位好坏”“我们是怎么变坏的？

”“怎么办”等问题缺乏深入追问。

最后编剧把锅分给“7岁智力”的民众唯利是图的媒体毫不作为的政府，然后故作深沉地摊摊手，撒花。

至于成因和解决方案，没有任何的探讨。

撕裂的团圆结局像是个笑话，剧终前幕布拉下来，我都想往上面写个“梦”字。

另外，编剧虽然没有好好深挖主题，却很贪心地塞进了很多私货，极度不舒适。

最后，本片在角色塑造上有多处不合理。

乔安的思维方式和行事逻辑是自我矛盾的，性格发展与转变都演绎得太僵硬了。

乔安女儿的性格表征也是自我矛盾的。

中二青年刨土员王赦，前面一路开着伟人视角使劲儿刨，后期突然心理暴毙，性格转变一段看似合理实则极为唐突。

是，沉迷在自己追求中的中二理想主义者确实可能会半路死去，但转变的原因却不太可能是因为这种事。

思怡和她的退婚夫一家，台词和表演很生硬浮夸，角色脸谱化太严重，我实在不太理解这段剧情对于本剧的意义是什么，这么浮夸实在是看着尬得难受。

最后一个槽点是关于剧集长度：既然对于问题成因的挖掘只是浅尝辄止，那剧情推进为何可以如此拖沓？

砍成三集完结的迷你剧说不定会好很多吧。

有一个问题，我看了很多五星评论，一顿神吹，但都并没有提到这片子到底哪里精彩，哪里好看。

我觉得，实在算不上好看。

（只是记录个人观影感受，写多了超过字数就转成剧评了。

）

从《我们与恶的距离》中解读“为什么是我”电视剧《我们与恶的距离》是2019年推出的社会写实电视剧，自从在3月份开播以来就受到一众好评。

全剧以一起随机杀人案件展开，从加害者、加害者家属、被害人、被害人家属、媒体、律师的角度讲述了有关精神患者引发的具有争端性社会话题的电视剧。

最近，这部电视剧更是成为获得第54届电视金钟奖获奖项最多的作品。

“为什么是我？

为什么是我？

” 是看《与恶》时让我最有感触的一句话。

因为这不只是剧中一位精神病患者应思聪的问题， 它更是代表了所有在经受苦难时的人的心理：在医生告诉你(或身边亲爱的人)得重病的那一刻，你会在脑子里回想自己过去的一切，从出生到现在，到底自己是哪一个环节做错了，吃了什么不该吃的东西，是不是锻炼不够，为什么是自己(或身边的人)患上了这种病？

在发生意外交通事故、美国无数的枪击事件瞬间失去无辜生命的那一刻，留下的亲人会问为什么是我要来经历这一切，会小心翼翼地回忆自己到底做错了什么，甚至可能会迷信的责怪自己之前做了什么错事而经历现在的报应，会试想无数个“如果”，“如果我...会不会就不会有现在的结局”。

如果问这个问题的不是当下的你，那你很幸运。

但即使幸运的你无法理解这些不幸，也至少不要责备、歧视、异样地对待那些当事人，因为像你一样，他们也并不想经历这些，他们可能只是没有你那么幸运罢了！

提出这个问题的是剧中患有思觉失调证 (精神病患者)的主人公之一，应思聪。

应思聪妈妈的家人有精神病史，所以应思聪和姐姐应思悦都有潜在患病的风险，这是他们从出生时就所无法选择的。

当然，有遗传基因并不能代表他们两个长大后一定患病，还有很多其它的不可控因素，比如周围的环境，和他人的关系，个人经历等。

但偏偏应思聪的经历或多或少的都对他的精神发展雪上加霜。

从小爸妈分开，被妈妈遗弃，被说成是妈妈的“拖油瓶”，拍电影早年成名后后期被监制嫌弃，被骂作是一个”loser” （失败者), 经历了心爱女孩的离开，搬到爸爸家后又和爸爸新认识的阿姨的不合等等，所有的这一切让他不知什么时候行为开始变得暴力。

他把自己关在一个屋子里一心要拍自己的电影，急切地渴望在众人的责骂、背叛中去证明自己并不是一个废物。

《与恶》的镜头里呈现思聪的脑子里不断回忆的女朋友的片段和监制责骂他的片段让我们间接感受到了精神患者所经受的折磨，但是如果不是作为观众以一个旁观者的角度来观看了解思聪的经历，在大多数人眼里，他就是一个行为暴力、让人害怕的精神病，没有人会了解他生活中不幸的遭遇和精神上的折磨。

幸运的是，他的姐姐应思悦和家人在认识到他患有精神疾病时及时的把他送到医院治疗，尽管接受治疗后他已经变得完全不像原来那个帅气的年轻导演的样子了，变得语速缓慢，眼神呆滞、讲话时嘴角抽动、行动缓慢，但在药物的控制下至少在酿成大错对他人造成生命危害时得到了控制，在医院治疗后还可以回家吃药调养，在家人的照顾下可以正常的生活。

同样年轻的李晓明和他的家人就没有那么幸运了，剧里一开始便是年轻的精神病患者李晓明在电影院里随机杀人，造成九死二十一伤的惨剧。

李晓明事件是《与恶》的核心故事线，贯穿了整个剧集发展，连接了剧中的不同角色。

作为观众，我们从他的父母口中了解到李晓明从小很乖，听父母的话，是一位关心妹妹的好哥哥，当然，在剧中的人是不会知道这些的，因为出事后媒体的报道，人们只会知道他是一个伤害了九个人给众多家庭带去惨痛的一个罪该万死的神经病，不只他，甚至他的家人就算不和李晓明一起被判死刑，也应该一辈子活在自责当中，没有教好李晓明、阻止李晓明这惨绝人寰的行为就是他们一家人最大的罪过。

这种心情是可以理解，无论李晓明是什么样的精神状态，他的这种行为对至少九个家庭带去的伤害程度是无法想象的。

最典型的一个例子就是剧中的主角之一宋乔安，剧中台湾品味新闻编辑台主管。

在这件案件之前，宋乔安一家四口，一儿一女，宋乔安夫妻二人都是媒体工作者，生活幸福，乔安对儿子天彦尤其偏爱。

然而就在乔安带天彦去看电影时，在乔安出去接个电话买杯咖啡的那个时间段，李晓明闯进了电影院开枪扫射杀死了九个人，而天彦就是遇难者之一。

这对乔安一家的打击是巨大的。

从此之后。

在公司里，乔安变成了一个对同事冷淡、不近人情、大声责骂员工的冷酷老板，在家里，不愿意和老公、妹妹谈起天彦的事情，不去触碰天彦的东西，不进天彦的房间，对老公和女儿天晴冷淡，最终导致婚姻出现问题，女儿天晴对妈妈乔安喊出“为什么你当时不和天彦一起死掉”的令人寒心的话，而乔安本身更是在精神和身体上都经受着巨大的折磨，每天用加班自己让自己不停的运作，可能这样才不会有时间去想天彦的事情，回到家睡不着的时候用酒精麻痹自己的焦虑，对丈夫和女儿对自己的指责，她也认了，自己已经完全被打垮深以为再也无法回到过去了，甚至发出“希望自己当时没有出去接电话买咖啡而是和天彦一起死了，这样还会在丈夫和女儿心中留下一位好妻子好妈妈的印象”这样的感慨。

从乔安一家作为观众我们可以想象所有在此事件中的家庭都经受着至少同样程度的生活剧变和折磨，像剧中的大众一样，在面对这样惨痛的经历时，情感上我们总得找到一个对象去指责，去发愤，而这个对象理所当然的就是李晓明和他的家人。

李晓明被抓起来了，被判死刑，这还不够，九条人命他李晓明一个人的命怎么够？

因此媒体、大众会去找到李晓明一家人的住处，砸他们的店、媒体举着无数个话筒向他们发问、向他们扔东西......我觉得这是“我们与恶的距离”最近的时刻了。

在所有的信息都一边倒的时候，都在指责一方时，我们很难理性地、带着批判性思维去看待问题。

所有人一起去职责李晓明一家人就是善吗？

李晓明一家人就是恶人吗？

尽管李晓明的行为罪不可赦，但李晓明的父母和妹妹李晓文又做错了什么让他们除了在深深的自责外还要经受所有人的指责、打骂？

网民在网上的留言责骂恐吓、在现实中对李晓明父母和妹妹的指责又想打到怎样的目的，大众有考虑过这个问题吗？

可能大多数人并没有，只是一味地从众泄愤。

李晓明父母和妹妹没有选择轻生可能是他们的心理够强大，但若是像剧中另一位精神患者的母亲一样，带着患有精神问题的儿子一起跳海自杀，人们看了这位母亲生前录制的视频才了解到她的儿子在学校一直受到校园霸凌，只有这样人们可能才会为自己之前毫无遮拦的言行而愧疚，若是李晓明一家也选择以这样的方式回应大众的指责，这样大众不也是把这对母子、李晓明一家推向死亡边缘的刽子手吗？

可惜的是，到故事的最后，因为李晓明提前被执行死刑，我们也没能得知他为什么要这样做，他没有机会向应思聪那样告诉大家他的委屈，而大众也因为无法得知他的动机而去避免未来同样的惨剧发生。

同样对这个问题疑惑地是李晓明的家人，像他的妈妈说的一样没有人想花二十多年去养一个杀人犯，他们又何尝不是和大众一样不仅是对受害者愧疚，更是对孩子教育失败深深自责，大众不是李晓明，很幸运不会经历精神患者的遭遇，不是他的家人，不知道他们遭遇的全貌时，除了通过媒体片面的报道又做了怎样的努力有资格去职责李晓明和他的父母？

剧中唯一一个排除万难去了解事情全貌的角色就是王赦律师了。

本来以自己出色的业务水平能力可以完全向众多让人羡慕的律师一样去接让他赚钱的案子，但他却非要开自己的扶贫律师事务所来接赚不了多少钱却又要耗费大量时间和经历的案子。

他从一开始就坚持要通过和李晓明和他家人了解到李晓明案件的动机，身为李晓明的律师，他被人当面泼粪，但他却不以为然；后来又坚持为杀死两名儿童的陈昌辩护而遭受到了所有人的指责，包括自己的岳父和妻子的不理解，因为他们都不理解王赫为什么要去为这样一个罪该万死的杀人犯去辩护，但即使如此，王赫依然为精神患者陈昌辩护；最后，尽管王赫自己的女儿也被应思聪以拍电影为由而把一群幼儿园小朋友关到一个房间造成无数家人的恐慌，王赫依然为应思聪一家提供了法律咨询上的帮助。

一方面，王赫是剧中为数不多的没有被愤怒冲昏头脑，知道只有通过和精神患者和他们的家人的沟通，和医生的合作中找出这些杀人事件的动机而预防、避免同样事情再次发生的重要性，另一方面，他也有着别人所没有的同理心。

他的成长经历促使他从精神患者和他们家人的角度去了解事情的原貌，了解他们的苦疾。

和他形成鲜明对比的就是她的妻子，从小生活在家庭优越的环境中，被父母宠爱，是父亲娇惯的小公主，是啊，在这样环境中长大的她又怎会了解到应思聪的父母分开、被母亲遗弃、被当作是废物、模仿李晓明杀人最终被母亲绑着一起跳海自杀的高中生受到校园霸凌的经历、手段残忍杀死两个小孩的陈昌就是想要得到死刑的心理？

剧中对于妻子对自己帮助众人唾弃的陈昌辩护的不理解，王赫的一段话让人印象深刻。

“不是每个人生下来都可以选择。

我知道接下来我这么说你会觉得很不公平，但你真的很幸运......你有爱你的爸爸，爱你的妈妈，你们甚至不用去担心你们的生活。

可是我们跟你们不一样，我们可能会有个爸爸因为找不到工作，每天酗酒就打妈妈，我们没有办法好好读书，甚至没有办法好好睡觉。

我们很穷，我们很小的时候就开始出去外面打工，但有时候做一两个月就会被炒鱿鱼，我们自己都不知道为什么。

我们是在不断的被否定当中成长的。

甚至有时候就会相信，那些在脑袋里面说出他们没有出息、没有用的那些人、那些声音，是真的。

”王赫面对精神患者作案别于常人的坚持和自身的经历可能是有原因的。

他三岁被母亲丢到孤儿院，在幼儿园长大的他最亲的两个哥哥在中学时因去参加黑帮火拼一个当场死亡，一个背叛无期徒刑，他自己因迟到错过火车而逃过了像两个哥哥一样的下场，但他也曾经经历犯罪的边缘，尽管现在他是社会尊重的律师角色，但一个人的成长经历总会留下印记。

就像他后来听了妻子的劝告，去接了某个帮一位企业老板的案子，挣钱更多也不会因为受到像为神经病罪犯辩护这样有争端的案件受到大众的指责时，但他却变得像一个机器一样，机械地每天去工作，挣钱，回家，只是挣钱，不知道这样做的意义，没有使命感，眼神里失去了对工作的热情，再也不是原来那个正义有情怀的律师了，她的妻子看出了这种变化，也终于了解了他所有的坚持，最终鼓励他去接他想接的扶贫案子，追求自己想做的事情，而他，在得到这样的理解后终于泣不成声！

这部片子当然也反应了很多其它的社会为题，媒体怎样能保持初心尽量给观众一个全面的报道而不是为了博得眼球片面地进行报道，精神患者和他们的家人怎样得到更好的社会支持和关怀而预防减少类似于剧中的惨案发生，什么是恶、什么是善，如何避免盲从不自知地间接行恶等，但向思聪的发问“为什么是我”仍让我印象最为深刻。

因为透过这部片子，我看到社会上有三类人：像美媚那样的人，从小父母提供了优越的生活条件的人，长大后顺利考入大学找到工作，不知人间疾苦的人，那么你们很幸运，请珍惜你们所拥有的；像王赫那样的人，有过苦难的经历，但凭借着自己的意志和坚持不仅改变了自己的生活，还可以用自己的专业和影响力去改善社会的某些问题，这样的你们是值得尊重的；另外一种就是那些问“为什么是我”的人，这些人是受苦的人，他们可能生活贫困潦倒，可能身患重疾，可能身边最亲爱的人遭遇各种不幸，可能一直也不理解自己到底做错了什么要过这样的生活，不断地发问“为什么是我”，那么像剧中的宋乔平说的，请相信，可能是“因为你们比较勇敢”！

而幸运的人啊，即使你可能不理解苦难之中那些人的经历、心理、行为，也至少可以在了解事情的全貌前不要去看低、指责困于苦难之人。

.........你是不是在某个时刻也会有同样的心声发问，“为什么是我”................