「1927年4月28日李大钊走上绞刑台,英勇就义,时年38岁。
」这可能是新闻中的一句话,也可能是课本中的一段文字,但是,它更是一个人的一生,一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。
很多时候,我们习惯于记住他的标签,却很少看见他的血肉。
可是,对于我父母那一代人,李大钊这样的名字,不只是标签,更是他们“熟悉的人”。
虽然他们没有生活在同一个时空,但是集体记忆的余温尚存。
很难想象今天的我们和未来的你们,还有多少人能够真正触摸到昨天的他们,那些真正带给我们未来的人,不是华丽的标签,而是他们真正的血肉,就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的,在四个多月的拍摄时间和史料研究下,他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光,不仅触碰到了李大钊的灵魂,也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影,这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式,也赋予了这种类型片更多艺术性的可能,真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊,在我们这个物欲丰富,精神信仰日渐式微的时代,重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。
38个小时,在人的一生能够占到多大的比重?
38个小时,是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。
陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈,是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。
“工字下面加个人为天,天下的天。
”“为天下人谋幸福才是真正的大事。
”北方,张作霖说李大钊不能留;南方,蒋介石不准备留李大钊。
上海,16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生;北京,蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。
在时间的错乱和回忆的交织里,借由“敌人”的眼睛,再现了守常先生为天下人的一面。
“你们要相信,高尚的生活,常在壮烈的牺牲之中。
你们要相信,反抗,斗争,革命是我们唯一的出路,我相信这一天一定会到来,你们一定要相信!
”开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞,工人们挽起手臂,与守常先生,为了孩子们博一个更好的未来。
段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔,学生们筑起人墙,和守常先生,坚守一份民族的自尊。
在光影交错之间,于枪声与鲜血里,回荡着守常先生坚定不移的誓言。
“试看将来的环球,必是赤旗的世界。
”雪夜之中与陈独秀话别,南陈北李,相约建党,开启了百年伟业。
景山之上和毛泽东畅想未来,亦师亦友,奠基了新中国的未来。
用细节的渲染,留住了守常先生最意气风发的瞬间。
“帮我看一看,革命胜利的那一天,是什么样子。
”澡堂里邂逅的庆子,见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。
街头偶遇的徐三,目送了行刑时守常先生的谈笑风生。
以小人物,凝练真挚的情感,是不被史料记载的,守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。
《革命者》选择以不同的人物关系,不同的视角,在38个小时的倒序里,在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯,他是有着坚定信念的共产党人,是老师、是丈夫、是友人,更是精神领袖。
电影里有太多打动人的瞬间,在光影的驱动下,于尘埃的细微处,令人潸然泪下。
是拒绝营救时的无畏,是从容赴死时的坚定。
整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀,这是国产片里极为难得一见的。
电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物,回归到人与人的对话,以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。
无论是张学良还是蒋介石,对守常先生时间碎片重塑的片段,都堪称经典,是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。
而选角上也出乎意料的贴合,在回忆的构现里和现实的静态中,彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象,对形象和气质拿捏得非常到位,以不多的语言和细微的表情,很好的塑造出了这两位重量级人物。
当然,最好的还是张颂文的李大钊,他对角色的塑造是有灵魂融入的。
有一则小事,来自首映礼的现场。
在与主创人员互动的最后,当导演讲起在大钊先生行刑后,他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时,张颂文的动容是猝不及防的,就像电影中的守常先生在绞刑前,完成自述书后,整理衣襟,坐在光影里的定格,也一样令我们的动容猝不及防。
对于共情能力强的人来说,有太多猝不及防的眼泪,特别是当你切身感受到,今日之中国,与昨日之先生息息相关,此时,我们可能不再需要“觉醒”,可是我们迫切地需要“唤醒”,唤醒记忆里的温度,才能更加珍惜当下的生活,才能让集体记忆得以延绵。
我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
我们生于和平时代,却不会忘记曾经的黑暗之地。
当我看到主创阵容时,就瞬间对这部电影兴味盎然,毕竟,张颂文版的李大钊,佟丽娅版的赵纫兰,李易峰版的毛泽东,韩庚版的蒋介石、秦昊版的陈独秀,还是很有看点的。
而看了影片后,我却被守常先生圈粉了。
今年是建党100周年,因此涌现出了很多“主旋律”的献礼影视剧。
在我固有的印象里,仿佛主旋律的作品一般更侧重搞爱国教育,会损失或忽略艺术性和观赏性。
然而,看了《觉醒年代》和《革命者》后,我的想法彻底改变了——其实,主旋律影视剧,是可以兼顾思想传达和观赏性的。
《革命者》和《觉醒年代》有个相同的优点,那就是非常有代入感,它们通过鲜活的人物塑造,跌宕的故事,带我们回到一百年前,进入到人物的精神世界,旁观革命伟人如何在黑暗中前行,甚至抛头颅、洒热血,为当时一片混沌的中国寻找一条出路。
直白一点说,观看《革命者》和《觉醒年代》时,我觉得并不是被动地被灌输了某种思想,而是进入了人物的世界,与他们同呼吸、共命运,感受着他们的悲喜、愤怒,因他们的慷慨陈词而热血澎湃,为他们悍不畏死的精神而感动不已、潸然泪下。
这样的作品会让人主动去思考一些问题,比如,我们如今的生活多么的来之不易;新时代的我们,该如何爱我们的国家;人究竟怎么活着,才更有价值?
《革命者》讲述的,是著名的思想家、启蒙家、革命家李大钊一生的故事。
在建党100周年之际,之所以选择拍李大钊的故事,是因为,他是中国共产党主要创始人之一,在马克思主义和共产主义思想的传播方面做出过杰出的贡献,他一生都在为革命事业而不懈奋斗,最终还为此献出了生命。
他在中国共产党的历史上,乃至于整个中国历史上,都是意义非凡的一个人物。
私以为,《革命者》其实算是一部传记电影。
但是它并没有按照时间线去拍摄人物,在拍摄手法上,它有一点“意识流”,电影完全打乱了时间顺叙,而是聚焦于李大钊被张作霖杀害前的38小时,通过李大钊在这38小时里的所思所想,以及与他相关的人物,比如张学良、蒋介石的视角,来回顾了他慷慨悲歌的一生。
从这个角度而言,这部电影兴许也可以叫《非常38小时》。
而实际上,这种塑造人物的方法,更像是小说常用的手法,截取人物生命的某一部分,然后通过人物的思想活动,通过现在与过去的交织、插叙,来展现人物的漫长的一生。
这么拍相比于顺着时间线去拍,更聚焦于人物本身,让观众更容易走进人物的世界,从而通过人物内心活动,了解他的一生,以及他的精神世界。
另外,如果按照时间顺序去讲李大钊的一生,可能会比较散,很难有一条主线,很多人物和事件容易出现割裂感,而且平铺直叙会很容易乏味无聊,搞成影集,但是通过李大钊生前的38小时去串,整个故事就显得自然流畅、跌宕起伏。
而正是这种拍摄手法,才让《革命者》具有很强的代入感。
影片的开头部分,便介绍了故事背景,1927年,李大钊被捕入狱,而此时,奉系军阀张作霖其实还在犹豫要不要杀李大钊,因为毕竟李大钊是一位影响力巨大的人物,杀了他,社会影响和舆论影响都会很大。
为此,他还征求了张宗昌、孙传芳、张学良等人的意见,张宗昌等人力主处决李大钊,而只有张学良持反对意见,劝说张作霖三思而后行,毕竟这事儿吃力不讨好,既得罪苏联人,又得罪国民党左派,还得罪广大人民群众。
然而张作霖把收到的几封主张处决李大钊的信和为他求情的信放在一个天平上,天平微微倾向于处决李大钊的信件那一侧。
这部分以李大钊是否要被处刑为悬念,从张学良的视角,带我们走入了李大钊的世界。
既埋下了伏笔,也让人迅速代入了故事。
实际上,张作霖也就是否处决李大钊征求蒋介石的意见,而蒋介石在做这个决定时,想起了与李大钊的种种恩怨,影片从蒋介石的视角,展现了李大钊与孙中山会面,为国共合作做出的贡献。
也正因为忌惮李大钊,他给张作霖的意见是“即行处决,以免后患”,而这八字电文,使得张作霖下定决心杀害李大钊。
可以说,蒋介石的电文,是李大钊的催命符。
李大钊被杀害前,妻女被释放,又通过其妻女的视角,展现了作为丈夫和父亲的李大钊为了革命的事业是何其兢兢业业。
影片中有一个细节,展现了李大钊的为了革命事业的付出了怎样的心血,当他的妻子赵纫兰被释放回家时,家里一片狼藉,地上全是被翻得烂七八糟的书籍,可见,他为了研究和传播马克思主义思想和共产主义思想,做了怎样的研究工作,他生前曾撰写名联“铁肩担道义,妙手著文章”,而这,也恰是他一生的写照。
《革命者》通过李大钊先生行刑前的最后时刻的回忆,以及张学良、蒋介石、赵纫兰等人的视角,完整地还原了李大钊的形象,毫无疑问,他是一位热血的革命斗士。
他与陈独秀一起创办《新青年》,撰文启发民智;吸取俄国十月革命胜利的经验,深入各阶层,组织工农运动;与陈独秀等人一起,创立共产党,并在北方掀起了轰轰烈烈的革命运动。
他不仅发动群众反抗反动军阀的统治,还总是冲在最前线,与敌人正面战斗。
为了革命,他将生死置之度外,他有两句非常经典的口头禅:“牺牲永是成功的代价”,“高尚的生活,常在壮烈的牺牲中”。
而这部影片难能可贵的是,不只是单纯塑造英雄,而是通过种种细节,将李大钊还原为一个有血有肉的“人”。
剧中通过他与陈独秀的友情,与毛泽东是师生情,展现了“斗士”之外的另一面。
他与陈独秀在吃火锅时的争吵,请毛泽东吃饭时,掏光口袋,发现自己少了一毛钱时的尴尬,都非常的生活化,这也让人物分外可爱。
《革命者》的导演似乎是个细节控,在很多细节的设置上,都非常耐人寻味。
看完电影后,我一直在思考一个问题,那就是,为什么导演会从李大钊生命的最后38小时开始讲这个故事呢?
为什么不是48小时,或者24小时呢?
我猜,这或许是导演的一点“小心机”,38这个数字,所对应的,是李大钊牺牲时的年龄——1927年,李大钊英勇就义时,年仅38岁!
类似的细节还有很多,比如一开始,北洋军阀的狱卒进入关押李大钊的监室时,路过了一盏灯,镜头给了这盏灯一个特写,火苗被路过的人带起的气流搅动,扑腾了一下,重又亮起。
这个细节,也寓意着中国革命正遭受着挫折,北洋军阀企图扑灭革命之火,但一切都是徒劳,李大钊这个明灯将永远亮着,而星星之火,终将燎原。
再比如,张作霖办公桌上的那个天平,简直就是神来之笔,当张学良劝说张作霖时,张作霖没有表现自己的态度,而是把两方的意见相关的信件放在天平两端,从而通过天平的倾斜来表明态度。
当收到蒋介石的文件时,他又把蒋介石的文件放了上去,天平瞬间彻底倾向于一边,一锤定音,杀害李大钊,便成定局。
这个天平的存在,可以说比人物对话,显得更有力量,也更有戏剧张力。
还有个细节,则彰显了导演对于历史的还原,这个细节就是处死李大钊的绞刑架是临刑前才开始组装的,电影中有士兵卸下崭新的绞刑架,然后组装的场景,而这则是还原了历史。
李大钊得知张作霖要处死自己,便要求对方用绞刑处死自己,因此,张作霖专门从欧洲买了一副绞刑架回来,可是绞杀李大钊的过程据说前前后后用了长达28分钟(另一种说法是48分钟),这使得李大钊备受折磨。
在首映礼上,饰演李大钊的张颂文分享了他饰演这个角色的心路历程,他说一开始接到这个角色,研究这个角色的资料时,他其实很难进入李大钊的世界,因为李大钊的伟大,超乎想象。
但是后来他读到的资料越来越多,他渐渐进入了这个角色,他相信,这样的人确实存在,存在于一百多年前。
张颂文还分享了一个历史细节,那就是李大钊被杀害后,他的妻子赵纫兰甚至没有钱为他买棺椁墓地。
直到1933年,在朋友们的帮助下,她才安葬了李大钊。
这是非常令人吃惊的,因为李大钊是北大的教师,一个月的薪水一百多大洋,这在民国是一笔大钱,然而李大钊家却依然一贫如洗,这是因为李大钊经常拿着自己的薪水去救济别人,并把薪水花在了革命事业上,所以给家里的钱就非常少。
最后,北大的校长就干脆想出了一个办法,每个月发薪水的时候,先给赵纫兰一部分,剩下的才发给李大钊。
看了《革命者》后,我深切地感受到以前对李大钊的认知是多么浅薄,当通过这部影片走入他的世界,旁观他的一生,旁观他的种种选择,便越发对他肃然起敬。
他的一生,都在为国为民奔走,于他,生命的意义,仿佛就是刺破黑暗,找到光明和希望。
而他选择高尚,是因为他有高尚的信仰。
他相信自己的努力,会换来美好的未来,所以他在面对反动军阀时大义凛然,在面对绞刑架时从容不迫。
也正是千千万万他这样的人的存在,才有了如今的我们,才有了如今的中国。
而这部电影,也让我看到了信仰的力量。
如今,时代变了,但世界也还是那个弱肉强食的世界,帝国主义欺压我们的心从未死过,而我们,也需要通过自己的方式,为国贡献一份力量,让国家和民族更加强大。
作家臧克家纪念鲁迅时说,“有的人活着,他已经死了,有的人死了,但他还活着。
”而这句话用在李大钊先生身上也恰如其分,一百年前,他曾带领着当时的国人救国,如明灯一样照亮过那个黑暗的时代,而如今,他的故事和精神一样鼓舞着我们,他早已逝去,但也将永生。
看完这部荡气回肠的电影,真的很想对李大钊说一句:守常先生,谢谢您!
1.感染力不够,这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力,抑或感受到革命的热力量(或者那种坚定/坚持),可惜两者都没有,全程平平淡淡(至少我是这样的)。
看这个不如看预告片,或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。
2.时间线过于杂乱。
全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点,开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段,1918到1916到1922到1920到1917到1923(大概这么个逻辑),要是不认真读旁白都不知道演的啥。
空间裂缝都没你这么不稳定。
3.人物杂乱,选角极其有问题。
要么演技不行,要么容易出戏,要么气度完全脱离原本的角色。
大多数兼而有之。
而且,同样也是“不看旁白也不知道演的啥”,完全没有代入感。
角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线,一点也不饱满。
每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。
lhl义愤填膺:“这不就是贺岁广告片,品牌方都想好了——中国银联”,太对了。
4.故事全程靠旁白推进。
演一小个片段,然后花长篇大论告诉我发生什么,我来电影院读书了?
5.有些镜头的确挺好看,但是绝大多数的光影过于夸张。
(我的理解)光可能是要代表希望、未来、光明,终将取得革命的胜利。
但是!
全程亮的眼睛都快瞎了,好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大,excuse me?
此外,关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。
6.打动人的不是电影,是那个年代的历史。
看完只能说觉醒年代yyds。
剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。
补充一下:①本身并非专业角度来评论这部电影,一开始只是写个短评,字数太多了系统建议改成影评就同意了,没想到获得了那么多的浏览量。
我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论,就是简单的个人吐槽向的评价。
②评价内容也很主观,但是也算是真实感受。
不喜欢可以,你可以提出自己的看法,但是请不要人身攻击。
1.星星之火,可以燎原。
面对被压迫已久的局势,面对貌似已经麻木的群众,一腔孤勇却也能影响一群又一群的人前仆后继,面对黑黢黢的枪口,怕,大家都怕,但是因为信仰,因为团结,义无反顾,革命之路,向来以牺牲为名,数以万计的人们为了未来可期奋不顾身,心中澎湃不已。
2.我在黑暗与光明的交界处,我知道可能被黑暗吞没,看不到光明,但是我知道一定会迎来光明。
很受打动,为了光,必须有人化作一级级血梯,那我愿意成为其中一员,为了这种无私奉献,真真久久不能自已。
3.五星红旗为什么是红的,没有这些影片的呈现,就像只知道别人说糖果是甜的,不入口,注定只能是名词。
红旗为红,是因为它承载了无数人的鲜血,无数人的信仰,无数人的希冀,此时此刻,真的希望有神明,对那些前仆后继的勇士说一声,你们做到了。
4.所有的成功不是一蹴而就的,它往往是站在前人的肩膀上再向上攀岩的。
在影厅坐下,翻翻简介,是荞麦疯长的导演,就心呼不妙。
果然和1921一样,大型MV。
对文艺青年也不能要求过高,网友王胭脂表示:陈建斌?
怒斥学生,你们都是辣鸡,建议在全国艺术学院食堂公屏滚动播放…看到奇葩的张氏父子,真是中国现代史的搅屎棍,前朝余孽,然而握有重兵,就像阿米巴一样本能驱动,在历史的关键点制造戏剧的效果。
张作霖完全没有必要杀大钊老师。
就算昧于天下大势,基于军阀的游戏规则,考虑到将来与常公的博弈,他反对什么,我就赞成什么,每与操反。
进而想到一个问题,在1910、1920年代这一关键的转折期,东北是缺席的?
少有自己的声音?
萧红的文艺是特例。
实际上自安史之乱到清军入关,这一千余年,东北是第二关中。
这二十年的缺席是一个异数,有必要研究下。
我最近极其爱国、爱党。
《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了,观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事,这些都让我对这部电影非常期待。
然而昨天看过之后,失望到极点产生了一股怒气:别夸了!
我党革命之艰难,李大钊先生的伟大,甚至张颂文老师个人演绎是否到位,剧组是否努力或用心,都和成片是否优秀没有绝对的关系!
我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。
根据看《觉醒年代》的经验,我准备好了赞美和纸巾,准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。
所有热血故事,都是好人在备受压迫之下,奋而崛起,与强大恶势力作斗争的过程。
本片取材于李大钊先生自日本回国,到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。
那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱,那些革命先行者的求索、抗争和牺牲,那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。
但万万没想到,这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。
主旋律题材的影视剧,很容易就“假大空”:无逻辑、无真情实感,为歌颂而歌颂是为“假”;追求大场面、大思想,却无小细节做依托是为“大”;直接大谈特谈高尚的理想和主义,对思想从何而来如何演变毫无交代,是为“空”。
很遗憾,《革命者》全占了。
影片中的百姓,不够麻木、不够痛苦、不够屈辱,也不够绝望,所有的情绪仿佛是堆砌起来的。
比如报童和醉酒的俄国人硬扛,我只能说,太硬气了!
哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有,这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人,人物的行为动线也完全脱离了那个时代,我甚至不明白他是怎么活那么大的。
在细节上,除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外,我竟想不起来任何值得称颂的,亦或是对影片有贡献的细节。
片中对那个时代环境背景的描画方式,似乎和普通民国电视剧并无什么不同;稍微主要点的人物,也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。
本就割裂的故事叙述模式,在毫无细节线索的情况下,就割裂得更彻底了。
更夸张的是,片中的人很容易就被主角感动,这些感动远远发生在观众之前。
比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。
无论是故事情节还是镜头语言,都还能没让观众有什么感触呢,一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起:看!
他多伟大!
他感动了无数人!
——就很主角光环,强行伟大。
(亦或许问题不是出在感动,而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑)在演员方面,张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。
除此之外,其他人几乎全军覆没。
有几位甚至令我很难受。
比如秦昊一出来,我直接就《隐秘的角落》,忍不住想笑,死活和陈独秀先生联系不起来,而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义,在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。
李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。
在《隐秘而伟大》里,李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的,这次也一样,就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。
然而他的眼睛真的长得太无辜了,他的脸上孩子般的纯真太明显了。
尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场,他自风雨中来,路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影,这些都在他的心中,更应该外显于气质里,又岂是对着山河空叹两句那么简单呢?
(顺便说一句,觉醒年代任何一集都吊打这部电影)佟丽娅的李大钊夫人,让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。
而在家庭感情方面,编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人,变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。
这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间,营造家家户户都会有的感动。
(张颂文老师,我是爱你的。
)还有争议最大的剪辑。
蒙太奇式的剪辑手法,或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情,但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联,而没能在更深的层面有所作为。
作为观众,确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动,但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑:既然选择这样剪辑,那到底是想表达什么,或者说是想让观众得到什么?
本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事,最终却拍成了一种人在死前,灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。
整部《革命者》,就是用了一种假装很艺术的手法,把一种脱离现实的朴素情感,进行了一系列理想化的煽情处理。
在每个人的局部故事线里,演员可能演得很动情;影评人也可以专业角度写出不少术语,从形而上的角度夸出不少词汇。
但对观众来说,这部电影确实无法打动人,无法说服人的理智和感情。
革命者我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
我的脚踏在黑暗和光明的交锋处上,或许有一天黑暗会把我吞噬。
可是为了你。
我愿意去直面黑暗。
因为我相信终有一天阳光会普照到你头上。
这是一部宏大叙事却依然不弃细枝末节的电影,这是一部献礼主旋律却依然坚持艺术追求的电影。
我不由自主的已经去电影院看了两遍了。
叙事结构。
最喜欢姐姐和我的探讨“特别像人们真实的回忆——想起过去,我们总是先想起最有冲击力的一个画面点,然后再往回倒一些,倒回到故事的开头,再从头至尾重现这一段故事”拍案叫绝!
这部电影的叙事大结构是“李大钊先生被捕后将要执行绞刑的38小时”在这短短的38小时内,通过不同阶级、年龄、关系的人们之行为言语,通过一件物品一座城市对历史时刻的彪炳,勾连串起李大钊先生短暂却又伟大的一生,并且对先生革命生涯的回忆也没选用时间推移的正序。
(选用38这个数字,也是致意先生不凡的三十八年吧)这样的一部人物传记型电影如果按照顺序来拍那就缺少了新意,可能会减少电影的存在感和特殊感。
虽然电影叙事线交织错杂,但其实对李大钊先生大致的革命路线比较了解、对历史感兴趣且喜欢涉猎的人们还是能看懂的,也因此才更能体会其中的魅力和别样。
不过有的人看的可能有雾水,可能他们不太清楚这段历史,也能理解。
但也有点为他们遗憾,少了一些获取电影冲击力的幸福。
浅忆的叙事结构是当时我看完印象最深的亮点!
挥之不去。
情节内容。
开场,我便泪流满面。
我很感谢这个开场,奠定了电影的整体基调,深沉而岁月,拨开历史泛白的光雾,革命者李大钊先生赤红的生命如燃烧的火焰、如鲜艳的赤旗,伴随红色的油漆在悲缅的雨中滴落人心。
而且开头的质感也很有纪录片的味道,让我感到了无比的真实可触所以极其感动,就正在此时此刻,恢弘的提琴协奏国际歌悠扬冉起,岁月沉淀,他们的事迹却永垂不朽!
这里彻底击破了我所有的防线,无比震撼,这也是我后来一直念念不忘的片段,也是我极力带着姐姐再去看了一遍的最有力的原因!
还难忘“三一八”事件,我第一次在影视艺术中看到此事件的展示,并且大刀阔斧的展示出了“真的勇士敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”也忘不了临刑前剃头的革命者们对反革命者的蔑视,对牺牲的大义凛然,但也有对生命的珍视与不舍。
还有行刑者第一次安装绞刑架的生疏和措手不及,更让我们看到了惨烈!
视听语言。
这里不细说,略举一二。
天津煤矿工人罢工的顶灯是黑暗中反叛的顽强光芒,星星之火 可以燎原!
张作霖的整场戏都属上乘,倒立的拍照、控制的坐姿、乌黑的房间、拉开窗帘穿入的太阳,反革命者衡量得失的冰冷天秤,暗喻讽刺的辛辣直接!
大钊先生和中夏先生他们一起领导工人运动的意象化处理如话剧一般艺术、美丽!
铺天盖地的红旗是血肉之躯的革命之手顶起的一把把镰刀和斧头!
火车站时钟的转场、友谊地久天长音乐的转场。
规整却也算不错!
蒙太奇。
蒋看戏的这一段密集剪辑,真精彩,我们知道了事情发展的结果,却也紧紧张张。
非常!
不喜欢!
的地方。
低级催泪的一堆“我相信”混剪,看得我说实话如坐针毡,完全降低了这部电影其他的所有水准,感觉是为宣传片而拍的一段,我们不需要这样的劣质催泪啊,润物细无声或恰到好处的强烈泪点不蛮好的吗?
不仅仅不喜欢这样的形式,其中的内容也逻辑缺失一些。
和大钊先生相处过的人说我能理解,后来革命者说我也能理解,但为啥展示了一些貌似八一之后的“我相信”可为啥又只停在历史的中间呢?
后续呢?
没太明白。
可能是我自己没明白,但我觉得真的这里才讲得不清楚。
原本“我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
”这段话再配上1949赤旗的世界就把情绪点到顶峰了,真的诚恳的告诉导演这一段“我相信”剪掉多好啊。
最后说下小瑕疵和小私心。
开场提琴协奏的国际歌完美,但后面动不动就出现有点用的满了。
还有君宇同志那一段能再多写几个革命者的名字就更好了,还有三一八事实上世炎和乔年也在其中,我私心如果也加上两个名字也会更感动吧!
推广曲《青春》非常喜欢,那英的《国际歌》非常不错!
总结,喜欢的地方不吝啬喜欢,讨厌的地方不隐藏讨厌。
之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少,很多历史情节在课本上也都没阅读到过。
这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事,绝对是一部非常催泪的历史题材影片,它不仅仅是一部人物传记电影,更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。
我们生活在和平而繁荣的当下,应当永远铭记和缅怀革命先烈们,因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。
昨晚参加的学校组织的观影活动看的是这部影片。
先说一下我觉得好的地方:整部影片从画面的角度来说,在我看来可以说是一个艺术品了,每一帧都十分的赏心悦目,蓝黄色调高对比度,加上烟饼的环境氛围渲染,画面十分的中国风(水墨画既视感,又有点复古港风),整体画面就是长在了我的审美上了。
此次就是配乐,配乐的选择也是很好的,整部影片看下来不会有让我出戏的配乐存在,音乐和故事情节融为一体,给观影体验感加分。
接下来就说说我觉得还可以更好的点:主演李大钊扮演者的台词语气,我个人认为太过软弱了一些,应该更加强硬刚强些,影片中的李大钊更像我印象中的蔡元培这样的老先生的形象(我也不知道是不是因为看过觉醒年代,所以判断有被影响)。
还有就是毛泽东是李易峰扮演的,虽说他的《动物世界》让我对他的影视形象有所改观,但影片中扮演的是31岁(可以说要步入中年的年纪吧)的毛泽东,选择他这个还没有从偶像完全转型演员的艺人来演绎,还是会让毛泽东的形象在本片中显得过为稚嫩了些,还有他的原声台词也是一样过于暖糯了,不够刚强蓬勃。
最后说点的想吐槽的点就是!
:我不晓得造型师是不是和秦昊有过节,他的妆造我实在无法理解,硬生生把陈独秀的伟岸形象给极端颠倒了。
秦昊饰演的陈独秀一出场,好家伙,我也直接出戏了。
那个颇高的发际线以及闪亮的中分头,实在是让我无法沉浸到剧情里面去,每次看见美丽的灯光效果之下他闪亮的大额头,我就不自觉的皱起了我的眉头…也就是从陈独秀出场后,我认为整部影片的观感瞬间下滑。
故事情节开始逐渐鸡肋,精通运用逐渐广告化,演员选择偶像/流量明星…等等因素让我开始频频出戏。
我也是在频频出戏之后也才醒悟过来,这也确实是一部商业电影呀!
反正我是怎么也没想过,开头几分钟就让我落泪的影片(外国暴徒枪杀中国报童那一小节),结尾却让我没有什么印象了。
只能说,太可惜…写到这里我应该是把我的观影感表达完了吧,我也不晓得了,只是毫无逻辑的记录一下意难平吧!
最最最后!
我还是想夸一夸灯光和布景,画面效果,我真的是太喜欢了!
让我印象最深的是两个场景:1、大年夜的街边飘着雪白的雪,黑蓝的石头地上是透着温暖黄光的小屋和商铺,大人小孩穿着蓬蓬的大布衣裳带着大红围巾在街道上玩着雪放着烟花,一时不知道冬天到底是暖的还是冷的。
2、陈独秀远行,李大钊在大雪中驾着马车给陈独秀送行。
昏暗的世界里,挂在马车旁的两盏小灯照亮前行的道路,两大伟人坐在狭窄的马车里,互相道出深深的情,一起高唱歌曲,歌声在路边绕绕回荡,两人的身影在大雪做的雾中慢慢隐去。
电影的意义是什么?
或者说电影能够带给观众什么?
很久以前,有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”,有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。
如今,作为普通观众,我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课,大餐前后的铺垫,或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义,或者说得更通俗一下,它的鼓动性,对价值观的塑造性,已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。
这种局面从《我不是药神》开始,似乎有所改观,更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。
但是红色影片,尤其是是讲述革命领袖的传记影片,在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。
而《革命者》的创作者们,此时发出了他们的声音,他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬,能够从影片中感受到!
对于《革命者》的评价,我不吝于用最高的赞扬!
它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊,在绝对红色血统的主旋律题材下,发挥了极高的电影水平,使得二者融合,产生了非常好的商业价值,绝对值得一看!
能达到这种程度,相当了不起。
仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道,也体现了影片的风格,即给到强烈的感观冲击,因为影片要表现的是精神,而非故事特别需要指出的是,主旋律影片和红色影片由于题材不同,也是有一部分题材很符合大众胃口的,比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。
而红色人物的传记题材,永远是最困难的。
我们要怎么描写他?
我们要怎么塑造他?
他是一个矛盾的形象么?
他是一个有血有肉的人么?
有太多的顾虑,影响着创作人员。
而当我们拥有了迈出脚步的勇气是,当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。
所产生的的作品,给观众带来的震撼,以及对价值观的影响,是巨大的。
曾经的《焦裕禄》,几乎可以说是李雪健凭一己之力,给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。
我个人更欣赏李雪健的表演功力,比张颂文要好,他的表演风格更容易触动人心,但并不适合李大钊,少了书生气而后的《离开雷锋的日子》,则是通过一种非传统的叙事方式,对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。
《离开雷锋的日子》的核心卖点是,勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡,而在这种大环境下,还能够坚持自身的信仰的人,会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉,这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情,以及他们在创作时的无比勇气,敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。
他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中,敢于呈现给观众似真似幻的场景,激荡的口号,鼓动人心的色彩。
因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。
而是要感染观众。
我作为一个观众,深深感受到了创作者的用心:党必须要有枪杆子,才能不任人宰割。
一个在1927年快被屠杀殆尽的政党,用了20年的时间,竟然解放了全中国!
能让一名普通观众有如此感慨,说明了影片的成功。
我们回到电影上,但从技术角度说,剧本、镜头、音乐,都可以称为优秀。
影片最值得称道的是三方面首先,最厉害的是编剧,太厉害了,对李大钊的讲述,用了一个非常有新意的角度。
影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线,但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。
包括张学良,蒋介石,赵纫兰,小庆子,陈独秀,教员,报童,通过李大钊和他们的交流,回忆,有交锋,有对抗,有惺惺相惜,有爱情。
影片中始终贯彻着一个元素——斗争,在影片中斗争是残酷而血腥的,这也是共产党人握紧枪杆子的原因。
一部合格的传记题材要求的是什么?
是真实!
而这部电影做到了优秀,它实现的不是真实,而是感染力!
剧情里面有大量虚构的剧情,比如张学良,小庆子等等,通过虚构的剧情,最能够体现和发挥的,就是浪漫英雄主义。
其次,剪辑,镜头,声效呈现了高水平,里面有大量象征意义的镜头,甚至是有些非现实的画面(比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海),但在这里我们想要的不是逻辑与合理,而是这些镜头想要对观众表达什么。
工人们的矿灯凝聚成了星海,颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀,导演浓墨重彩,在声效和镜头上付出了大量精力,走上绞刑架的每一步都犹如洪钟,而画面,那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼,比摇荡的尸体要强得多。
最后,人物塑造非常鲜明。
影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的,我们要的就是鲜明,要一种舞台风格,正反人物就是需要不同的光暗,就是需要大无畏和跳梁小丑,此时观众需要的是英雄和魔鬼,不是恩怨交织的江湖。
所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊,看到了暴戾的蒋介石,看到了胸怀全中国的毛教员,看到了血气方刚的张学良。
韩庚扮演的蒋介石,是成功的,他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么?
嫉妒?
仇恨?
敬佩?
还是只是理念上的冲突?
这里每一个历史人物,每一个演员,他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒,都深深映入了观众的眼帘,镌刻在了人们的视网膜上。
影片中,在最后,李大钊始终坚定的说着三个字“我相信!
”是的,正是在他和其他仁人志士的影响下,越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。
这部电影是在绝望中看到希望,在屠刀下看到光明未来的电影。
他们相信的,如今已经成真。
这是他们的真理,这是我们的真理。
带给民众信心和一个共同的目标,这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了
可能献礼片看多了,有点免疫了,管虎的世界观已经很成熟了。
实话实说,有点失望。很多“劳动者”的脸上看不到岁月苦难的皴搜的痕迹,太过整洁光鲜。
技法到位,作献礼片不难看。
本来还期待管虎自我革命,改变思想,看来是我幼稚了
“试看将来的环球,必是赤旗的世界。”大钊先生,你梦想的那个世界,我们替你们看过了,真的很棒!电影很好看,从头哭到尾,里面每个人都演的好好呀!毛爷爷一出来,我就觉得世界都光明了,镜头运用的真的好好!绝绝子!
【我们有主义,但也要有枪】- 革命者
导演功力不够,各种转场太过于依赖动画。部分片段插入意义不明,对情节推动毫无作用。三星全给守常先生。
“如果我死了 能够唤醒那些麻木的人,能够让活着的同志们更加奋勇地前进,我可以去死”
“再过春天 再过秋天这里都不会改变或者永远都不变如果我们都只愿做旁观的青年”
“铁肩担道义,妙手著文章。”愿如守常先生般实践其所信,励行其所知。
守常先生短暂而又伟大的一生!😭
好端端的人物传记,拍的支离破碎,一直在抒情,却不能动人
某湖不可能比这个还难看吧
私以为人物传记不应有太多虚构情节,伪真实性大大减弱感染力,这样一部电影怕是担不起守常先生的智慧、担当和情怀啊
可以理解从小切口入手,但整个故事失了轮廓。
吾辈有幸,感恩先烈。非线性叙事又夹杂着众多的出场人物,如果不了解这段历史(当然,这段历史必须了然于胸,zz一定要zq!我爱我的祖国),这拼接感的故事让人无法获得或是感受到那股力量。
李大钊同志被执行绞刑前的革命活动
任何时代都需要这样的人士,自己成为不了,就保持基本的尊敬。20210707@北京坊博纳3号厅6排6-7
①主旋律电影比以前越来越注重艺术表现而不是全片都在喊主题(交叉蒙太奇) ②突出的造型元素:暖黄色的圆形光束,且大部分都是逆光呈现,也代表人物的处境(审讯,矿工,张作霖)③演员年轻化、流量化:彭昱畅、李易峰等,但是主演还是老戏骨张颂文④用三个其他人物视点来完善主人公的形象和故事:张学良、李庆天、赵纫兰,类似于《公民凯恩》的叙事样式,这点创新我还蛮喜欢的,但还不够流畅和成熟 ⑤印象比较深刻的几个场景:众人抬起的赤旗,上海新世界的镜子追逐、屏幕上放着卓别林的《流浪汉》(应该是吧)然后陈独秀洒下传单的影子投影在屏幕上 ⑥纪录片镜头与故事片结合,虽然很早就有这么用了但个人挺喜欢这种时空层的并置 ⑦拜年镜头能不能删了 ⑧感觉管虎从八佰开始就是一个调性了,就像一直在用一把锉刀打不同的铁,打出来的都还差不多
故事都讲不好何谈拍摄技巧