动物园里有什么？

动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃动物园里有包贝尔🙃

逗乐下，wn剧情，冲着超前点播，第一次的体验，还是ok的，剧情嘛乐一下，确实此起彼伏的笑声，不用想很多，不同喜剧演员的出演，各有特点，常远的角色也是笑声不断，其他的也多有。

纵观，参差不齐的反应，大人小孩都可以看，就是🐻吓宝宝，环境不错，不过最后的幕后绿幕就难以表述，看着貌似像真的，褒扬下优秀片未满

我真的想知道一个人喝了很多的枸杞酒真的会痰软吗？

刘浩把老祖宗传下来的酒喝完了之后直接软掉了，人扮演的动物跟实际的动物真的可以以假乱真吗？

老师带着学生去参观的问题，每一个都不是破绽点吗？

为什么总喜欢去干点装的事情啊？

带人去演的时候不会调查别人的背景吗？

还有国家国宝不见了，不应该是会引发巨大的反响吗？

结果一个博士在那里找了几天几夜。

说出去就觉得有点无脑。

唯一的笑点就是刘浩去挑逗了真正的动物。

《动物园里有什么》，烂片。

如果按照豆瓣评分来打分，我打一星4分，及格线以下下下。

但不妨碍我观影的时候还是该笑的时候笑，笑过了就会灵魂出窍，人在观众席，脑子在遨游！

我在想，有些电影是不是导演给演员解压的，这种影片，演员演起来挺轻松的吧！

把一堆标签“喜剧人”的演员集合起来，就能拍电影吗？

其实已经无数次证明了，不行，或许演个小品或者舞台剧可以，但电影还是应该靠剧情去推动整个影片，并且喜剧的梗不要那种生硬的来挠你胳肢窝，让观众觉得自己就是一个二货加傻逼，让观众觉得和影片一起属于low的行列！

其实挺喜欢贾冰的，如果他收着演，是个好演员，我反正比较吃这一款！

其他喜剧人大慨也差不多吧，本来就已经有了标签“喜剧人”，拍电影的时候还要放大自己那种“喜剧”，用力过猛是会过火的，是会糊的，都知道负负得正，放这里对喜剧演员来说正正是会得负数的。

观众呢？

也不至于真的如坐针毡，只是你看的时候就已经给他下了定义，烂片，闹剧！

喜剧有这么好拍？

如果只是把观影人弄笑，那门槛也太低了。

如果不跟电影挂钩如果不在电影院上映，也还可以，那这个喜剧的载体是什么？

对比一下《年会不能停》，大鹏已然可以称为大师了！

本来期望值比较低，看完过后还是不得不吐槽，就跟走进一家苍蝇馆子一样，端上来的菜符合它的定位，卖相和味道都没有，挺好的，名符其实！

这是包贝儿最让我们认可的地方。

知道还是翻拍的，有现成的让你学让你照着拍，也用点心吧。

动物道具逼真一点也好啊，不至于让我坐在观众席，有被侮辱智商的感觉啊！

唯一让我觉得有点演技的是，片中比较模糊的女主角的劈腿男友，用了心在演！

女主角海扁劈腿男友的时候，响起的插曲，我觉得还不错，结果放了四句，就没有了，一般插曲不该是都应该起码放一段吗，至少让你听一下高潮部分吧。

电影结束，居然大家迟迟不走，好匪夷所思的行为，我也要看彩蛋看拍摄花絮，这几十块钱花了，多看两眼来弥补。

有好几个小朋友看得还是比较开心的！

我在想，我们的电影还可以有细分的空间，比如这种电影，大可以加上“低龄低幼喜剧，或者二逼傻逼喜剧”。

吐槽要比赞美来的容易，这也是一种价值所在，我决定多打一颗星。

小包放弃导演署名这么露脸的机会i，是有习惯性挨骂这么个先见之明的说说最最最令人难受的三个（类）人 的戏：1 兽医男盆友的 我滴个那去2 常远和他的搭档 我滴个娘欸3 宋某人和他自以为的幽默 我滴个乖乖其实还有：喂熊的女人和她的儿歌，入园的酱油观众与他们“没见玩意儿”的傻样儿，潘炳龙和他的熊猫跑都学不一丝丝像，贾冰的尬演和因他抠出的五房三卫……这样就太多了，不值得再费笔墨

包贝尔的镜头语音和转场是有进步的，但剧情还是一言难尽。

我一直觉得电影的第一场戏至关重要，这是吸引观众的开始，也是影片的第一印象。

可以无功但求无过。

我们来分析一下第一场戏，首先是包在上班途中早餐被路人碰到、弄掉、再被踢走。

这里面有三个巧合，碰、弄、踢，三个动作的完美配合给予一个倒霉的人倒霉一天的开始。

巧合是喜剧里不可避免的事，所谓无巧不成书嘛，但作为一个优秀的戏剧，我认为一定要降低巧合的频次以及弱化巧合的影响，要强调人的主观能动性。

我们姑且接受这种巧合，但这种倒霉的事情发生以后，我们尚能补救，即：即使早餐被别人弄掉了，甚至别人都没有说一句对不起，我们仍然要把对掉了的早餐负责，也要把早餐捡起来然后扔进垃圾桶里，这种行为不论好坏，至少是一个有公德心的人，是一个正面的形象。

当然为了深化这种形象，我们可以设计成他早上快迟到了，在赶时间的情况下，仍能不弃公德，公德将更宝贵，人物形象会更好。

接着第二幕，中午吃饭突然被领导贾总安排活，然后饭被收了，又是一个，人为制造的巧合和苦难。

接着第一幕，第二幕安排迟到被批评会更合理。

而且第二幕吃饭这戏，即使被领导喊去干活，他也是可以快速的扒拉两口饭的，这样人物会更真实一些。

然后第三幕戏，也是要改的重头戏。

包在饭局上，想吃鲍鱼，刚想夹起就被领导贾总打断，让他拿酒打一圈，他在敬酒途中，眼神仍在盯着鲍鱼，强调他很想吃。

最后敬完酒了，回到自己位置上，鲍鱼还剩两个，他正想转过来，却被旁边的人捷足先登两个一并拿走，于是他又没得吃。

作为喜剧，苦难可以不具有共性，但情感一定是具有共性的。

这一整场下来，我们只看到了一个倒霉蛋，而且由于巧合性太强了，我们从心底就不会相信会发生，而且会同时发生。

当我们不相信这件事的时候，也就没办法共情了。

那如果是我会怎么改呢？

首先我会把这场戏的重点放在包和贾总头上，主角和反派的矛盾一定要在一开始就建立好，而且我们还需要进一步的对主角产生共情，把人物彻底立住。

说完思路，那我们开始实操。

首先是把包的位置改改，改为坐在贾总旁边，而前面他想夹鲍鱼被打断这个情节就可以合理化了，因为贾总是故意的。

而且贾总也注意到了，他想夹鲍鱼和想吃鲍鱼的心理，为后面埋下伏笔。

（这通常两个镜头就可以处理了。

）同样是最后两个鲍鱼被贾总拿走，然后贾总正想吃的时候停住，转头问：小包啊，看你眼勾勾的，你很想吃是吧？

包盯着鲍鱼吧唧吧唧嘴，然后摇了摇头。

接着贾总说：哎，别装了，你眼神都出卖你了，你分明就很想吃。

然后包不舍的拧过头去，眼神东张西望的说：不、不想。

贾总关怀的说：好，好，我知道你不想，那我身为领导，我不想吃，我命令你吃，好么？

来，张嘴。

包听到以后，内心窃喜的同时，还有点暖心，看到贾总一脸诚恳的关怀眼神和动作，甚至有点泪目和感动。

（这个情节就好像，曹操给汉献帝送鸡汤，疲惫奔忙了一天，一口饭没吃上，被领导突然的关心，肯定是受宠若惊的，当然故事不会这么简单。

）于是包闭上眼睛，张开嘴，结果等了半天，都没等到鲍鱼入嘴，只听到哄堂大笑。

贾总说：哈哈哈，你们看吧，他明明就是想吃的，这土包子，不会是没吃过吧，哈哈哈哈。

包意识到自己被戏耍了，内心尴尬又愤怒，但又不能表现出来，只能迎合着陪笑。

然后挠挠头笑着说：那可不，咱们屯，哪有这玩意啊。

接着整个饭局的笑声更大了，包也跟着假笑，最好眼中含泪。

接着贾总把鲍鱼放他碗里说：逗你玩呢，没生气吧，傻小子，来，吃。

然后包笑了笑说：哪敢啊，我知道领导在跟我开玩笑呢。

贾总见状点了点头，拍了拍包的肩膀。

接着接一个在酒局上，大家有说有笑，谈笑风生的镜头。

包手拿着鲍鱼去了厕所，把鲍鱼扔了，让水冲走，然后自己在无声的抽泣.....（二改....拿鲍鱼去冲掉这个行为是不恰当的，毕竟食物是无辜的，不能拿它出气来表达自己的愤怒。

）二改为，他看着鲍鱼露出了一丝苦笑，颤抖着夹起鲍鱼放到嘴里咀嚼着，但食之无味，再苦笑一下，湿了眼眶，嘴还在咀嚼着，甚至有点反胃想吐，但还是强忍住把鲍鱼强行吞了下去，再自嘲的笑了笑。

我想这么一场戏，能充分的把打工人的心酸表现出来，让大家对这个角色共情，交代矛盾的同时也显得贾总聪明一点.....没这么愣。

因为喜剧是一个聪明的戏剧。

哎，烂片耽误时间耽误钱。

看完年会不能停再看这个…真的是影响心情。

发现个规律，只要有常远，基本是烂片，这几年跨年演的，都是个啥。

哎，回归电影，也不知道是把逛动物园的当傻子，还是把我们这些看动物园的当傻子。

人穿个人偶服就是动物了，离两米远就看不出了…全程笑点硬造，基本上句说啥就能猜到下句是啥梗。

你要说有没有做的好的吧……海报还不错，成功骗我买了票。

一星都是对我电影票钱的侮辱。

整部电影缺乏对动物园和动物之间关系的探讨，笑点都是浮于表面的。

第一，刘浩假扮大猩猩，通过吃游客的投喂来吸引游客，甚至有人投喂啤酒！

石途看见以后只是挂了一个不痛不痒的手写牌子，然后就被刘浩的努力给感动。

请问在电影设置这样的情节，并且没有对投喂啤酒的游客进行任何形式的批评处罚，也没有进行任何反对！

是否在向公众传达动物可以随便游客，游客投喂动物不需要承担任何责任！

国内动物园投喂事件屡禁不止，明明电影可以在这个上面进行一些深入的思考，反而草草带过！

第二，吴总的助理向大熊猫投喂带泻药的竹笋，配激情昂扬的音乐是什么意思！

这位助理在投喂过程中没有受到来自身边游客的制止，没有受到来自动物园员工的制止，电影最后疑似还升职加薪了！

主创是否清楚，今年熊猫热的背后，有多少大熊猫频繁遭遇投喂，多少人在网上呼吁禁止投喂却得不到一点效果！

在片中设置这样的情节，是何用意！

顺便一讲，常远演的大熊猫专家从身份设置到情节设置都非常离谱！

一个人供职三家机构，还姓谭，怎么蹭不够啊。

身为专家，在公众眼皮底下追逐大熊猫，在一群人面前使用麻醉剂强制带走大熊猫，在山里漫无目的的寻找大熊猫，甚至把自己走丢了！

每一个情节都没有体现出身为专家的专业程度！！！

第三，原来棕熊是随随便便唱一首歌就能治愈的啊，呵呵。

最后还要把在动物园圈养环境下生存的，并且存在一定情绪问题成年棕熊直接放回野外更是大错特错！

没有任何野外生存能力的成年雄性棕熊，找不到食物，和其他成年棕熊争夺地盘及交配权，每一张都会导致它的死亡！

本来是抱着图一乐呵的心态去看电影，但是看完以后整个人受到了巨大的冲击，对待动物的错误行为令人无法忍受！

但凡用心了解一下，就不会出现这么多令人无法接受的问题！

在我这里是0分。

永久避雷。

今天观看了电影《动物园里有什么？

》，虽然没有看过韩国原版，但从这部电影中，我感受到了一种与《年会不能停》截然不同的喜剧风格。

虽然电影的初衷是为了搞笑，但整体上却给人一种“硬尬”的感觉，缺乏那种自然流露的幽默与温暖。

这种对比让我意识到，幽默和讽刺如果不能融入到真实的情感和情境中，就很容易显得生硬。

电影给我最大的启示是：在涉及重要事情以及并非只关系到自己一个人利益时，一定要商量，不能私自决定，更不能一意孤行。

这一点在影片中表现得淋漓尽致。

当吴总把赔偿款提高到200万时，包贝尔饰演的石途突然拒绝了，他发表了一大堆理想主义的言论。

那一刻，我忍不住想问：他真的不知道这是在欺骗吗？

难道他不知道什么时候该适可而止吗？

他的决定来得如此突然，甚至没有与任何人商量。

这种冲动的行为，让我想起了他之前失业的经历。

他似乎是一个性格冲动、缺乏准确自我认知的人，也难怪多年来只能帮着喝酒，连项目经理的位置都捞不到。

如果真的让他当了项目经理，吴总可能真得天天给他擦屁股了。

这部电影让我深刻体会到，思维方式决定认知高度，而认知高度又决定着一个人的人生轨迹。

石途的行为虽然在电影中被包装成一种“搞笑”的元素，但背后却反映出一种不成熟和缺乏责任感的性格。

在现实生活中，我们常常会遇到类似的抉择，是随波逐流，还是坚持自己的原则？

是冲动行事，还是深思熟虑？

这部电影用一种夸张的方式提醒我们：在面对重大决策时，一定要冷静思考，与他人充分沟通，而不是凭借一时冲动做出决定。

《动物园里有什么？

》虽然是一部喜剧电影，但它并不是简单的娱乐，而是通过幽默的方式，让我们在笑声中反思自己的行为和思维方式。

希望我们都能从这部电影中吸取教训，学会在复杂的社会环境中，用更成熟、更理性的态度去面对每一个选择，这样才能在人生的道路上走得更稳、更远。

这个就是现实中泰州动物园的原型吧，电影应该是改编的前作，但情节应该是现实取材，狗涂颜色变熊猫，鸡插翅帮变孔雀，但这里熊是真的啊，贾冰和熊那段笑死了，里面几个员工各有各的问题，园长也是通过一系列方式给大家聚在一起，还挺有团队感的，就是过于生硬，中间被揭穿那段宋晓峰是真像狒狒啊，本色演出。