悉尼电影节加场,很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。
虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系,这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。
如同高赞影评说的,电影“平淡地叙述冲突”,整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿,但不是暴风骤雨,而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。
其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影,半破碎(至少不那么完满)的原生家庭和明显的Insecure attachment style,兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。
她可以将身份认同点在大家庭里一部分,也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。
这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后,爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化,从利益视角权衡考量,最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。
老年女同性恋人这个看似新颖,几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下,没有大团圆,有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。
我们当你是一家人也仅仅是“当”而已,当维系关系的唯一纽带断裂,电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。
我亦很喜欢结尾的处理。
人生没那么多原谅、煽情和和解。
爱巢没有守住,Pat最终也未被海葬,代替骨灰的花瓣漂浮在水上,和影片的基调一样,就像是阴鸷的云翳裂隙处,洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。
不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。
不搭调,但用在这好像又很合适:“曾跟你盖起过天国,半世幸福寄托,就算被清拆难重获,还能悼念亦快乐。
携手看晚灯那感觉,教以后都振作,就算是一个人沦落。
往事发亮,润泽了干涸。
”我真的非常喜欢这个故事,尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。
All Shall Be Well,生活还得过。
从今往后,大概一切总会好起来的,大概吧。
2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema
上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well),给我的初步印象是「很富有教育意义」。
因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突,而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。
当然,影片所处的情境——香港,也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念,是一种根深蒂固的执念,毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。
所以,影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。
相对地,阿成(Pat兄长)一家人却要蜗居在逼仄的公屋,亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。
在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地,谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢?
影片也不过老调重弹,重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然,影片并没有给到她太多镜头。
但她的身后事,以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。
同性伴侣(同性关系)在香港并没有受到法律保障,即使生活在一起四十余载,没有一纸婚约,在法律面前,感情根本无法充当任何有利的证明。
这是可悲又无情的一面,也是导演想传递给香港社会的思考。
同性恋群体虽小众,但本质上和常人无任何差异,谁都逃不脱生老病死,拘俗守常。
只是走到今天,这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而,影片更值得我们反思的是,当亲情与利益摆在人性面前,我们又会如何抉择?
阿成一家人的生活处境,导演给到了不少镜头,也想让观众明白「他们多需要钱,或者说多需要一套房,来解决他们一家四口的困境」。
哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱,甚至包括金钱上的支持,可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。
我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实,还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。
或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障,所以才诱发了后续的遗产纷争;可假使她们早已在外国领证结婚,是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让?
影片中三次出现城门水塘的场景。
第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上,第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影,最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。
我想热爱去户外徒步的观众,一定对这个地方并不陌生吧;那儿真是一个充满美好回忆的地方呢,对我而言。
言归正传,影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少,因为这并不是重点。
但导演很细腻,透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。
Angie在整理Pat的遗物时,在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」,我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话:「回来吧,回到香港,我照顾你一生一世。
」如果Pat没有先走一步,也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材,继上一次杨导演的《叔 · 叔》后,女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。
我觉得这是社会文明进步的表征,同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异,都需要被认同、被陪伴、被爱护,而不是被社会遗弃。
片中Angie归家那段戏令我印象深刻,她的父亲对她说:「你的『老友』走了以后,你将来打算怎么办?
」Angie懊恼地回应道:「我和Pat不单单只是『老友』的关系。
为什么我说了那么多遍,你们还是不能明白。
」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人(或社会)的认同,只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。
人到暮年,也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音,但那些至亲之人的理解,或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运,但伴侣分手或离世更是世间常态。
没能一同走到最后,不代表爱得不够深或不爱了。
当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时,其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。
那层楼是否属于她,她是否还能继续住下去,没有了Pat,也就失去了意义。
唯一能尽力的,也只是完成Pat的遗愿:海葬,让其肉身回归自由。
这也是作为伴侣,最应当坚持的温柔。
我想,当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时,她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别,无论以何种方式道别,都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
在高先影院看的优先场,入场前天色阴沉,忽而下起倾盆大雨,与电影的氛围基调如此一致。
而离场时,却已云散雨霁,不太猛烈的阳光照在旧街道上,斑马线红绿灯的叮叮声响起,生活还是如常,也与影片结尾时我的心境相类。
————严重剧透分割线————Pat(胡碧玉):Pat其实是本片最复杂且耐人寻味的一个角色,她从小在重男轻女的家庭长大,其实并没有在原生家庭感受到太多温暖,但她成年发迹后偏偏是照顾家人最多的那个,愿意去承担传统家庭大家长的角色。
她精明能干(自己开办公司)、热心(借钱给朋友),到了六十多岁还充满雄心壮志和活力(想搞新项目、家里的电子产品由她搞定),她的法律意识并不薄弱,实际上早就草拟了遗嘱。
一个做了一辈子生意的人,不会不明白合同、财产、物业权属、白纸黑字的意义。
但她就是没有签。
这种矛盾的特性,在祖籍潮州胡碧玉、香港现代商业女性Pat身上奇妙地融合在一起。
她要买天堂鸟喝威士忌,她也要中秋全家大团圆,她自己出自重男轻女的家庭,但她偏偏最锡(宠)的是侄子。
她是很爱Angie,她的爱是承诺“我照顾你一生一世”但却没有领证结婚,是写好了所有财产委托给Angie但却没有签字。
Pat如此真实,让我看到很多老一辈人的影子,我绝不怀疑她的爱意是真的,但她身上显现出来的东亚传统女性的暧昧模糊也是真的。
我甚至在想为什么Pat与导演前作《叔·叔》中的男主人公阿帕同名,是否意味着他们两个都深深地被传统中式家庭观念所牵绊。
Pat实际的骨灰留在了哥哥为她购买的骨灰龛中,象征她精神世界的骨灰(黄玫瑰)则按照她自己的意愿由爱人洒向大海。
导演在映后谈多次表示,Pat是觉得自己还年轻没来得及签遗嘱从而造成遗憾,并不是不想签。
但导演也曾在访谈中提到本片英文名ALL SHALL BE WELL的来源,是因为在劝一名同志早订立遗嘱时,对方表示不用担心,家人早有默契,如果真到了那一天会知道怎么做的,“all shall be well”。
Angie(汪紫盈):与我事先设想的不一样,Angie并不是一个柔弱受气包一再忍让的角色,她有极坚定的内核,思路清晰、价值观明确,敢于积极争取自己的权利、爱情、当然也包括本就属于她的财产。
Angie是敢于在全家人面前拍桌子走人的那一个。
我非常喜欢她直接开杠Pat哥、嫂、侄女看似温情满满的套话,直接杠她年迈的父母,而没有再表现出传统女性的温顺哑忍。
她是一名真正的新女性,当她想明白与Pat已经走过了相爱的一生,而现在因财失义的家人也曾经与她有过真实温馨的瞬间,她明确自己的感情从来没有白付,那一刻她也就放过了自己,放过了那些不会有答案的疑问。
当Angie将原来两人家中的阳台装饰灯搬回父母的邨屋,灯饰又在邨屋院子里亮起时,我就知道不用担心她今后的生活会太悲惨,她会在任何地方坚持做好她自己。
成&美:Pat的哥、嫂,非常传统的中国夫妇,成和美的存在强调了传统观念和血缘关系仍然顽强主导着影片中人们的生活。
成虽然生意失败、看似一事无成,但仍保有自己作为家中长子、话事人的自觉。
他也爱妹妹,如果自己经济条件足够好,我相信他未必会赶走Angie,或许仅仅是出于男性的尊严吧,因为欺负遗孀绝不是一件光彩的事。
他坚持要为妹妹买骨灰龛——香港的骨灰龛位不会便宜,听说广东这边的风俗,墓地或骨灰龛位一般不能本人出钱购买,需由子女或其他亲人购买,不知道是否确切?
显然也是遵照传统风俗的一种。
嫂子阿美的心思则更单纯一些,她对Pat本身也没有血缘亲情,情绪上尽可以安慰Angie,一旦涉及到利益,哪怕只是虚无缥缈的风水之说,就一分钟犹豫都没有,更不要提实实在在的房子和钱。
作为女人,她直接说“嫉妒”Angie,那是当然的,因为当Angie手捧着玫瑰花时,她要捧着纸巾、尿布、菜篮子,当Angie招呼菲佣照顾爸妈时,她要在酒店干清洁补贴家用,儿子没钱娶老婆,女儿仿佛是自己不幸的复制品。
看到有个简介说美和Angie本来相处地像闺蜜一样融洽,我深表怀疑,因为她俩的生活状态实在差太远了。
成和美是否真正接受了P&A的关系?
也相当耐人寻味,从他们在Pat死后就立马大搞传统丧葬仪式来看,他们骨子里对同性伴侣的关系颇不以为然。
这么多年与P&A关系融洽,很大原因也是因为Pat愿意在各方面帮助和照顾他们,那么让Pat高兴一点、大家庭其乐融融,又有什么不好呢?
侄子Victor&侄女Fanny:年轻演员在片中的表演可圈可点,廖子妤更是贡献了相当成熟的演技。
他们对P&A的关系其实接受程度更高,Fanny直言自己最快乐的时光是住在P&A家时,Victor说起她俩的感情,那种羡慕也像是出自真心。
但他们都无力跳出自己的生活困境,也绝没有为一个外人反抗自己父母的勇气,更何况为什么要反抗呢,为什么要撑Angie呢,听爸妈的话最后自己还落好处啊。
虽然上面写了一堆各个人物的内心盘算,在看本片的预告、剧情简介、以及其他宣传时,也容易认为这是一个家庭成员争产从而表现人性自私及弱点的电影,甚至觉得像普法电影,但在观影过程中,最打动我的仍然是两位主角的爱情故事,因此我仍然会将本片归入爱情片的范畴。
两位女主日常生活的片段其实很短,和家庭聚餐加一起也不到20分钟,拍得平淡细碎,最动人的是通过侄子口讲述的Pat曾经对Angie作出的承诺,还有区嘉雯饰演的Angie面对电子屏幕上草拟的遗嘱逐字确认、泪盈于眶,以及Pat对Angie说在遇到你之前觉得自己没有家人(很抱歉如果你还看过几条预告片,那么浪漫的片段就已经总结完了)。
我相信也是这些片段支撑着Angie去作出最后的决定。
正因为现实世界荆棘满布,希望用爱可以披荆斩棘。
—————严重不正经分割线—————— 最后我们摊开来讲一讲任白好了。
本片的内核跟任白显然是没有关系的,故事主体即遗产纠纷部分也有真实原型,但两位女主Pat和Angie的人物造型、人物经历确实让人感觉对任白有所借鉴,在我第一眼看到海报时,那种似曾相识感已经扑面而来,巴黎铁塔的床头摆设画像,也让人想到某张经典合影。
两位女主原本是纺织厂女工,后来自己出来组队开厂(等于自组戏班);Pat仗义疏财,有侠义心肠,Angie果敢坚决,敢说敢干,也不畏惧旁人眼光,性格设定也很像吧。
Angie差点去加拿大结婚,去了又被Pat一句话叫回来了,很难不让人联想起当年的一些八卦新闻。
更不要提演员区嘉雯本身就扮演过白雪仙,当然区嘉雯在本片中的表演如此精湛和细腻,连背影都在演戏,连头发丝都在演戏,与当年的舞台剧绝不相类。
总之喜欢任白的朋友不要错过哦
这幅照片角影片中似乎没有给直接的镜头,里面左下画框的黄色斑纹猫咪应该是两位主角曾经的宠物,在Pat开场时背的帆布单肩包上,也印制着一只黄色猫咪,可能是她们自己印制来纪念宠物的。
Pat去世后,换成Angie独自背着猫咪布袋,独自坐上扶手电梯补上预告片中关于手袋的细节图:
这不是一部很大众的电影,至今豆瓣上短评只有641条,长评9篇。
但还是想写写这部电影。
它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。
今年五一时候去香港,刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧!
抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度,大晚上步行去两站地铁站外的电影院,看上了这部电影。
这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie,一方Pat突然离世(且未正式立下遗嘱)后,另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突,最终Angie也无可奈何搬离房子,没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式,实现了Pat生前希望海葬的愿望。
这部电影本身题材会自带光环,在多元性别的社会环境下,很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到,更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。
但必须要说,对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看,这部电影的确冲突感弱很多,属于【很平淡讲述冲突】的那一类,但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位,属于全程无尿点的那种,走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。
电影的导演是杨曜恺,下来写这篇之前做了点功课,这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》,讲述的是老年男同的电影。
马上要把这部电影看起来!
这部电影时隔快一个月,再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧:首先,很喜欢豆瓣上一些网友的总结:对抗世界不止需要爱,还需要保护自己的武器。
这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境,法律没有很好地保护多元群体的利益。
电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起,但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的,且主要是经济地位,妹妹Pat与Angie住在大house里,但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中,连侄子要和女友买房,都买不到一个【浴室带窗户的房子】。
试换个角度,如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的,哥强妹弱,是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。
说回来,即使家人从情感上接受了她们的在一起,但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭,比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。
当无遗嘱需要争夺遗产时,双边的变扭被放大了。
在本来就不是完全和谐的家庭关系下,从如何安葬Pat产生的冲突(海葬还是入土为安)、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜,到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家,坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱,她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。
生前有多么恩爱,一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。
但如果Pat生前签署了,这场纠纷是不是就不存在了,不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。
其次,对于【家】概念的探讨,与【同性爱】之间的张力,在Pat这个人物上得以呈现。
虽然电影对Pat的描述镜头不多,但其实要画人物关系图,Pat一定是在最中间的。
她既有对Angie的爱,也有对家庭团圆的执念,乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱,才有了后面的冲突故事。
什么是【家】?
随着现代社会人类关系的发展,【家】有了很多不同的外延延展,同性伴侣之间也是小家庭,多元成家也是家。
在我看来,亲密关系理应是【家】概念的核心部分,【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念,但只是很部分,冲突时这种淡出应是大势所趋。
另一有趣的点是,在传统异性恋价值观下,【家】概念水到渠成,但其实只是配偶更换了性别,【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题,不管怎么样都有一丝别扭。
当然电影中没有从Pat视角下体现别扭,但是Angie与其他家人的相处,尤其是与老一辈哥嫂的相处,或多或少有那么一些吧。
而Pat在恋人和传统家人亲属之间,也没有做下决绝的决定(当然有推进故事发展的原因,但现实这种情况就显得很真实了),这个未下决定很耐人寻味。
最后,很感谢导演没有为了让电影和谐,而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。
最后一幕两个人在凉亭,电影戛然而止。
当时的我是震惊的:怎么就停在了这儿?
不习惯这样结尾,似乎有很多未尽之意,但不妨碍这部电影还不错的口碑。
原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的,共鸣很多。
无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了;非常强烈的无力感。
每次看相关Case都觉得很无力,又重新富有动力。
说实话会想做点什么,但又担心不被认同。
会不会有一些bi,因为这些政策上、客观上的东西,选择异性呢。
Pat的角色也真的很难,传统的家庭环境、人员关系,贫富差距等等。
很佩服Angie,可以坚定地作出那么多举动,提出反对、让步(但不完全是妥协)等等。
我很难想象在这个年龄,忽然失去那么多,会有多难接受。
但是Angie扮演者的演技好好,状态变化很大。
后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动,Angie的笑容也是真的放松了,有归属感的。
看的很泪目,好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了,每个人都有自己的算盘。
但是又是合理的、无法反驳的。
(虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy,感觉导演没有那么了解拉拉群体?
有点片面化,不是很深入。
至少从形象上就,那么多对难道必须是典t+典p吗(甚至有的角色让我觉得油…
特别好,有了张叔平的剪辑指导,影片的镜头语音更好了。
上一部《叔叔》探讨的是生前,这部探讨的是死后。
在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住,框住的表现。
比如大哥住的房子是公屋
这组镜头语音的组合,就是大哥看到小孩,想到自己居住的环境,对PAT的房子产生了要夺取的想法。
环境造就了内心的这种想法,同时旧时的观念也在产生作用,大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。
双重镜头语音。
特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘
之前和之后的两组语言对比,发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。
孤身一人长路漫漫的感觉,不仅Pat家人不理解,自己的父母也不理解。
就这样一个人在这条路上孤独的走着,也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。
这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的,又符合剧情,又不会显得突兀。
同样是落叶在《从今以后》中,在《叔叔》中都有不同的含义
茂盛的树叶,枯萎后无法落叶归根,最终被扫地出门。
虽然结局有些找补,但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说,是不公平的,是悲剧的。
但世上哪有样样事情都称心如意,能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。
在《叔叔》中的落叶
《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同,内心的取向,无法回归到最终的自己。
无法落叶归根,就是老去,也只能在社会的偏见上存活,水泥地板就是社会的偏见,让他们两人隔绝自己的内心世界。
同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。
两个同样的题材,除了在同性关系的表达上,还有同样对社会现状的一种表达。
年轻一代连自己都无法养活,同样要靠老一辈的滋养。
表达了香港一直在吃老本。
还有一点,这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。
从法律上去反映同性恋无法受到保护,成为了一个隐形的受害者,都不能称为弱势,比弱势更惨,直接隐形了。
0话语权。
先说这部电影令我最为不解之处,就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业,以下是地产中介有关“长命契”的科普。
Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵,她甚至在相熟律师的多次催促下,仍然未能完成已草拟好的遗嘱;两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可,却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书;甚至针对是共同购入的房屋其楼契(房产证),亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。
基本上要同时避开做这三样的任何一样,才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产,最后全权交由其亲属(她的亲哥哥)作为法定执行人进行处理,这种近乎离谱的结果。
(《被拒人生》截图)Pat本人可能不愿假设,如果没有法律的保障,在没有她这个实体后,她所能提供给Angie的爱和照顾,只会变得非常稀薄。
尽管财产方面是两人共同奋斗所得,就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安,光依靠Angie的个人声称的效果一样,在公说公有理婆说婆有理的处境当中,只会沦为彻底的无力与无用。
(《被拒人生》截图)为什么说不要挑战人性,就在于人性在楼价高昂生活入息有限,但生活仍要继续的情况下,在疑似天降横财时,人都会近乎自然地,认真考虑应要如何把握眼前的一切。
就好像我们不能从道德和人性的角度,强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人,仍然懂得并践行拾金不昧的善行。
如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切,可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人,那么只需要提前完成财产的分割便可实现。
而保险柜采用联名的方式,也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。
假如不能这样保证,或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有,哪些则作为共同联名管理的,如果在保险柜的费用上也有考虑,实际上也得“算到尽”,不应该在订立遗嘱时感到膈应。
(《被拒人生》截图)生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应,而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。
这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下,只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心,让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子,实属是一种可笑的奢望。
哪怕Angie有着在灵堂前,上第一柱香的执着和行动力,也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。
(《从今以后》官方截图)这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难,但作为异性恋的我,观看的过程也是各种感同身受的揪心。
其中一点,就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。
在影片的短评中有网友提及,相对男男伴侣,女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。
但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样,同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知,便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。
如果你确实是一家人,又何须被“当作/认为”是一家人,当作是一家人,就是留了一条“从来不是一家人”的后路,涉及一些利益分割时,那些被当作的就可以被不当作,理所当然地被不认可与不接受。
而一旦接受了“当你是一家人”这个认知,并自作多情地将“当”去掉,相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药,糖衣褪去了,便会慢慢地显现毒性。
反而是不被认同的伴侣,才会一早知道要小心提防,事前各方面都会做好准备:该订立协议订立协议,该划分财产先分割好。
确信自己背后的人不会保护自己所爱的人,才不会在自己有机会在猝然离世时,彻底失去对爱人的照顾。
更何况,Angie所面对的这个异性恋大家庭,本身就是四处漏风存在各种问题,只不过是有伴侣Pat的情况下,还能够假装岁月静好,还能略有余力拉他们一把。
(《从今以后》官方截图)但很显然从Pat的哥哥,到她的侄子侄女,他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的,枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子,明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕,Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作,其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。
然而,大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。
但更有意思的是,相比容易以利先行的年长一辈,年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。
用嘴巴说时都是追求公平和合情合理,到涉及自身利益时,就要么顺应父母的认知(不如卖掉分钱),或宁愿当个缩头乌龟由父母作主(不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走),在看到他们原本的生活状态便会明白,这种空口说大话的行事作风,也是造成他们原本生活困境的元凶。
从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”,从来都只是一句纵情而发的虚言。
电影看完后我跟我妈讨论这个情况,我妈的反馈比较真情实感,她觉得这种算是“抢”了Angie的房子,住在这种房子里迟早会有报应的,而我想说的是——当我们过于相信“报应”,却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”,最后得到的结论就是等你无力控制局面时,你想要保护的人只会“叫天天不应,叫地地不灵”。
(《被拒人生》截图)而所谓的后面这一大家子会得到报应,也不过是我们这些看客良善的期望而已。
要知道在他们得到所谓的“报应”前,先承受惩罚的是Angie,就算他们得到了传说中的“报应”,本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子,如何再次在生活中作死罢了,跟因果报应实质并无太大关系。
而惦念人与人之间的情分,太相信人会忌惮所谓因果报应,在利益面前实属天真。
他们得到了这一套房子,纵使没有怨灵作恶,贪念和错误的决断,以后还会变成代价要其偿还,反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”,抵了他们或许两三年的苦难。
(《从今以后》官方截图)不过,所谓天命之不可违,作死之人难救,这家人注定不会因此逆天改命。
而最惨的,可能是两三年后这家人又遭遇困难了,便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费,所谓吃干抹尽大概如此。
电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配,想必那也是一笔糊涂烂账。
一直到电影看到最后,才能回过头来意识到:在中秋那顿最后的聚餐上,一家人其实是如何面和心不和。
故事在一开始的这一段,其实令人难以入戏,因为这家人的相处感觉本应该是亲密的,但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离,有一种似是演技差的状态,容易让人怪罪是不是演员本身的问题。
(《从今以后》官方截图)电影看完后才会发现,这种演技上看似有瑕疵的呈现,更像是一种表面平静下的暗涌,在剧情推进期间你就会明白,什么是算盘敲得啪啪响,什么是明面上是安慰,实际上都是算计。
所以,还是俗语说得好:“数还数路还路(亲兄弟明算账)”,不要指望人性会照顾弱小,假如人性天然就会保护弱小,也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款,去捍卫弱者的权益了。
被纵容至可以自由发挥的人性,只会欺善怕恶,毕竟物种的进化(并不只是人类)结果就已经清楚说明,基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去,“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”,敢问还如何能得到传递?
(《被拒人生》截图)在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时,要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系,从原生家庭中剥离,然后活在一个彻底安全的空间。
而在这种不够理想的处境中,我们所做到的或所能提供的爱,便是用自己去抵挡,或以法律等成熟且制度化的保障,去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。
人如果希望可以体面地活下去,无需靠撕破脸皮来求施舍的话,就是得靠法律和制度性的保障,而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。
有效的阻隔,就是能令对方最大可能地,维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。
她不需要过度为任何事情作出声明与主张,她仍然可以继续担任,那个充满关怀和慷慨的家庭角色,她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相,她可以微笑着直到入土为安。
(《被拒人生》截图)只不过,并不是所有人,都像《被拒人生》那段真人故事一样,作为警员的另一半,能够在人生即将走到尽头前站出来,为自己的另一半伸张正义。
很多时候,生命的消散就一个瞬间的事情,不管是自愿或是不情愿。
但就是这样突然的消散,可能会带来无尽的麻烦。
(《天鹅挽歌》截图)而Pat的看似轻忽的态度,实际早就替她的另一半,作出了最残忍的选择。
推荐影视:1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目:1.《自私的基因》
不关注也可以,随你
这是一篇类似游记之类的东西。
第一次去那么远的地方看电影,和K一拍即合。
她先告诉我有一部女同片要上映,我说不可能是在大陆上吧。
一查,电影是《叔叔》的导演导的,那是一部很好的影片,也果然只在香港上映。
于是我随口一说要不去香港看吧,她居然很爽快地答应了。
两周后,我们到了香港。
香港的电影票和其他东西一样,都很贵,一张票要一百多。
走进时代广场,乘电梯上楼,旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。
取票的时候,由于不确定香港看电影的步骤,我们站在路中看手机,转身准备看取票机时撞到了她们。
后来进影厅坐下,发现她们坐在我们旁边。
这时,我才反应过来,她们大概是情侣。
第一次在公众场合看这种题材的电影。
相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》,讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事,影片和性少数人群相关,有性场景,但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。
一是观影人数太多,密密麻麻坐在石梯一样的地方,可能有几百上千人。
二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人,并不一定是对电影的题材本身感兴趣,有可能是买不到别场的票了,将就来看的。
但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。
不一定像我们一样远道而来,但至少他们是自己选择的,并且是花了大钱的。
这也不是什么影展电影,只是一部普通的上映电影。
所以,我想每位观众都带着欲求,那种感觉是完全不同的。
这种感觉当然也和电影本身有关,所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影,更别说稀缺的女同电影。
这是个被忽视的题材,可以被利用的题材,也是个很难拍好的题材。
故事本身很简单:一对相处多年的伴侣,一方在未立遗嘱的情况下突然离世,另一方本来和对方的家人相处得很好,到了分割家产的时候,关系大冷,对方家人要你搬出你住了一辈子的家,而你对此无可奈何。
导演杨曜恺原本学的是法律,对法律方面的陈述非常清晰,既不玩文字游戏,也不装高深,专注于表现现实。
这也要得益于他为此做的田野调查,剧情许多来源于调查中接触的真实案例,这也使得电影更具现实意义。
对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说,同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题,在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。
但这对香港,乃至于整个中国都是很少见的。
坐在电影院,看着演员们生动的表演。
更确切地说,那不是完全的表演,导演为了追求真实性,给演员时间和人物相处,要求他们放弃技巧,一半是角色,另一半是他们自己。
这点也让我听了之后更加敢于追求生活,因为技艺不是最重要的。
区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪,她失去伴侣后的悲痛,面对不公时的愤怒。
是的,女性不是软弱的,女同性恋也并不低人一等,她们甚至比周围的人都过得好。
她们也并不任人宰割,但当Angie想要站起来反抗的时候,却发现没有一条路可以走。
法律阻挡了所有的道路,法律允许有人无耻地侵占别人的财产。
每当这个时候,周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。
社会结构性的问题是碾压性的,公众的忽视是根深蒂固的,但不是没有人在乎。
凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人,都不能不在乎。
《从今以后》并不是《叔叔》的女版,这两部电影没有任何的关系,但它们都反映了一定的社会现状。
老年男同性恋的困境是,他们都肩负了传宗接代的责任,过了那个年纪也无法从中解脱出来,家庭和爱情互不相容。
老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的,因为女性本就边缘,一反就反叛得彻底。
只要她们接受了自己要和同性生活的事实,那就没人可以阻止。
只有其中一方无法做决定,需要亲属签字时,另一方才会被孤立。
这时,导演提出第二个点,到底什么是家庭?
一对异性在一起久了自然就是家人,一对同性感情在怎么好也成不了家人。
一个天天守护在身边的人,在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。
影片的结尾,Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣,因为骨灰被Pat的家人侵占,无法实现Pat海葬的愿望。
这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合,在父权制社会,男性可以归属于公司,女性被驱逐出有价值的劳动中心,只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。
如果你的家人也是父权制的帮凶,无法理解你的困境,那拥有同样困境的人就更要互相帮助。
这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处,寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属,甚至没有血缘关系,但他们感情深厚,相依为命。
导演说,他想强调的是,血缘并不是家庭关系中最重要的因素。
在高低次序,长幼分明的东亚国家,在日本,越是被宗族观念束缚得紧,社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西,在《从今以后》中,这个东西是同性恋朋友。
幕落,看见戏院里只有二十几个人,几对头发花白的老太,我们是最年轻的。
不知她们是朋友,或是电影中那样相伴几十年的伴侣。
或许也只是图个新鲜,看看这稀少的老年女同性恋电影。
K在一旁拍照,被工作人员提醒要把照片删掉。
我只觉得好冷,因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。
前几天看过之后,有种深深的失望。
年老女同的财产分割议题,是我之前从未耳闻的。
这部上演在香港的老年女同性恋处境,影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐,却让我感到一种荒诞和虚伪。
在2024年的香港,城市看似高度发展,但人的思想依然迷信落后,依然遵循父权制那一套的游戏规则,香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。
Pat 看似爱老婆疼老婆,实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气,财务上也都没让Angie参与进来,才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。
借钱给朋友开店Angie 毫不知情,房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字,那份所谓的遗嘱草稿写得再爱,也不过是无用之物。
可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩,不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工,不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主,不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话,不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹,不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关,不只是她哥说“如果Pat 在世,也会同意这么做”(指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子?
住进来好跟未婚先孕的女友结婚),不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜,不只是逼走Angie 之后侄女?
把墙上的画撕下来丢掉。
Pat 在世时,看似和乐融融感情深厚的一家人,实际上一阵风吹来,就散盘了。
Pat 死后真正有在伤心的只是Angie (当然她哥也有难过一会),而Angie ,真的没人把你当一家人。
别再那么听话善良了!
选择坚定走这一条路,不想让你爱的人被人欺负,就该提早做好财产分割,就该趁早断亲!
四月初看到预告片的时候就决定要看,点映和正式上映之间还跑空了一次,今天终于心平气和地看完了《从今以后》。
自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式,自然会被相关的影视讨论吸引。
愿望能健康、自理、独立的生活,又能体面、有尊严、有计划地离开。
电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”,他们困乏、努力、隐忍,是活生生的普通人。
他们不是贪婪的,他们的选择是可以理解的,甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。
还是想高亮两条建议,一是生前遗嘱和各种文书格外重要,并且要行动起来;二是 Angie 的朋友们非常重要,这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。
没有多少困境是性少数群体特有的,把 Pat 换成我爸,Angie 所经历的,就是十几年前我妈和我经历的事情。
支持性少数就是支持性多数,保护多元化就是保护每个人。
#HK 高先/ 最后🥲🥲勇气和爱是不够的,我们需要更多武器
3.5 到最后眼泪直接哗啦一下流出来,想看两位的前三十年。
@ GoldenScene|看时对亲密关系和家庭的反感厌恶大爆发,即使戏剧上把矛盾冲突最温和化,故事的很多核心概念还是令人作呕(或者说不分性别性向传统家庭价值观都是我最深恶痛绝的东西),取向重合行为相似也不能说明其他人cherish和追求的东西在我这里就值得。所以观感还挺分裂和难受的。话虽如此,就算我用不着,我还是祝你们争取平等权成功。另外这女同议题演得拍得都不够格反而一股子剥削味
尽管在旅行已久的疲倦中睡着一点点,也看得出那尊泰迪熊奖实至名归。场景留有编写的痕迹不要紧,对白相当圆熟,不出戏。说这是单一戏剧矛盾的作品么,其实又涉及香港乃至现代都市社会的许多问题。两位女主角当然好,其余演员的表现也很流畅,与波澜不惊的戏剧风格调和。V记李端娴的音乐带出深沉有回味的悲悯感。两位年轻男配角,梁仲恒有点像王鸥行,另一位补老鼠窿的叫什么?两种型格都很合我的眼缘。(6.14 坚尼地城高先戏院上午场10:10 w/ Debby)
故事还是比较简单的,人物也稍微有点,唔 ,扁平。为什么默认同性couple就可以相濡以沫、团体之间能够互帮互助呢。比较喜欢回父母老家的那场戏,说过再多遍的事,还是会被别人悄悄地抹去。
无疑是挑不出什么大毛病,技术上踏实有审美,节奏上沉得住气不疾不徐坦坦荡荡,情感上细腻细节非常丰富,表演上毫无痕迹代入感强。但就是差那么一下,打到心底的那一下。稍微平了点。
一些情感抓得太细,太熟悉的家庭架构,为遗产争夺而涌动的亲缘纠纷。抛开不受承认的同性伴侣的情景,一切都曾经近距离出现过在我的生活里,熟悉得一切的困境都太predictable,熟悉得好像你已经习惯性感伤这样的走向。尽管为了加剧戏剧冲突,甚至全数堆叠营造出极致的困境,但以这种方式再去体悟此类同性伴侣小到同居租房可能需要面对的困境,淡淡的痛感似乎更为萦绕不去。
2024多伦多木兰电影节。短小的故事,因为情节简单反而可以聚焦于很多值得讨论的细节。同志法律保护、家的概念(被对方家庭承认的同志伴侣,在没有法律保护的系统下,伴侣亡故后,马上成为了外人)、高企的房价、传统的父权家庭性别角色、无爱的婚姻。有一个细节我很喜欢,女主因为伴侣家人想把楼撬走,而对逝去的伴侣都有一些迁怒的情绪,她望向伴侣遗像的刹那,我仿佛听到她问:“你的家人怎么这样?你为什么当时拖延着不把遗嘱办好啊?”那种人类真实的纠结、挣扎、无助、而又自觉不堪,被导演无比细腻地捕捉到了。
从今以后困难和心酸都要一人承担
【7】放在世界维度的女同电影议题里,本片只是一小步。但放在华语女同片里,是一大步。杨曜恺延续《叔·叔》的议题关怀,聚焦在老年女同身上,有视角,有温度,有抗争,有人情,但最后只能就如同片名一样“All shall be well”。一家子虚情假意了25分钟后,就开始长达60分钟的现实鞭挞。戏剧性是狗血的,但人性是现实投射的。人人无奈,用力,堵死。制作上还很糙,黑幕的过度,剪辑的没想法,镜头的直白等等,但它真真切切拍出了一些亟待解决的问题。也喜欢结尾,女同姐妹在船头撒花,食人血肉者搬新家,回忆定格在最美最甜时刻,那便是“从今以后”。ps:本片再一次践行了立好遗嘱很重要。@高先+映后。
[SFMOMA] 现实给不出释放情绪的结局,只能由大家团结起来推动立法了吧。个人立遗嘱才能维护伴侣权益的话,终究是被转嫁了体制缺陷的压力;强夺才住得起公寓也是一样的道理。反派有个人生活和工作是巨大的优点,但不像安吉有家庭外的朋友,还是有点单薄。画面的冷暖很刻意,但死亡面前这也足够自然了吧
#HKIFF#映后Q&A环节居然还有人把这种情况套到异性恋身上,麻烦搞清楚,异性恋需要考虑这种问题吗?!我想问的是如果这种情况发生在我和很好的朋友身上,和好朋友一起生活大半辈子,但是突发意外无法把财产留给好朋友怎么办?然后呢就是对女同还是停留在TPL的刻板印象。
开场齐齐整整花好月圆一家人立马就让人想起某港剧series,而随着“被家族承认”的爱侣之一的骤然离世,那些难以维持的宗族关系化为现代法律的刀,一遍一遍地斩下。人物塑造和细节非常细致,到最后女主角面临的好像不再是单纯的法律问题后,才会想起之前那些一来一回的回合制战斗根本就是单挑整个名为“family”的团队,孤身一人怎么斗?而也会想起现实中一些事情,逝者视角还是有点少了,呼之欲出的口号也因为内容缺失而没那么清楚,不然结局说得这么白,怎么还会有人觉得落点在爱不爱的?但还是可以为这种罕有的、非常完整的吃同性恋绝户的故事奉上五星,值得更多探讨。
2024年难得的一部专注于探讨社会问题的香港电影。同性恋、老人与死亡是被主流所排斥的三大污秽,当这些设定都被集中在一起,演员不需要太强烈的演技,用细水长流的方式演绎,同样能够引起目标受众的共情。影片中提到了香港遗产管理条例不健全的话题,同性伴侣无法登记入家庭名簿,以至于在情理上是一家人,等时间节点一到,所谓的家人就会开始为遗产反目,Angie就是体制下的牺牲品。在死亡尚未发生前,同性恋生活被描绘得有些许乌托邦的境界,摆脱了血缘的束缚,而在重视血缘的社会,Angie只能是个例外个体。她曾试图以一己之力对抗家庭,不过社会并没有赋予她相对应的权利,这种对抗始终是以卵击石。Angie徘徊在“家人”与同性朋友两大阵营之间,是否又印证着只有同路人才能够相互感受相互扶持。
紧凑扎实,没有闲笔,处理Pat之死时仅用一个抛出问题却落地无声的转场就轻巧带过,随后就是领骨灰的场景,手起刀落着实有力。议题是旧题目,但择取切口颇有创意,不受法律保护的关系如何应对财产继承危机,所有人对她们的关系心知肚明,但法律面前,她们只能是“好友”。金钱面前多年亲情黯然失色,层层试探与圈套,几乎动摇对过往爱情的笃信。而最终Angie选择放弃财产继承,是因为她在未签字的、没有法律效力的遗嘱中找回了被爱与被信任的痕迹,就此甘心退出和伴侣共住多年的屋企。影片整体逻辑精妙,情感非常克制,私心觉得唯一一点bug是结尾的旧梦重温,虽与开头相接,讨论“家”的含义,但忆童年+安慰+接吻的设定稍显落俗,有点刻意。LIFF 莱顿国际电影节 Kijkkuis。以“老外”身份在影院看粤语片真是奇妙体验。
【HKIFF 48 圓方PREMIERE Elements】屡次被固执且温吞的叙事方式搞得心神不宁,映后导演对于现实的调查与坚持,让这一切合理了起来:不要寄希望于动态影像,要逐渐接受它。3.8
我接受不了
如果两家的经济事业状况反过来,这个故事感情上还会成立吗
比导演前作要好,进入到了更本地议题的通俗化讨论,但也因此带来了大量重复的本地通俗情节剧演绎,温和地顾及了对立的双方,以至极大削弱了议题本身的尖锐,结尾走向也非常温吞。但好在电影实际指向本地结构体系的更大的问题,不止是合法伴侣的保障,也是更普世市民的保障,从金鱼兜售的塑胶袋、居民楼的密集窗口,到骨灰柜格,一种匹配的格子单位的困缚。
终于有一部「看见」中老年拉拉的华语片已经能让人感慨了,更不要说通过遗产纠纷引出的对婚姻制度的反思。正如杨导所言,「我们会发现最终我们在谈的不只是平权、房产或财富,而是人际关系,当社会上存在着不平等与不公义,影响到的其实是每一个人。」如果只有一种关系是被允许获得保障的,对于其他各式各样的事实家庭而言,就是一种不公。真正多元、自由的社会应该做到让人实实在在 be well,希望本片能成为走向那个 shall 的一小步。