万物理论

最近影视佳片不少，无论是《无问东西》的情怀，还是《奇迹男孩》的温情，抑或《神秘巨星》的励志，都给消费者带来了良好的观影体验。

在这些佳片中，有一部制作成本很低却具有重要社会现实意义的电影，在影院拍片竞争中只占到很少的席位，有些城市甚至于没有排片，以至于很多消费者只能通过包场的方式观影，这部电影就是《一个人的课堂》。

《一个人的课堂》的主演孙海英是我很敬佩的一名演员，近年来因为某些原因而愈少的出现在公众面前。

与同期上映的电影相比，这部电影属于小成本电影，也没有巨星加持，只是讲了一个简单的、窝心的故事。

电影开头村长与孙海英饰演的代课教师宋文化的简单几句对话，勾勒出村子内办学的困境。

接着宋文化骑着一辆旧却擦的干干净净的自行车行在山里的路上，挨个去学生家里家访，家访的落空以及一名骑着摩托车、将孩子送去城里念书的父亲向宋文化告别既交代了农村教育的困境，也预示了中国广大农村的失落。

在农村劳动人口的外流及乡镇小学撤并的大背景下，宋文化所在的西甲村小学在新学期开学的时候只来了四名学生，而着四名学生却要分为三个年级。

随着电影的推进，这四名学生也逐渐失散，只剩下了与奶奶相依为命的明明。

根据妇联2013年发布的《中国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》，中国有6100万以上的留守儿童。

明明是中国千千万万留守儿童的一个缩影，外出打工的父亲经常面对着生命危险，因为无法安于贫困而出走的母亲，年迈体弱勉强支持家庭的奶奶，只是明明比大多数的留守儿童更为不幸。

童年就没有享受过母爱的明明，又失去了父亲，而父亲做为家庭经济支柱，以成为一抔土的代价换来的不带体温的八万块钱却成为明明和他奶奶未来生活的全部指靠。

当明明的奶奶也去世的时候，明明的人生仿佛要彻底暗淡了。

命运总是厚此薄彼。

明明丧失的亲情如同当下中国的农村，当下的中国农村正在迅速地衰老、贫瘠、消失。

Wenge时期已经摧毁了的农村原始的经济形态在改革开放中并没有获得喘息之机，经济的急剧发展中伴随的集聚效应使得大中型城市仿佛一只永不满足的黑洞，它将农村的劳动力吸进去，将自然资源吸进去，转化成供这个巨大的城市机器运作的能量。

当这些劳动力被榨尽最后一点能量时，它就将它们吐出来，仿佛榨油机吐出来的渣滓。

这个庞大的城市机器日夜不停地转动，不挺地吐故纳新，创造一个又一个经济奇迹的背后是被使用、被损耗的劳动力，然后这些劳动力变成要被驱逐的“低端人口”。

他们靠劳动来养家糊口已是不易，还要治疗长期被压榨积累的疾病。

城市需要他们的付出来支撑自己的发展，而被他们留在后面的农村则仿佛失去了生机和灵魂。

可是农产品低廉的价格使得农民除了走出去去出卖体力之外，也别无他法。

但是这种靠劳动力维系生存的家庭不具有任何抵抗风险的能力，任何的疾病、意味都可能将这个家庭拖入更深沉的黑暗。

一个一个农村家庭的失落，是整个中国农村发展的困境。

正如黑塞的《在轮下》所昭示的，时代如同巨大的轮子碾过，追赶不上进程的要么被远远落在后面，要么就被碾作尘土。

而中国的农村，在时代巨轮呼啸而至之时脆弱的不堪一击，经济发展的巨大代价压在了农民身上，最终的承受者只能是手无缚鸡之力的老年农民及他们未成年的子孙，由此引来的是农村教育的困境。

在阶层逐渐固化的中国，对于底层社会群众而言，教育是实现阶级流动的唯一方式。

阶级的分立带来教育的等级差距，这个差距用“天壤之别”来形容也不为过。

从农村走出去的农民要么认命一般地让自己的孩子早早辍学重复自己的命运，要么认识到学习才是改变孩子未来出路的唯一方式而拼尽全家之力供孩子去城镇读书，最终留在农村读书的孩子是那群最无奈的孩子。

这群孩子的无奈在于他们没有能带他们离开农村的父母，又缺乏最基本的亲情关怀及基本的学习条件。

在《一个人的课堂》里，我们能够有最直观的感受到农村教育环境的窘迫。

西甲村小学无论从硬件设施还是软性条件上，都简陋到令人心酸。

破旧的小学里只能靠村长砍的竹子来做旗杆，破旧的桌椅是学生端坐学习的地方，年久失修的瓦房顶抵挡不住夏天的暴雨、更低挡不住冬日的寒风。

四个学生、三个年级、一间教室、一名老师，粗略算下来宋文化要备十几门课，因为在一间教室上课，只能在一个年级上课的时候另外的学生预习其他功课。

可是即使这样的情况下，宋文化还是尽自己的能力去给学生保证体育课和音乐课。

也许你可以嘲笑宋文化在升旗仪式上唱的国歌跑调又滑稽，也许你可以对宋文化在教学生乒乓球和跑步训练时的不懂装懂嗤之以鼻，也许你可以因为宋文化居然没有碰过电脑而觉得不可思议，但是你不能否认宋文化对教师这个职业的热爱和尊重。

宋文化的自重、自持、自守一定会给观影的人留下深刻的印象。

宋文化上课时一定穿着自己略显破旧却干净的中山装，这是他最体面的衣服。

他每天拿着小铁棍敲响一块吊挂的钢板宣称上课的时候，他拿出录音机举行升旗仪式、高唱国歌时，他要求仅有四名学生的班级上课下课打报告时，当他微笑着说“同学们好，我们今天学……”时，我们看到的是一名充满工作热情的老师，我们看到了宋文化对仪式感的坚守。

如果说农村学生的减少和离开是宋文化的失落，这个失落也是整个农村教育的失落。

但是宋文化的坚守，是中国广大农村教育工作者的坚守，是对中国教育最后方的坚持。

这种坚守对于学生而言是极大的幸运，宋文化是以饱满的热情和最大的努力来完成这份神圣的工作，他身上有一种使命感，让人为之动容。

国家并没有忘记中国农村教育事业，中国政府颁布很多规定来改善农村的教育环境、提高农村教育质量和水平，但是面对中国不同地区经济发展水平发展的巨大差距，政策规定即使得到很好地落实却恐怕无法得到很好的效果。

比如要求代课老师参加考试，通过考试才能取得教师资格，否则不能从事教学工作。

这样的规定是好的，只是落实到电影背景所在地时，清除掉的可能是热爱教学工作却没条件学习最新的电脑知识的宋文化。

政府指派给西甲村小学的年轻教师虽然是正规师范大学的毕业生，可是这样的年轻人又怎么能安心于如此贫困的地方呢？

这就形成一个进退两难的困境，这样的困境套在以明明为代表的留守儿童身上，就关乎其命运走向。

明明们当然渴望更高的教学质量，但是在现有环境无法吸引更高学历的年轻人来此任教的时候，如何留住现有的人才就成为当地的难题。

中国农村在留住人才方面的无力显示出农村劳动力流失的严峻性。

那些留守农村的老年人身体老迈尚需人照顾，外出打工的年轻人又将孩子托付给他们，必然出现精力不济、对孩子放养的状态。

被迫留守的儿童们敏感的内心渴望父母的关爱却无力改变现实，甚至早早地承担起繁重的家务。

当农村教育的困境成为现实，就如同剪掉了留守儿童们飞出所在阶层的翅膀，等他们长大也会被困在底层难以挣脱。

如今老迈的农村将会更加失落。

驱使农村城镇化运动的深层次原因之一是城市化扩张带来的巨大的土地需求，在此过程中拿走农民的土地换给农民一个楼房和一个身份，同时消解掉了农村的失落，因为农村彻底消失，转换成的是这批新的城镇人口的生计焦虑。

这究竟是不是一个解决办法呢？

笔者没有答案。

唯一肯定的是，中国农村的失落仍将继续，中国农村教育的困境仍要持续很长时间。

《一个人的课堂》的最后，宋文化在城市里谋到一份清理下水道的工作，他怀里揣着的是明明给他的回信。

不幸的明明幸运地遇到了宋文化，这个信仰教育的农村代课老师，于是明明走进了初中课堂，道长且阻，未来的明明还会遇到很多困难。

可是，在电影之外，又有多少留守儿童因为学校太远、教学质量太差而永久丧失进入学校学习的机会的同时，还要忍受饥寒交迫的童年？

不禁想到了毕节县自杀身亡的四兄妹，又不禁想到略显幸运的“冰花男孩”。

这是一个物质空前丰富的世界，在人类历史上从未有过如此巨大的生产力。

这也是一个精神文明高度发达的世界，因为借助互联网我们可以迅速地获取信息和知识。

可以说这是人类历史上最好的时代，但是最好的时代也会有暗影，当我们还能发出声音的时候，让我们发出自己的声音去为被命运地暗影解蔽的人们呐喊几声吧，也许声音微弱，可是声音多了就总会有人听见。

当我们还能做些什么的时候，让我们为他们做点什么吧，仿佛伸出一只拉他们一把的手，也许力量微弱，可是人多了总能防止他们继续坠落。

这个电影真的很好！

演员孙海英和演明明的小演员表演真实自然，尤其是老演员孙海英的演技很棒！

希望这个电影的映期长一些，排的场次多一些，有关单位多进行宣传，给造造势。

中国留守儿童6000万，希望他们都能遇到宋文化这样的老师。

关心祖国的下一代，就是关心民族的未来。

这个电影真的很感人！

这个充满正能量的电影乍怎么没人宣传？

百思不得其解。

电影讲述了一位普通乡村教师宋文化(片中人物名)，在山区小学代课逾20年，艰苦的教学环境没有让他放弃，即便是没有编制的工作，他依旧“乐此不疲”地做着。

可是，落后的教学环境，家长的质疑，让生源逐步流失，最后课堂里只剩下一个学生——唐明明(片中人物名)。

唐明明自幼命运多舛，被亲生母亲抛弃，父亲又不慎从13楼摔下，面对着一系列的家庭变故，年迈的奶奶无钱治病，父亲工资无从讨要，热爱学习的唐明明与老师宋文化(片中人物名)之间发生了感人至深的故事。

孙海英在影片里饰演一位普通乡村代课教师宋文化，面对着艰苦的教学环境，不断流失的生源，以及高薪工作的诱惑，仍坚持了这个代课教师身份。

而童星王乃训饰演了一个父母外出务工，由奶奶照顾的留守儿童，他也是电影里西甲小学最后一名学生。

据导演李军林介绍电影《一个人的课堂》是他的长片电影处女作，能够邀请到孙海英老师出演宋文化是他这部影片的第一个惊喜。

导演介绍，他是通过微博发私信邀请孙海英老师参与演出，孙老师看罢>剧本，当即答应自降片酬出演。

拍摄时，孙海英对影片倾注了极大热情，片中背着几十斤的黑板在山路上行走，连续几天的拍摄，没有用替身，都是孙海英老师自己背着黑板，尽其所能将执拗但又可敬的乡村代课老师形象展现得感人至深。

主演韩三明凭借电影《三峡好人》荣获十四届智利电影节影帝，他的加盟也为影片增色不少。

此次电影发布会上，片方将发起的“免费请百万师生看电影活动”，中国现有6000多万留守儿童，这些孩子的受教育问题仍面临诸多困难，需要社会各界的关注和支持。

导演李军林希望通过这部影片能让更多的人了解中国留守儿童现状，关注留守儿童的受教育问题。

在发布会上，李军林导演说：“我们社会应该多多关注留守孩子、留守老人、代课老师，他们不是社会的阴暗面，如果遗忘和抛弃他们，我们的内心才是社会的阴暗面，我们必须面对这个社会问题，做自己力所能及的事情。

”这个影片经过了4年的筹备，3个多月的拍摄，6个月的后期制作，李军林导演试图用几个卑微人物、一个宁静的山村去讲述一些社会宏大的问题留守儿童与最后的代课老师他们生存现况，在这个虚假浮华的大片时代《一个人的课堂》堪称诚意之作。

值得一提的是，为增强剧情本土元素，剧组在江西南昌、赣州及宁都三百多名本土群众演员中挑选了十多名江西本地演员，分别扮演留守儿童、留守村民、留守老师等角色，他们原汁原味的本色出演给剧情增添一份具有江西地方特色的乡土味儿，这股纯朴浓郁的乡情，将会带给江西观众一种别样的亲切感。

这部影片给我的印象是质朴真实，温暖感人。

乡村自然宁静的美好景色衬托了片中主人公执着坚守的意志品格，真善美的人性光辉如清泉一般流淌在影片当中，也滋润了我的心田。

以前并不喜欢孙海英先生的表演风格，觉得角色中他的个人痕迹太重。

但这部影片中，他诠释的偏远乡村小学的代课老师，肢体、表情和眼神中都有戏，生动细腻，让我一度忘记了他是孙海英。

为他点赞👍！

此外，片中唐明明的眼神也给我留下深刻印象；影片中的几段配乐对情节的烘托渲染效果很好，起码我觉得挺贴合的，喜欢！

看完这部电影之后，我心中少了一分浮躁，多了一份平静。

作为普通人，安贫乐道以及博爱情怀，能让我们活得更加有生有色、有滋有味。

[太阳]特别推荐[太阳] 一个人的课堂一部优秀的获奖影片，讲述的是震撼心灵的社会课题，因为商业价值不高，即将与我们失之交臂。

特别认同影片的人，要带着孩子穿过半个北京城去看这场电影，因为大部分影院都不愿排片。

中国有一半的儿童，不知道另外一半儿童的生活状况，您以为他们的生活真的与我们的孩子无关吗？

不，中国6100万留守儿童和3500万随迁儿童的生活就是我们孩子的一面镜子，而且在未来也必然会与我们孩子的生活息息相关！

在这寒冷的冬天，让孩子在家门口的电影院感受和体会同龄孩子的生活，送给孩子一份最好的成长礼物！

融聚已跟耀莱成龙国际影城（临河里店）确定了周六（1月27日）上午9:30准时开始。

扫描以下二维码进入观影群报名。

多一个人观看，就多一份心灵的震撼，就多一份对这些孩子，对这个社会的责任。

谢谢，诸位的努力，为大家呈现了一部真实而深刻的电影。

这实在是一部非常好看的电影，不仅仅是它真诚的让人动容，也不仅仅是表达出来的那种强烈的想要“延续”下去的欲望...。

是的，对于我这样的城里人来说，农村的概念大概也就是，“粮食”“农民工”还有那个该死的“暂住证”罢了，我们坐享其成的享受这些“外来人口”带给我们的福利。

那些环卫工人，那些路政人员，那些小商小贩，那些不能让我们这些“城里人”屈驾来工作的活计。

我们和他（她）们都融入在这个看似“理所当然”的社会里，我们和他（她）们一样，每日为生活奔波...却不敢有些许懈怠。

当然，我们也和他（她）们一样都忽略了或者是默认了，一种存在以久的几十年以来都没有被正视和改变的不公！

这些不公不仅仅是针对这些农村进城务工的人员，还有长期对农村建设的蔑视以及对那些所谓不发达地区的先天不足的说辞。

可以预见的是这些不公平并没有随着国家的经济增长而逐渐减少，反而愈演愈烈的出现在了下一代的人身上，无论是在教育和生活环境上都显示出了这样的绝对不公正在随着国家的发展而不断扩大...！

我只是一介草民，自保尚不足为力，却在此时大谈公平，其原因，只是随着对这个国家和社会的认知，我知道忽略这些不公平和正视这些不公平在现行的体制下都不会有什么大的改变。

将来这些绝对的不公平，也必然会出现在我的身上。

但是，即便如此，我依然想要满怀微笑的去面对它，我依然想要满怀期待的去改变它。

在我看完了“一个人的课堂”后，在我看到确确实实是有这么多的人也满怀希望的想要用爱心去改变这一切时，我更坚定了我的想法。

谢谢大家。

——卡夫卡——

今天，参加了《一个人的课堂》观影会，观看了影片。

导演在影片结束后，介绍了这部电影的拍摄缘起，以及曲折诞生的历史。

真的不容易，用了十几年时间，只为拍摄一部注定不卖座题材的电影，没有情怀和信仰的人，是绝对做不下来的。

但，导演唯独缺了才华。

可惜了一个好的素材。

首先，我怀疑剧本的创作，完全是看了两天《感动中国》，然后坐在家中想象出来的。

山村、孤寡老人、交通不便、代课教师、清退政策，所有能与留守儿童扯上边的话题，一股脑地往上堆，完全不考虑细节的真实性。

比如，片中宋老师的学生高兴，生意做大了，回乡请宋去当会计。

试问，除非这个老师能力出众，大隐于市，否则哪个老板会专门请自己老师出山做会计？

而宋老师居然以不会数钱，怕数少了为由拒绝高兴。

宋老师再怎么没见过世面，不至于无知到连会计是干什么的都不知道吧！

这部戏与现实最大的出入，便在于人物的心态。

现实中，很多边远地区的“一个人的课堂”，老师、家长都盼着教育局撤销教学点，设立中心校。

孩子在这样的课堂中，且不说无法得到较好的教育，就连基本的课程都无法开齐。

07年，我曾跟着大学老师下乡调研，跑了很多“一个人的课堂”。

与那些老师交流发现，他们的教学水平确实非常有限。

年轻人还能教点数学英语，年纪大的能做的只是看看孩子了。

无论老师还是家长，毫不避讳地说，三年级以后，学生基本上都转走了，学生总数也越来越少。

我说，你伤心吗？

她说，不伤心，咱们水平不行，硬把人家留下来，不要耽误人家娃娃嘛。

豆瓣的影评中，有一个写得很中肯，“宋老师只是习惯了这样的生活，并不是真的只为了孩子”。

其次，人物脸谱化。

宋老师就是高大全的形象，我们除了听到他面对刘主任的两句牢骚，几乎看不到他内心的矛盾冲突，尤其是面对家人抱怨时。

师范大学生就是反面典型，连说话都要设计成娘娘腔。

请问，师范大学生胡老师离开有错吗？

年轻人要在社会上立足，要成家立业，在那样的学校，如何实现？

导演，以及其他指责胡老师的人，请不要用道德绑架别人，想想如果是你，愿意吗？

人的内心情感应该是很复杂的，既有崇高的一面，也有卑劣的一面。

面对人生的职业规划，宋老师和胡老师的心理活动是不一样的。

但我们在影片中看到，宋老师好像只会为学生、学校担心，完全不理会家人的生活状态，哪怕起码的同情都没有——譬如宋老师接女儿电话的情节，那是导演在搞笑吗？

胡老师倒是有内心戏，但只是在宿舍的几个镜头，一带而过，然后突兀地，胡老师就走了。

他想到了什么，究竟是什么促使他离开，没有具体交代，只是宋老师念了信中一句“工作和理想环境有差距”，没了。

第三，演员演技真的很尴尬。

无论是孙海英的故作木讷，还是其他配角的僵硬表演，让人分分钟出戏。

尤其宋老师夫人，那一口地道的京腔，让人恍若置身皇城根下。

导演解释说，除了孙海英，其余都是群演。

导演，你没说实话！

明明和其奶奶的扮演者，都是拍过很多电影电视剧的演员。

其实代课教师、留守儿童的话题并不新鲜。

十几年前，张艺谋就拍过《一个都不能少》。

片中魏敏芝的表演，毫无表演痕迹，完全本色出演。

至今仍记得她初进城，在熙熙攘攘的街道上，好奇惶恐的神情。

老谋子的电影，让我明白，主旋律电影也是可以讲故事的。

导演，与其花十年找投资，不如花五年去实地走访，去潜心打磨，去用更高的标准拍摄，哪怕是一部公益片，一部注定不叫座的电影。

人，除了情怀、信仰，还要有才华。

为了看这场电影，我们100多人包了电影院两个放映厅。

不明白这么好的电影为什么没有拍片，到底社会的一个舆论和价值观导向是怎样的？

有些心寒。

作为一个老师，我是很惭愧的，教育到底教的是什么？

教育的目的又是什么？

知识和技能，然后呢？

我真的需要反思和做出改变。

以此片经常提醒着自己。

片子本身有点黑色幽默的感觉，可是却是泪中带笑的，也许每个人都有不同的感受和想法。

但是你的想法怎样，不妨自己看过了再做评价，你说呢？

我上小学三年级的时候，我们村鼓励村民迁到我们乡西面的草场上。

村里承诺，对于肯搬过去的村民，会给大量土地，还免好几年的农业税，所以，很多村民动了心。

几个和我爸关系要好的亲戚和村民，约我爸一起搬过去，互相有个照应。

我爸很犹豫。

我呢？

人生中第一次体会到了真正的恐惧，因为那里没有学校，离任何村子都很远，去了那儿，几乎就和读书没缘了。

那时候，能上学对我来说是件天大的事啊！

我不明白上学的目的和意义，我没有远大的理想，我不知道城市里的孩子都是怎么生活的，经受着怎么样的教育，我连县城都没去过，可却不知道为什么，只是本能地觉得，上学就如同吃饭和睡觉一样，是我的自然属性，是我必须做的事情。

不是因为厌倦做农活，不是因为向往外面的世界，其实我很喜欢做农活，也对外面的世界既不了解，也没有向往。

可只要一想到不能再读书了，一种本能的恐惧就会自动升起。

就这么提心吊胆的，我看着那些叔叔大爷们，隔三差五来做我爸的思想工作，提到各种搬过去的好处来诱惑我爸。

我从来没向我爸提过我的担心，我的声音不会被采纳的，我知道。

那时候我哥姐都上初中和高中，开始住校了，所以，如果搬过去，我会是唯一的受害者。

而一个农民家庭的三女儿，在大人们的眼里，让她能有学可以上，这件事到底能有多重要？

最后我爸没答应他们，理由也正是因为我的学业不能荒废。

不过有很多人家搬过去了，我有个小学同学家就是。

所以我那同学也只读到小学三年级。

他家搬过去后过得确实不错。

他现在在我们县城里卖烤串，据说还在县城买了个二手房，偶尔喝喝小酒还在朋友圈里炫耀怎么用猪肉做出羊肉串。

当我今天看《一个人的课堂》的时候，在奶奶的恳求声中，明明无限渴望地看着宋老师的时候，童年时那种对不能上学的恐惧一股脑涌现了出了。

我当年应该也有那么清澈的眼神吧？

人本能的求知欲就是那么纯粹又干净的吧？

同行的伙伴说，不幸的人很多的，不能上学算不了什么大事吧？

有的人蒙冤入狱，有的人飞来横祸而夭折，有的人还天生残疾呢。

这样人的数量，虽然统计起来数量惊人，但不论是600万还是6000万，用16亿人口做分母，立刻约等于0，所以对社会的发展啊，人类的进步啊，完全没阻碍。

可对于那些孩子来说，能不能上学，却可能占据着他们的整个世界。

虽然也许有一天，所学的一切只让他们认识到这个世界有多么残酷，但看透世间繁华的痛彻甚至痛苦，远好过一无所知的麻木。

也许一个孩子内心的汹涌，对很多人来说，什么都不算，但，我相信，有些人会在意，即使那比这些不幸群体在总人口中的比重还小，但我相信有他们的存在。

有宋老师的存在。

我爸就是个真实的例子啊。

否则，我可能现在也正在某个烧烤店，把猪肉串当羊肉串卖着呢。

虽然卖肉串并没什么不好，但我仍然觉得，我更喜欢读更多的书，看更广阔的世界，然后，一边表达着对这个残酷世界的厌烦，一边尽我做大的努力热爱着那残酷中艳丽的美好。

起码爸爸和宋老师们的努力，让我和明明这样的孩子，有了多一个选择的可能。

进电影院之前，我本来有些担心，生怕这种独立电影，又会落入选了一个好题材，最后只剩硬卖情怀的怪圈。

没想到，我会被这个故事打动，不枉费我专门从杨浦跑到中山公园去看（上海只有这家电影院有排片，这国独立电影生存现状），值回票价了。

真要严格评分，4星。

但冲着导演把理想主义这个主题讲得真实动人，塑造了一个有理想情怀，却真实可信的乡村代课老师，私心加一星。

故事的切入点很棒，以一个小人物无奈却善良的经历，把留守儿童，空巢老人，城乡二元对立这些命题很顺畅地串联起来。

影片一直很克制，没有刻意煽情，却是“于无声处有惊雷”，看到最后忍不住热泪盈眶。

ps：同样讲理想主义，相比某假大空的校庆宣传片，花了一大笔钱碰瓷历史兜售情怀，孙海英一个人扛着黑板去学生家的身影，不知道高到哪里去了。