旋风管家OAD

看金马的时候，直到结束，都没有意识“莫子仪”“影帝”是多么重的荣誉。

入围者的笑脸放大放大超倍数在屏幕上，莫子仪微微皱眉的一张脸就显得冷淡。

不知道是不是因为电影入围，他发型和角色看起来相差不多。

桂小姐的发型也和角色相同，别的演员没太注意。

虽然没有看过内娱的活动，但稍微有些印象的艺人，气质也绝不是这样复杂的。

我看他像有心事压在身上。

起身，领奖，致辞。

没有激动，拿奖不拿奖对他似乎没什么区别，鼓掌也敷衍了事，仿佛随时准备在镜头转移的下一秒把手放下。

没有紧张，语速不快不慢，简简单单几句话，除了特意感谢淑芳阿姨，只有最后几句露出来一点不那么冷淡的热气，一听就是他能说出来的话。

尊重电影，尊重人权，爱惜自己。

电影里健一明明是隐忍的男人，给别人留下的也是很压抑的印象。

我记忆最深几处都是他在哭。

检察官拷问健一为什么不在男朋友死后搬走，一点体面没给人留下。

我以为的大吵大闹，或者更戏剧化的桥段都没有出现，健一只是冷冷淡淡几句话，甚至是刻意处理过的平静。

好像在这之后所有的尊严都失去了，抱着小尤大哭，看着悠宇掉眼泪，在绝望中笑着哭。

电影看完，首页推荐的耸动标题视频，莫子仪怎么样怎么样，一刷新也就划过去。

林健一的隐忍，脆弱，温柔，我觉得这些才是莫子仪。

最重要，为什么声音这么好听，咬字发音克制，腔调也刚刚好。

电影没有过多描述林健一与他伴侣之间的情感有多深刻。

从他细心照料过世伴侣的妈妈、儿子来看，林健一对伴侣的情感有多深厚。

也许是带有自责的成分，也可能有忏悔的成分，但，我想更多的，应该是不愿意与伴侣切断关系的成分多一些。

有多深刻的爱，就有多难放下。

林健一的隐忍、忧郁、愧疚且深情，把所有的温柔都留给了过世伴侣的妈妈以及儿子身上。

2019年5月24日，同性恋婚姻正式在台湾合法化，在几十年的抗争之后，海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。

包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》，青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影，台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率，在取得平权成功的今日，台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展？

我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。

本片优点1.撑起剧情的出色表演本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项，足以看出金马奖对于本片演员的肯定，甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。

W：片中感情纯靠莫子仪演技在拉。

Z：我开始因为陈淑芳的戏份会很多，没想到这么少，但很有爆发力和感染力。

无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”前后感情的变化，都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。

2.感情充沛的配乐W：“最佳配乐实至名归，我听过她（法兰）自己乐队（发兰黛乐队）的歌，挺惊讶的，反差有点大。

”法兰顺着片中钢琴教师角色，以钢琴为主乐器，突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。

3.一语道破同性恋群体困境“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”其实电影中警察的做法并没有太多问题，不可能对唯一嫌疑人放任不管，但碍于嫌疑犯同性恋身份，先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。

这是摆在平权路上很难修正的问题，无意间的歧视仍然会造成伤害，要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。

本片缺点1.同性恋议题过于表面。

S：这就不像一个同性恋片，而是纯苦情戏。

A：大好的题材拍的不成样子。

Z：好的LGBT电影不应该只有一处精彩。

优点中的一语道破同性恋群体困境，也是故事缺点，因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已，紧靠一场戏一句对白点明冲突，其他时候只顾营造悬疑性，不能算是好的表达。

W：这个片有在消费同性恋群体。

2.感情刻画太浮于表面M：如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子，应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化，而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人，这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢？

在好演技的衬托之下，剧本在感情表现力上还是不够出色，几处情节设置并不能很好支撑人物动机，对同性感情进行描述的只有爬山那场戏，从两人相遇到死别其实是有一段时间的，而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪，认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动，而不是因为爱本身，削弱了一语道破的困境。

3.生活细节不够丰富生活质感不强，让故事感染力再降一层。

没有过多笔墨表现日常相处，只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤，然后就陷入悬疑剧情节，想表达的太多，反而细节之处没有精力去营造。

4.林建一的问句Q：天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

争议1.悬疑性结构D：我个人认为这部片子做出悬疑感，以成年人的秘密为引子，打开整个故事，是除了表演之外，让人看得下去的原因之一。

W：时间线没有捋清楚。

M：套一个悬疑的壳来使影片类型化，依然让人看不太下去。

2.王的死因有两种可能：（1）本身有病，经不起高山爬行和环境恶劣，因病而亡；（2）与男主聊天受不了打击，自杀。

两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用，这里没有明确给出，我觉得挺影响观感。

议题：1.对比《谁先爱上他的》，是否有优势？

D：完全没有。

同样是说第三者为同性，同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难，《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角，让多个人物不太完整，同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣，这两部影片中都是女性，《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑，反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。

而且同样涉及遗产，放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人，是需要更大决心的。

S：《亲爱的房客》完全没有优势，情感干脆体现不出来，《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体，视角更直观，而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上，所以从情感的表述上，是一个完全失衡的状态。

Z：对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势，虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同，但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上，同性题材的落脚点都是爱，《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了，几乎看不到男主无私付出的动机，在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面，没有注入太多的思考，不光是片中人物的认同这么简单。

2.与去年金马奖其他提名影片相比，本片在什么水平位置？

Z：与其他金马影片放在一起探讨，该片也仅有表演值得称道了，其它方面完全没有优势，《消失的情人节》最出彩是剧本。

F：同意，而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。

D：宅男那一套不油腻，这个确实挺厉害。

我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好，不说是不是完成了创作者想表达的东西，起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。

3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天，探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义，是否还会有新的表达呢？

D：我觉得还是有点价值的，最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义，《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友，女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上，而没有将平权说明白，相比之下，尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达，也足够让大家思考了。

提到台湾同性题材电影，苦情和狗血比较常见，而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了，如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作，很容易走入死胡同，如何更开放地看待同性电影，将是未来台湾电影人新的课题，毕竟平权运动已基本胜利，是该做些新内容了。

不过要说向唯美的欧洲电影学习，我觉得也不必非要模仿，可以在感情上多下功夫，抛弃压抑的情绪，单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好，那未尝不是更好的选择。

一个乌龙彩蛋因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性，对此耿耿于怀，且不自觉对标《谁先爱上他的》，所以没有理解“你害悠宇没有妈妈？

”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了，通过M的指点，我发现是我不太聪明，“如果母亲没死，那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。

”

林健一是住在顶楼的房客，但他不只照顾年迈患病的房东周秀玉，还收养了她9岁的孙子王悠宇，这一切看似超出普通房客的行为动机，在周秀玉去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章的获得遗产，他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情，也更是他思念一个人的方式，而那个人正是房东已经过世的儿子…

（含大量剧透）几个月的翘首以盼，今天终于看完了这部电影，说实话鉴赏能力有限，只能说十分失望。

和《谁先爱上他》在我看来差远了。

看到最后有些逻辑问题，我都自始至终都在怀疑我和编剧是不是活在不同的世界，以至于普世的感情和亲情观念大相径庭。

首先孩子的父亲生气找死的原因就很牵强，死的原因也莫名其妙，动机我更是想不通，究竟是想出去透透气不小心死了，还是故意找死，但是电影中有他扔掉背包的镜头，又大概率是后者，那他不管孩子了吗，就因为知道了男主是告诉他老婆他是gay的人吗？

但是婚都离了，而且又和男主甜腻一段时间了，况且没有带有对自己骗婚的愧疚吗 至于这么大反应到找死？

我为什么对他死这么执着，因为说白了如果不是因为她死，后面这些连环事情也就不会发生，没看电影之前我以为是和谁先爱上他一样是绝症，没想到这歌电影让他死的这么草率。

另外我不懂的是对于奶奶的死，也是剧情有点牵强了，本来我以为回处理成奶奶知道多吃不可以，但是故意加大计量 想结束痛苦，但是电影里她就是误服了，平时的药物吃两三粒没有问题，但是偏偏男主拿回来的这个药物药效大，说白了说奶奶被误杀不过分。

破坏人家家庭在先，后面买药不小心让奶奶误服在后，说实话者男主身份也太差了吧，虽然都有理由可以替他辩解，虽然你也可以说写实，但是这对于观众真的会同情并且喜欢这个角色吗。

我的标题是拧巴，啥意思，意思就是我看了电影之后就是这个情绪，整部电影我感觉他东扯一句西扯一句，想把一些事情交代明白，但是情感友不够深入，男主对于奶奶和孩子的责任感究竟从哪里来呢？

说是爱，但是没怎么讲孩子和孩子父亲死之前以及男主的渊源，倒是在最后重点描绘了一下男主对于孩子父亲的愧疚以及死之前的承诺，这真的很影响我看前面大部分对于男主爱孩子的印象啊。

不是完美的结局没关系，最后没有大团圆也OK，想描绘残酷现实也行，但是能不能把情感和故事交代好，电影中对于孩子对男主的感情，奶奶对男主的情绪，都过于隐晦，交叉在一起，又时不时倒叙，真的让我很混乱。

电影看完让我觉得看了个寂寞，我不希望金马奖掺杂“政治正确”，当然以上也都可能是我一厢情愿的叭叭。

但是我对它的理解也只能到这了。

如果喜欢看这种类型电影的朋友，还是推《谁先爱上他》。

世界上有些爱是不被世人接受的就像林健一和王立维无论多么深爱也是不能被家人祝福的所以王立维选择了结婚生子只是不知道这样的婚姻是否能够幸福王立维是不是能够回到普遍的家庭中因为知道了真相妈妈也离开了这个家庭父母离婚最可怜的应该是小孩但是守着不幸福的婚姻彼此将就应该也不会给小孩带来快乐所以离开或者将就都是对自己最好的决定因为那一次意外王悠宇失去了爸爸林健一承担起照顾这个家庭的责任照顾奶奶和悠宇可能是因为内疚也可能是因为那一份爱竟然因为这不被接受的爱给自己引火上身在审问林健一的时候他说出了一句特别锥心的话“如果我今天是一个女生，你还会问我一样的问题吗？

”这世界并不是我们想象的善良也并非我们想象的黑暗看过很多反应人性的电影之后看到这部反而觉得人性那些善很温暖很温柔最后那一幕简直直戳我心悠宇边谈边唱送给健一的歌也就是他最想要说的话虽然他们已经无法再在一起生活但生命中有过的那些瞬间永远也不会忘记这位“爸爸二号”

炸裂呀。

建一是造了几辈子的孽呀？

能遇到这一家人。

傻逼孩子的爸爸，演技很差的弟弟，还有没有脑子的警察，真的同情呀。

还有那种不经意的歧视感，真的牛。

真的，这电影才是真的同性恋，那些他妹的，你是喜欢男人还是娘们的同性恋，让我很迷惑，责任感看不到，就一天天的看看脸，外在大于内在，就现在这些同性恋，国家不同意合法化是有合理的。

这电影和《谁先爱上他的》一样，受伤者拯救了恶心人的一家人，真的可怜，但对于这剧，孩子他爸死的真慢，当得知建一告诉他情况后，那种愤怒让我无语到家，为什么？

自己什么情况不知道？

同妻自己没数吗？

拿孩子当借口，那你最后还找建一或默许你们在一起，这不是典型婊子立牌坊。

真的可怜呀，建一，不知道现实中还有多数这种真实情况，虽然都没有建一的这种责任感，忍气吞声，用行动让其家人接受。

还有这一家人真的阴险，老奶故意做一些事情，小儿子为了财产如此下贱，老人死了来装孝子，男票又是一个自私阴险的家伙，玩了就跑，呵，我可以完全肯定，这家伙认定这人对自己的喜爱，故意这样一出，让建一可以提自己照顾家人，老奶又故意故意的提起，加深内疚感。

（电影中老奶有几个镜头是笑了，然后又哎哟）还有一点，真正的同性恋真不容易呀，小孩子的“爸爸二号”，这种认可、鸿沟比喻太难了。

吐槽：警方真的有些弱智了，除了检察官，很多BUG，有点强行无脑了。

情绪、偏见办案真的很真实。

温和。

以上我只看过一边所想。

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？

”泣不成声的健一说：“有”。

阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。

” 即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。

虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。

秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？

离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？

当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？

他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。

但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？

” 或许就不会有令人受伤的困局！

不是所有涉及同性恋的电影都是好电影，也并不是把大量的社会话题（患病老人安乐死、老年丧子、同性恋人的感情和欲望、孤儿的问题）放在一起就是好电影，电影讲故事的能力才是衡量好坏的最重要标准。

先说好的，演老人和男主角表演还是不错的，不浮夸，小演员表情不多也还好。

但是故事情节上有几点是值得商榷的，1、健一和王立维去爬山，王立维就抱定去死的想法？

如果不是，明明身体不适的情况下还故意清晨独自离开？

2、王立维看起来应该是个海员，又是同性恋的情况下，小孩为什么不由母亲抚养而要由基本上没得能力的父亲来抚养？

即便各种原因是父亲来抚养，在小孩母亲还在世的情况下，父亲去世了也应该由母亲来监护而不是找一个养父。

3、王立维的妈妈，也就是片子中的老人，开始的时候语言都很刻薄严厉，但是后来又承认早就把健一当成了家人，中间其实并没有经历大的变化呀，这个转变是如何来的？

4、老人和小孩应该都不知道健一后来拿回来的药是效力更厉害的违禁品，怎么在喂药吃药的时候就感到了生离死别？

阿嫲死后的清晨，健一好像知道老人过量服药死亡，小孩也清楚是自己多喂这个药是导致老人死亡的样。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。

故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。

这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。

他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。

同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。

他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。

从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。

尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。

要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。

男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。

莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。