花

一、剧情简介二、《花》的形式三、娄烨的一次突破一、剧情简介电影的开头是留学法国的中国女人，花，被她的情人抛弃了。

花低着头走着，被一个搬运工人不小心砸到了头。

由此花和马修认识了。

马修直接邀请花去吃饭，晚上分离的时候，马修强奸了花。

穿好裤子准备离开的马修突然止步不前，他慢慢回到了呆坐着的花身边，花的头靠在了马修的肩上。

花和马修恋爱了。

马修发现自己已经无法自拔地爱上了这个女人。

两具年轻的肉体整日纠缠在一起。

但是马修和花的爱情并不一帆风顺，马修的朋友乔瓦尼试图强奸花；花的朋友瞧不起马修；花还发现马修竟然和一个黑人女子结过婚。。。。。。

但是马修仍然不断试图挽回这段感情，为此他以跳楼相威胁，并和花歃血为盟，发誓不离不弃，甚至还领了结婚证，想要和花生一堆小孩。

“你不知道我有多么爱你”；“这个世界上再也没有人像我一样爱你”，马修说。

但是马修深深地伤害了花。

花决定离开马修，回到北京工作。

花在北京做起了翻译的工作，并最终答应和一直守候花的丁毅结婚。

花同意了丁毅所在单位的工作邀请，并决定回法国收拾东西后回国结婚。

花再次来到了法国，来到了马修的家。

花和马修做了最后一次爱，马修知道花要结婚了，狠狠地打了花。

做爱之后，马修在花的怀里哭了。

花紧紧搂着马修。

二、《花》的形式初看娄烨电影的人也许很不太习惯这部电影。

《花》延续了娄烨一贯的影像风格——手持摄影，伴以不间断的晃动。

这次娄烨的影像较之前的作品有着更强的晃动感。

在《颐和园》和《春风沉醉的晚上》中，影像的晃动虽大，但较为克制，保留了叙事在影像层面的稳定性；而《花》的晃动感甚至叫人感到不适。

娄烨坚持不稳定的手持摄影，一定有他的缘由。

晃动的镜头语言与他着力表现的当代个体变动不居的情感世界有了联系，而成为主人公在情感之海漂浮游荡的外在体现。

手持摄影本身具有记录性和现场感，如果有意地突出这种晃动的特性，则说明这种记录美学与娄烨作品主题的内在一致性找到了契合点。

在《春风沉醉的晚上》和《花》中，影像力求真实感和生活化，从而有了刺痛人心的力量。

构成《花》此番更加晃动的原因有二：第一，在本片中，中近景和特写镜头几乎成为了影响结构的全部，镜头从始至终一直对准人物的面部——花内心的波动全都能在她细微的皱眉、低头与凝视的眼神中找到；第二，本片除了在房间内的情爱戏，有相当可观的一部分在法国的街道上完成，为了平衡周边群众的干扰和摄影机对人物内心的注视，便产生了晃动并且浅焦的这一风格。

《花》的贴近人物面部的镜头语言决定了表演在片中的重要地位。

花内心深处的自由感使得她在生活中必定会尽力找到一种不致于陷入生活泥淖的姿态——在影片中表现为花从来没有夸张的表情，以及她的淡然和内在的坚强。

于是我们就要从她的眼部周围的细微变化中发现答案。

在乔瓦尼把花骗到郊外欲行不轨时，花的不安外在地表现为背影示人和不断的皱眉。

而当她和马修出现矛盾的时候，花这一动作被更好地替换，表现为不语、试图探寻答案的眼神、以及维持关系失败时的眼泪。

与任洁的出色表演旗鼓相当，饰演马修的塔拉拉希姆也贡献出漂亮的眼神戏。

这个文化水平不高的工人，用眼神表现出好斗的雄性特征、时常惶惑不安的神情，迷失在花的爱情漩涡中时的迷茫。

他眼神的飘忽闪躲和花的凝视之间有种微妙的平衡。

恰如眼神反映出人的心灵，花和马修的生活方式和背景的不同也表现为他们眼神的不一致。

花的眼神时常流露出独受凄苦的受害者心境和女性的柔弱之感，马修的眼神则更加原始，眼神很难长时间固定在对方身上，似乎心里藏着什么。

剧情也证实了，花最后发现马修隐瞒了他的结婚史。

三、娄烨的一次突破娄烨的风格有以下几点：1、对个体的关注2、对情感和性爱的关注3、对女性的关注4、反符号化，很少探讨历史和文化对人施加的影响。

从以上几点看，娄烨在这部新片做出了一些突破。

在马修和丁毅之间有趣的对比，构成了对两种不同文化背景的对比。

于是娄烨突破了之前的反符号化，将主题放置在另一种语境中进行探讨。

这次尝试应该是成功的。

为什么呢？

成功的原因除了以上的突破，还有更重要的一点。

当经历了法式爱情后，花回到北京，我们看到了一个与马修截然不同的男人。

当花答应丁毅和他结婚时，我们都会多多少少感到一丝意外，之后我们又会发现花这种选择的合理性。

但影片并没有止步于这种简单的阐释中。

当花再一次离开北京时，花看着车窗外，我们似乎突然感觉到花内心的波澜——这个时候，我们与花形成了更深的共鸣。

也就是说，构建两种文化背景的这次尝试，使得花具有了更多的完整性。

我们便当然不会认为花是一条母狗了。

另一个方面，《花》也成为了娄烨的一道新的坎。

娄烨在对去符号化的、个人的（尤其是女性的）情爱世界的描述已经走到了一个端口，如果继续这种路子，势必会造成重复感。

这个问题只有等《浮城迷事》来解答了。

首先，开头就很狗血。

花被一个法国男人抛弃后半身不遂，在工地被民工马修砸伤，于是马修爱上了这个其貌不扬年纪不轻的中国女子，他们敞亮地干了一炮。

有一段非常逗比，女主持着低马尾还要露出一些头发的洗剪吹造型，还有即使在中国都非常乡村的穿着。

这种形象还要和法国男人们去夜店high，我真的不知道她是哪里来的进夜店的勇气。

导演安排这个相遇故事发展剧情我不反对，可是不免会使中国女性滋生幻想，以为只要在Paris，艳遇是分分钟的事儿。

醒醒吧，巴黎就是一个狗尿遍地的大农村。

他们相爱了，更加无厘头的剧情就开始了。

所谓剧情，这部电影根本不具备什么剧情，演员的职业素养也很让人捉急。

我怀疑是剧组随便在街上拉了几个法国人来拍摄的，一切都很莫名其妙。

比如马修和花的朋友因为语言沟通问题吵架，比如马修的朋友强奸了花，比如马修还有一个black ex。

除了做爱，我不知道导演想表达什么。

难道爱情就只是做爱？

看到有些人说这部电影是解放了女性的性自由意识。

我呵呵。

真正的欧美爱情片，做爱只是情侣之间感情的流露和表达，没有人会当作多么重要的事儿。

而《花》，似乎两个人除了做爱就没有别的事情可做了。

而且每次都是那么一个场景，马修压在花身上，这种无聊的重复没有任何意义。

我不反对性自由，只要没有结婚，没有背叛。

但这种片子是在把性当作一个玩笑，一个肤浅的噱头。

本质上和那些所谓的“微电影”没有区别。

我希望这类电影滚出中国。

请拍爱情片，或者三级片，如果含性又有深层思考更佳。

但不要用这种不伦不类的东西来玷污电影。

娄烨是国内最会拍女性（或文艺女青年）情绪以及身体质感的导演，这不是通常意义上的所谓“小资产阶”、“文艺青年”的自恋审美，用形式感迷惑人，而是以女性视角细腻窥探当代中国人混乱中的爱与痛，最近露面的《花》也没让人失望，依然美丽的手持摄影，迷人恍惚的色调。

这部电影可能没有他即将上映的院线片《浮城谜事》能被很多人看到，却将是他作品中难以抹去的重要印记。

文艺贬值的年头，文艺青年已经是一个变味的挖苦人的词汇，文艺女青年因其性别原因承担的冷嘲热讽更甚一筹。

我看到一些文艺女青年，像珍稀动物一样坐在一堆男人中间，烟瘾大，酒量猛，不畏荤段子，甚至在一些时候，还得讲点更出位的段子，来表示自己对性别的无所谓。

仿佛个个都可以修炼成苏珊•桑塔格、汉娜•阿伦特、西蒙•波伏娃这样的女战士。

这是真的吗？

其实，在压抑的人情世相、男权社会下面，敏感的文艺女青年比谁都有所谓。

这些喜欢读书，情绪敏感，品味精致，追求理想主义生活的文艺女青年，需要什么呢？

娄烨用《夏宫》和《花》两部作品回答了这个问题。

在社会生活相对闭塞的80、90年代，像余虹这样的女孩，刚接受自由思想启蒙，通过解放身体来认识爱情、认识自己，主动选择漂流。

沉浮在感情的漩涡里，几经动荡飘零，余虹还是发现，还是需要一个本分的家庭，让她安静生活，臣服于物质生活。

而她思念的周伟他们出国，在某种程度上也是寻求独立的过程，或者是失望后的逃亡。

在知识女性经济已经可以独立，出国像出省一样简单快捷的时候，像花一样的女青年，没有和现实死磕到底的心，需要已经是自然主义生活，摆脱形而上学装腔作势，对爱情、对生活简单的忠贞，真诚的信守。

花厌倦功利至上的国内生活，几乎看不起身边的中国男人。

在国内痴心等他的男人，单调像块木头，手上戴着俗气的佛珠，在艺术院校当老师，却几乎是生活的奴仆，以稳定工作、稳妥结婚为基础，想留住花儿，甚至不惜痛哭流涕，越是这样越被看轻。

而另一个在巴黎的中国留学生，出国就是来镀金，自私小气，阴郁沉闷，花和他拼一间屋，必须牺牲身体，他才能心理平衡。

花对国内大牌文艺青年们形而上的生活也不是太感冒，影片插入了花回到北京，为法国媒体采访电影学院崔卫平、张献民、郝建老师这样活跃的知识分子作翻译，也是漠无表情无所关心，还在想着法国男人。

在国内，文艺女青年最高的姿态，可能就是像崔卫平这样的公知，有固定工作，对艺术侃侃而谈，一年出三两本书。

而花听多这样的自由主义言论，是不是早就麻木了，她更看中理想中的简单生活。

实际上，我们也看到在《夏宫》里，八十年代末九十年代初在酒吧里谈论文艺、民主、自由的崔卫平老师这代人，到今天还在谈论相同的问题，他们改变了世界，还是世界在改变他们，还是什么都没改变？

阴森的墙壁仍在，一切顽固如初，只有生活还在继续，花显然不是学术女，和在咖啡馆里夸夸其谈、写作的通常文艺女，她只是一个敏感的需要拥抱的小女人。

让很多中国男人纳闷，也是一直争论的问题是，外国或者外国男人究竟给了文艺女青年什么，让她们毫无顾虑地投奔而去。

其实，一定程度上，就是给予了她们作为人和女性的尊重理解，东方式大男子主义减少，性别压抑降低，整个社会是一个更符合自然生活的开明自由的环境，追求文艺也自然而然的事情，不再被看成怪胎，即使一辈子坚持不婚、同性爱，也不会成为别人眼中的奇异者。

诚然，《花》确实没大幅强调花作为文艺女青年的显著特征，只是在情绪上进行渲染，很多细节需要去联想和补充，但在刘捷同名半自传体小说里，女教师花像所有国产文艺青年一样混乱无定形，困惑于身体和思想对爱情认知的窄巷里，要么俗下来，要么飞起来。

爱是她的全部，爱也不是她全部，她一直没搞明白自己是谁，只是按直觉和情绪生存，不安于现状乃至于伤痕累累。

这种伤是这个时代中国给予文艺青年们的鞭笞，如果不具有一颗敏感的理想主义心，该吃吃，该睡睡，不看书，不写字，成为一个和大多数女性别无二致的人，忘掉文艺，那么有伤也许不会再疼。

而且必须清楚一个事实是，这片土壤不可能诞生西蒙•波伏娃，也不适合张爱玲、朱天文出现，当然你可以说我们有李银河、安妮宝贝、廖一梅、木子美等等，确实她们正是国产文艺女青年的象征，某些地方也许正接近于花。

可以想象，在日本、美国、法国，或者其他一些国家，如果一个女性热爱写作，痴迷于摇滚、电影、音乐这些现代艺术，甚至“以身试法”陶醉于性爱研究，估计没几个人会奇怪，并冠以文艺女青年的有色眼镜进行打量观察，非得把自己逼成一个战士，也不必因为追逐内心感受，而被主流生活尴尬地“抛弃”。

孱弱的东方女性花走了一个极端，以为用身体就能留住爱的男人，花儿变成草儿遭到了抛弃，影片开始就呈现这个东方女孩的性格悲剧。

《花》是娄烨表达欲望强烈却被国内被禁声期间，以“局外人”的身份观望中国的一部电影，这种“局外”除了导演在一定程度上被流放，整个片子大部分场景在巴黎完成。

更重要的是，娄烨确实以局外人的视角，旁观了今天部分中国文艺青年的精神面貌，隐约对无能为力的社会生活本身的一些失望，也许也是对一方面文艺领域装腔作势一方面功利主义大行其道的中国困境的灰心。

直到有一天爱和城市紧密相连，人是地点与地点交汇的中心。

爱是需要城市协助的，只有身处异乡，爱情才会如此壮烈，撕咬着，艰难前行的爱产生一种疼痛的美，就像每一次做爱不是为了性而是为了存在。

城市给她的烙印要通过另一个人使她受苦，在她身上留下疤痕，除此之外她什么也没有。

北京，巴黎，中国，法国，她在哪里都是异乡人。

而她的自由意志，可以跨过阶级去爱一个人，这种纯粹简单的爱让两个被城市抛弃的动物既自由又痛苦。

没有人想去理解她，因为她遭受的是她理所应当得到的回报。

单凭她自己的意志得来的自由太少太可怜，她什么都不能掌控，除了自己的身体。

北京的未婚夫说“我是一个特简单的男人”讽刺至极，马修的嫉妒，暴力，爱，更像一个简单的男人，目不识丁的爱就像把最柔软的地方暴露出来的动物。

“教育”让人变得更好，也让人更虚伪，她爱马修是她内心对自由的渴望，这种渴望被她匹配的阶级当做是下贱。

我怎样从我的皮肤学会了不再爱你？

爱可能从来都没有存在过，那只是为了脱离自己的肉体进行的挣扎，她只有疼痛才会感觉到爱的存在，对她来说爱只是痛的另一种形式。

这种形式也是城市给人的牢笼。

（一分扣给政治明喻，我不喜欢）

我觉得像我这样神经歪着长的孩子会喜欢娄烨。

于是，一部部，坚持着看下来。

他的片子，几乎每一部都有大尺度的镜头，裸露完后就是主角神经兮兮的在某个特殊场景中漫步，然后镜头晃晃荡荡，拉成大条的社会背景。

天总是阴沉的，带着特殊的郁郁味道。

每一部，都在不经意间结束，突现字幕……音乐我喜欢它每部片中的音乐，低低沉沉，却又铿锵有力。

仿佛暗藏着巨大的主人翁无法述说的哀思，如渺渺迷雾，洒满了整个场景，把所有注视着这场演出的人吞噬。

悠长的音符也同时把影片的色调和导演想述说的那种无法名状的情感深刻，拉长，直到一个无法抵达的边际，希望和渺渺光芒又在那远处若隐若现，人心又被渐渐鼓舞。

我欣赏他每部片中的音乐，浓稠也淡郁，让心一下子被抓紧，被旋律温柔的抚摸，留下一种宁静，思绪，和晕眩的力量。

角色娄烨电影的演员，少有大牌明星，清一色的不化妆，女人凌乱着头发，彷徨的眼神，迷失的精神状态。

他们或抽烟，或酗酒，或狂笑，或做爱……在他的几乎所有电影中，都几乎没有精神积极的五好小孩。

他们几乎都来自社会的底层和弱者，或是自我思维意识与社会格格不入的“残障派”：学生，搬运工，同性恋，社会反派和异见者，神经不正常者，当然还有永远被压着的女人。

主角们没有演员的光环，他们都存在于社会的各个角落，细心地人可以在生活中找到娄烨角色的缩影，他电影的伟大，在于把人物描写得纯粹而真实。

他们放大了平常生活中人的脆弱和孤独空虚，让人看了觉得心被刺得切深深的疼。

女人和性不可否认，网上一群看娄烨电影的人估计都是冲着色情镜头来的。

每一他的电影，你都看以看到男男女女脱得精光，high得依依呀呀的镜头。

也许和我的专业，和学术研究方向有关，作为半个women, sex and gender study的学生，这种镜头每次都让我心里发寒。

我想，娄烨是从一个男性的视觉感官中呈现着整个社会对女性的残忍压迫，而这一切的开始，就是性。

影片中的女人都很聪明，她们有很深的情感，和有自己融入社会生活的方式。

我想，女人们都是怀着天真炽热的情感爱着世界的，她们以自己以为正确的方式补偿这个世界，却每次都被恶狠狠地闪了耳光。

比如《颐和园》中的余红，在片子开头那片黑压压的草地上就上演了一场激情，我认为他不是爱那个男的，是用身体在报答他先前为自己打架的救命之恩。

娄烨影片中的性行为在我看来都是原原本本的压制性的野蛮式，充分反映了人最低劣却又最根本的兽性。

在男女，或男男女女彼此互操的过程中，我觉得自己根本没有看到爱的存在。

这种极致可以从娄烨的各式影片中看到，《花》里面的花和马修，《颐和园》里的余红和周伟，《紫蝴蝶》里面的章子怡和日本军官和冯征远，《春风沉醉的夜晚》里的众基友。

于是我看见剧中人物哼得越HIGH，在被拉回到现实生活中后就哭得有多痛。

也许因为我是FEMINIST派别，我想这些复杂情感中女人的泪和痛总是更多一些的，在《花》里面花就像是个贱人，可是每每可马修HIGH完之后我们都可以看到她的泪水。

人人都骂她贱，她要离开马修，被操完之后马修说你们女人总是伤人，他还告诉花说没有人会这样爱他。

可这之前呢，马修在摔打完自己的结婚情人后又在和另一个女人调情，支支吾吾自己没有女朋友。

这样的场景在《花》中不计其数，我想，这一个空隙是导演留给众人看的，人人都骂花是贱人，女人是贱人，可究竟是谁贱呢？

纵观娄烨的电影，他似乎都在探索着这个问题，他并没有直接给出一个明确的答案，他按照了社会的形式把女人们压在了下面，却每每留给了她们空隙去申诉。

电影中的角色可以被迷惑，可总有人会去思考。

关于他片中的女人，我想用《花》中的一段话去概括，我想这也是娄烨摆出来的一个态度。

一天，马修送给了花一打玫瑰。

花带着玫瑰去上课。

可上讲的，是女权运动的内容。

教授说：“于是女人也加入了劳动大军，得到了自由，重新主宰了自己的身体，但是男性政客袖手旁观，因为女性抗争，抗争还在继续……”然后，这个时候，花看了一眼手旁的玫瑰花。

政治要是没有了厚重的政治声音，娄烨的电影就没有了灵魂。

他的影片，从一个特殊的角度记录了中国的政治历史。

他从不属于主流声音，也不是纯粹的异见派。

在我眼中，他好像一个讲故事的老人，仅陈述自己眼中的历史，少有评价。

我看到了这个男人的清晰历史观，感到佩服。

《紫蝴蝶》的故事背景是20世纪的抗日战争时期，讲的是民族与民族之间交融且矛盾的抗争，在日本民族侵略性的占领，教化，和本族人民的抵抗和服从下，在我看来，中国人的国民性在20世纪中受到的最大挑战。

它为之后的中国政治历史的复杂和水乳交融的抗争性埋下了不可磨灭的根。

然后就是那部少有人提的《颐和园》，讲的是红党领导下的，在文革与改革开放后，与西方意识近一步接近的一个病态的中国。

然后是《苏州河》，开始由活动后的人民可见的纯政治打压到广泛经济生活中的，中国社会下的痛苦与空虚。

接着是《春风沉醉的夜晚》，从中国社会少数人，却开始兴兴发展的同性恋群体的角度来揭示中国社会的伤疤。

与此并列的是《花》，主题是在社会主义背景下，却留洋接受了西方教育的广大中国留学生群体；这些人从西方思想下看中国。

中国的根和西方世界的水，共同培育出了留学生这群奇特的树。

他们不能真正成为西方的芽，如影片中的花，还是回到了北京，要嫁给了她曾离开过的中国男人，其实也在法国时花也念叨过，和马修完全不同的生活方式。

可我们也看到，花回国后开始帮西方持政治异见的西方人做翻译。

留学生们接受了西方的雨露，也就再也脱开不了这种生长形态了。

他们被东西方的世界改变着，却也同时改变了世界。

娄烨最新的作品是传说中被解禁，却哪儿也看不到的《浮城谜事》，我想这个读起来很谜一般的故事应该又是中国迷途般的社会形态的写照吧。

文/迦南Canaan这部拍摄于2009年的电影依然是娄烨在被禁时期拍摄的片子，依靠法国发行商发行、面世。

有意思的是，这部电影的中文名字取的是女主角的名字，《花》；然而在最开始这部片子的名字其实是《Bitch》。

《花》这部电影依然属于娄烨式的情绪电影，有他标志性的手摇镜头、绝望而压抑的性爱、以及浑浑噩噩的主角们、和一个总像郝蕾的女主角。

我们很难评断电影之中的花是一个怎么样的人，毕竟电影在展现女主角花的性格方面的确有所缺失。

但娄烨仍是那个最会拿捏女性心理与情绪的中国大陆导演，他依然在大胆的描绘与探讨爱情和性欲、女人与男人。

电影之中，花几乎被所有男人称为bitch。

在法国，她被马修的朋友看作可以随意强奸的对象；在中国，花的老情人私下对新欢说“她是个贱人”。

好像在男人的世界里，花就是个不折不扣的贱人，是只母狗。

他们这么想或许也有据可依，毕竟花为了一个法国男人抛弃了老情人从北京飞到巴黎；毕竟花和马修会在酒吧、街头肆无忌惮的大声做爱，还让朋友给他们拿包。

花仿佛格外的推崇“性”。

电影开篇，就是花千里迢迢从北京到巴黎找到那个男人要求他再打一次“分手炮”；而电影结尾，花接受了老情人的求婚，结婚之前又跑去找马修，所要的也是再打一次“分手炮”。

花好像是被“性欲”驱使着、操纵着的女人。

其实并不是这样。

在电影之中，马修几乎被符号化成为一个极其“野蛮”的人，他没受过教育，是个蓝领，没钱没教养。

电影之中花领着马修见花的朋友的那场餐馆戏的描写露骨而讽刺。

马修的思想简单而粗暴直接，“送她花，然后像个真正的男人那样和她做爱”而那个中国人却把这句话看做对他的侮辱。

于是马修说出了一句最点题的台词“怎么了？

你是不是性能力有问题？

”是的。

也许在娄烨看来，那些假惺惺的做作的文人知识分子，都是被阉割的男性。

在法国，花与马修疯狂的做爱，花每次都会大声的尖叫，痛苦的却夹带着欢愉声嘶力竭的尖叫。

夸张，却是她从未体验过的快乐。

甚至她与马修的开始，其实也是马修粗暴的强奸了花。

花是享受的。

因为在北京，在她那个知识分子的圈子里，只有平凡的买菜日子和来自五道口的花衣裳。

多么讽刺的对比，不知道娄烨所讽刺的是中国与法国的差别；还是对知识分子的嘲弄；结合到娄烨当时被禁时期的背景，亦或者还有自己的处境在其中呢？

花爱着马修，这点毫无疑问。

可她究竟是爱她这个人，还是爱的是自由无拘无束的性呢？

娄烨没有给出答案。

很多人觉得最后花回到北京是一种解脱。

其实回到北京才是花悲剧的开始。

我宁愿她永远留在法国，谈着和马修门不当户不对的恋爱，彼此相互伤害着，被朋友甚至马修称为bitch。

马修不会是花最好的归宿，但起码，她是快乐的。

起码她是自由的。

结尾，花与马修分别，走在街上，嘴里吃着杨梅。

不知道在花的心里，性与爱情的滋味、自由与平凡的味道究竟是酸是甜呢？

迄今娄烨最好的影片。

如果说《颐》整体还略显粗糙，也有失控的部分，《春》还有一些过于明显矫情的设置，《花》可以说是看到娄烨最成熟的作品，虽然性爱场面比前两部都多，最后的采访也令人掠过一丝对作者意图的怀疑，但总体却是他最克制的一次。

两个纯粹法国身份的主演也被调教很到位，虽然法国制作拍摄，思维却明显还是我们自己的，而且也是关于这个时代我们心境的故事，更为广阔的空间反而没有压缩其发挥，形成的效果却有着浓重的普世价值，适合于人性也是属于如今翻天覆地的国人内心世界。

我没看出法国片的味道，全部都是娄烨自己的东西，这也很难得。

可能某种程度就全世界范围来看，影片说不上多么独到，但对于我们来说还是一个很好的记录。

昨晚又把《花》看了一遍。

我不是很会大段大段写影评的人，只是看到的和感受到的写下来。

男主角如路人甲一般出现，如果不是提前看了海报和预告片，完全想不到这个长相平平的男人是男一号。

这让我想到《颐和园》中很多角色在大场景中以路人的身份出现。

这种感觉真实客观。

就像我们生活中，谁也料想不到哪个路人成为我们生命中的角色。

男主角Mathieu问花“你是中国人么”，花“嗯”一声。

Mathieu用不标准的中文说“你好”，两个人都笑了。

Mathieu的这个笑容憨厚诚恳，也让花卸下心防。

第二次见面，在花半推半就下，两个人做爱了。

这场做爱很像强暴，可又不能算是强暴，因为虽然开始几乎是Mathieu强迫的，花也是抗拒的。

可是后来花不再反抗，默默接受。

事后Mathieu想走掉，可是他犹豫了，或许因为爱，或许因为仁慈，他留下了，坐到花身边。

花靠在Mathieu肩膀，两个人默默无语。

后来花和Mathieu恋爱了。

风景的镜头还是标准的娄烨式镜头，只是从未有过的晴天，从未有过的明朗。

花带Mathieu和她的几个朋友吃饭，中途起了争执。

花的朋友中的丁看不起Mathieu，用中文说“哪来的傻逼？

”而Mathieu是自卑的脆弱的敏感的，他感受到这堆“文化人”看不起他，摔东西走人。

花质问丁“你怎么可以这样？

”丁说“花，这样的人，你怎么可以和他来真的！

哪来的一傻逼！

你还要不要脸了！！

”花一个巴掌抽过去。

或许作为观众的我们也觉得这两个人怎么可以在一起，花怎么可以来真的。

两个人走在一起的画面都极其不协调。

可是花的这一巴掌，捍卫了自己，捍卫了Mathieu，捍卫了两个人的爱情，同时也抽醒了我们：花是爱着Mathieu的。

Mathieu跑掉，花追出去，音乐响起。

此时的情景不禁让人动容。

花追到一个类似工厂的地方，被工作人员拦住要求出示证件。

这时Mathieu第一时间出现在画面为花解围“她有证件”，小小的细节让我相信，Mathieu是在乎花的。

花说“我们太不同了。

”花说“可是我爱你，我该怎么办？

”整部电影，印象最深的就是花紧锁的眉头。

看整部电影我们仿佛也深陷这个困扰，花该怎么办，我们也不知道。

回到北京后，花的处境完全不同，熟悉的环境，满意的工作，一切都井井有条，与在法国的生活形成明显的对比。

花答应了在北京的男友的求婚，或许因为感动，或许这样的男人给她安全感归属感，作为一个28岁的女人，要的不就是这些么？

花返回法国，见Mathieu最后一面。

做爱，必不可少的一件事。

Mathieu说“你要结婚了，还来找我，你真是个贱人”镜头移到花的脸，没有表情，微红的眼眶。

花只是在和爱的人做爱。

看过《苏州河》《紫蝴蝶》《颐和园》《春风沉醉的夜晚》，娄烨的风格早已熟知。

可是这部《花》依旧让我觉得惊喜！

任洁有郝蕾和谭卓的气质，也有她俩没有的一种独特的气质！

没有郝蕾那么奔放，没有谭卓那么内敛，却有一种独特的美！

《花》不负众望，力荐！

《花》又是娄烨的一部关于爱，关于建立在性爱基础上的爱的电影，如同《颐和园》里的独白一样，“什么是道德，我觉得两个人在一起，那便是道德，我和他彼此熟悉，我和他彼此身体熟悉，从而对成功怀有勇气”，熟悉的身体和满足的性爱关系往往比爱情更能给人带来安全感，正是如此，花才会说出开场的那段对白，“再跟我做一次吧，哪怕你不爱我了。

”这也是花一次次对马修失望却一次次原谅他并继续那段纠葛关系的原因。

人可以骗得了自己的心，却往往逃不了身体的感受。

电影的过程中，我脑子里一直浮现着另一个人的脸。

她叫莫青，是柳州人。

在这个艳照门满天飞的年代，这种事情不稀奇，但却着实是难得的“好片”。

她是一个身材曼妙的姑娘，皮肤白皙，腰身上没有一丝赘肉，加上介于BC之间坚挺的胸，粉嫩而吹弹可破。

我想，男人能得如此一女子，也算无憾了。

因此片中那个男主角，虽然其貌不扬，却长了根驴大的货，更兼坚硬持久，且往往性趣倒是，提枪便上，那股子野蛮劲儿，照马修也是有过之而无不及。

唯一值得遗憾的是，事发只因男方怨恨女方的离开而做此下作之举——这也印了片中那冲动的男主角，看到女人便精虫上脑，撒谎甚至不惜霸王硬上弓；不愿对方离开以致以死相逼，“歃血为盟”。

我想男人永远不懂女人，先贤教导我们，女人要的是：潘驴邓小闲，其中这“驴大的货”，却也排在第二。

然而事实是，那个一时倔强不肯下楼追她的安稳居家男人非她所欲；那个家有郊外豪宅带着暴发户项链的男人也非她所欲——五者折了其二，想必在来位潘安之美抑或体贴之态也多半还是被她所拒绝。

而遭强暴后却跟随对方回家的花，她所要的，恐怕只是那原始的性。

所以恐怕这位总结出五大金律的先贤，应该也是男儿身吧。

而在这个问题上，张爱玲说得更直接：“通往女人灵魂的通道是阴道。

”于是，每个男人如同过江之鲫一般，重复着出生之前就已经做过的动作——那时你无手无脚，摆动着尾巴，只知道前进。

长大以后我常常觉得我不会再爱了，这种感觉在第一次尝试性的美妙以后变得尤为强烈，当懵懂初开后那那天早上，重新看到的每一个人，视角都会变得更加独特：那个衣冠楚楚西装革履的白领，他晚上和谁做爱呢？

新闻联播里那个一脸严肃的主播，她叫床是什么声音？

那对已经交往七年的同学情侣，他们多久办一次事？

性打开了一扇门，也关闭了一扇门，成人的世界扑面而来的欲望让人难以招架。

我无法分辨我对一个女人的喷然心动是否只是因为我希望将她压在身上听她欲仙欲死；我相信对方也难以判断，彼此吸引的是哪一点。

当年我们很年轻，我们彼此相爱的时候，不考虑房子的首付和射精的快慢；而听过太多的“他满足不了我”之后，我开始重新考虑这个问题。

人们都太过现实，我听说有的人因为拼房租而在一起，因此有人只是为了连续高潮而在一起又有什么稀奇呢？

Rammstein有一句歌词说“This is not a love song”，我想，纵使《花》里有那么多纠葛，却始终不会是一个love story。

用一句通俗的话来概括，从千里送逼开始，到千里送逼结束；从一次强奸开始，到一次强奸结束——前面说的是电影，后面说的是那段“感情”。

关于电影的本身，我只想说娄烨仍然是我心目中一个很不错的导演，但他也真的就只适合类似的题材了，我相信这个故事，交给其他任何导演来拍，都不会拍得比他好——至少他能把做爱拍成做爱的样子。

看过《浮城谜事》以后，再回头来看了《花》，我任然喜欢后者的节奏，可是曾经《颐和园》以后，我一直想象着最美好的场景，是在一个阳光很好的下午，和心爱的姑娘滚完床单以后，彼此光着身子躺在床上晒太阳的样子。

然而此刻，忽然想起来，那个场景中，似乎并没有那么多的光——只是两个躺在一起各怀心事的人罢了。

可是我爱你的时候，还是那么期待着靠近你的灵魂，不管是否通过你的阴道。