业余纪录片

刚好赶上了点映。

在我心里可以给到4.5的。

但是介于豆瓣就是不给我打半星的权利，算了。

首先镜头语言非常的好，开篇挖出黑泥里的碑，扫去泥土，以红描字，雨化作血泪。

革命者的鲜血，写下的是历史。

虽然也有一些央视纪录片爱用的集体喊口号PPT转场和中间那段机械表转历史齿轮转动的隐喻。

最喜欢的还是倒叙式的，每一个人与李大钊先生的故事而链接起来的以小见大。

孙浠伦的报童看上去虽然不像12岁，可是守常先生抱着他哭的那段回忆穿插和苦痛，让人第一次落下泪来。

蒋中正那段戏中戏中戏中戏的镜头非常好。

我最喜欢的一段是，搭建绞刑架的过程。

那种冰冷的献祭感和仪式感，是又讽刺又锐利的。

在狱中倚着墙壁的那几个镜头，灯光构成的光影，双手做囚鸟和自由地飞。

哼着的国际歌和友谊地久天长。

以及等了好久的秦昊老师的陈独秀，有点不功不过的。

一定是因为发际线让我出戏了，戴上帽子就好很多。

但总归比坤的独秀好一些。

再有就是在医院里倚在夫人肩头脆弱地念了三遍，他们有枪。

委屈苦痛并作五味杂陈，却是非常好的台词。

大家一起剃头发的临终一笑，是志同道合的人的战歌。

先生一步步走上台阶，问他的，您最后还有什么要说的吗。

那一段戏，从自然听不见声音的到掷地有声的转换。

他说你们要相信。

那些说着我相信的人的脸，让我感到符号化和无动于衷，但是张颂文老师说，你们要相信的时候，我真的相信，他是笃定的，他是真的以身殉道的那个人。

年轻的理想主义者总是挥洒热血，可是这一位李大钊先生，他从历史里沉甸甸地穿透了屏幕，他真的有滚烫的热血。

他说要看见红旗插满神州大地，那个镜头的转换是，你心里有预料但依然会被击中。

而且刚刚好是，此时无声胜有声的红旗飘着。

至少不是为了完成作业献礼而献礼片，而是成熟的电影工业下打磨的关于李大钊先生与他背后那一个时代的二三事。

而这个李大钊要远好于1921的李大钊，并且可以与觉醒年代里的李大钊先生一脉相承的对接。

点映的映后谈，一个学电影的小哥除了说了说管虎之外，首尾都哽咽着感叹了两句，张颂文老师真的好。

也是我的心声。

另外就是一位与剧里李大钊先生女儿差不多大的小姑娘，看剧时抹了眼泪被点名问感想，说了一句我喜欢的，“那个年代的历史，也是有黑暗的一面的。

”就让人会心一笑，自然是有太多黑暗的一面，光与暗从来都是伴生，不要装作看不见它，就已经是澄明的第一步。

昨晚参加的学校组织的观影活动看的是这部影片。

先说一下我觉得好的地方：整部影片从画面的角度来说，在我看来可以说是一个艺术品了，每一帧都十分的赏心悦目，蓝黄色调高对比度，加上烟饼的环境氛围渲染，画面十分的中国风（水墨画既视感，又有点复古港风），整体画面就是长在了我的审美上了。

此次就是配乐，配乐的选择也是很好的，整部影片看下来不会有让我出戏的配乐存在，音乐和故事情节融为一体，给观影体验感加分。

接下来就说说我觉得还可以更好的点：主演李大钊扮演者的台词语气，我个人认为太过软弱了一些，应该更加强硬刚强些，影片中的李大钊更像我印象中的蔡元培这样的老先生的形象（我也不知道是不是因为看过觉醒年代，所以判断有被影响）。

还有就是毛泽东是李易峰扮演的，虽说他的《动物世界》让我对他的影视形象有所改观，但影片中扮演的是31岁（可以说要步入中年的年纪吧）的毛泽东，选择他这个还没有从偶像完全转型演员的艺人来演绎，还是会让毛泽东的形象在本片中显得过为稚嫩了些，还有他的原声台词也是一样过于暖糯了，不够刚强蓬勃。

最后说点的想吐槽的点就是！

：我不晓得造型师是不是和秦昊有过节，他的妆造我实在无法理解，硬生生把陈独秀的伟岸形象给极端颠倒了。

秦昊饰演的陈独秀一出场，好家伙，我也直接出戏了。

那个颇高的发际线以及闪亮的中分头，实在是让我无法沉浸到剧情里面去，每次看见美丽的灯光效果之下他闪亮的大额头，我就不自觉的皱起了我的眉头…也就是从陈独秀出场后，我认为整部影片的观感瞬间下滑。

故事情节开始逐渐鸡肋，精通运用逐渐广告化，演员选择偶像/流量明星…等等因素让我开始频频出戏。

我也是在频频出戏之后也才醒悟过来，这也确实是一部商业电影呀！

反正我是怎么也没想过，开头几分钟就让我落泪的影片（外国暴徒枪杀中国报童那一小节），结尾却让我没有什么印象了。

只能说，太可惜…写到这里我应该是把我的观影感表达完了吧，我也不晓得了，只是毫无逻辑的记录一下意难平吧！

最最最后！

我还是想夸一夸灯光和布景，画面效果，我真的是太喜欢了！

让我印象最深的是两个场景：1、大年夜的街边飘着雪白的雪，黑蓝的石头地上是透着温暖黄光的小屋和商铺，大人小孩穿着蓬蓬的大布衣裳带着大红围巾在街道上玩着雪放着烟花，一时不知道冬天到底是暖的还是冷的。

2、陈独秀远行，李大钊在大雪中驾着马车给陈独秀送行。

昏暗的世界里，挂在马车旁的两盏小灯照亮前行的道路，两大伟人坐在狭窄的马车里，互相道出深深的情，一起高唱歌曲，歌声在路边绕绕回荡，两人的身影在大雪做的雾中慢慢隐去。

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan微博：影探探长作者：香蕉姐转载请注明出处《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评：“今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。

”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。

寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。

答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。

如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。

陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。

《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。

李大钊呢？

他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——《革命者》2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。

以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。

拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。

三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。

此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。

他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？

怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。

他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。

非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。

然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。

但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。

1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。

囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。

用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。

基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。

不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？

想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。

前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。

不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。

整体比较煽情，不带纸巾不行。

但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。

如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。

如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。

比如《觉醒年代》。

基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。

越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。

比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。

屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。

《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。

这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。

于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。

仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。

1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。

鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。

写道： “他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。

电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。

他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。

是先知，也是伟大的殉道者。

被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。

因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。

李大钊女儿李星华回忆道：刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。

张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。

张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！

”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。

《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。

我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。

可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。

事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。

80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。

他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。

爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。

说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？

为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？

通过这些影视剧，我大概明白一些。

不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？

不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。

像鲁迅先生说的：“我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。

”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。

蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。

临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年：今既被逮，惟有直言。

倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。

惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

图源百度百科李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。

“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”文/香蕉姐

前言由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。

看哪个呢？

我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。

它的摄影、它的表演，都无可指摘。

但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？

作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。

形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。

不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。

这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。

二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！

先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？

诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？

即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？

能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？

我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。

还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？

不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？

没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。

像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。

此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。

而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。

我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。

其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。

《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。

《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。

通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。

我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。

由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。

但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。

不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。

比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。

这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。

但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。

在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？

将这两件事剪在一起的逻辑是什么？

是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。

李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。

我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。

”这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。

但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？

政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。

原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。

”所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。

第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。

比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。

后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。

”那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。

这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。

否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。

但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。

这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。

这是什么道理呢？

难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

”同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。

这是交相为用的，这是并行不悖的。

”我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。

花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。

要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

《壮志未酬身先死，常使英雄泪满襟》——观影《革命者》后有感 “钊自束发受书，即矢志努力于民族解放之事业，实践其所信，励行其所知，为功为罪，所不暇计。

”当我看到电影荧屏上的这一行李大钊同志的《狱中自述》时，两行泪珠不自觉的流了下来。

是的，这两行热泪不为别的，只为了我们同怀一颗为党为民的心情。

李大钊同志逝世将近百年，这一场跨越时空的感情交流，不仅让我感受到了革命先烈的鞠躬尽瘁，死而后已，更让步入青春年华的我感到羞愧——大钊同志有如此大的心胸和超越同时代人的远见卓识，令人钦佩！

两个小时的电影不长，但却牢牢的把握住了我的心灵，观影过后意犹未尽，于是又去网络上搜寻同志的资料:李大钊（1889年10月29日-1927年4月28日），字守常，河北乐亭人。

1907年考入天津北洋法政专门学校 ，1913年毕业后东渡日本，入东京早稻田大学政治本科学习，是中国共产主义运动的先驱，伟大的马克思主义者，杰出的无产阶级革命家，中国共产党的主要创始人之一。

李大钊同志一生的奋斗历程，同马克思主义在中国传播的历史紧密相连，同中国共产党创建的历史紧密相连，同中国共产党领导的为中国人民谋幸福的历史紧密连。

这一段简短的话语不足以概括李大钊同志，辉煌闪耀的一生。

但我们却可以管中窥豹，从寥寥数语中感悟到伟人的魅力。

是的，不管是电影中还是文字资料，都是用两种不同的语言讲述同一个人的故事:大钊同志是中国最早一批共产主义者，他们在中国最腐朽黑暗的时代，吸取了先进的思想，首先完成了自我改进，同时又不计得失的投入到了唤醒全体中华民族的事业之中。

李大钊，陈独秀，鲁迅等人都是如此，他们都是黑夜中的一线光明，照亮笼罩在茫茫乌云中的中国大地。

他们的光芒是启蒙的光芒，是未来的光芒，是真理的光芒。

在我的心目中，大钊同志是中国最优秀的共产党员之一，他毫不妥协的精神比戊戌六君子更令人印象深刻。

大钊同志走赴刑场，面对刽子手面不改色，正义凛然地踱步前进，他的慈爱和温柔都给了中国人民，连同自己的生命一起为中国革命之路开辟了新天地。

此外我还要赞叹导演的巧妙构局，采用倒叙的电影手法，开幕即以同志的牺牲给人以震撼之效，迅速将观众带入状态，之后由紧转慢，慢慢道来大钊同志艰苦的一生，让我们看到了一个鲜活的共产党员应有的样子。

在今后的工作学习生活中，我们定当把李大钊同志的精神，从会贯通到方方面面。

最后让我们唱响国际歌吧，喊出一声声，电影中群众喊出的:“我相信”，以共产党员的精神面貌，不断冲击新的革命高峰！

这段时间一是比较忙，二是受网络评价影响三是从众心理，看票房一般就没想着去看 幸而在下映之前凑了个礼拜天的晚上，去看了，看的时候发现跟看影评后想象中的的完全不同，很受震撼 看完才明白为啥这电影知名度不高，票房不好的原因了，这简直就是从意识形态上诛资本家的心呢 看完才会明白为什么共产党光荣而正确才能明白课本上 资本家 买办 帝国主义的恶（其实当时中国资本家很弱小，是被称作民族资产阶级，基本没啥恶），就会明白为啥反动派，帝国主义 买办害怕共产党了，也揭示了为什么中国共产党能最终走向胜利了，纵使反动派威逼利诱，血腥屠杀，剧中很多台词简直就是诛心：虽然这些台词在共产党语境里政治正确如：”他们关心过我们的死活嘛，他们喝干我们的血” “”大革命失败了，很多同志都牺牲了，如果我的死能让活着的同志更加奋勇的前进” “ 我们有主义但是也要有枪，他们手里有枪”剧中拍了四一二反革命政变怎么屠杀共产党员，残忍屠杀革命群众 这片子没点党史知识的估计会看的云里雾里，把历史课本里寥寥几笔的某某事变，某某惨案 都拍出来了 如四一二反革命政变，三一八事变 这片子放以前要么拍不出来，要么拍出来也会成为禁片 教员出来后，画面终于有了点暖色调 比起建党伟业，古田军号，从意识形态上拍的更好。

之前看过很多电影，就这两部在意识形态上能站得住脚，也是真正有信仰，意识形态的屁股在共产党这边。

如果还有其他类似的电影，希望大家推荐 《v字仇杀队》很早看过了，有意思的是，共产党很多党员早年都是无政府主义者 为什么那个年代那么多人纵使被反动派屠杀，经历白色恐怖，还依然视死如归，用一句诗来说就是“我本可以忍受这黑暗，如果我不曾见过光明” 用 守常先生的话就是“我从黑暗中反叛而来，拥抱光明” ps：电影开映前，看到了张艺谋的《最冷的枪》的预告片了，大失所望，跟想象的完全不一样，拍的跟传统抗战片，抗日神剧一样，

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

「1927年4月28日李大钊走上绞刑台，英勇就义，时年38岁。

」这可能是新闻中的一句话，也可能是课本中的一段文字，但是，它更是一个人的一生，一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。

很多时候，我们习惯于记住他的标签，却很少看见他的血肉。

可是，对于我父母那一代人，李大钊这样的名字，不只是标签，更是他们“熟悉的人”。

虽然他们没有生活在同一个时空，但是集体记忆的余温尚存。

很难想象今天的我们和未来的你们，还有多少人能够真正触摸到昨天的他们，那些真正带给我们未来的人，不是华丽的标签，而是他们真正的血肉，就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的，在四个多月的拍摄时间和史料研究下，他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光，不仅触碰到了李大钊的灵魂，也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影，这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式，也赋予了这种类型片更多艺术性的可能，真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊，在我们这个物欲丰富，精神信仰日渐式微的时代，重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。

38个小时，在人的一生能够占到多大的比重？

38个小时，是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。

陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈，是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。

“工字下面加个人为天，天下的天。

”“为天下人谋幸福才是真正的大事。

”北方，张作霖说李大钊不能留；南方，蒋介石不准备留李大钊。

上海，16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生；北京，蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。

在时间的错乱和回忆的交织里，借由“敌人”的眼睛，再现了守常先生为天下人的一面。

“你们要相信，高尚的生活，常在壮烈的牺牲之中。

你们要相信，反抗，斗争，革命是我们唯一的出路，我相信这一天一定会到来，你们一定要相信！

”开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞，工人们挽起手臂，与守常先生，为了孩子们博一个更好的未来。

段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔，学生们筑起人墙，和守常先生，坚守一份民族的自尊。

在光影交错之间，于枪声与鲜血里，回荡着守常先生坚定不移的誓言。

“试看将来的环球，必是赤旗的世界。

”雪夜之中与陈独秀话别，南陈北李，相约建党，开启了百年伟业。

景山之上和毛泽东畅想未来，亦师亦友，奠基了新中国的未来。

用细节的渲染，留住了守常先生最意气风发的瞬间。

“帮我看一看，革命胜利的那一天，是什么样子。

”澡堂里邂逅的庆子，见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。

街头偶遇的徐三，目送了行刑时守常先生的谈笑风生。

以小人物，凝练真挚的情感，是不被史料记载的，守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。

《革命者》选择以不同的人物关系，不同的视角，在38个小时的倒序里，在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯，他是有着坚定信念的共产党人，是老师、是丈夫、是友人，更是精神领袖。

电影里有太多打动人的瞬间，在光影的驱动下，于尘埃的细微处，令人潸然泪下。

是拒绝营救时的无畏，是从容赴死时的坚定。

整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀，这是国产片里极为难得一见的。

电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物，回归到人与人的对话，以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。

无论是张学良还是蒋介石，对守常先生时间碎片重塑的片段，都堪称经典，是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。

而选角上也出乎意料的贴合，在回忆的构现里和现实的静态中，彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象，对形象和气质拿捏得非常到位，以不多的语言和细微的表情，很好的塑造出了这两位重量级人物。

当然，最好的还是张颂文的李大钊，他对角色的塑造是有灵魂融入的。

有一则小事，来自首映礼的现场。

在与主创人员互动的最后，当导演讲起在大钊先生行刑后，他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时，张颂文的动容是猝不及防的，就像电影中的守常先生在绞刑前，完成自述书后，整理衣襟，坐在光影里的定格，也一样令我们的动容猝不及防。

对于共情能力强的人来说，有太多猝不及防的眼泪，特别是当你切身感受到，今日之中国，与昨日之先生息息相关，此时，我们可能不再需要“觉醒”，可是我们迫切地需要“唤醒”，唤醒记忆里的温度，才能更加珍惜当下的生活，才能让集体记忆得以延绵。

我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我们生于和平时代，却不会忘记曾经的黑暗之地。

先抛开意识形态，《革命者》值得影迷去影院去认真看。。。

非常非常高兴，徐展雄导演第二部作品在导演视听上有了巨大的提升，第一部是叙事格局超出驾驭能力＋被过度删减改台词，最后变成了一部残缺的作品，所以很难评价徐展雄的上一部导演作品。。。

但是在这一部中，他反而因为意识形态的某种确定性前提下，因为可以充分调动创作资源，反而在导演视听表达上找到了自己的一方“自由天地”（绝对的自由就不聊了哈[捂脸]），然后在这部电影里呈现出大量非常电影化的处理，完成度也很好，非常难得。。。

印象最深的是光影的处理，具体说就是“移动的边界线”，黑暗与光明的分界线、移动感、大反差，从第一场矿难的戏，到最后一场，我认为这个影像风格坚持了下来，非常难得。。。

所以看到很多出光影在人物和场景里移动的拍摄方法，当然这是对大时代背景与视听语言的暗合。。。

徐展雄不知算不算影迷导演（不是贬低，昆汀就是最厉害的世界级的影迷导演），就是从这部《革命者》里看到很多视听表达从经典艺术作品的来源，比如我能看到图二这场戏画面构图对米开朗基罗的致敬，还有一场戏像王家卫的《一代宗师》，当然哈哈镜追逐一场也能联想到很多主流商业区的处理方法。。。

还有因为全片是顺序、插叙和倒叙混杂在一起，包括颠倒切，整个剪辑思路也是依据人物内心情绪的诗性散发，而不是循规蹈矩的流水账，如果是平时，这种叙事剪辑思路对普通观众一定是挑战。。。

但是，赶巧儿，我猜买票来看《革命者》的，一定大概率已经家里刷完了《觉醒时代》，或者刚刚看完电影《1921》，如果你按照《觉醒》👉《1921》👉《革命者》这个顺序进行观看，哪怕你对1915-1927这12年的历史之前完全是小白，你也能通过前面两部作品，快速了解基本历史框架，然后再看《革命者》，就不会有任何理解障碍。。。

当然还有一些为了巧妙处理剧本来回跳跃的时间线的导演手法，比如转动的火车站钟表盘，褪色的海报，还有视效呈现的机械表内部来快速表现共产党成立早期全国各地紧密的咬合关系等。。。

很多细节处理，我不知道是剧本层面就已经处理好，还是导演层面在不断加码，理论上，作为电影创作，各部门主创发挥一流，也依然要很大比例归功于导演，因为至少要思维特别清楚，才能真能发挥出创作的合力。。。

所以作为第二部导演作品，徐展雄至少这部作品体现了他跟众多一线主创合作，特别是监制、制片团队彼此的高度信任，才能呈现出这种品质吧。。。

其中有一场戏印象深刻，李大钊和工人们在一面巨大巨大的天幕感觉的红旗下游走呐喊，大家手持着锄头等工人的工具，这是我第一次见到这样在用视听拆解党旗的，很有意思，那场戏的镜头调度也异常精彩。。。

还有，必须得说张颂文牛逼，全片都是他的各种大段独白，果然继续是“大段独白专业户”，稳稳接住，太厉害了。。。

在我心里百变张颂文，应该是我个人2021年的年度男演员，非常佩服。。。

最大惊喜，表演方面是韩庚的蒋介石，没什么，就是年纪大了，依然表演的层次就出来了，男演员，就是不要怕老，霍普金斯不还依然影帝级表演在第一线呢嘛。。。

最后，要说应对现实当下的创作的建议，我能想到的就是很可能要重新观看前苏联经典电影，从《雁南飞》《士兵之歌》到《这里的黎明静悄悄》等一系列当年前苏联的电影美学。。。

理论上对现在主旋律影视创作应该是一个绕不开的学习参考。。。

因为目前整体几部主旋律作品连续看下来，视听很多还是好莱坞传统视听风格为主导，可能需要一些新的思路，一种是东方传统诗性的审美，一种就是真正强悍的前苏联经典电影的美。。。

总之，我对纯从好莱坞汲取营养，对于应对当下的中国主旋律创作是存疑的。。。

结论：推荐观看，难得的一部充分调动视听创作语言、红色又不太晃眼的赞美诗。。。

其实我本来只想给两星的。

但是结尾守常先生就义和国际歌那段稍微拉回了一点印象分。

加上打光摄影实在是太美，所以勉强给个三星吧。

剧本和剪辑真的糟透了……当然，在这个电影的情况里，我猜剪辑之所以糟糕主要是因为剧本糟糕。

你永远可以不相信管虎拍的主旋律🙃。

我能理解他构思的剧本架构是通过张学良，蒋介石，教员，陈独秀等人的视角来切入守常先生生命的不同阶段。

但他做的太差了……明明这几个以旁观者视角切入分阶段展现主角人生的手法可以把守常先生的生命轨迹拍的很清楚，只要按时间顺序结合旁观者出场顺序合理安排先后就行。

可是管虎却没有……电影的剪辑叙事之随意，一会儿21年一会儿12年一会儿26年，乱而随意。

你甚至没法替导演开脱说他想用蒙太奇手法。

因为很明显这电影混乱的剪辑并不是一句蒙太奇或者时间转场就能洗白的……它就是不用心就是乱而已。

另外，管虎你真的……论“如何把真正热血悲壮的历史拍成戏剧化失真假大空”你可真是专业的啊！

把情节台词搞的过度煽情，滥用的慢镜头，煽情音乐，做作的咏叹调式台词……从方方面面仿佛故意都想给观众一种虚情假意的感觉。

把搞运动的部分拍的一股悬浮味儿，又故意淡化处理守常先生和民众在一起的情节。

到了深入民众的情节时不是故意隐去台词声音就是把情节搞的没头没尾让观众没法代入。

真的，我仿佛已经看到管虎在屏幕后阴险的笑着说“哈哈我就是要把红色故事拍的假大空好恶心你们品客”了。

好吧，你赢了我只能说。

很多应该慷慨激昂感人肺腑的情节，拍的像光喊口号的公益广告和浮夸舞台剧。

白瞎了张颂文那么努力想要演好守常先生的心！！！！

有这样一个先天不足的剧本，张颂文就是再会演也发挥有限！

其实这部里我感觉他的水平也有点不稳定。

看得出他实在是太想演好守常先生了。

但他一个南方人来演北方人，加上他自己的性格本身也跟守常先生很像，都是比较温和坚定的人，所以演着演着感觉他把自己的一部分融入到角色里了，结果就给我一种……有些地方他不像是在演守常先生，倒像是在演他演的守常先生。

有点弄巧成拙。

这一类历史人物的角色感觉他可能需要再多打磨打磨。

《1921》里的何叔衡演的就自然很多。

如果能达到那个效果就好了。