毛驴县令之母鸡打鸣

我们从小就被教育“吃人的封建礼教”，但有多少学生能理解这句话，历史老师讲不清楚的概念，一部韩国电影居然成了完美的注解。

看懂了电影，也就能理解《狂人日记》中的“吃人”所谓何来。

电影中从主角世子、到配角大妃娘娘，乃至世子的师傅、陪侍、僧尼，可以说无不是封建帝王政治的牺牲品。

古代朝鲜大多数时候是天朝附属国，其文化政治体制可以说是天朝微缩版，此类君王家父子仇雠的故事亦是如此。

太阳底下无鲜事，同样的故事在天朝历史中更是无数次上演，其血腥惨烈程度比此朝鲜版本有过之而无不及，甚至为人耳熟的几位所谓“千古一帝”亦是其中主角：汉武帝、唐太宗、康熙帝，若能善加处理，其戏剧性将远胜于此片。

部分评论里提到英祖对世子的教育及约束不近人伦、难以理喻，其实了解些中国王朝兴衰史就不难理解。

当世子对父亲说自己每年想读书的时候只有一两次时，当世子对着小狗兴致勃勃的画了无数张画时，当世子听政时轻易触动利益集团的毒瘤时，我们吃瓜群众看到的是世子的闪光点：诚实、艺术细胞、敢于任事等等。

但对于熟知帝王权谋的英祖来说看到的是丧国灭族的危险，想到的是南唐后主、宋徽宗、隋炀帝、商纣王的故事。

世子对此始终不自知，一再强调要以自己的方式生活，结局只能是走向死亡，某种意义上也是自掘坟墓，所谓何苦生于帝王家、何苦成为皇太子是也。

相对于自己的父亲，世孙是聪明而且幸运的，一来从小就懂得帝王政治的残酷及隐忍，二来幸于英祖的新中宫未再给其增加子嗣，三来幸于自己的父亲未真正弑父，否则必然是被斩草除根、随父同亡，安得继位。

之前从未在豆瓣写过长评，今日居然为了一部韩国电影啰嗦如斯，实在是因为颇多感慨：一叹国内文艺工作者受限于内外因素，放着如斯宝山无法利用，反而一窝蜂的热衷于穿越架空，需知最大最本源的IP就是中国历史本身啊，究竟有多久没有看到一部优秀的国内历史题材作品。

二叹我国之前的所谓优秀历史剧，往往为了突出主角的高大全及领袖光环，对于这些黑历史往往讳而不谈或暧昧搪塞，并没有深入挖掘传统政治制度对人性的扼杀。

三叹韩国电影工作者对传统历史的领悟、对电影手法的把握及几位主角的演技真是甩中国同行不知几许啊。

四叹我们往往谴责辱骂韩国棒子窃称多少天朝文化发明源于其国，但我们自己真的能记得我们自己的历史、理解我们自己的文化、批判我们自己的丑陋吗？

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

《思悼》，这个题目压抑的我久久不愿意点开，但是极似闪电的刘亚仁，就如同磁铁一样吸引我。

百度了故事简介，我又犹豫了，一个世子，被关进米柜里8天，能有什么故事发生？

能有什么表演空间，一个2平米左右的米柜而已。

当然，这么杀子的方式，奇特到让我觉得很惊悚。

总之，种种的这些，吸引着我，在下雨的深夜，关了灯，打开投影，孤独的僵直的坐在沙发上，看完了《思悼》。

不想感叹音乐的特别，那个配乐真的刺激到我寂寞的心；不想感叹小小的空间里，导演讲出了4代人的爱恨情仇，这种讲故事的能力不是点赞可以表达的；也不想感叹演员们的表演，看一会就会觉得自己像穿越一般，回到那个时代，旁眼看着一切的发生，栩栩如生、不着痕迹。

在英祖李昑和思悼世子，回忆往昔中，还有小世子继续成长的故事交汇在一起。

“教育和成长”“父与子”不仅仅是百姓家的问题，也是皇家回避不了的。

英祖李昑四十得思悼，一副捧在手上怕摔了，含在嘴里怕化了的宠爱模样。

儿时的思悼聪慧可爱，也十分顽皮。

在开始学习之后，望子成龙的英祖面对顽皮的思悼，就变得焦虑、暴躁。

如同现在寻常百姓家，恨铁不成钢的父亲一般。

亚洲的严父都这样吗？

幼儿时万般宠爱，开始学习之后，父亲就变成了恶魔。

偏爱用反激、打压的方法，让孩子成长。

希望孩子要强，希望孩子完美，希望孩子出类拔萃。

皇家大约有更多的压力，于是违心的、强刺激的、各种伤害自尊心的话，像钢针雨一样，铺天盖地指向思悼。

英祖不考虑儿子是否能承受，只是希望通过这种方式达到高压反弹的目的。

殊不知，这种教育方式，除了偶尔可能让孩子“绝地反击”，大部分的时候，是对自己、对家人产生了迷茫、困惑、质疑。

严重的不自信和不安全感，带来更多的是叛逆和自我放弃。

思悼，就是这样。

他觉得自己怎么做都做不到父亲那样，于是索性放纵自己，起码还可以引起父亲的关注。

小世子，似乎比思悼聪明一些，他一直乖巧听话，为了保护自己努力读书、努力做个乖宝宝，这样的孩子虽然不会得到很多的责骂，但是往往被寄予的希望更高，压力更大。

当小世子哭着扑向盖满稻草的米柜的时候，真正意义上诠释了“孝”的真谛。

如果，英祖对思悼可以多一些夸奖、可以多一些陪伴，少一些恶语相加，少一些刺激，父子关系不会那么僵，以思悼的聪明才智也可以成为一代明君。

可惜，英祖对守护王朝太过于不安，太过于质疑思悼的才能，老年丧子之痛，算是英祖的自食其果吧。

子不教，父之过，和父相比，子一直是被教育的弱势群体，父子关系的其实掌握在父亲的手里。

希望天下的父亲可以吸取英祖的失误，让父子关系不再是冷漠和伤害为主题，而是彼此尊重、彼此关爱，“孝”中成长。

父权文化之下父子关系的深入解读本文涉及到的两部电影：《父子迷情》（亚历山大·索科洛夫作品，俄罗斯）《思悼》（李濬益作品，韩国）俄罗斯著名导演亚历山大•索科洛夫在电影《父子迷情》中借一对父子的情感相处探索生命灵魂可能以一种什么样的形式呈现。

片中的父子并非通俗意义上的常人，由他们的视角，世界因彼此的存在才有意义，虽然片头有父子两人身体结合的暗示，但从后面的叙事来看，这只是存在于无意识间的幻念，或者说，他们只是想借此更深入对方的生命内核。

片尾也许是在梦中，又仿佛初始的轮回，父亲不知不觉走上白雪皑皑的屋顶天台。

儿子追问“那里有我么？

”父亲神情迷茫，“只有我一个人……” 男人的情感较为封闭，而且擅长隐藏。

亚历山大·索科洛夫表示说，片中的父子情深带有一种浪漫的理想色彩，我希望借此探讨人类生与死的心灵归宿。

父子关系对于男人来说，可谓是一个影响深远的感情范型，因为它可能主导了男性一生的人际发展模式。

《父子迷情》通过父子情感互动从而展开的对生命灵魂的反省与探索固然只是传统社会父子关系叙事的一个特例。

反映在文艺作品中的“正常”男性关系似乎永远是在从事权力竞争，西班牙导演阿莫多瓦由此说，我认为女性角色往往可以给我提供喜剧题材，而男性，却只能让我写出悲剧。

阿莫多瓦认为男性悲剧的源头在于被体制异化的父子关系。

这不禁让人想到《红楼梦》中塑造的那位传统父亲贾政的形象。

贾宝玉与这位父亲之间不但完全无法沟通情感，甚至父亲的存在还会让他感到难以呼吸的窒息。

现实生活中，许多男性似乎都在与朋友暗中较劲，并且也很难对他人信任，甚至采取谨慎防卫的态度。

阿莫多瓦认为，凡此种种皆可能源自早年的父子经验，并因此而形成的一种类似报复的冷漠内敛的感情模式。

从此意义上讲，韩国导演李濬益作品《思悼》为我们提供了认识传统父子关系的范本——这是因为，在一种极端的权力垄断的君主体制之下，父子之间的对抗性也被推到了极致。

在我们的文化中，父亲往往是儿子学习如何成为一个大男人的范本，但令人遗憾的是，父子关系从一开始也许就是一种不平等的人际关系。

正如《思悼》中所呈现出来的那样：高高在上的父亲常令儿子产生自卑感与无力感，由于无法与这个心目中的男性样本并驾齐驱，而感到慌乱与绝望。

所谓的“代言政事”，非但没有一丁点的自主权，甚至常遭父亲不讲情面的责骂与全盘否定。

父亲近乎蛮横的严厉亦让儿子清醒地认识到自己身受的可悲处境：我不过是父亲专权的一颗棋子，一个用来牺牲的工具。

事实上，《思悼》中父亲英祖在儿子面前不苟言笑的铁板形象绝非偶然，传统社会的父子间经常以沉默作为交通的工具，而无法以语言来表达对彼此的情感。

父子之间的这种永远对立、永远备战的状态几乎可说是父权社会的常态，譬如著名作家卡夫卡就在其作品中将父亲比喻为一位“独揽大权的暴君……。

”另一位德国作家托马斯•伍尔夫则说：“对我而言，塑造一位父亲的形象，便是树立一个敌人”。

两位作家不约而同将父亲比喻为“暴君”“敌人”，也许是这部电影叙事在现实生活寻常家庭中的一种投射吧。

《思悼》较之前人前作值得称道的地方在于，这部电影表现父子关系被权力的异化，有一个细腻的心理刻画的成长演变。

世子绝非从一开始就对父亲抱有敌意的态度。

童年的世子以一种天真烂漫的视野探寻身为人君所应具有的知识与风范，他也从父亲的期待视角中明白了沉重压力的由来。

他默默无言地承受着，忍辱负重地扮演被父亲操纵的角色。

有两场戏可视为世子走向崩溃的关键：一场戏是世子在漫天大雪中长跪于殿门之外哀求父亲收回所谓的退位承诺，另一场则是他在倾盆大雨的桥头接受父亲蛮不讲理的惩罚。

两场戏中的儿子在父亲的面前都是长跪不起，都因父亲的嫌恶与疑忌而起。

少年时期的世子对父亲满怀的厚望与信赖在此形成鲜明的讽刺，这样的反差亦让我们不难想象儿子遭遇父亲背叛之后内心深重的恐惧与灵魂的撕裂，由此，也就不难理解世子最后的自暴自弃了。

儿子去世之后，米柜也终于破开，英祖探手试探儿子最后的呼吸。

这一幕过程中的父亲全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，父亲似乎有了良心的发现，眼角有了泪水的滚动。

这大概是全片中这位父亲唯一的一处人性流露吧。

父子之间何时才能在社会普遍意义上建成人性化的亲子关系？

韩国导演李濬益满怀悲悯之情刻画这样一对父子的人伦悲剧，而片尾世孙那一场含悲掩面的扇舞则是对父子之痛道不尽的一声叹息吧。

电影讲述了韩国历史上李氏朝鲜英祖李昑与儿子李愃（就是片名中的思悼世子）之间的父子情仇，用我朝的热词来解释，就是宫斗戏。

李愃出生的时间正好是乾隆登基的时间，这样说大家比较容易理解时间概念了。

韩国古代史对大多数中国人来说都是陌生的，历史细节很难去考究真假。

只能从剧本和演员的表现来谈感受。

先谈剧本，韩国编剧果真是棒棒哒，我们的宫斗戏深陷后宫嫔妃争风吃醋和奇葩穿越无法自拔的时候，隔壁邻居默默的以人性最深处的真实面为出发点，写就了优秀的剧本，拍出了优秀的电影，冲向奥斯卡的怀抱。

父子相残、兄弟反目本是帝王家的常事，《思悼》却并没有将其简单类型化成一部因权斗而起的狗血大戏。

而是以思悼世子的成长轨迹为主线，来讲述父子二人二十多年间的情感变化，直至英祖亲自将亲生儿子钉在米柜中，僵持八天之后饿死的悲剧收场。

英祖是爱儿子的，因为他只有这一个可以继承王位的儿子。

所以他一路悉心培养世子，用现在的话说：高标准、严要求。

年轻的世子聪颖带少许顽劣，同时又极其敏感，对父亲的一个眼神、一句话语都分外在意。

他同样也爱自己的父亲，也明白父亲对自己的所有期待。

父子之间彼此的亲情，本是世间美好的情感，却在不知不觉中偏离了轨道。

父亲希望儿子早日接班，却又不满儿子的莽撞冲动，不肯给予足够的试错空间。

同时又无法坦然接受权力失去后的失落感，不时需要出来刷一把存在感。

外表温顺的儿子内心倔强却又惶恐，对这个威严的父亲害怕却又不满。

唯一能平衡两人关系的皇太后去世之后，世子最后的防线彻底崩溃，以各种极端、暴戾的方式来宣泄内心的压抑和不安全感，却不料这些行为成为了铺就自己死亡之路的铺路石。

英祖表面看似强悍，内心同样有很多的不确定：他忌惮拥兵自重的大臣，也提防对自己表面温顺，内心实则不满的儿子。

他在错综复杂的政治关系里如履薄冰，又在无法厘清的亲情里左突右冲。

亲手策划饿死了自己的儿子，他痛哭流涕，声嘶力竭，悔恨又心痛，可是转眼又命令随扈奏《凯旋歌》，以此来安抚自己的张皇无措，掩饰内心的万千情绪。

剧情在现在与过去的回忆之间轮替闪回，如抽丝剥茧般看着父子二人的浓浓亲情逐渐化作猜疑、敌对、直到仇恨，却在生死之隔的尽头土崩瓦解，留下无尽的遗憾和惆怅。

剧情在宫斗的外衣下，将一段扭曲的亲情讲述得百转纠结，发人深省。

剧终，会让你反思自己与家人相处时候的种种不是，可能是你对子女的教育，也可能是父母对你的教育。

权力、利益之争对于人性的压迫和扭曲是这部电影的第二个亮点。

年仅十多岁的世孙因为目睹父亲因不得皇帝祖父的宠爱而郁郁寡欢，而懂得要通过好好读书、学会讲四平八稳的大道理这些方法来讨好祖父。

英祖新娶的中宫（就是皇后，据史书记载，这位中宫入宫时才十五岁），年纪轻轻却因目睹太多因争权夺利而且的大家族之间相互的倾轧仇杀，而聪明地提出唯一的要求就是要英祖不要升她家人的官。

世子妃目睹自己的丈夫被关进被钉死的米柜，却连眼泪都不敢流一滴，更不要说向英祖求饶。

只因为她知道此刻如果再火上浇油，恐怕是连自己和儿子的性命都不保。

满朝的王公大臣面对皇室父子间的矛盾冲突，都是想的为保命而如何不惜一切的置政敌方于死地。

至于对错，真的是小孩子才讲的东西。

英祖扮演者宋康昊，与另一位大叔金允石一起，算是韩国电影界男星的领军人物，相当于葛大爷在天朝的地位。

宋大叔演戏的最大优点不是耍帅，而是层次细腻到毫厘之间。

英祖从壮年之时的意气风发，到年迈的老态龙钟，不单是化妆、造型渐进到位，最出彩的是随着岁月流逝的身形、举止、眼神乃至声音变化。

印象最深刻的一场戏是在世子被饿死的深夜，英祖的手穿过被戳破的米柜，轻抚死去的儿子的脸庞，由轻声啜泣慢慢到嚎啕恸哭，那种老年人才独有的体弱气虚的声息，伴随着如诉如泣的喃喃自语，一声声如针扎一般刺在听众的耳膜和心头，撕裂疼痛的感觉胜过大段的煽情台词无数倍。

看到这一段，我在想这宋大叔和导演是怎么琢磨出这样的表现方式来，哭戏看得多了，但是能哭到如此的丝丝入扣却几乎未见过，老艺术家对人生的领悟和观察那确实不是一般演员所能企及的。

思悼世子的扮演者刘亚仁，算是最近一两年的当红炸子鸡，今年高票房前三的电影，他就参与了两部（另一部是黄政民主演的《老手》）。

相比《老手》里面的表现，刘亚仁在这部戏里的表现更为充分。

作为一名1986年出生的年轻演员，他的表现对角色的理解和表现还算到位，不会让人槽点不断，希望以后可以看到他越来越精彩的作品问世。

女演员？

本片的演员除了父子两个，其他都是酱油党好不好？

扮演世子妃的是文瑾莹，我对她的记忆还停留在2004年的《我的小小新娘》，一不小心就十年过去了。

韩国电影的严谨和认真，真是不放过任何一个细节。

扮演世子儿子的小演员和长大后的演员苏志燮的神似，特别是两人的眼神高度重合，简直到了克隆人的地步。

回看天朝，想想那部《梅兰芳》从少年跳跃到青年的时候，毁了多少观众的三观，这么多年过去，那个腰圆膀阔的背影依然如梦魇一般不肯散去。

不单是在演员这些主要的地方，韩国电影对美术设计和配乐的精致也是非常值得肯定。

不同的地点、场合，王室成员都有不同的衣着，以此传达出王公贵族的奢华生活。

但是在皇宫的搭景方面却非常的克制，并未一味的去追求高大上的风貌。

朝鲜那时候还是天朝的属国，财力有限，大约也盖不出第二个紫禁城来。

英祖从中年到老年间的皮肤、皱纹的变化，老年斑的分布和面积的扩散、甚至连眼睑下垂的程度不同，都有不同层次的细微变化。

对每一个细节的如此苛求可以说是到了丧心病狂的地步，对不起！

我找不到更好的形容词来表达对韩国电影工作者的肯定了。

反观我们的古装片，槽点总是多过赞点：宫殿必然酷炫屌炸天，富丽堂皇得堪比今天的五星级酒店，尼玛反正观众就好这一口，加上现在的3D特效的成本也便宜，就死命往恶俗两个字上面靠就对了。

戏里面的女演员20岁这样，30岁这样，七老八十还是这样，不管任何朝代出来就必然要露乳沟，或是头顶大多的绢花。

画老妆呢，认真点的造型师还画几条鱼尾纹，不认真的头发上喷点白色发彩就完事了。

老年斑？

天朝古代没有老年斑和雀斑这回事，不然怎么敢自称天朝？

尼玛玻璃酸和肉毒杆菌是不是在我国进入奴隶社会就有了啊？

跑题了，一吐槽起来就驷马难追。

世子在祭祀祖母那一段，配乐设计为传统的宗教祭祀用乐器，加入近乎疯狂的集体诵经和急迫的鼓点，借此来渲染彼时世子被逼到无路可退而惊慌失措的绝望心情。

还是有细微的槽点要表达一下。

世子被抓入米柜之前，以头磕地已经是满脸鲜血，回头手一抹，就不再流了。

有点医学常识的人应该都知道，都把头磕破到那个地步了，必然是鼻青脸肿到跟猪头一样。

但是你看他被关进米柜后，虽然蓬头垢面，却仍然是面目姣好，莫非是偶像的光环一点也不能破坏么？

总体来说，《思悼》可以称之为目前为止最好的韩国古装电影。

剧本有深度却没有模式化的流于说教式表达，对题材的挖掘也没有囿于宫斗这些烂戏码，而是通过对这一段无法确定的历史的再现，来激发观众对家庭伦理、子女教育方式以及人性弱点的反思和检讨。

这样的电影能够代表韩国去冲击奥斯卡最佳外语片奖是当之无愧的！

历史片要拍得深刻，情节的开展至少有7分必然性。

在电影《末代皇帝》里，我们看到溥仪命运不是掌握在他自己手里的，是时代的洪流把他冲向各个口岸的。

溥仪的沉浮让我们看到封建制度走向末路时个体的迷茫，看到列强为刀俎我朝为鱼肉的无奈。

洪流之下即便是末代皇帝，也是如此的无奈，能做的屈伸无非就是被哪个势力利用，仅此而已。

所以我们最后看到那个暮年的老人，孑然一身地来到旧事的“家”——紫禁城时，对这位懦弱、当过傀儡的末代皇帝，更多的是怜悯和嗟叹，而不是恶感，因为我们似乎有一点了解他的选择，由不得他。

本片里编剧想讲的是儒家文化下“君臣”与“父子”角色重叠时的矛盾，儿子渴望伦理亲情，而作为君主的父亲有王的责任和忌惮。

但是这个矛盾并不是不可调和的，这就是我觉得这个电影最立不住的地方。

世子最后走向毁灭，来自于他老爹令人窒息的猜疑、打压、侮辱。

可片中的君主老爹，他所有的行为，100%来自于个人的主观意识(前朝的经历和个人的性格），周遭的势力(后宫、大臣）并未推动过他对世子的残忍，反而一直把他拉回偏向人性的那一侧，但凡他体恤儿子一点，一切就会不一样。

此外，从各个闪回的片段来看，君主老爹的人物形象很单一，从世子开始上朝后，他从未停止过猜疑和打压，这个人物没有变化，总的来说就是一个很讨人厌的爹。

如果他从未对孩子有过真情、从未有过放他一马的犹豫，那他最后儿子死后的留下的泪水，就显得很生硬和虚假(虽然饼叔演技贼好)。

总结一下，编剧对父子俩走向分裂缺乏必然性的笔墨，所以靠演技最后呈现了一个还不错的故事，而非有深度的历史电影。

而我唯一能共情的是世子的可怜，他渴望爱与自由，却不被自己所有最亲的人爱过。

但这个故事不放在这段历史里，应该也能打动人吧。

（公众号：霧風誌，欢迎关注）关于《思悼》这部经典之作，已经有很多解读，英祖把儿子思悼世子关米柜活活饿死的故事，无论是从历史、人伦、艺术的角度，早被人翻来覆去剖析透了。

可是我发现大部分评论都聚焦在英祖和世子这对父子身上，但鲜少有人分析电影中的世孙李祘。

我认为《思悼》中的世孙很重要，被忽略不仅是可惜，更会影响理解电影想表达的、更深层的悲剧性，封建体制下作为王的宿命轮回。

首先，电影《思悼》的结构很巧妙，也十分复杂，李濬益导演采用非线性结构叙事，把以思悼世子为核心的生平故事撕成碎片，再用各种蒙太奇拼接起来。

影片结构像在“编辫子”，表面上按时间编，一股是世子小时候、一股少年时，另一股是被关米柜的现在。

深层结构巧妙地表达了英祖、世子、世孙三人的命运交织，英祖-世子、世子-世孙、英祖-世孙。

三人的关系大致是这样，英祖望子成龙，对世子怠慢学习不满在先，让世子代理听政相当于试水，一试发现世子与自己不合，可能威胁到王位。

这时英祖发现，世孙很不同，从小热爱学习、口齿伶俐，年纪又小，对英祖暂时构不成威胁，于是英祖想弃世子、保世孙。

英祖把对世子的期待、爱、遗憾、恨铁不成钢的心情，也一并都移植到世孙身上了，给他灌输一种“你跟你那没用的父亲不同”的观念。

小小年纪，连同父亲的那份也一起背负，太沉重了。

影片中世子问世孙为什么爱读书，世孙表情凝重地答因为王祖父会高兴，还加了一句“我也讨厌如此的我”。

从年幼世孙的视角看待，他亲眼看到了世子被抛弃的过程，使他不得不走向了父亲的反面，一边要“替”世子读书，一边生怕稍有松懈，就会像父亲一样被抛弃的恐惧感，是他努力学习、一言一行都合乎礼法的内在动力。

听到如此回答的世子，没有直接回应世孙的话，而是把箭对准了天空。

他清醒地知道自己没办法像世孙一样。

世子希望自己就是那支飞向天空的箭，理直气壮地选择自己想要的生活。

这里他只告诉世孙，夫妇是为彼此弥补缺失，不被礼节所束缚，穷尽一生相爱相濡以沫。

这是世子留给世孙的箴言，也是他自己内心渴望却从未曾得到的。

在世子企图谋杀英祖的那个雨夜，他来到英祖门外，发现世孙也在里面。

这个镜头中，他挡住了世孙的影子，和英祖相对，刀刺向了英祖的影子。

世孙是世子的影子，代替世子承担了英祖的厚望。

同时世子又在世孙的话中得到自己真正想要的答案。

最终那一夜，世子只杀死了父亲的影子。

世孙的话也是影片的精髓，说出了人与礼法的核心关系，人，不该被礼法所束缚住。

这也就是《思悼》表达的核心，批判封建礼法对人的束缚和压迫。

世子的疯癫，就是对这种压迫激烈但虚无的反抗，在封建体制下，是不可能如他所愿获得个人意志与自由的。

这一幕导演给了他一个仰角镜头，头顶炽热的光芒，是对世子追求自由之心的肯定。

世子想要做一支飞向天空的箭，而终究只是飞向了虚空、随便坠落在某处无人的荒地上罢了。

那支离弦之箭，这就是思悼世子的命运隐喻。

虽然世孙道出了精髓，自己却不能像父亲一样反抗，还是不得不遵守礼法，好好读书，取悦英祖，准备成为下一任王，这是世孙的命运。

这个镜头便说明了这点。

英祖与世孙坐在门内，门外的风景被门框“框”成四四方方的样子，他们能看到的风景，只有那么一块。

或许可以把这个门框看作四四方方的“礼法”，被框住的两人，就是受礼法束缚的状态，视野受限，没有自由。

而他们没有走出门槛去外面看看、跳出框架的想法，只在里面谈论以前的王是什么样呢？

还“王”和“臣子”是什么呢？

结合前面英祖对世子说的，可以感觉到英祖对王的“人设”看得十分透彻，也难怪能在位那么多年。

门框那一幕英祖与世孙并排而坐，也可以看作他们是一类人（世孙被迫和英祖成为一类，只有这样才不会被抛弃）。

“王”不是随心所欲一人说了算的那种人，不能做决定，只能做“权衡”，一直如履薄冰地生活着。

可想而知，世孙在英祖身边，从小受到了多大的压力！

还有，世孙每次向家人表达自己的情绪之时，都会被对方忽略或反驳回去，在他哭的时候，没有人安慰他情绪，在小孩子眼中，这可能是家人不爱他的表现。

当世孙跟父亲说“我讨厌这样的自己”，世子顾左右而言他；世孙请求祖父让自己给被关米柜的父亲一碗水，英祖叫他回去等着处分；世孙在父亲的葬礼上不愿脱下丧服，母亲直接给了他两巴掌······

上帝视角的观众当然知道世子对世孙有爱，但是世孙并不知道。

世子看见扇子意识到了只有他死、世孙才能活，扇子代表着他对世孙的爱；同样的，那一夜世子听完世孙的话，镜头特写了刀尖上的雨，象征着世子的泪。

电影最后，长大的世孙成了王，他模仿父亲射箭的动作起舞，打开的折扇上还留有当时的血迹，最后一幕定格、变暗。

李祘最后一次打开那染血的折扇，也打开了思悼世子那不可知的心。

影片是以李祘结尾的，因此这个悲剧结构中他是最后的那一环。

世孙是英祖与世子父子惨剧的受害者，世子死了，世孙还继续带着怨恨和痛苦活着。

又因世子追求自我的做法在那时根本行不通，世孙继承了英祖的王位，仍然像英祖一样被礼法束缚着，无法跟随自我的意志做选择······悲剧的宿命就一代又一代地轮回。

霧風誌

思悼世子被父亲英祖关在米柜中活活饿死的八天时间，是君君臣臣父父子子说不清道不明的恩怨情仇。

在父王高压之下，世子不甘心做唯唯诺诺的臣子，却一而再再而三地被父亲打压。

父亲打压的不只是不听话的儿子，还是来自朝局中对权力产生威胁的一方。

一直战战兢兢惶恐不安的世子面对喜怒无常的父亲，终于精神崩溃，每日躺在棺材里睡觉，陪伴他的是那南无阿弥陀佛的哀乐。

被关在米柜中暗无天日的八天，世子滴水未进，唯一陪伴他的是那把画给自己儿子世孙的扇子，是一只蛟龙腾飞的图案。

这把扇子最终沾满了他的屎尿和鲜血，被世孙日后所收藏。

英祖是所谓的圣君，也有残暴的一面。

带着世子参观宗庙时，他道出君王会将自己的儿女当成仇人来对待。

一旁的世子于心不忍，他宽厚仁爱，对大清国送来的狗，对自己的妻儿，对自己的母亲，他都不忍当做仇人来对待。

对母亲行中殿之礼，在前开路，满脸泪痕。

他是父权下政治斗争的牺牲品，不是一个合格的继承者。

英祖洗脱了所有关于世子的记录，仿佛从未有个这个儿子。

一旁的世孙默默无言，面对杀死自己父亲的祖父，这个小孩已经成为了小心谨慎迎合祖父的成年人。

他恐惧也慎重，没有走向父亲那条落魄混乱的人生路，从小就为了让祖父高兴而苦读圣贤书。

他弱弱的那句『我也讨厌这样的自己』，道出多少为了包容隐忍长辈的无理取闹，磨灭自身棱角的子女内心的痛苦。

不能说父母的不是，不能说君王的不对。

错都在子女，在臣民。

这是儒家思想君君臣臣父父子子的最终解释。

然而却在无形中，产生了多少残暴的君父，多少被折磨至死的子女，和丧失个性的芸芸众生。

世孙终于熬到了英祖的死去，登基之后他给父亲重新安葬，拿出那把带着父亲血迹的扇子，在母亲面前舞出一曲。

执扇掩面而泣，是对父亲的痛惜和思念，是无可诉说的悲哀。

记《思悼》。

《思悼》是继《归来》之后第二部让我在观影途中和观影结束后心理都极度压抑的影片，虽两者类型风格截然不同但压抑之感却不分上下。

观影过程中无数次咒骂宋康昊大叔饰演的君王，更无数次心疼并惋惜刘亚仁饰演的世子，一个历史背景下的悲剧人物。

虽是韩国的古装历史题材影片却道出了多少人性之哀，甚至可以让我感同身受。

印象最深的几个场景，一是世子坐在君王前面代理听政，几个奏章下来说也不是不说也不是，世子内心的焦灼与尴尬可见一斑。

放到现在的职场上，我们多少都会碰到霸道的上司，脾气差没耐心，处于责任压力要培养你却又不能让你完全抢了风头，你若表现差他吼你，表现太好又会被鸡蛋里挑骨头，人性之哀。

第二个镜头是当太妃死后父子两一起跪在灵堂前，君王同样把一切罪责都归在了世子身上，世子的无奈直戳人心，”对，都是我的错“，英祖从不直视自己的过错或不足只是一股脑的将一切罪责过失都归于世子，联想到片中几次闪现的朝中传闻英祖为获取王位而用了不耻的手段，其实英祖心中的自卑之感才是一切外化行为的根源。

我们的生活中又有多少看似刺猬似的人实际上却都是心中的自卑感作祟，锋利的言辞只是他们最卑微的防御。

当官员拿来衣服让世子更衣时，世子却发疯似的将龙袍撕碎，字幕上给出解释说史料记载世子此时已经精神恍惚，撕了一大堆衣服才能穿上一件，回想前面片段君王几次对世子的装扮不满，世子因此惧怕更衣，可见人性之压足以让一个人内心崩溃。

君王之上，人性之压。

君王也是人，只不过在人性的弱点下又不得不背负上了国家的命运与兴衰。

可悲又无奈。

最后：看《老手》的时候就注意到了刘亚仁，长得耐看演技好，《思悼》里面也是演技毫不逊色给宋康昊大叔啊。

没准日后又是韩国影星中的中流砥柱，持续关注中！

很久以前，就知道这段历史。

一段悲伤且内情不详的父亲杀死儿子的历史。

有人说因为世子发了疯，有人说是英祖的兄长东宫的旧人挑拨离间，有人说是父子政见不合....猜测的原因有很对，但一条也不能让我想象一位父亲如何下手杀死自己的儿子。

电影前半部分，英祖与世子的一段对话就能感受到这电影的悲伤气氛。

在宗庙里，英祖跟世子说：“在这王室，子女和父母就是冤家。

”世子很不理解，父母与子女的感情为什么会是冤家呢。

英祖问世子，“别人都说我杀了自己的兄长当上了皇帝，你怎么想？

”英祖告诉他：“这宗庙里有杀了兄弟侄子来巩固江山社稷的王，在王室子女和父母是冤家的道理，你明白了吗？

” 但此时的世子还是不明白的，英祖却不同。

英祖作为身份低微收到下人蔑视的淑嫔崔氏的儿子，肃宗的次子，与身为王世子的哥哥的生活有着天壤之别。

根本没有人会想到他能当上王。

在哥哥景宗因身体羸弱，当上王没多久就去了之后，延礽君也就是英祖才正式的走上了君王之路。

也许是因为天生聪颖，或是后天努力，英祖在政绩上的成就能算得上朝鲜历史上数一数二的。

但即使在英祖将国家治理的有条不紊的时候，还是有人对他王位的正统性保持怀疑。

这些都是一出生就是世子的李愃不会懂得的。

作为英祖的晚年得子，一出生就被封为世子，两岁就开始接受帝王教育，被众人捧在手心。

这样长大的李愃怎么会懂得英祖的痛楚和心中解不了又说不得的心结。

注定父子二人是不同的。

部分大臣对自己王位正统性的质疑，这无疑成为了英祖的一大心病。

也可能因此，对世子的教育就更加的严厉。

所谓过犹不及，用在这里真的是极其恰当，越是严厉，越是不从心。

期待越大，失望越大。

世子终究与英祖所期望的相背离了。

在性格上，隐忍克己的英祖也与在东宫宫人的宠溺中长大的世子有了天差地别。

英祖对儿子的强压，最终也导致了世子的抑郁，想想看小小年纪，在严厉父亲的监视下代理听政，压力可想而知。

无论是谁，都可能会崩溃。

走一步错一步，悲剧也默默地在父亲与儿子之间展开。

当然，我并不认为英祖会因为和儿子在政见上的不和或是世子未达到自己的期许，就杀了自己唯一存活的儿子。

历史终是历史，在悠悠大河中，我们又怎么能了解当时的真实状况和当事人所思所想。

但我相信，一位父亲若是要亲手取了儿子的性命，必定是有着不得已的原因。

（我是这样坚信的。

）“如果我死了，朝鲜王朝延续300年的命脉就会断绝。

但是如果你死了，王室的命脉却还是可以延续。

若让你活下来，朝鲜岂不是要灭亡了？

”历史上对李愃的记载基本都不在了，留下的也只是只言片语。

后话：李愃的死，造成影响是很大的。

父亲虽是一代明君，却成了历史上争论不断的杀死亲儿子的王。

儿子虽然当上了王，算是有作为且历史评价很高，但在位二十四年期间，不断被刺杀暗杀，也真所谓胆战心惊的一生。

最后死因到现在也成了迷。

（可以参考玄彬主演电影《逆鳞》）PS：题目取自英祖33年（1757年）11月11日，世子李愃写下的反省文开篇。

下次有空再放上来，翻译一下吧。