诸神之战

痴迷于文艺片，同时却也钟情各种二战题材作品。

看了很多二战影片，这一部虽然没有往常二战题材中的血腥、沉重和硝烟场景，有的只是犹太人后裔恬静、美式的田园生活。

偏偏从这个角度带着我透过女主的回忆，和基于以往看二战片的记忆和想象力，从女主的记忆碎片中再一次感受到了历史的冲击。

掠夺、杀戮、分离、逃亡。

我们看了很多二战片，看到了各种人权、财产、生命的侵犯和掠夺，我们同情、缅怀、伤痛、惋惜，反之我们很少想到作为这段历史的当事人，犹太人、犹太人的后代、纳粹党、纳粹党的后代，他们背负的是怎样的伤痛。

昨晚和男友回顾了《辛德勒的名单》，善良敏感的男友看了一会儿觉得太depressing看不下去了，我安慰他说baby这是历史，我们应该去面对，但所幸的是我们所生活的世界再也不是这样了，现今社会尊重人权，反对霸权主义，抵制种族歧视，援助战争受难者，这样的历史再也不会重演了。

影片最后女主鼓起勇气走进旧居，还和前台小伙说起了德语，这与最初她在酒店前台拒绝说德语坚持用英语交流形成了对比，很巧妙的前后呼应。

可以说明她已经决定接受历史面对现实，真正的“let it go”了。

最后，向所有二战受害者与受害者家属及后裔致敬。

早于时代一百多年，卡夫卡预言了个人在官僚时代的生存处境。

卡夫卡准确的预见了这种处境的本质，却猜不出它会以什么样的具体形式出现。

也许还要过上一百多年，人们才能站在一段距离之外，看清集中营和社会主义，其实就是卡夫卡预言的实现方式。

比起死去的千千万万犹太人和十多万个被抢夺的艺术品，让我触目惊心的是Aunt Adele 变成了没有名字的 Woman in Gold。

个人时代的财富是一种精致的生活。

Cello因为拥有者对于音质的追求而有价值，黄金因为独特的色泽而融入了一幅浑然天成的艺术品中，钻石因为闪亮而复杂的光影衬托着主人高贵而独特的个性。

非人时代的财富是一串数字。

Adele的脸消失在了黄金之后，钻石戴在毫不相称的人身上，匹配的只是地位和售价。

人们在艺术馆欣赏的不是一位优雅女性的灵魂，而是一种想象中的民族荣耀。

个人时代的精英将世俗的财富变为精致的艺术品，将意志上升为国家机器的大众们将精致的艺术品变为高速公路和大众汽车。

大音乐家的孙子成为了律师——这个时代的精致是围绕着追求数字本身而构建的制度丛林。

Aunt Adele在画中想留下的是时间，留给自己和自己的家人，但是她再也没有了家，只能呆在博物馆中，无从选择的被千千万万只看到黄金和民族主义的过客打量。

这段历史的确应该记住，但是值得记忆的不是罪行，而是那个曾经真实存在过的个人世界。

也曾有幸在一个冬日的清晨在纽约的新画廊 (Neue Gallerie) 看过 Portrait of Adele Bloch-Bauer I. 克林姆特的画宜在现场找一个合适的角度观赏 —— 机器时代的大众复制品难以传达克林姆特原作的金闪闪。

《金衣女人》成功的将回忆，历史，与争端解决编制在了一起。

电影中 Randy 说的 This is a moment of history 是真的 — 该案影响了整个国际艺术品交易市场，且让更多的大屠杀幸存者能够提起其请求 —— righting the wrongs. 本文试图简单梳理下 Republic of Austria v. Altmannn 这个案子的一些技术知识。

绝大多数术语我自己翻译的，不一定准确，还望指正。

这个案子在美国法院诉讼阶段的核心，就是美国法律是否对外国主权的行为具有回溯性的管辖权 / 美国法律可否回溯性的执行。

1. 电影最开始，Randy 与 Altmann 是尝试通过归还委员会（Restitution Committee）来申请归还画作。

这个归还委员会按我的理解，是通过行政手段来进行争端解决。

归还委员会认为奥地利博物馆获得克林姆特画作的方式是合法的 —— 叔叔有法律义务执行其妻子的遗嘱，而其妻希望将画捐给奥地利博物馆。

奥地利当局决定该画属于国家。

2. Randy 与 Altmann 其后想在奥地利法院通过诉讼来进行争端解决。

但由于该案争议画作的市场估价过高，导致按照奥地利法需要的 filing fee 注册费过高。

Randy 与 Altmann 无力承担该费用。

Randy 与 Altmann 申请降低注册费。

相应的，奥地利法庭决定注册费应为 Altmann 所有的财产 (available assets). 奥地利当局上诉，请求将注册费定为最高水平。

Randy 写信，再次请求奥地利当局降低注册费等。

奥地利当局拖延了数月。

相较之下，影片中强调北美的注册费仅为 165 刀。

3. Randy 决定从他的大律所离职。

鉴于 Randy 的律师费女主不可能负担，Randy 和 Altmann 达成了一个 contingency fee agreement - 此案中，男主将获得最后结果的一部分作为收入，而不是通常的按小时计算。

4. 其实另一步来讲，如果当时Randy 与 Altmann 能够找到愿意对这个案子进行投资的人 (third-party funders), 类似后面出现的兰黛先生（没错，雅诗兰黛是他家的）。

其实Randy 与 Altmann 是有可能通过类似的融资方式来进行诉讼的。

进行类似争端投资业务的公司这几年越来越多了，市场比较成熟。

其盈利手段就是赌可能的法律请求及其赔偿。

5. 电影中的下一步，Randy 灵机一动，在 Barnes & Noble 买了一本美景宫的博物馆画册并索取了小票。

这一步是为了建立美景宫（作为奥地利政府的一部分）在美国有商业活动，这建立了属人管辖权 (ratione personae) . 6. 接下来是本案的重头戏： 1.) 在美国及在国际法中，传统上你是不能在一个国家的法院去诉另一个国家的。

这是因为在欧洲传统中，没有一个国家的元首（国王/皇帝），该国主权的象征，可以屈从于另一个国家的法庭之下。

这门理论发展到今天就是主权国家豁免权。

这里需要区分的是并不是所有行为都可以被豁免的，仅仅在施行主权 (Jure Imperii) 的时候才可以，商业行为不能获得豁免 —— 当然，国有企业是现在国际投资法中研究的一个问题。

2.) 美国在《外国主权豁免法》（Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA） 颁布之前的做法是给予外国主权绝对的豁免权，基于 “grace and comity on the part of the United States.” 3.) FSIA 是美国法中仅有的，能提供属事管辖权 (ratione materiae) 的法律。

7. 首先在 LA District Court 诉讼。

LA Court 认为1.) 美国的生效于1976年的 FSIA 具有回溯性，所以满足属时管辖权 (ratione temporis) . 2.) FSIA 的征收特例 (expropriation exception)满足。

奥地利的行为违反了 The 1907 Hague Convention (IV) 有关战争中征收的相关条例，且怀疑同时违反了 The Washington Principles 的相关条例。

8. 第九巡回上诉法院驳回了奥地利重新开庭的申请。

奥地利继续上诉到最高院。

9. 最高院确认了上诉法院对奥地利以国家主权豁免权来驳回请求的申请 / The Supreme Court affirmed the denial of Austria’s motion to dismiss based on sovereign immunity. 最高院认为，国会通过 FSIA 的意图是建立涵盖国家所有施行主权的行为的国家豁免权框架，包括国家过去的行为。

FSIA 具有回溯性，且允许 Randy 与 Altmann 可以对画的归属通过诉奥地利政府来解决。

10. Randy 与 Altmann 与奥地利政府达成协议，通过仲裁来解决争端。

这就扯到了我的专业知识。

除了电影中 Randy 与 Altmann 提出的在奥地利仲裁的情感因素，仲裁相较于诉讼的好处是：1.) 仲裁基于当事人的自愿。

裁决原则上当事双方需自愿执行。

而如果在美国诉讼，在奥地利执行判决会非常的复杂。

2.) 仲裁是一裁终局。

裁决出来后就不存在一系列的上诉，及其诉讼费用。

3.) 仲裁可以通过控制程序持续的时间，及程序的各个方面（语言，适用法律等）来降低成本。

4.) 仲裁裁决仅对仲裁双方有效，不会对第三方和以后的案子构成约束力。

也就是说该裁决理论上不会影响奥地利法院今后对类似案子的决定。

11. 在仲裁阶段，最终认定叔母的文件仅仅是遗愿 (wishes) 而非遗嘱 (will), 并不具有法律效力。

通过研究收藏证书，及 Altmann 的老爹作为遗嘱执行人留下来的文件，仲裁员认为画的主人为叔叔。

叔叔的遗嘱将画留给其家人，包括其最后的家人 Altmann. 奥地利博物馆获得这些画的方式违反了画主人的意愿，且违反了国际法。

奥地利博物馆的购买并非 bona fide purchase / 良愿购买。

叔叔的五幅画除了一副在纳粹来之前，姨夫已经捐给了奥地利博物馆，别的应还给 Altmann. 12. 于是Randy 与 Altmann 赢了。

Randy 一案成名，并将本案的部分收入捐献给了 LA 的大屠杀纪念馆。

该案直接导致了不少与纳粹没收有关的艺术品再也无法进入美国，间接推动了大屠杀幸存者在其他领域发声，要求公道。

法国铁路公司 (SNCF) 和荷兰铁路公司 (NS) 在此案后，先后向大屠杀的幸存者道歉并支付了巨额赔偿金。

_____________________名词解释：The 1907 Hague Convention (IV) 为第二次海牙和平会议期间（1907年6月15日～10月18日）通过的《陆战法规和惯例公约》（1907年海牙第4公约）及其附件《陆战法规和惯例章程》。

该公约禁止了武装冲突中的抢劫及非法征收。

The Washington Principles on Nazi-Confiscated Art / 《关于纳粹没收艺术品的华盛顿原则》, 简称 The Washington Principles, 为 1998 年于美国华盛顿特区通过的一项声明。

该声明鼓励各国政府解决与纳粹没收艺术品相关的问题，并推动了奥地利政府建立归还委员会以提供解决所有权问题争议的替代性解决办法。

_____________________一点观影后的碎碎念：1. Impunity 最初奥地利官方认为其历史上的违法行为可以被忘却，被原谅。

没有人能够追究其过去的错误，因为没有人有足够的资源去追究其历史上的错误。

这一切在国际法上对应的概念，就是 impunity / 逍遥法外。

既然自己有这样的资源，何不去欺压弱者呢？

何不去羞辱一个法学上的学前儿童和一个行将就木的老女人呢？

这样做的动机可以是傲慢，可以仅仅是懒得有所作为。

而一部分法律人的理想，大概就是想通过法律这一套工具来对抗逍遥法外吧。

可惜现实中，说个老掉牙的梗，不少屠龙少年最终也成为了恶龙。

Martti Koskenniemi 批评说, International Humanitarian Law teaches people how to kill with impunity. 2. 旧世界与新世界电影中的美国和欧洲和现实生活中也不差太多。

欧洲便是雅致生活的所在地。

那些漂亮的建筑，舞蹈，博物馆，好喝酒的酒。

欧洲却又是无法融入的异乡。

电影与现实中，Altmann 的叔叔家位于 Elisabethstrasse 18, 维也纳的博物馆区，步行距离内便可到达 Leopold Museum 和维也纳艺术史博物馆，两者都有 Klmit 和 Shiele 的收藏。

电影中的美国和现实中一样。

生活其实蛮粗糙的。

大多数好品味其实都源于欧洲的传统。

然而美国才是希望的所在。

美国才张开双臂欢迎受苦难的人。

有钱才能塑造美国梦。

有实力人民才能创造历史。

_____________________参考文献：1. 维基百科相关词条。

2. Burris, D.S. and Schoenberg, E.R., 2005. Reflections on Litigating Holocaust Stolen Art Cases. Vand. J. Transnat'l L., 38, p.1041. 3. Choi, S., 2005. The Legal Landscape of the International Art Market After Republic of Austria v. Altmann. Nw. J. Int'l L. & Bus., 26, p.167.4. Shapiro, S.T., 2008. How Republic of Austria v. Altmann and United States v. Portrait of Wally Relay the Past and Forecast the Future of Nazi Looted Art Restitution Litigation. William Mitchell Law Review, 34(3), p.6.

从欧洲回国在法航飞机上看的，看到一半就觉得这部电影评分一定不低，看到最后突然觉得应该是一部真实故事改变的电影，下了飞机查了一下，果不其然。

主角的演技和剧情回忆部分的穿插完美的带入，既没有拖泥带水，也没有一点用心过猛刻意渲染多余的成份，整部戏的重点围绕着那部肖像画，可是到了最后对于女主来说画已然不重要！

或许对于她来说能够重拾记忆，勇敢面对人生那段不愿提及的经历，人生才得以圆满，而法官宣判的那一刻，做为观众的我，也亦有相同的感受。

如果你有难以言说的过去，如果你有不敢触碰的记忆，如果你有机会能去归还本来美好的过往，你是否有勇气先去面对无边的黑暗？

19世纪初的奥地利，纸醉金迷，豪绅名流。

当时的玛利亚是上流社会的宠儿，白衣飘飘，听父亲的大提琴，与名流高谈阔论。

她的婚姻，汇聚了个半个维也纳。

盛世之下，人们似乎忘了财富分配的极度不均衡，似乎没有看到在慕尼黑有个“希特勒”的人召开演讲，虽然这时他仅仅被视为一个政治小混混。

1933年，希特勒上台，茨威格写下“国会纵火案发生了，国会消失了，戈林撒出他的暴徒，霎时间，德国所有的法律都化为乌有”。

野蛮没有了限度，国家这个庞大的利维坦夺走了玛利亚的幸福，夺走了玛利亚关于维也纳的一切美好的回忆，只留下了一个不敢再去回忆的废墟。

国家意志为何能凌驾于个人意志之上？

为什么个人财产会被国家随意剥夺？

为什么为了国家利益要放弃个人利益甚至放弃追求幸福和作为人的权利？

《金衣女人》发生的一切一切都缘于纳粹时期德国的极权主义统治。

极权主义政体下个人不再有任何私人空间或者自由，你是属于集体的，你是属于国家的。

在国家的整体意志下个人的自由或者意志被碾碎，我们不敢去读诗，不敢去拉大提琴，不敢去拥抱未来。

我们谨小慎微，成了“沉默的大多数”。

野蛮没有了限度，犹太人仅仅因为是犹太人被屠杀。

我们习惯了如今善良的盛世和平，完全不相信邪恶的可能性会让人轻易成为牺牲品。

但是人类历史上真真正正存在过这样一段历史，人类的命运成了极权政体卑微的注脚。

汉娜·阿伦特在《极权主义的起源》一书中认为人类的孤立和孤独是产生极权统治的先决条件。

因为孤独而奔向元首，每个人都被孤独所包围，人们害怕和恐惧，所以没有人站出来说出真相。

纳粹上台，残暴，不公，歧视轮番发生在德国这片土地上。

我认为极权主义最终为什么能无孔不入，每个人都有责任。

包括玛利亚。

玛利亚也用后半生的痛苦付出了代价。

历史终究已经发生，我们需要原谅历史，但难道仅仅是原谅吗？

原谅不能抚平记忆中模糊的痛苦，原谅不能让受伤的人在午夜不去触摸痛苦的回忆。

我们需要做些什么让事物还原到原本的状态（理论层面），归还“一个想在大城市做一个漂亮女人，追求幸福的权力”。

我觉得是法律的弥补。

我认为法律的制度设计是反抗暴政的重要工具。

法律代表着正义，良知，公正等等人类美好的德性。

这些品质是抵抗暴行的重要缓冲力。

此外，法律弥补着过往。

法律对暴行的审判，对被剥夺财产的重新划定所有权才能让人有些许慰藉。

当我们回顾过去，痛苦和悲伤如同潮水将我们裹挟，只有法律的正义判决才是一双奋力拨开的手。

回到开篇所说，我是否有勇气去面对无边黑暗，取决于人类是否敢于承认曾经犯下的错误，以及是否存在公正的法律。

原本想以"家国情怀"为题，但似乎显得太大，好像一句政治口号，与偏爱的艺术气质放在一起有点别扭，就暂且隐去前两个字吧。

但真的打动人心的，正是影片中人对于家人，家族的眷恋和自豪，乃至对整个民族和国家的品格与尊严的捍卫; 那种数十年后依然历历在目的伤痛与思念，那种即使已经在另一片土地上扎根生长，即使在金钱社会里随波逐流，却依然无法阻断的血脉相承，可以为了上一代人口中的故事肩负起使命，为了似乎已经成为一个名字一个符号的先人而难以平复的舍我其谁。

即使不够强大不够优秀的个人，当这样的情怀点燃了他的生命，他会有破除万难的勇气，会有不惧怕强大对手的魄力，会有不向绝望低头的坚韧。

美好动人。

这样的生命似乎才有了真正的意义，去全力以赴地完成自己的使命，去捍卫所爱所信仰的精神。

想要早点睡觉，却忍不住打断电影的节奏 坚持看完，泪流满面。

一觉醒来，感觉像是做了一个酣畅的梦，内容可能无法记得清晰，却记得这个电影给我带来一个难忘的夜晚。

现在回想起的第一个泪点是Maria离开奥地利前和父母告别，母亲说你做的对，父亲说从今以后我们会用你以后生活的地方的语言，我们的家族刚来到奥地利是并不富有，我们勤勤恳恳才有今日所得，我们的孩子都让我们骄傲，你离开以后我别无所求，只是一条，"Remember us"。

当一家三口抱头痛哭，我想在那个时代，除了战争屠杀，他们也没有如今先进的通讯设备，这无疑就是骨肉至亲的诀别，与昔日的快乐相聚对比，又想起那句"黯然销魂"了。

家是最温暖的地方，快乐从现在进行时到成为回忆的过程实在太快，而当有了这样的感悟，发觉应当珍惜的时候，往往一切已经抓不住了。

似乎想不起下一个泪点了。

那就先这样吧。

还想补充的一点是Adele太美了。

看到最后才知道这是根据真事改编的，确有其画及其事，影片最后说海伦米勒打算把画留在奥地利。

实际中，画作持有者以1.35亿美元把画卖给纽约某博物馆。

通过海伦米勒的回忆不断闪回1938年的场景，但是对纳粹对犹太的迫害刻画流于一般。

唯有令人感叹的是法治社会中个人通过法律对抗奥地利政府，最终索回属于自己的东西。

即使你是一介草民，你也可以通过法律来捍卫自己的权利。

这在我们这里似乎是个很遥远的事情。

又名《名画的控诉》，又是一部同二战纳粹有关的电影，这个题材有拍不完的故事叫人百看不厌。

从艺术品归还的角度来体现德国纳粹带给人们的伤害和影响深远，不失是个好题材。

两位主角也是演技精湛，女主演一套又一套的衣服让人养眼，既庄重又美丽大方，她曾经演过英女王。

男主角是演绿灯侠的那位，好像演他太太的是靓汤第二任妻子。

电影以回忆的形式来叙述故事的发展，过去与现在时间交替出现，时间轴非常清晰。

通过一个并不是女主角的美丽女人的画像告诉我们，二战纳粹的伤害波及的并不只是一代又一代人，还有国家与受难者后代之间的利益交涉，每每提起她又是一次对受害者家属们心灵考验。

整个维也纳真是个艺术之都，能画会唱的比比皆是，这也更让人替这些受害于二战中的艺术家，艺术品无不扼腕痛惜。

除此之外，本片还赋予一些驰骋在职场上又富有理想的打工者们一些正能量。

对于有理想并执著追求的人来说，要有信念坚持下去并付出努力，在家人的支持下，勇敢面对困难，最终能得到完胜。

值得一提的是，此片英语纯正又极生活化，想通过看电影学英语的朋友，这是个好渠道。

同时穿插着不少德语，也是一些并不难的用语，同样也适合德语爱好者。

New York Times -- Klimts Go to Market; Museums Hold Their BreathBy MICHAEL KIMMELMAN SEPT. 19, 2006How sad — if unsurprising — to hear that the heirs of Ferdinand and Adele Bloch-Bauer are indeed cashing in, as planned, and selling four Klimts at Christie’s in November. A story about justice and redemption after the Holocaust has devolved into yet another tale of the crazy, intoxicating art market.Wouldn’t it have been remarkable (I’m just dreaming here) if the heirs had decided instead to donate one or more of the paintings to a public institution? Or, failing that, to negotiate a private sale to a museum at a price below the auction house estimates of $15 million to $60 million?To back up: Ferdinand Bloch-Bauer, a wealthy Jewish industrialist in Vienna, commissioned Gustav Klimt to paint his wife, Adele, in 1907, and again in 1913. The family also acquired three Klimt landscapes. Adele died at 43, in 1925, of meningitis. Public-spirited, she wanted her art to go to Austria.But then the Nazis came to power. They seized the Bloch-Bauer collection along with everything else the family owned. Ferdinand fled Vienna. He died in Zurich in 1946. For decades the Austrian government insisted that it had acquired the Klimts legally. The case went to court. In January the heirs won. They were led by Maria Altmann, Ferdinand’s niece, now 90 and living in Los Angeles. Her lawyer was Randall Schoenberg, the grandson of another Hollywood exile, Arnold Schoenberg.In April, Mrs. Altmann lent the five recovered Klimts to the Los Angeles County Museum of Art, saying the works would probably be put up for sale. In June, the billionaire collector Ronald Lauder bought the early portrait of Adele for $135 million on behalf of the Neue Galerie, his museum of German and Austrian art on the Upper East Side. Auction houses jockeyed to sell the other pictures. Since July all five Klimts have been on view at Mr. Lauder’s museum, where they remain through Oct. 9.It is of course only sane that Adele and Ferdinand’s heirs seek to capitalize on a booming market, even as they might, in a more perfect world, have been altruistic too. The wall label for Mr. Lauder’s portrait of Adele at the Neue Galerie is curious: “This acquisition made available in part through the generosity of the heirs of the Estates of Ferdinand and Adele Bloch-Bauer.”What exactly does that mean? Mr. Lauder was generous in paying a fortune for the picture. There might be some generosity ascribed to the heirs in lending the paintings to the Los Angeles County Museum of Art and the Neue Galerie, were it not for the fact that the museums provided presale publicity of a sort that no auction house could organize. These museums added their prestige to the value of the collection, kindling interest in the artist and in Adele, in the intellectual salons of turn-of-the-century Vienna, in the notion of historical rectitude.In retrospect it may yet come to seem a pity that the Austrians declined to buy all five works for about the same amount that Mr. Lauder paid for Adele, saying the price was too high. At least the works would all have remained on public view. Over the years they had become — in particular Mr. Lauder’s Adele — civic landmarks and tourist attractions in Vienna.They might become landmarks in Los Angeles or New York or some other city, where a museum could display them with the Bloch-Bauer name properly attached. But how well any public institution, in the United States or abroad, will be able to compete at Christie’s is an open question.Among the Klimts, the second portrait of Adele has its charms and the highest estimate. At half the estimate, a forest scene of birch trees is the real gem, and a bargain at $20 million: an Edenic mix of sharp realism and Pointillist dots receding into deep space. While Picasso acquainted himself with African art a century ago, Klimt was visiting Ravenna and admiring the mosaics. In “primitivism,” the artist’s modernism found a way to the future.How refreshing this story would have been had the Bloch-Bauers conceived a way to ensure that that birch landscape, say, ended up in public hands. In so doing they would have earned not just public sympathy for their family’s struggle but also an enduring share of public gratitude. They would have underscored the righteousness of their battle for restitution and in the process made clear that art, even in these money-mad days, isn’t only about money.Heck, they would even have gotten a tax break.Follow-upAdele Bloch-Bauer II was subsequently sold in 2016 to an unidentified Chinese buyer for $150 million, destined for his private museum.

不认同很多人所说的煽情，这只是片子的升华，为了表现玛利亚的回忆，表现“将记忆留在心中”玛利亚的初衷，也显示了玛利亚对抗整个国家的胜利。

片中其实许多细节很值得回味，例如第一次，玛利亚擦了下兰道的眼镜，表现了她对兰道的关怀，这是一个很值得回味的镜头，因为那时候的兰道几乎是愤怒的甩下了手中的餐巾纸。

然而第二次，玛利亚擦拭兰道西装上的巧克力时，兰道终于露出了淡淡的笑容。

仔细回想可以发现，第一次兰道是想为了钱而帮助玛利亚，第二次的时候，说明兰道已经对这位永远保持善良和小孩子气的玛利亚产生了感情，对这个单独对抗整个国家的女人产生了敬意，也对自己的root对千千万万个被纳粹夺取艺术品的人们产生了共鸣，因为这次的胜利不是一个人的胜利，而是对艺术的尊重，对纳粹罪行的反思。

海伦米伦和梅姨一样，有着比同龄女演员更深的造诣，我想如果让梅姨饰演此片，肯定又会被她那忽闪忽暗的大眼睛所分神，然而海伦米伦，却将这个度控制的很到位，无论是发呆回忆回到现实的迟钝，还是包含深情的凝望，你无法确定她眼里的泪水，但是你能感受到她心理的波澜。

海伦米伦真的将一个有着贵族气息的女人演出了贵族的味道，将一个内心善良的老奶奶，演出了老人独特的气质和真实的感触，这点不是很多女演员能够做到的。

瑞恩雷诺茨演的是自己从未饰演过的角色，每个人都有自己的苦衷，至少这点还是演的很到位。

饰演兰道时，有一点很重要。

如果找到其他人说不定演出的又是好莱坞式的胜利，又是一堆煽情的语气，但是至少瑞恩没有破坏整部片子平和的氛围，倒是在歌剧院听自己爷爷的演出时，可以将诡异的微笑改成呆呆的凝视可能会更好。

另一个值得注意的是塔提阿娜·玛斯拉尼饰演的年轻玛利亚，在片中的饰演同样十分精彩，最后几分钟与父母告别的落泪完全戳中我的泪点。

另外，阿黛尔的饰演者也真的是把我惊艳到了。

片中的演员保持着极高的水准，但是有些地方可以做的更好，例如玛利亚最终只身来到奥地利，可以多多刻画下那时候她的心理。

总之本片的故事本身与钢琴家等电影一样，利用一件物品或者一种象征，揭露纳粹的最新，宣扬人性的善，最后一幕的升华，其实特别到位，海伦米勒的每一次露镜，你都能从满是皱纹的脸上读出不一样的感情，我想这就是老戏骨的魅力。