雅典娜

罗曼的新电影在技术上让人惊叹，但它无政治倾向的核心，却空空如也。

Romain Gavras 的新电影的片名“雅典娜”指的是巴黎郊区的一个虚构的社区——郊区是该地区许多贫困和非白人居民长期以来聚集的地方。

这部电影（ 9 月 23 日在 Netflix 上映）将其要表达的内在矛盾延申到极端程度：它把当今法国社会的情状提炼成一台忙碌的、热闹的drama。

这个故事关于不可改变的改变，关于被呈现为奇观的思想，关于以无政治性的方式表达的政治，关于被当成诊断结论的现象。

戏剧性地，《雅典娜》以少数几个角色为中心，他们的故事散布在壮观的动作场面和看似成千上万的演员阵容中。

社交媒体上流传的一段视频显示，警察在住宅区将一名叫伊迪尔的 13 岁男孩殴打致死，他的三个哥哥是电影的主角。

阿卜杜勒（达利·本萨拉饰）是一名获得勋章的法国陆军老兵，他出现在当地警察局，向聚集的居民讲话，试图维持平静的秩序。

他的弟弟卡里姆（萨米·斯利曼饰）看起来大约十八、二十岁，是附近年轻人的领袖，他组织起义来控制这个街区并要求伸张正义。

大哥莫克塔尔（瓦西尼·恩巴雷克饰）是当地的毒枭，只关心自己的生意。

法国防暴警察——相当于国家警卫队——向雅典娜发起袭击，卡里姆和他的临时部队和他们进行了武装战斗。

Gavras 的技术与他的主题一样引人注目：他的长镜头经过精心编排，但看起来流畅自如——这种长镜头技术在《鸟人》《1917》等电影中广受欢迎。

还有，Gavras 采用无人机，相机在空中穿梭，让人在一瞬间眼花缭乱——然后习以为常。

电影的华丽开场从警察局开始，从阿卜杜勒向人群流动，到卡里姆，植入其中，扔出燃烧弹，将大院吞没在火焰中。

他和其他年轻人冲过去，找到一个装满武器的箱子，然后把它装到一辆警车上，偷了一辆警车，在高速公路逆行开往雅典娜。

在那，卡里姆组织卸货和存放杂物，并大步穿过该项目广阔的中央广场，到达“城墙”，那里聚集了其他激进分子——然后相机飞到空旷的地方，拍摄出反抗建筑群的全景。

镜头持续了十多分钟。

它的宏大和错综复杂隐藏了一个奇怪的事，这部电影的其余部分也体现了这一点：占据它大部分时间的镜头感觉像是填充物——非戏剧性的事件，人物从一个场景走到另一个场景，只是为了唤起情绪和提高期望——夹杂着一些简短而近乎讽刺的戏剧片段。

（这部电影由 Gavras、Elias Belkeddar 和 Ladj Ly 编写——最后一位是 2019 年《悲惨世界》的导演，该片以更敏锐的细节戏剧化了居民与警察的冲突。

） Gavras在《雅典娜》中精心设计的方法——包括在大空间尺度上大规模上演相互关联的事件——试图以不做任何这些判断的方式将全景与私密、个人与公众结合起来。

三兄弟通过他们短暂露面的母亲（Darina Al Joundi）联系在一起。

（她在行动中毫不意外的关键时刻打电话给兄弟，在故事中扮演矛盾中心但充满象征性和感性的角色；雅典娜的复杂性被呈现为男人的世界。

）阿卜杜勒警告卡里姆，暴力将导致警方更残酷的反应，他担心卡里姆盲目地冲向死亡。

卡里姆对莫克塔在兄弟去世后仍然专注于毒品生意感到愤怒。

阿卜杜勒建议警方尽快找到杀害伊迪尔的凶手，以平息事态；卡里姆为了迫使警方交出嫌疑人，扣押了一名名叫杰罗姆（安东尼·巴容饰）的警官。

当兄弟们走向不可避免的高能冲突时，谣言流传说肇事者根本不是警察，而是伪装的极右翼武装分子——卡里姆认为这是政府的虚假信息。

与此同时，头条新闻中的恐怖嫌疑人（亚历克西斯·马恩蒂饰）是一张被监管和隔离的外卡。

《雅典娜》尽管充斥凶猛的戏剧性和激烈的对抗，但主要议题是当今法国的社会学：非洲和北非裔非白人居民的孤立和沮丧，他们对警察暴力的忍耐，以及整个法国社会未能解决种族和宗教歧视问题。

然而，这部电影将这一社群居民的生活模式化为三个主角——合作者、罪犯或. . .无论卡里姆做什么，其准革命领袖角色的消隐是非常典型的、戏剧化的一种其无政治倾向的政治形象。

他真的参与政治了吗？

他在工作吗？

还是学生？

代表什么？

如果以上都不是，他是一个和朋友闲逛的失业者吗？

那他的使命感和类似军队的组织感从何而来？

《雅典娜》的贯穿线索是由屏幕外的整个媒体世界的入侵提供的。

关于伊迪尔被谋杀的广播和电视报道与法国各地其他起义的消息相吻合；电影的结尾，该国进入了内战状态。

与此同时，权威人士的政治评论以关于法律和秩序的阴险的种族主义观点喋喋不休地谈论着“我们”和“他们”；广播中的回击只是竖起了一个自由派的稻草人，只是供已经建立的对权威的狂热攻击的靶子。

《雅典娜》是一种政治启示录，它一边指责敌人，一边相机和双手都举在半空中投降。

它把自己的故事变成了它所谴责的媒体景观中的另一个体现。

它没有提供论述、没有实践、没有选项、没有可代替方案； 奇怪的是，在这个过程中，它否认了雅典娜的居民。

最终，即使是主角，也只不过是一部民族大戏中的临时演员。

♦ 原载： New york time文：Richard Brody

起初只是看个热闹，可到了后面，才发现愤怒有多可怕，那种明知道悲剧会再次上演却还要坚持的无奈最是令人窒息……我不喜欢片中的人物，不喜欢暴力的场面，不喜欢阴暗的房间，但那股情感，流露的极其彻底……问题的根源是复杂的，艺术的表达并不一定能满足所有观点，但只要激发出理性的光辉，剩下的就交给万物运作了……影片结尾留给观众的真相，我并不喜欢，因为不重要了，重要的是怎么做，警察也好，民众也罢，在各自的身份职能中，做到清醒克制，妥善处理，不造成更大的矛盾，引发更大的风险，才是人类文明正确的走向……最后，践踏生命者，必得恶果……

对我来说可3🌟，但是对于所处那个环境里的人4🌟甚至5🌟？

整体剧情推进的很流畅，镜头场景切换舒适，男主情绪表达到位，能让人反思。

（下面轻微剧透）最开始看片子的时候，时常满脸问号，就这么没计划的冲了警局？

就这么没水平的冲了贫民窟？

怎么就觉得随便抓一个人质能解决问题？

这都是些啥，热血上头的乌合之众吗？

但到后面，看到男主愤怒的暴打自己异父的哥哥，镜头里暴涨的愤怒，人质惊恐的尖叫，让我心中的烦躁值猛地上涨，。

真的狠不得吼一句：“别特么叫了！

男主正暴怒呢，你这吼声只能让他更想开枪！

”就在这个想法冒出来的一瞬间，我突然明白了，之所以对两兄弟（特别是弟弟）的所作所为理解不能，对整部片子的低共情，不是影片拍的不好，是因为作为观众的我和电影里面的主人公，所处环境相差太多了。

我带入不了影片中任何一方的情绪，从头到位都是以一种旁观者的心态去“审视”这个片子，我有什么资格对影片中的人物评头论足？

我凭什么居高临下觉得人家是乌合之众？

太傻X了我。

国内片警的形象是怎样的，特警形象又是怎样的，大环境下可能出现类似的案子吗？

大概率不会。

所以我开始看到影片呈现的内容，心里的吐槽和疑惑是多于感同身受的。

而且，哪怕最后反应过来，也只能感叹一句众生皆苦，人类的悲欢并不相通。

作为电影艺术的标杆法国电影，近年来一系列致敬《悲惨世界》的作品没有一部是成功的，包括直接取名为《悲惨世界》的那一部，也包括本片。

掌管智慧、战争、艺术的雅典娜在本片中是发生暴乱的廉租社区名称。

和一系列黄马甲电影相似，这仍是一部社会问题片，着重描写底层移民、有色人种、少数族裔的悲惨处境及其抗争，深度不及新闻解读或时评，叙事混乱（不是场面混乱），长镜头没有实质意义，更像是强赋一个亮点。

但此片的可取之处在于，以性格迥异的三兄弟为无政府主义者的代表人物，以他们之间巨大的不可调和的分歧来揭示他们乌合之众的本质。

三星奉上。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

在刚看电影时 我写下一句话“当权力机构的守卫们不知道自己在维护什么，而民众清楚知道自己在反抗什么时，这个政府就出现了大问题。

”电影是和父母一起看的，大量的长镜头，跟随镜头难免让人感到无味甚至有些浮躁。

跟随，特写，再跟随，再特写，虽然理论地说，这些镜头的作用是白描角色，展现角色与环境的关系，但我认为这样频繁的使用却是法片的特点之一。

这是新浪潮的余韵，聚焦的不仅是个人命运，更是在用摄像机去凝视个体，记录哪怕一根汗毛的竖立，以此讲述个体对于社会议题和哲理的思考。

同时这部电影拥有很法的剧作结构，法国人最爱干的事情就是从多角度去讨论一件事情，但从不给出对于对错的评判结果。

在这部电影中，面对雅典娜起义的事件，出现了多个视角。

热忱无畏的起义者，愤怒的跟随者，曾为法国政府效力的军人，执行任务的无辜警察，逃散的百姓，独成一派的毒贩，在不同的视角里，这件事情有着各自的对错，抛出的燃烧瓶引发的，或许是一场闹剧，一场暴乱，也可以是一场圣战。

而当用多视角的审视去诠释这场战争，这便不再是审判，而是权衡。

是人们千百年来都在做的权衡，什么是自由的边界，抗争的合理性，而自由平等博爱的口号与是否能构建期望的社会。

我们都在寻找答案的路上。

最后大楼被炸毁的瞬间，我的妈妈问我为什么那个逃出的警察不告诉警方他们在布置炸弹，而是放任那些进去执行任务的警察被炸死。

我才意识到这个设计的巧妙。

他是面对权力与抗争最迷惘的人，他没有着起义者的愤怒却有着理解这种愤怒的能力，他没有维护政府的信念却穿着维护者的盔甲。

这个角色的存在像是面对这无休止的暴乱的一句犀利问句，我们到底应该跟随什么。

不过如果放轻松一些，不再去思考那些严肃的议题，或许他的答案会是指甲上他试图抠掉的指甲油。

为了让父母更好理解这部电影，我举了口罩时某四字城市的例子。

我说我丢了许多赛博燃烧瓶，也失去了很多条赛博姓命，那黑洞样的巨口把它们悉数吞下，没有回音。

我会永远愤怒，或许这能有用。

但真的有用吗。

法国移民问题属于历史遗留后的变相发展，首先一战、二战时期，法国不愿意抽本地人，只能在广袤的非洲大陆上匹配雇佣兵，为了让这群人为法兰西而战，给出了战后变公民的优待。

后来法国经济改革，造成了两个很离谱的问题：一、极端自由爱情（不想负责、不想结婚、更不想生孩子）二、搞金融、文创来钱多且轻松（工业劳动力严重缺失）。

法国决定前往非洲挖掘人才，并且用高福利高津贴留住人才，不得不说，法国hr非常有眼光，高卢雄鸡实现了人种结构变化，黑人和黑白混血占法国总人口的60%。

但时间太快了，社会价值观来不及接受，比如今年法国总统马克龙让一个黑人来当教育部长，引起了极大的争议，可见当地人根深蒂固的思想。

举个例子法国的黑人球星，有几个是幼年时期出生在还算正常的家庭？

博格巴，幼年家境贫寒，周遭人种族歧视严重；坎特，捡破烂补贴家用，干的都是法国白人不做的活路；登贝莱，犯罪贫民窟出身，出去踢球都有生命危险；孔德生下来父亲就消失了，农村长大，16岁才遇到自己爸爸；卡马文加，难民营过来，家里经济来源的顶梁柱。

由此可见，法国移民在当地的生存环境和阶级，与本土白人都有差距，一个地区的穷人相互之间都分割。

法国移民许久，诞生了一种新的身份，在法国出生的外国人，既没有拿到法国国籍，却要在这片土地上生存，这批人自小生活在贫民窟，可以说是法国犯罪的主力军。

据2021年法国国家统计与经济研究所（INSEE）的数据，外国人口占法国人口的7.7%。

而同年法国司法部的数据，24.5%的拘留人员是外国国籍，该数据表明外国人犯罪比例非常高。

这不是人种的问题了，而是法国的社会环境铸造了这么一批人，让他们在法国过着非洲的生活，如果不犯罪那可能是圣母玛利亚显灵吧。

既然找到了源头，为什么政府不对症下药呢？

对不起，这里是法国。

法国判案的尺度非常轻，对不使用武力，不携带武器、刀具的偷盗，法庭常予以轻判：初犯经常判缓刑，累犯也很少会判超过一年的监禁。

如果犯罪对象是移民，且还未满18岁，那基本上就走个流程，还没送上法庭，就在拘留期结束后被释放了。

法国的执法团队分两个团队，警察和宪兵，两种职业的分管地区、职权大小、业务水平都有着质的区别。

因此在法国人心中，两者有着本质的区别。

面对警察：这帮人种族歧视，害死我家邻居家干女儿的侄子，兄弟们跟我并肩子上面对宪兵：（法国国骂），宪兵来了，大家不要动，不要乱来，这次政府来真的了。

宪兵是真正的执法者，警察更像隔壁天天996的打工仔。

前者是国家公务员，吃国家内政部的粮饷，后者是地方治安团队，在法国经济大环境下有的就不错了。

更恼火的是，治安环境太恶劣，警察的任务量非常大，当地政府经济效益不好，所以警察队伍也很难扩招，甚至经常流失，那么问题来了，总价不变，数量变少了，那么单价就要提高啊。

警察们累麻了，巴黎曾经搞出过整个市里面一半执法工作者在请假的操作，后来觉得这样搞不过瘾。

法国拥有者资本主义国家优秀的游行传统，警察干得最多就是去维稳，警察们想了想，要不加入他们吧。

2019年巴黎展开“愤怒游行”，旨在引起社会各界对警察困难状况的重视。

维稳的警察一边指挥队伍运动，一边喊：铁塔区的兄弟，加一个不？

法国警察压力大的确实离谱，当年有52名警察自杀，而且警察受到攻击的频率也提高了很多。

加上警察本身的属性，民众压根不害怕这群人，宪兵几乎没有人敢惹，警察则是三天两头被冲。

试想一下，作为一名警察，每天早出晚归，辛苦维护治安工作，抓到罪犯没法让他绳之以法，维护治安还要被民众咒骂，好不容易回到家休息一下，发现工资薪水低得离谱，这样全方位打击之下，警察队伍又如何能具备战斗力？

这种现象正是巴黎治安差的隐射，经济大环境整体衰退的情况下，滋生出了犯罪的土壤，移民潮的到来更是给土壤施肥，成长的过程中，治安队伍的弱势和法律的宽松，如同一场酣畅淋漓的大雨，造就如今巴黎的治安状况。

雅典娜是胜利女神，也是法国的一个阿族社区。

这个非洲移民聚集的社区发生骚乱，缘于一个男孩被警察打死。

警方派出镇暴队去镇压。

当兵的大哥准备说服带头的二哥不再骚乱。

大哥和二哥代表了两派，在到处是催泪瓦斯和烟花弹的骚乱中，大哥竭力保持清醒，二哥却务必复仇。

在弟弟的葬礼上，大哥终于找到了二哥。

兄弟俩在这个十分肃穆悲痛的场合上，代表了阿族内部不同的两种态度。

一边是服从政府，维持社会秩序，坚持撤出平民，平息骚乱。

一边是与政府作对，为复仇而不惜对抗到底。

这种两难处境似乎正是阿族移民在法国社会的困境。

这场骚乱谁将胜利？

是阿族？

是警方？

还是背后挑起双方矛盾的人？

和失去小弟的兄弟俩相对应的，警方里面也有一个4岁孩子的父亲，他被阿族逮到。

警方希望大哥将人质从二哥手里解救出来。

影片用了一个极长的伴随镜头讲了大哥解救警察的整个过程。

可二哥在追击中警方杀死，情势逆转，弟弟的死令大哥燃起了仇恨之火，开始与警方为敌。

影片中出现三次燃烧瓶和一次爆炸。

燃烧瓶的意象：第一个燃烧瓶点燃了骚动，第二个燃烧瓶劫持警察作为人质，令骚乱升级。

第三个燃烧瓶是二哥被打死，仇恨升级，局势失控。

而最后发生在雅典娜社区大楼的爆炸则造成了巨大的伤亡，导致了阿族和警方都不愿看到的最坏结果。

令人深思的是，在这起骚乱中，令情势发生转折的关键细节总是不明不白。

首先小弟传说是被警方打死，这直接导致阿族的骚乱。

第二，二哥被警方突袭杀死，而警方随后又打来电话推脱此事，就是这些不明不白的细节将整个骚乱引向可怕的大规模流血枪战。

也就是不明不白的细节将真正的幕后凶手隐藏了起来。

骚动是因为仇恨，而仇恨中却迷失了真相。

其实在警方和阿族之间早已互不信任，二哥不想听官方的新闻，究竟是谁杀了小弟，他也许不是那么在乎。

他无法追究真相，因为真相早已被无数信息所淹没，被许多双手刻意涂改。

而人类的许多战争，就是因为真相早已被仇恨所淹没和涂改，最终只剩下以暴易暴的互相残杀。

此片讲述了移民问题，也讲述了战争问题。

从一个社区骚动以小见大展开一幅从隔阂到仇恨，从动荡到战争的社会图景。

大哥因为两个弟弟的惨死而被仇恨所挟持，却最终没有因为仇恨而滥杀无辜，展现了珍贵的人性。

当他一无所有地躺在即将毁灭的家园里时，我们不能不为阿族遭受的不公和苦难而心碎。

影片最后，袭击小弟的人颈后的纳粹标志，揭示了他们确实是一伙冒充警察的极右分子，他们用一个小男孩的生命，挑起了移民社区和警方之间的对立仇恨，为政府驱逐和压制移民找到了借口，从而成了整个雅典娜事件的赢家。

此片的批判现实意义不言而喻。

此片获第79届威尼斯电影节金狮奖提名。

首先声明，此《雅典娜》和当年圣斗士里头的雅典娜没什么关系。

故事中的雅典娜，是个贫民区。

请注意，是贫民区，在故事里头，这个社区，聚集的是一些什么人，是有着明确的交待的。

事情发展的起因，是社区的一个孩子遭遇“不公”，引发民愤。

孩子的两位哥哥，为了“要求真相”，采取了不同的方法。

故事里头的大哥，想要采取的方式，是平和的方式。

大家通过正常渠道提出诉求，要求找出真凶，绳之以法。

请注意，考虑到故事中“常规”的甩锅套路，这是两个月的第三起，如果真的如故事结尾揭露的“真相”，难道其他的类似案件也是如此？

而且，两个月内三起，难道这还不能引起足够重视？

既然是“重大影响”的案件，两个月竟然一例都没破，无论如何也不能自圆其说吧。

可是，在这位大哥正准备通过正常渠道时，二哥不干了。

而且当场诉诸于行动，从这个时候开始，真相已经不重要，真凶也已经不重要了。

不管是在什么样的制度下，这种公然挑衅的行为，最后的结局都是一样一样的。

可是，不妨回头想一想，大哥的正常渠道为什么不能得到二哥的认同，而且，二哥获得的支持远比大哥获得的支持要多？

归根结底，大概还是弱势群体的发生根本得不到回应吧，没有人一开始就想着走极端。

第三方，其中大概也有太多身不由己的人。

然而，事情已经是这样，行动听指挥，对错不是他这个层面考虑的问题。

这位在事态升级后被裹挟其中，还是相当有趣味性的。

当时大哥已经“置身事外”，因为这位，大哥再次进入，已经找到了这位，准备出来，结果，被自己人打了，不得不折返，事态终究一发不可收拾。

（说得不是很清楚，这不能怪我，大家都懂）。

当然，在这个贫民区中，还有第四方“势力”在其中搅局。

这个，给了“别人”相当的理由，甚至，孩子的死，这方“势力”也需要承担很大的责任——如果不是你们的存在，怎么会针对你们这个社区？

这个理由，足够。

然而，身为第四方“势力”，其实是相当的搞笑的。

莫名其妙被困在原地，他打的每一个电话，其实都是给的“内线”。

事情的起因本来就是对“这个”的不满，为什么不满，这个大概也可管窥一二的吧。

身为大哥，其实有很大的智慧的。

这个灵魂般的拷问，直击心灵。

然而，质问一个执行者，其实意义不大。

他可以目瞪口呆，无言以对，但能做的，仍然是听从命令，而已。

其实，类似事件的处置程序，基本大同小异。

故事中所有人物的结局，在开局已经可以看到。

之所以震撼，是故事“无比的真实”，小人物的挣扎，要逃不脱的困局。

限于各种限制，建议自行查看（后台回复903，找虐）。

大前天晚上看完的这部电影。

电影描述的是法国的社会问题，但电影的画面给我一种很惊艳的美感。

这种惊艳之美就犹如无数潜移默化之间形成的法兰西女性之美。

首先她是美的、但她经意或不经意之间的一颦一簇则更令人惊艳，她有足够深厚的底蕴而现在她兼具令人“欲罢不能”的异域风情。

戴上了中东头巾的法国女人。

这是法国电影，也是现在的法国。

在高速疾驰的抢来的警车之上随风飘扬的法兰西国旗、夜幕笼罩昏暗灯光之下攀梯而上的防暴警察、绚丽的烟花和昂首的摩托包围着的盾牌方阵、寒风飘雪中躺在地上眼睛里黯淡无光的男主、最后镜头拉远火光中映衬在墙壁上若隐若现的光影。

但带给我更多思考的还是电影的男主——阿布拉比（如果没记错名字的话），从最开始作为战争英雄站在台前，相信政府相信社会相信程序；维护秩序疏散人群捍卫保护弱者；孤身返回劝说兄弟搭救掉队的警察......他的转变来自于亲眼看着兄弟躺在烈火之中。

复仇的火焰在他的眼中跃动，但即便如此最后的子弹也并没有射向那名弱小的警察。

在寒风烈焰之中，走向了最后的毁灭。

生活中的很多时候，我们也跟他一样站在台前，站在摄像机前，面对很多人，说着那些我们曾经或者一直心里面也是这样想着的话。

无论我们身处何方，在做着什么样的职业，我们都心存善良，相信正义、相信秩序、相信程序，相信站在我们对面跟我们讲着话的人也如我们一样善良。

但足以颠覆上述一切的，也是我们眼睁睁地看着自己的兄弟倒在熊熊烈火之中的那种无力——从卷帘门的狭缝之中，我们声嘶力竭地呐喊，哪怕只是让那个来源于自身另一面的兄弟趴下，我们都无法做到。

或许在文明的时代，兄弟那样的人注定了会倒在自己点燃的燃烧瓶的烈焰之中吧，只是在他倒下之后，哥哥那样的人也终将在复仇中麻木、在寒风中抽搐、在爆炸中消失。

还是有很多困惑，警察的指甲是什么意思呢？

右翼脖子上的纹身是什么意思呢？

最后墙壁上的影子是什么意思呢？

“世界怎么了？

我们怎么办？

”这是五年前，我们国家在最高层面公开提出的“世纪之问”。

这既是我们关于马克思主义中国化的主动设问，也是抛给全球各个国家和地区执政者的开放问题。

在我眼里，无意识地，《雅典娜》对此进行了回应。

2019的《悲惨世界》本身就足够惊艳了。

我当时就感慨，那个世界缺个蝙蝠侠，能以不缺位的、公正的暴力去尝试解决非暴力已无法解决的社会问题。

可惜现实世界中并不存在蝙蝠侠，深植消费主义的流行文化也不可能成为现实的解药。

而电影本身是可以成为解药的。

作为《悲惨世界》的升级版，《雅典娜》的结尾部分尤其重要。

这个结尾就是一种摊牌：追求公义所带来的一系列悲剧，其缘起就是被带了节奏。

有趣的是，这个我个人极其欣赏的结尾，引发了针对这部电影最大的争议（或许）。

豆瓣上很多友邻不接受这个所谓“真相的阐释”，认为它消解掉了本片的复杂意涵，或者说转移了焦点。

他们喜欢反思人民与执政者之间的赋权关系，不喜欢反思“小丑竟是我自己”。

但这恰恰是这部电影最有种的表达。

如同索德伯格的《传染病》，你大可以借此渲染那场虚构的“世纪大流行”中所展现的种种怪相与悲情，但却无法否认，《传染病》最核心的一个点，同样还是在结尾处，那位厨师没洗手。

多洗手啊各位。

很多人爱说“房间里的大象”，这话也真是听烦了。

整天大象大象的，那大象到底是啥？

这大象到底是个有呼吸的组织，还是每个人身上最普遍的人性？

回到那个时代之问。

《雅典娜》里的世界到底怎么了？

有效治理的赤字。

均衡发展的赤字。

理性沟通的赤字。

怎么办？

我哪晓得。

问马克龙去。