个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人,而是pat那份没签的遗嘱。
Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛?
感觉电影想表达的更倾向第一种,但我个人带入感受到的却是第二种。
如果真的爱,怎么能令另一半到最后这样怀疑,怎么能在重要的时刻犹豫?
感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色,要求妻子服务自己的家庭,要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物,尽管这些可能只是无意识的。
女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的,为什么要给自己深受伤害的,给女性深受伤害的结构添砖加瓦?
即使因为能力出众“有幸”成为大家长,但那其实不过只是短暂的“篡权”而已,名不正则言不顺,男权社会最讲这个。
要彻底地不合作,不合作就是最好的反抗。
甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
看到区嘉雯老师提了金像最佳女主角,突然想到说其实《从今以后》这部电影很厉害!
它讲了一个很简单的故事,就是中年拉拉丧妻之后和她亲族的遗产纠纷。
我承认看之前对男导演拍女同这件事有一点怀疑,(至少在中文圈)基跟拉拉这两个群体同被遮到彩虹旗下但文化那么不同,能拍得好吗。。
甚至乎看完之后我都觉得,你放了一段生活影像给我们看,啊那然后呢,这种内容我在小红书上刷到眉头都只会皱一下而没有第二下,是很辛酸很虚无啊,啊那然后呢。。。
但后来想到,一群人要将电影制造出生活影像的效果,要演到没有在演,拍到好像你的一个亲人或朋友在录影,真的是一出壮举欸!
想说不管是什么恋人要记得处理好自己的遗嘱啊,看似困境就是一张legal paper,婚书或者遗嘱,但更大的困境是明明所有人心知肚明Angie姨不只是Pat姑姐的“朋友”,可当葬仪说“家人在前朋友在后”,大家都沉默不当一回事。
这很像《罔两问景》里提出的对周华山“中国对同性恋从来只是默言宽容”的批评,默言宽容不一定意味着酷儿群体就有了更好的生存环境(相较西方而言),因为此处被吊销的不是身体(没有直接的暴力),而是爱、情感以及更多更细更微,却决定了我们生活的基础的经验。
我还喜欢葬仪说完话Angie姨无论如何就要穿过人群走到最前那里,千百年来女同群体都是这样“现身”的,现身需要反复、纠结的努力,不是一蹴而就,酷儿们可能需要一次又一次现身。
还有就是这不是一部传统意义上的港台读者体电影,没有一个社工,一些媒体,甚至没有打算“表现”什么,很小的生活圈子很近的人,已经足够多隔膜足够多透明玻璃。
Pat姑姐走咗之后以为只是“邻居”的女同朋友们一个二个出现支持Angie姨,Pat姑姐那些从前以为好相处的家人却可以说是翻晒面,这也稍微探讨了一下家庭与社群在我们生活中的地位与界限。。。。
总之就是回味起来我真的还挺喜欢的,虽然我对比较传统的故事大大的电影有一些怀旧的偏爱,这个不是,但我挺喜欢的!
举重若轻,没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好,带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿,不过导演还有上升空间,譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾,女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象,爱是幻影,陪伴不一定能白头到死,遗嘱房本才是爱的证明,all well个屁。
本期待能保持不闪回到底,可导演最后还是没忍住闪回温情了一把,女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境,破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆(也不交代密码是什么,有点浪费破解密码情节,以为会涉及两人之间的美好回忆之类,不过这貌似有点俗了),不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片,也不是通过直接闪回呈现,但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些,收尾不够干脆利落,缺乏令人击节的高潮戏。
女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈,没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息,只有无言的沉默,却有不动声色的情感力量。
其实爱人房本不加女主名(女主有出钱)、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量,中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过,加上爱人男性化形象与一家之主做派,很符合异性恋传统中式家庭权力结构,仿佛女主是嫁到了她家,也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主,强要把房子继承来给儿子做婚房。
2024年11月26日,香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决,首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。
以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证,婚姻是枷锁,连异性恋都开始逃离,但当下大环境看来,婚姻也可以是保障,结不结是个人选择,但前提是选择的权利得拥有,目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。
意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义:具有完全民事行为能力的成年人,可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商,以书面形式确定自己的监护人,在自己丧失或者部分丧失劳动能力时,由该监护人履行监护职责。
该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》;2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人;2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例,公证处开会讨论了六个小时是否受理,主要的争论点在于会不会伤害公序良俗,以及办理之后可能出现的问题;2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证,二人当时已在国外领证;2021年,《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。
为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议,最好在签订意定监护协议时进行公证。
前几天看过之后,有种深深的失望。
年老女同的财产分割议题,是我之前从未耳闻的。
这部上演在香港的老年女同性恋处境,影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐,却让我感到一种荒诞和虚伪。
在2024年的香港,城市看似高度发展,但人的思想依然迷信落后,依然遵循父权制那一套的游戏规则,香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。
Pat 看似爱老婆疼老婆,实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气,财务上也都没让Angie参与进来,才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。
借钱给朋友开店Angie 毫不知情,房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字,那份所谓的遗嘱草稿写得再爱,也不过是无用之物。
可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩,不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工,不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主,不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话,不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹,不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关,不只是她哥说“如果Pat 在世,也会同意这么做”(指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子?
住进来好跟未婚先孕的女友结婚),不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜,不只是逼走Angie 之后侄女?
把墙上的画撕下来丢掉。
Pat 在世时,看似和乐融融感情深厚的一家人,实际上一阵风吹来,就散盘了。
Pat 死后真正有在伤心的只是Angie (当然她哥也有难过一会),而Angie ,真的没人把你当一家人。
别再那么听话善良了!
选择坚定走这一条路,不想让你爱的人被人欺负,就该提早做好财产分割,就该趁早断亲!
谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子,还好没有!
—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣,伴侣pat突然去世,留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦,而且因为并没有遗嘱,生活了多年的房子也被pat家人抢走。
从没有遵从pat遗愿海葬开始,angie就意识到,之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘,所谓的家一夜之间都变了。
最后结局,angie没有争取到房子,但是她看到pat遗嘱的草稿,pat一直都有在为她的利益考虑。
所幸还有回忆,所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。
把这部电影当作故事片看,可能过于平淡,但是这是描绘lgbt人群的纪录片,无比现实。
香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照,映后访谈里一位德国观众说,这也是德国同性情侣需要面对的问题。
期待未来法律可以给他们更多保障!
🌟🌟🌟🌟(其中一星给题材,蕾丝主题、老年蕾丝主题,希望以后可以看到更多)
在开场之前,我非常担忧,因为zff没有英语字幕,而这部电影是粤语,我完全听不懂,最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%,关键的信息都没有错过,也深刻地被感动了。
作为同性伴侣,明明是最亲的人,但是葬礼上要站在伴侣家属身后,共同的保险箱再也取不出,还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房,却被要求搬出去。
整个电影就是Angie一点一点被退让的过程,她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。
在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后,年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解,她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。
其实大家都知道pat不会这么说,Angie也知道,但是那一瞬间,她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上(因为pat的家人也确实都活得很艰难) 。
她愤怒她生气她怨恨。
这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸,遥远的心底的荒漠天地震动,留在脸上的绿洲的,只有一滴清泪。
感动?
释然?
后悔?
我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情,导演没有正面回答我,而是问我有没有注意到全片都没有音乐,因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。
你感受到了,那就是她表达的情绪。
我听了无言良久。
这样的回答太东亚了。
含蓄,平静,复杂,又多情。
导演同样提到,其实最后的那个亲吻,最初是放在中段,最后他们认为这会打破影片的节奏,应该在结尾给一个强烈的结束。
真的很好。
非常漂亮的结束。
(导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh)
悉尼电影节加场,很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。
虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系,这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。
如同高赞影评说的,电影“平淡地叙述冲突”,整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿,但不是暴风骤雨,而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。
其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影,半破碎(至少不那么完满)的原生家庭和明显的Insecure attachment style,兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。
她可以将身份认同点在大家庭里一部分,也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。
这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后,爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化,从利益视角权衡考量,最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。
老年女同性恋人这个看似新颖,几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下,没有大团圆,有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。
我们当你是一家人也仅仅是“当”而已,当维系关系的唯一纽带断裂,电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。
我亦很喜欢结尾的处理。
人生没那么多原谅、煽情和和解。
爱巢没有守住,Pat最终也未被海葬,代替骨灰的花瓣漂浮在水上,和影片的基调一样,就像是阴鸷的云翳裂隙处,洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。
不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。
不搭调,但用在这好像又很合适:“曾跟你盖起过天国,半世幸福寄托,就算被清拆难重获,还能悼念亦快乐。
携手看晚灯那感觉,教以后都振作,就算是一个人沦落。
往事发亮,润泽了干涸。
”我真的非常喜欢这个故事,尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。
All Shall Be Well,生活还得过。
从今往后,大概一切总会好起来的,大概吧。
2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema
pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話,窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事,折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態,其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒:如果你做得足夠好,能給我們帶來價值,我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四,對此閉口不談,把尷尬用中國的老方法敷衍過去。
如果你體諒我們,我們願意「尊重」你。
(網課,退休計畫,派對,pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。
)電影確定地做了這樣一種劃分:蝸居公屋信奉風水,父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家,和汪及pat所屬的同志社群,後者在中環的酒吧約會,帶蛋糕鮮花探望朋友(對比胡各自生帶來兩扎廁紙),鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業(花店經營;律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳),懂得聚會與享樂,屬於都市且現代的一群人。
這種對立,在其抽象的意義上,幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立,因此它對觀眾內涵著憂慮:少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定,但是傳統有更大的作為力量的暴力,哪怕後者包含更多污穢的愚蠢,更多無能。
在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。
在香港的語境下,路徑的分立顯得更鮮明。
對於pat這一代人,作為異類,她們只有靠向上攀登,才能用話語權換尊嚴。
這把她們鍛鍊成精英。
不可能說港式的成功學狂熱是健康的,可是,確實是這同一個高效冷酷的系統,給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。
因此,如果是一個健康的社會,pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定;按照最粗鄙的經濟學規律,繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。
我們可以想像:如果pat有機會立遺囑,她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。
可是她沒有機會了。
這幾乎構成一個寓言。
pat般的港式精英建造了中環,在這一批走出舊家的新人之中,孕育著更多元,更包容,更開放的心態。
他們和他們的繼承者們期待有一日,能填補上地基的腐爛匱乏,在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。
建設我們的城市,或許這需要時間,但這將能夠實現。
然而pat就這樣驟然地死去了。
她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地,在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。
鏡頭外的我們想起那些10年代的集會,並且知道:這比十年前更不可能。
因此當律師朋友說,「在法律上,你沒有什麼可以做的」,一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。
她們的城市生活是無支撐的,沒有古人也不見來者。
pat以主人的姿態舉辦聚會,試圖在她的所能之下給予,用她的屋頂遮蔽她的親人。
然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時;很快,那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。
而pat將無能為力,因為她已經死去了。
本應擁有的一切都被篡奪,無力保護我們心愛的人。
這是屢見不鮮的歷史題材,但它尤其是今天。
只要想起80s的香江舊夢已經逝去,而新一代人之中那些受教育的,那些真正在乎的,那些渴望改變的後生,統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。
如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣,很快,當遺產被消耗殆盡,他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。
原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的,共鸣很多。
无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了;非常强烈的无力感。
每次看相关Case都觉得很无力,又重新富有动力。
说实话会想做点什么,但又担心不被认同。
会不会有一些bi,因为这些政策上、客观上的东西,选择异性呢。
Pat的角色也真的很难,传统的家庭环境、人员关系,贫富差距等等。
很佩服Angie,可以坚定地作出那么多举动,提出反对、让步(但不完全是妥协)等等。
我很难想象在这个年龄,忽然失去那么多,会有多难接受。
但是Angie扮演者的演技好好,状态变化很大。
后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动,Angie的笑容也是真的放松了,有归属感的。
看的很泪目,好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了,每个人都有自己的算盘。
但是又是合理的、无法反驳的。
(虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy,感觉导演没有那么了解拉拉群体?
有点片面化,不是很深入。
至少从形象上就,那么多对难道必须是典t+典p吗(甚至有的角色让我觉得油…
终于有一部「看见」中老年拉拉的华语片已经能让人感慨了,更不要说通过遗产纠纷引出的对婚姻制度的反思。正如杨导所言,「我们会发现最终我们在谈的不只是平权、房产或财富,而是人际关系,当社会上存在着不平等与不公义,影响到的其实是每一个人。」如果只有一种关系是被允许获得保障的,对于其他各式各样的事实家庭而言,就是一种不公。真正多元、自由的社会应该做到让人实实在在 be well,希望本片能成为走向那个 shall 的一小步。
看完只有无奈和窒息的无力感,贫穷确实是最能激发人性中的恶上午催化剂
通过遗产分配的问题导致原本和睦的一家人出现争执,但在解决的方式上却显得一场温柔。同性议题似乎有了普遍的关怀,不再是对性别对立的矛盾对冲,而是放在社会对于同性法律的缺失上,将问题更多的指向社会权利的不等。
2024多伦多木兰电影节。短小的故事,因为情节简单反而可以聚焦于很多值得讨论的细节。同志法律保护、家的概念(被对方家庭承认的同志伴侣,在没有法律保护的系统下,伴侣亡故后,马上成为了外人)、高企的房价、传统的父权家庭性别角色、无爱的婚姻。有一个细节我很喜欢,女主因为伴侣家人想把楼撬走,而对逝去的伴侣都有一些迁怒的情绪,她望向伴侣遗像的刹那,我仿佛听到她问:“你的家人怎么这样?你为什么当时拖延着不把遗嘱办好啊?”那种人类真实的纠结、挣扎、无助、而又自觉不堪,被导演无比细腻地捕捉到了。
3.5 到最后眼泪直接哗啦一下流出来,想看两位的前三十年。
听说恐同现在被称为精神疾病,那么我承认我有病,所以我就是来恶意打分的。
毫无惊喜
3.5。看不得争产这么现实的,好似温情都掺了假意。
底层与酷儿的交叉性之下 中老年女同永远是真正的最底层 能看出导演在给这家人的掠夺增加社会学基底 超刻意地掀开香港住房危机的一隅 侄子寄希望于一个他负担不起的家空间来稳固爱情 完成社会身份的更新 侄女家能用牌子盖住老鼠洞但遮掩不了婚姻的漏洞 她也无非是想争取和弟弟的平等 结构性问题为这家人先后对Angie露出獠牙做出注解 但并不能免除他们利用法律否认同性事实婚而试图从老屋中擦除Angie的罪责 最面目可憎的当然是最体面地把好处吃尽的侄子 而我也不能忍受廖子妤出现在这样的语境下哪怕多一秒 空间于这家人更多的是经济与伦理价值 于Angie只有附着于旧屋与旧物之上的纯粹的记忆 她大多沉浸在斯人已逝的孤独中 大特写将她与周遭建立起疏离感 但视听所能给到的情感太钝了 只能通过区嘉雯沉静的面容得以真正降落
尽管在旅行已久的疲倦中睡着一点点,也看得出那尊泰迪熊奖实至名归。场景留有编写的痕迹不要紧,对白相当圆熟,不出戏。说这是单一戏剧矛盾的作品么,其实又涉及香港乃至现代都市社会的许多问题。两位女主角当然好,其余演员的表现也很流畅,与波澜不惊的戏剧风格调和。V记李端娴的音乐带出深沉有回味的悲悯感。两位年轻男配角,梁仲恒有点像王鸥行,另一位补老鼠窿的叫什么?两种型格都很合我的眼缘。(6.14 坚尼地城高先戏院上午场10:10 w/ Debby)
#HKIFF#就这?柏林泰迪熊最佳。故事题材和手法都挺老旧,绝对是我的问题,欣赏融入不了。演员演得都不错。
无论是隐性的人脉资源,还是实在「看得见摸得着」的现金红包,吞吐能力和小团体内部「资金链」正常有序运转确保了特区大妇女在这个家庭中的地位和主权。与《烟囱里的麻雀》引爆家庭内乱不同,影片聚焦的是,从「金」被「火」克以后,家庭主妇既没有「折扣价」拿也没有「补贴金」领还没有「人」棒喝的三无日子。说走就走的老伴犹如独自出海的「秦奋」战友,亦如「霸道员工」不得不放飞的夜光气球。人死不能复生,与其被个人情绪左右,不如向先进工作者「胡建林」看齐:岁月静好,繁华看淡。或者向急进冒险家「吴秀雅」学习:调整自我定位,主动站在「众和集团」利益的立场和角度看待这场家庭变故。这是《一屋之主》学习如何器重「尊重」家属的特殊阶段,也是《恋人们》学习如何「分手」放手的关键节点。这是一次或多次人事调动,请「姐妹兄弟」节哀顺变。
具有现实意义的一部影片,但整体拍得太平淡了,平淡得甚至感受不到温度。
6.0 香港的《第二十五条》,很多冲突其实本有解决答案,但又把路堵死,这种操作反而更像是普法电影,其背景在大陆反而更行得通,不过这样看来,会发现,这样的一部LGBT电影在如今香港这样的地方显得多保守
要立遗嘱啊!!!
#HKIFF2024 三星给的都是技法分。故事本身太过干瘪,对所有社会问题描绘浮皮潦草,固步自封于家庭生态的塑造,因而极易滑入虚浮的窠臼。
也许爱战胜不了世间的任何,但是只有这份爱做唯一的寄托,从今以后。
#迷惑电影大赏#这个电影有一点点女同要素吗?换成没有领证的丁克不也毫无痕迹。电影里出现的所有女同couple都是一个丈夫发型一个妻子发型,一个做丈夫的事,一个做妻子的事,连对话都是“男”“女”有别 ???导演没事吧。再看一看,男导演男编剧……令人无语😓 男的什么时候停止霍霍女性题材,是不能拍男同志吗?本来以为是女性班底想借电影通过同阍,没想到现实更令人作呕🤮
开头宁静隽永的同性生活诗篇之后,正文开始把控不住,那种想要制造戏剧冲突却又要维持基调的僵硬无力困扰本片至少一小时;阶级冲突固然想为人物寻找更多的支点,但同样淡化了同性议题的重量,矛盾停留在矛盾,困境停留在困境,除此之外什么也没有。叔叔尚有探讨老年男性情yu的时刻,这部只得结尾一吻还要被反复拿出来讲,女性情yu有这么惊世骇俗吗?
2024年难得的一部专注于探讨社会问题的香港电影。同性恋、老人与死亡是被主流所排斥的三大污秽,当这些设定都被集中在一起,演员不需要太强烈的演技,用细水长流的方式演绎,同样能够引起目标受众的共情。影片中提到了香港遗产管理条例不健全的话题,同性伴侣无法登记入家庭名簿,以至于在情理上是一家人,等时间节点一到,所谓的家人就会开始为遗产反目,Angie就是体制下的牺牲品。在死亡尚未发生前,同性恋生活被描绘得有些许乌托邦的境界,摆脱了血缘的束缚,而在重视血缘的社会,Angie只能是个例外个体。她曾试图以一己之力对抗家庭,不过社会并没有赋予她相对应的权利,这种对抗始终是以卵击石。Angie徘徊在“家人”与同性朋友两大阵营之间,是否又印证着只有同路人才能够相互感受相互扶持。