蓝色恶魔

《编号17》 （ Mickey 17）（B+）外星虫真的好可爱！

一开始会觉得膈应，甚至有点恶心，数量多的时候还是挺吓人的, 后来则越看越萌，很想揉。

这个外星虫被称为Creeper，在片中的戏份很多，远超过我预想，不愧是奉俊昊，他满喜欢怪兽，始终保有淘气和童心。

整部电影实际上很残酷，不少戏份令人不适，充分展示了人性中最恶的嘴脸。

片中很多人似乎完全失去了感情，冷酷自私且残忍。

不管是外星虫还是罗伯特·帕丁森出演的“复制人”都被各种残忍对待，令人看着很难过。

不过，也有一部分人依然保留有人性中善良、温暖的部分。

外星虫作为人类入侵外星被欺凌的对象以及萌宠，会成为影片中最牵动人心的角色，很抢戏。

罗伯特·帕丁森在片中有不少有趣、夸张的表演，展示出了他的演技以及喜感。

他出演的角色其实不太聪明，看上去傻傻的，但也展示出了角色的悲情色彩。

我觉得五方是一个没有固定模式和气质的人，他真的演任何角色都可以胜任，可塑性很强。

马克·鲁法洛的角色显然是讽刺特朗普，塑造得有点夸张。

不仅是簇拥者戴红帽子这一点，还有很多与特朗普吻合的内容，再明显不过。

我感觉未来四年，全世界的电影里都会出现以他为模版的反派，太启发编剧了。

奉俊昊喜欢的恐怖元素在本片也依然存在，有很多出其不意的惊悚内容，但却依然以讽刺喜剧的方式呈现。

这种残忍式幽默可能有的人喜欢，但有的人不一定适应，所以会导致本片不一定很主流。

但我非常喜欢本片的视觉效果，无论是外星球、外星虫、还是两个Mickey都毫无破绽，做得非常自然、逼真。

看完奉俊昊的《编号17》，我在想一个问题：一个导演功成名就之后——譬如已将金棕榈和奥斯卡都收入囊中，是不是就能明目张胆、堂而皇之地躺平摆烂了？

这话不算过分。

作为一部科幻片，无论从剧情设定、人物表演还是场景动作来看，《编号17》都像是个胡凑活出来的东西。

而它之所以会出现的最大理由是：可以骂川普。

一、川普不高兴我在上篇文章中刚刚提到：随着川普的再次上台，作为左翼大本营的好莱坞势必要掀起新一轮的“倒川狂潮”。

这不，最新的证据就来了。

我对好莱坞一贯的反川姿态没啥意见，言论自由么，且我也不想就这个话题去站队。

因为眼下的舆论圈，无论中外，“反川派”和“挺川派”早已势同水火、谁也甭想劝服谁。

这个时候，谈政治是白费。

我的态度一贯是：只要电影拍得好，你反川普、或反白左，甚至反人类都行，但你不能纯粹地“为反而反”，拿出一部只为泄愤的敷衍之作——尤其对奉俊昊这种级别的导演，不该就这点追求+这点实力。

就说“绿巨人”那副夸张肤浅的表演吧：他完全是按卡通形象去塑造川普，将自己在《可怜的东西》中的浮夸演技继续发扬光大，从而向全世界宣告：川普就是个利欲熏心、心狠手辣又智力低下的种族主义者、纳粹白皮猪。

这都不是暗讽了，而是靠情节、台词包括“绿巨人”的蹩脚独唱赤裸裸地直给观众。

我不知道左派人士对停留在这种程度的“批判”是否会大呼过瘾，我反正觉得极其无聊。

就连“川普”老婆的扮演者托妮·科莱特的表演也是不忍卒睹，她大概还没从《遗传厄运》的大特写中缓过神来。

一个人若想严肃、认真地批判，肯定不能将反派降智为脸谱化的卡通人物，这太low了。

就算你想塑造一个“天生魔头”，也得认真刻画他的心理活动和与周围人的关系，如此你的人物才有深度，你的“批判”目的才能达成——去年的《飞黄腾达》就是这样做的。

塞巴斯蒂安·斯坦的很多微表情和动作处理真的很像川普。

再举个正面例子：2021年的《不要抬头》。

这部汇集了著名反川人士（梅姨、小李子、大表姐）的电影拍得也不错。

同样是借壳科幻的讽刺作品，以面对彗星时的“低头派”和“抬头派”来影射驴象两党就是要比《编号17》直接拍堆红帽子和人群手势高明得多。

梅丽尔·斯特里普的性转版川普虽然言行举止也很夸张，但你能清楚看到这个人物的一切算计和内心活动。

相比之下，“绿巨人”那真叫自嗨尬演。

他这种演法，我暂时想到两部电影能和它对标：一是萨莎·拜伦·科恩的《独裁者》，二是詹姆斯·弗兰科和塞思·罗根的《采访》——它们都属于毫无严肃性可谈的“低俗喜剧”，而这，就是国际大导奉俊昊此番能比肩的对手。

所以说好莱坞很多时候还真没意思。

就像《飞黄腾达》：这片儿是赶大选之前上映的，专为“倒川”而拍，还拿了奥斯卡两项表演奖提名，结果最终一无所获。

其实塞巴斯蒂安·斯坦和杰瑞米·斯特朗的表演都可圈可点，奥斯卡要真敢颁奖给他们其中任何一个，我都对它刮目相看。

结果，还是嘴上高调、行动露怯。

如今一切早已尘埃落定。

兀自在银幕里继续嘲笑川普“难怪你会败选两次”还将他炸成碎片，可现实呢？

......我好奇的是：影片“辱川”到这个程度，川普会不会在推上怼这个片子。

毕竟他的度量，大伙都心知肚明：川普跟历届总统都不一样，凡怼过他的，他基本都要回怼过去：像罗伯特·德尼罗、梅丽尔·斯特里普、霉霉......属于“有仇必报型”。

川普还曾说要起诉《飞黄腾达》，称其是“煽动性的垃圾”。

川普回骂德尼罗所以这回要怼奉俊昊的话，可谓“旧仇新恨一起算”——2020年川普就对《寄生虫》斩获奥斯卡颇多微词；可要直接无视了的话......那奉俊昊可真够失败的。

二、影迷不高兴影片反川的话题告一段落。

接下来讲讲，为什么说真正的影迷看这部电影也不会高兴。

首先，作为一部科幻片，它的所有基本设定全是旧的。

就像影片中文海报上的宣传语：“太空打工，试试就逝逝”——我当时一看到这句话，就有种不祥的预感。

果然，看罢全片后失望地发现：奉俊昊居然还真拿“宇宙打工人”、“无限续命”这些科幻届的万年老梗来当卖点。

先说“耗材”，早在1982年的《银翼杀手》中（还不是高司令的《银翼杀手2049》），雷德利·斯科特就拍了四个不甘于继续充当“耗材”而选择集体叛变，返回地球“讨公道”的宇宙打工人的故事——他们的名字叫“复制人”。

结果到了43年后的今天，我们还在看罗伯特·帕丁森在外太空充当“耗材”并被一遍遍“复制”。

《银翼杀手》的“耗材”贡献了影史经典台词“耗材”这个点子不光见于《银翼杀手》，《逃出克隆岛》的伊万·麦克格雷格和斯嘉丽·约翰逊是“耗材”（为本体捐赠器官）；《源代码》中的杰克·吉伦哈尔也是“耗材”（就算死了只剩半截身体也要用残余的脑波继续为军方获取情报）；《月球》中的山姆·洛克威尔还是“耗材”——而且由于一次意外，致使两个“耗材”不得不正面相遇的情节和《编号17》一模一样。

《月球》中的两个“我”相遇“无限续命”就更加司空见惯了：比尔·默瑞的《土拨鼠之日》、阿汤哥的《明日边缘》和前几年一部小成本恐怖片《忌日快乐》，全都是这个设定。

《土拨鼠之日》：比尔·默瑞怎么也死不了

《明日边缘》中阿汤哥一次次死而复生至于“我与我相对”的设计，那就更多了，除了刚才提到的《月球》，还有《恐怖游轮》、《遗落战境》、《前目的地》和李安的《双子杀手》......真是数都数不完。

甚至就连动作巨星都爱玩“我VS我”这出：如施瓦辛格的《第六日》和李连杰的《宇宙追缉令》。

这其中脑洞最大的，是伊桑·霍克的《前目的地》。

影片直接将“我与我的关系”拔高到：“我”和“我”生下了“我”，“我”袭击了“我”，“我”又杀了“我”......这赋予了影片一种无法改变的宿命感和悲剧感。

它给人的启发是：玩老梗可以，但你得另辟蹊径、推陈出新。

拿《前目的地》中“我”与“我”的复杂关系对比“编号17”和“编号18”：后俩人除了斗殴、差点和黑人女主发生3P外，还有半点“关系”吗？

《前目的地》：对“我与我”关系的最复杂探讨总之，《编号17》在设定上太多“缝合怪”与“拿来主义”了，甚至包括些一闪而过的细节：譬如“适度摄入卡路里，不能多吃多占”的情节和镜头直接照搬《逃出克隆岛》，而咬绳子的画面来自崔岷植的《看见恶魔》。

《逃出克隆岛》若基本设定都是老掉牙的一套，那外星环境和生物设计、人与外星生物的交流方式能让人眼前一亮也行，可惜《编号17》就没一条提得成的：大雪纷飞、天寒地冻的外星地貌就是《雪国列车》的翻版。

连外景都不用重新做了。

《雪国列车》被冰封的地球“恐怖虫”怎么看怎么像是把维伦纽瓦的“沙虫”拿过来改了改。

人与外星生物的交流对话靠一个破破烂烂的翻译机......我的天，这都什么年代了。

都不说《降临》、《湮灭》，想想二十多年前的《超时空接触》，奉俊昊不惭愧么？

《降临》中人和外星生物的交流极具创意

《超时空接触》的交流亦很有想象力最后再看《编号17》的主剧情和人物塑造：“人类才是外星人、外星人是原住民”的反殖民主义和种族平等不就是一个低配版的《阿凡达》么？

“编号18”不就是另一个选择站到异族阵营、反抗人类暴政的和平战士萨姆·沃辛顿么？

知道左翼爱好和平、爱骂川普，可左翼叙事就这么不思进取，创意贫乏到这种程度么？

且无论“编号17”还是“编号18”哪有一点儿萨姆·沃辛顿的心路转变和人物弧光？

“编号17”苟且懦弱，但“打印”过后的“编号18”就“基因突变”暴戾勇猛。

所以“编号18”就能突然去刺杀“川普”，就从一个为了保命不惜“杀死自己”的人最后成为舍身取义、与“川普”同归于尽的救世英雄......人物动机实在太突兀、情节实在太顺拐了。

不光罗伯特·帕丁森的角色失败，爱上他的俩女性角色也是，我把最后参政、改天换地的那位黑人女性姑且称为“哈里斯”吧。

片中白人女向“哈里斯”提议：不如俩男主一个归哈里斯、一个归白人女......好一个弥合人心的种族大团结。

为了政治正确，设置这样的扯淡情节不可笑么？

另外，这个故事的讲述也不好，叙事效率和节奏都极差——尤其体现在开头，帕丁森的大段台词愣是比《寄生虫》几个人加起来还要长，直接让我想到春节档的《射雕英雄传：侠之大者》。

不光是帕丁森的独白过多，《编号17》的所有人物对话都很呆板，那一句句并不好笑的“搞笑”台词就像专为反川用AI写出的本子。

所以它是：反川+《寄生虫》+《雪国列车》+《月球》+《明日边缘》......而它本身，甚至不如本文提及的任何一部其它电影。

这让我想到李安前不久在其作品回顾展上说的一段话：“不要整些回收利用重启翻拍的东西......拿着手机每三分钟切换一次短视频，我们开始像AI一样思考，消磨我们作为人的感觉......我们需要升级我们的电影，这样人们才能回到影院，我不希望TikTok接管它。

”最后，重发下维伦纽瓦“沙丘”系列的影评吧，不如看看：优秀的科幻电影，应该是什么样子：《沙丘》和《黑客帝国》到底有多像？

不要误解《沙丘2》：逆天改命不存在

当人成为了耗材，血肉便降格为串串冰冷的实验数据，死亡十六次也难以习惯，打印出的已不再是本我，而异化为牛马。

科技的车轮滚滚向前，乍留殖民主义蒙尘沾埃，将原住虫赶尽杀绝，仗新武器耀武扬威，滑稽的演讲被虫鸣掐灭，趾高的姿态被枪声锯垮。

题材很适合奉俊昊，科幻喜剧下裹着政治讽刺，脑洞大开的同时反思政坛。

但完成度低，堆砌身份认同、白人至上和物化女性等议题隔靴搔痒，不如《寄生虫》小切口谈阶级对立鞭辟入里。

同时，画外大段旁白融不进影片里，稀碎的剪辑乱了商业片节奏，拖沓的剧情注水时长，二女争宠桥段莫名其妙，视听有味却普，特效无功无过。

倒是演员表演出彩，罗伯特双面人一懦一勇形象鲜明，马克叔模仿“宇宙懂王”惟妙惟肖，连那一颗子弹都仿真。

Make the universe great again！

编号17 (2025)6.72025 / 美国 韩国 / 剧情 科幻 冒险 / 奉俊昊 / 罗伯特·帕丁森 娜奥米·阿基

本文试图通过追溯导演创作特征与作品序列，试袭《编号17》或者说导演深处的矛盾是什么。

这个电影有层类回忆的滤镜，和摇摆不定的情感倾向——这都是他此片疲软感的来源。

科幻和未来最精彩的设定在回忆里追叙完了，接下来发生的一切既不精彩、叙事也不果敢，没有“正在发生”感。

不明白如此擅长类型的奉俊昊为何会这样编剧。

也许是寻求某种突破，却难得要点的疲软。

一、【谈奉俊昊的创作】奉俊昊偏好找社会性的、普遍的东西，它们正当地存在于我们的日常中，一如意识形态可以与空气一样不令人察觉。

但当我们意识到时，它是很讽刺/戏谑/黑色幽默；或者惊人/残酷/可怖的。

他切中议题的能力很强，引导我们到那无比的锋利和无垠的迷茫之处，瞬间，和我们一起停在那无解之地，只剩悲伤和虚无是确实的。

他擅长的还是从叙事到视听的:“空间—阶级”提炼。

并且还能把这个完成得类型化，甚至个性化。

1.技法上:面向社会，用敏锐、锋利的眼光将“平庸存在的惊人可怖”高度提纯、切割，以视听组织、构建成淋漓尽致的观感。

2.情感基底上:尽管事件、技法锋利，但他是悲悯、悲观、迷茫、不相信的——所以能够讽刺、幽默、戏谑——好看。

从他现存最早的短片《镜头里的记忆》就能看出这种情感基底，而正因如此，为他作品带来了另一重或强或弱的影响/好看。

——正是《杀人回忆》停下来的地方:凶手是谁？

一个普通人。

——也是《编号17》《玉子》《母亲》不那么好看的原因。

——“空间—阶级”就是他的超能力，或者说是与他的能力最为匹配的。

他能把这个呈现和体验做到类型和个性的最大化。

但如果主体不是纯粹的“空间—阶级”，电影的组织与呈现就不一定能完成漂亮了。

其序列中略弱的作品，也许可以理解为他想扩大化题材，而扩大意味着离开了他擅长的中心。

《玉子》和《母亲》，都能看出他明确的表达和果断的态度，《编号17》竟一点没有了。

由非第一人称视角的女主，及短暂的编号18接棒。

二、【《编号17》的疲软及导演情感特征追溯】《编号17》的疲软，就是他依然能意识到并表达这些社会现象/问题，但做得不好。

只能做到及格线的游戏、玩笑化，并且他自身的立场也不锋利了。

但潜在的，总觉得也不意外。

即使是《杀人回忆》，其锋利也是事件本身及他技法正好适配的锋利。

在表面的锋利背后，他的态度始终有对现实的悲悯、一层迷茫和悲观。

结合其社会学背景，也能些微理解。

以及他自身的特质有简单和理想化的一面，《玉子》是很明显的。

但其实《绑架门口狗》这一面就已经明显了:那个姑娘只是想上新闻成为英雄。

并如前所述，最早的短片《镜头里的记忆》也是很单纯，有些伤感与不确定的弥漫。

……可以说这样有好有坏吧，这一面连带着他能够黑色幽默/个性化/戏谑的那一面+能力，也是他最好看的地方。

——插播: 他真是少有的，从短片就很抓人，让人喜欢的导演。

短片就尽显才华横溢的技法，和他的情感特征了。

我还挺喜欢《镜头里的记忆》的。

——再插: 看到有些讨论说奉俊昊其实还是比较浅。

要说的话，浅不一定是他的弱项，有时候真是他好看的地方。

虽然浅，但抓得锋利抓得准，能抓到是很厉害的这个“浅”的概念还是说得很模糊，改天好好来讨论一下。

也许是在说，在呈现的层面上浅了——毕竟空间象征和类型/风格化 带来的好看，注定有一种因视觉象征化后的简化。

……但是导演的关注、目光剖面之深，是绝对不可能浅的。

——最后再插: 虽然奉俊昊很强，但好想问问他的巷子戏，有没有参考过《阿黛尔·雨果的故事》。

全文完。

作为奉俊昊导演的小粉丝，今天在观看Mickey 17的时候有一种看奉导回顾展的感觉。

《汉江怪物》《玉子》《雪国列车》的片段细节和技巧都在《编号17》里逐一出现，玉子的动画设计，怪物的造型甚至和上等人吃牛排（粉丝都会一笑）；当然还有《杀人回忆》里的镜头语言，特写仰拍等；不过最多的是关于《寄生虫》，除了再次对虫的描写，寄生虫电影中的别墅，阶层等等（这些都是386一代导演常讨论的），我欣赏的奉导，是一个艺术家，在处女作《绑架门口狗》中就展现的对一个符号/意象潜力的挖掘，他的处女作讨论的狗（寄生虫中的虫），以及《编号17》中的Mickey（鼠）。

这次对鼠的演绎从第一个特写镜头开始，Pattison的帽子和雪覆盖的半脸呈现出Mickey的模样，声音也处理过（当然也是演技）变得稍微有些尖细和声量小，然后对气味很敏感，表演也从一而终一直在Mickey mouse的角色中；女主角们（眼镜妹，特工妹，拉拉妹和黑妹；很抱歉我用了这样的词汇，请原谅我）也都各自与Minnie相似。

当然，这是原著的本意，Mickey就是白老鼠，实验的牺牲品。

电影隐喻极多，包罗万象，可以讨论的地方非常多。

不过，都放在一起之后，就是完美的吗？

不是讨厌《编号17》，而是它实在中庸得有些乏味。

对于口味重的观众，它过于小清新；对小清新观众而言，又显得口味太重。

科幻爱好者觉得爱情元素喧宾夺主，钟情帅哥的观众又嫌科幻成分太多。

偏爱讽刺现实题材的观众，认为影片设定太过架空；而喜欢宏大背景的观众，又觉得它被现实束缚过深。

之后我打算写篇文章，让大外甥的数字人来朗读。

一场失控的元素狂欢《编号17》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2025年4月15日，这篇电影日记关于《编号17》。

在奉俊昊导演的《编号17》里，观众目睹了一场前所未有的元素混搭尝试：科幻设定裹上黑色喜剧的外衣，宏大叙事中夹杂着职场生存的隐喻，存在主义哲思与浪漫爱情相互碰撞。

这本看似先锋的创作思路，最终却沦为一场失控的狂欢。

当所有创作冲动在银幕上宣泄时，观众在多重叙事维度的拉扯下迷失了方向。

1. 类型元素的错位拼贴在星际殖民的宏大背景下，影片借创业失败后以命抵债的“入职仪式”，将太空歌剧的庄重消解为职场生存游戏的戏谑。

米奇第17次“死亡”后，观众期待如《银翼杀手》般的存在主义追问，等来的却是打印机卡顿的电子提示音。

叙事重心如此偏移，使得科幻设定成了爱情喜剧的包装。

正如影评人所言，观众刚被虫族救援的荒诞反转勾起兴趣，转眼就陷入“小时代”式的甜腻剧情。

导演试图以视觉奇观弥补叙事深度的不足：冰雪星球的极光与虫族生物的软体尾须构成视觉盛宴。

然而，镜头扫过独裁者浮夸的太空宫殿时，观众看到的并非《星球大战》式的帝国美学，而是类似迪士尼乐园过山车般的色彩堆砌。

这种摇摆不定的美学风格，让影片既无法满足硬核科幻迷对“身体打印机”技术逻辑的探索欲，也难以让爱情片观众沉浸于男女主的爱恋之中。

2. 现实隐喻的失效与重构奉俊昊标志性的社会批判在这部影片中发生了奇特变异。

男主角发现自己作为第17个可消耗的复制体未死后，本应展开的“工具人觉醒”叙事，因18号复制体的出现转向兄弟情谊的描绘。

这一转变消解了《雪国列车》中一以贯之的阶级隐喻，独裁者夫妇漫画式的表演，让反乌托邦设定像儿童动画里的反派。

影片中“虫族屠杀”的殖民叙事，以自杀式爆炸幼稚收尾，反殖民主题沦为空洞口号。

创作团队想用类型片外壳包裹现实议题，将996加班制度具象为“消耗体”的死亡循环，用职场PUA暗喻殖民压迫。

但当男主角的18号兄弟说出“你走吧”的台词时，观众感受到的不是辛辣讽刺，而是生硬的价值观植入。

这种将复杂社会问题简化为职场生存技巧的叙事策略，削弱了作品的思想锋芒。

3. 作者表达的迷失与重构奉俊昊在这部影片中遭遇了职业生涯最严重的创作失控。

从《杀人回忆》的悬疑张力到《寄生虫》的阶级寓言，导演一直保持精准的叙事把控。

但在《编号17》中，17次重生设定本可展开的哲学思考，被切割成碎片化包袱：男主角与不同编号自我的相遇，未引发如《源代码》式的身份认知危机，反而沦为“另一个我比我还惨”的俗套喜剧桥段。

导演试图用荒诞解构严肃，却陷入“为黑色而黑色”的创作陷阱。

这种失控在角色塑造上尤为突出。

罗伯特·帕丁森饰演的男主角，既要扮演坚韧的底层打工人，又要担当浪漫爱情片中的深情男主，还要演绎科幻片中人性觉醒的角色。

多重人格的强行拼凑，让角色成了提线木偶——当他在冰洞中与恐怖虫达成“跨物种友谊”时，观众看到的不是生命共同体的诗意，而是剧本逻辑的崩塌。

这种角色塑造的失败，本质源于创作团队对类型融合的错误判断。

在这个万物皆可跨界融合的时代，《编号17》的失败警示我们：真正的作者电影不应是元素的随意堆砌，创作者需在类型框架内构建独特的叙事语法。

奉俊昊试图用《寄生虫》的成功模式解构科幻类型，却忽略了类型电影的本质是建立观众与银幕间的契约。

或许就像电影中不断被打印又消亡的男主角，《编号17》本身成为当代电影创作困境的写照——在无限可能性中，反而失去了存在的分量。

好的，以上就是这个电影《编号17》的日记。

《米奇17》很难评，也许是饭后犯困，几欲睡着。

今年最期待之一，但真的不喜欢。

故事没有动力，令人没有看下去的欲望。

好不容易17、18号同屏了，开始有那么点意思，但也很快就泄掉了。

两个米奇的表演有区分，但又没那么刻画深入。

且人物没有好好刻画，影片结束你都没能真正理解米奇这个人。

感觉是一部花了大价钱的导演自high片，所以一开始传言的华纳内部不满意看来不是空穴来风。

个人表达也没事，但是片子的影射、隐喻太太明显了。

一旦玩映射现实玩的这么明显，就会像赤裸裸的野心家，看上去很幼稚和浅显。

这时候要么玩得极致癫狂一些也行，但是片子场面、元素上，又普普通通。

反刻板印象的设定就更不出彩了。

以前《杀手回忆》和《寄生虫》都是拉片必备教材。

尤其《杀手回忆》的camera movement、blocking和staging都是经典，但这片子里导演完全没有出彩的调度，失望！

声明：不是影评，只是记录观影的前后，四星是同去的“05后”打的，标题这句话也是她说的。

走进电影院在最好的两个位子坐下，姑娘笑道：咱们又包场了！

我说不是，我看到最后一排坐着一个女生。

她说：那我们说话小声点。

小姑娘春假归来，吃喝睡之余，自然也要安排一些文娱活动。

听了一场欧洲钢琴家的独奏会， 志愿者妈妈在门口检票，她的小提琴老师在台上伴奏，她跑上去say hi。

看了一场英语字幕的《哪吒2》，很喜欢。

《哪吒2》 在北美的票房不错，《封神2》在我们这小城只放了两天，《哪吒2》放了一个月。

我说本来计划带她去看Mickey 17，她说：那就去看啊。

她喜欢KPop，爱吃韩餐，去韩国玩得很开心，很好奇奉俊昊的新片拍怎么样。

于是乎两天连看两场电影院的电影，她18年中的首次。

前晚闲聊时，她突然问我：如果一个电影票房不行，还能是一个好电影吗？

我说，当然，《公民凯恩》长年在各种影史榜单上排第一第二，但票房失利。

《穆赫兰道》的票房也不行，还有前些时候我们一起看的《银翼杀手》，上映时票房不行，口碑也不行，但后来评价越来越高，愣是靠录像带咸鱼翻身，变成了科幻神作。

说到这里，我才意识到她在说《编号17》，又补充道：看电影和看书听歌一样，别人说好坏不重要，你喜欢就好。

当然票房失利的话，会对导演之后拍片有影响。

很多名导都有这种经历，像一位香港名导（胡金铨）和一位来自欧洲的好莱坞名导（比利·怀尔德），俩人都因票房失利没片拍，在洛杉矶相遇时，惺惺惜惺惺。

反派男主一出场，我小声惊呼：Hulk! 她没理我。

看完出来后，我说一开始那位香发女演过《真相捕捉 》，她说怪不得那么脸熟，总觉得哪里见过。

我说：她名字好像是Hollinger，还演过根据罗琳侦探小说改编的连续剧。

她拿手机查了一下，说：她叫Holliday Grainger，你把她的名和姓搞在了一起！

我接着问Robert Pattinson怎么样，她说他演得很不错。

我说：你知道么？

在中国他有个绰号，叫“嫩牛五方”。

她问为什么，于是我先从肯德基在中国的发展聊起……以前看京戏的戏迷聊角儿聊得唾沫星子四飞，现在看电影很多时候其实是去看明星。

我说这片子请的角儿不少，她说：我看出来了，这是一张好莱坞给奉俊昊开的大支票。

她接着解释，如果一个“黑马”导演拿了奥斯卡，好莱坞往往会请来拍部大片。

我说：是，以前有个中国导演拿了金熊奖和奥斯卡提名，好莱坞请他拍犯罪惊悚片（Killing Me Softly，陈凯歌唯一的英语片）。

赵婷拿了奥斯卡，漫威请她拍《永恒族》，但票房扑街，至今她没有新片上映，其实我觉得她当时不该接《永恒族》，和她的风格相差太远。

奉俊昊拍过《雪国列车》和《汉江怪物》，Mickey 17可说是延续之作。

对了，你觉得这片子是在强调diversity么？

她说片中虽然美国人和欧洲人、非裔和亚裔都有，但没觉得故意强调，只是一起吃大餐的那个白人女角有点没必要。

我说：让她生完美的孩子应该是批判优生主义和白人至上主义，我觉得整个片子太soft，缺乏力量，而隐喻讽刺又太直白……她打断我说：I like it! 对川普和马斯克那样的人，讽刺就该直白！

我说：就像我昨天说的，看电影，最重要的是自己喜欢。

别人说啥不重要，你爸说啥更不重要！

小孩一天天长大，慢慢变成了和你看电影聊电影的小伙伴，还是挺开心的，但同时也离你越来越远，回家的时间越来越少。

看完电影开回去的路上，她说她前些时候申请了一个暑期研究项目，位置少，竞争激烈，有点担心拿不到。

我祝她好运，她笑道：You really mean it? 这是个为期十周的项目，如果我拿到了，那整个暑假你就见不到我了。

你现在深呼吸，啥也别想。

是不是不由自主紧张。

你在想为什么会这样？

这样有啥用。

外界反馈多了，做任何事情都要依赖外界反馈来判断事情的价值。

而不是自己的感受，久而久之，感受的能力没了感受的价值就会被更加忽视。

就变成了一个不但没有自己的感受，还会批判自己的感受，在各个方面怪罪自己怪罪他人。

主动迎合对自己有反馈哪怕是虚假的反馈。

所以，我们在追求自主性的过程中，我们是否正在创造新的依附形式？

米奇追求逃脱债务的自由，却把自己变成了消耗体？

那他的债务是如何获得的呢，是为了自己创业做马卡龙。

米奇一直在追求自由自主，怎么就变成了耗材了呢？

这个过程才是最扎心的。

我们对自己的感受不热爱了，那不就意味着，我们也在不断迎合？

还以为自己在探索宇宙？

你再呼吸一下，感受一下，告诉自己这一秒具体的感受。

这是你第几次轮回此生？

这一次的你又在忽视什么呢？

#VUE 真的是政治隐喻类喜剧大爆发……这种美式直白的讽刺想到了《不要抬头》，但似乎结构和表达上都还不如不那部，对于未来的思考更是有些太浅了。

以下为25年12月2日BFI 奉俊昊对谈时与影片相关的内容。

Q: Edward Ashton的小说《米奇七号》（Mickey Seven），这部小说最初吸引你的是什么？

A: 你已经做过一些人类打印的设定了(奉俊昊指了指主持人手上的打印稿)，原小说中有一个关于人类打印（human printing）的概念，这和我们常见的克隆机制略有不同，而我把这个概念转化到了电影中。

在这部电影里，人类是被打印出来的，这本身既有趣又让人感到悲伤。

同时，这种想法本质上也不人道——想象一下，罗伯特·帕丁森（Robert Pattinson）这个“人类打印机”被不断地从打印机中打印出来。

我对这个概念非常着迷。

但为什么他会被打印出来？

因为他的工作就是不断地死亡。

他被派去执行致命任务，每当他死亡时，他就会被重新打印出来，然后再去执行任务、再死亡、再打印。

因此，他陷入了一种非常独特的困境。

原著小说中，他一共死了七次，所以书名是《米奇七号》。

但我的电影是《米奇17号》——你可能会问这是为什么？

我并不是想塑造一个连环杀手，而是这个角色的工作就是“去死”。

既然有一份工作，那就意味着要反复执行一个循环。

Q: 在你的创作生涯中，你已经执导了多部电影，其中一些是基于真实事件的改编，还有一些改编自漫画。

此次改编这部小说对你来说是新的挑战吗？

A: 无论是改编作品还是原创剧本，编剧的过程总是很困难。

《米奇17号》是我的第八部电影，在这八部作品中，有五部是原创故事，三部是基于已有作品的改编。

但这是第一次，原始素材是被主动提供给我的。

过去我曾经拒绝了许多漫画和小说的改编邀请，所以我的制片人和经纪人原本也以为我会拒绝这部作品。

当我决定接手时，他们相当惊讶。

这部电影的设定和概念让我着迷，尤其是米奇·巴恩斯（Mickey Barnes）这个角色的塑造。

Q: 关于选角：Robert Pattinson和Naomi Ackie在电影中出演主角，你的选角过程是怎样的？

你在编写剧本时是否已经想好了演员人选？

A: 通常在我写剧本的过程中会开始构思某些角色的演员人选，但这也让我很焦虑，因为当我把某位演员设想为角色的最佳人选后，如果他们拒绝出演，那会让我非常失落。

在选角的后期，我几乎已经决定让罗伯特·帕丁森出演米奇。

我开始回顾他的电影作品，越发被他的表演所吸引。

Q: 电影中的一个角色——Kenneth Marshall与原著小说有所不同。

他的皮肤带有淡淡的橙色……在你拍摄这部电影的2022年，这个设定与当时某些政治人物的形象似乎有些相似。

这是巧合吗？

A: 你没有直接提及那个名字，但我相信大家的集体意识中都知道是谁。

电影在2022年伦敦拍摄，而2024年发生了一些与此相关的事情。

我不想详细讨论这个话题，但确实有一些奇妙的相似性。

当然，我当时并没有预测现实中的政治事件会这样发展，但当Mark Ruffalo看到现实与电影的相似之处时，他也感到很惊讶，甚至问我们是不是“预言家”。

Q: Mark Ruffalo在电影中扮演了一个相当有争议的角色，他一开始收到剧本时的反应如何？

A: 当他第一次收到剧本时，他非常困惑：“为什么是我？

你认为我身上有这种特质吗？

” 我说：”你是一名演员啊！

”，他本人是一个社会活动家，曾与许多NGO组织合作，也在《聚焦》（Spotlight）、《黑水》（Dark Waters）等电影中饰演正义感强烈的角色，不过这次的角色设定让他大为惊讶，但他最终接受了这个挑战，并享受了这个过程。