银行家

故事是那种只是听别人用语言描述出来就会很有趣的具有强烈戏剧性的故事，从一个从小就渴望经商的黑人小鞋童，饱含着实现自己梦想的激情，到在加利福尼亚凭借自己的天赋赢得了第一桶金，这是一个令人振奋的开局，按照常规，接下来应该就是展现伯纳德傲人的商业成就和宏大的商业帝国，或者他成功后纸醉金迷的生活。

但——他是一个黑人。

毫无疑问，在种族歧视的枷锁下，哪怕你是神，都得找好自己的位置。

而现实也在向伯纳德显示它的冰冷，如果他想拥有更多，就必须找到一个可以和那些白人资本家谈判的人，他和他的合伙人乔，一个黑人资本家，有幽默感和有些玩世不恭的家伙。

找到了一个因为创业失败的年轻的白人蓝领马特，他是一个对银行业务毫无了解的商业白痴，这样的组合冲突感和看点十足，前半段完全就是激情澎湃的“美国合伙人”，伯纳德高超的商业技巧，乔丰富的社交经验，加上马特出色的学习和表演能力，使他们完成了一桩桩“不可能”完成的商业收购。

到这儿，感觉应该还是一个励志片的故事，大概中后段他们收购了大陆银行开始，就有点向黑人平权的方向发展了，逐渐失去了前半段的节奏和氛围，除了大陆银行的另外一个股东对伯纳德团队做出的算计感觉上有些阴谋味道的调剂，制造了冲突和紧张感外，就没有什么特别的地方了，马特意料之中的傲慢和自作聪明以及最后的失败，一切都是固定的。

倒不是厌倦这种反种族歧视的争取权利的电影，只是既然是这样的一个命题作文，在后半段导演既没有刻画那些受到帮助之后的人们是什么发展，也没有进一步刻画伯纳德在做到这一切后他的内心感受，人物显得比较单薄，后面听证会上伯纳德抗争式的发言本应成为整部影片的华彩，但给人的感觉就像是一个人拿了别人的钱要求他在公共场合发言一样，仓促而无力，没有想象中的震撼和感动，只有不知所云的困惑。

结尾是美好的，马特并没有如想象中的那么混账，他帮乔和伯纳德在没有被政府完全没收财产之前，用剩下的钱买了巴哈马的房产。

为两人留下了栖身之所。

因为是真实故事改编，所以里面的绝大多数情节都是现实中人的经历，抛却影片因为技法带给人的缺点的感觉，它其实讲述了一个传奇的故事，在那个黑人连坐公交车那么基本的权利都受到侵犯的时代里，两个黑人能在生意场上攻城略地，如鱼得水。

除了白人出面之外，他们的聪明才智令人惊异。

最后虽然惜败，但也算辉煌过了。

总结下来，只从旁观者的角度看，至少可以了解到一些商业上的规则和理论，当然，这不是培训课，不多，更纵深一点，能看到种族歧视下对于一些人的限制和偏见带给一个人的愤懑，当然毫无疑问这也催生了一些人的理想和信念，如果没有这些，恐怕就不会有这部片子了。

不可缺少的一个视角是：联系现在一直在欧美乃至西方国家热度不减的关于黑人的政治正确，它极其迎合了黑人阶层对自身的美好想象，跨越阶层，实现阶级的跃升。

一部点到即止的平权电影，一部趣味十足的传记片。

忽略掉种族和平权，这部电影是好看的。

节奏不拖沓，塞缪尔.杰克逊的演技依然吸引人。

话说神盾局（他在漫威的超级英雄电影里出演过角色）是有什么先进科技吗？

一点老态都没有，难以置信他当时已经72岁了。

女性形象的塑造同样闪亮，而从这部影片的女性角色里，我得到一个警示，永远不要成为自己所厌恶的当中的一份子。

本质讨论的还是黑人的权力。

一个黑人小孩，从小机敏过人，在银行门口给白人擦鞋，顺便听他们聊天，以此学习金融知识。

在德克萨斯这个种族歧视严重的地方，他总幻想着自己能够像白人一样站着挣钱。

在他搬到LA后，他的目标就是买下一栋楼，然后翻新出租，以此获利。

但是因为黑人不能参与买卖，所以他和另一个白人合伙，五五分成，他做background research，看定目标，白人替他出面签合同，两人的生意顺风顺水。

不幸的是，白人突发健康意外死了，白人老婆就要把全部资产霸占。

小黑没地方说理去，因为这本来也是桌面下的生意。

于是小黑决定再培养一个白人傀儡，教他打高尔夫、吃西餐、算数，等一系类，让他速成谈判高手。

在这位新白人的帮助下。

一个有野心有脑子，一个有钱，两个黑人+一个白人，几乎把洛杉矶的值钱底盘买了个遍，甚至已经和总统合影了。

但是当小黑回到德克萨斯看老父亲时，那里的种族歧视仍然严重。

银行门口的黑人擦鞋小孩，只给白人擦鞋，路边的喝水装置也分颜色，黑人无法得到贷款发展生意。

于是小黑想要改变自己的家乡，在老家买下一家银行，偷偷贷款给黑人。

同时，他们的白人傀儡，在老婆的怂恿下，不再甘当傀儡，而是要当合伙人，要拥有一家自己经营的银行，但是他还不够成熟，很快露出了马脚。

他被原银行的主要继承人跟踪，发现了和小黑的勾当，然后又用律师掉包，卖给他一些不良资产，很快他们就被国家机构查封了。

法院机构给小黑两个选择：坐牢，并且个人财富全部充公。

或者，承认法律有漏洞，免除他的罪，这样司法机构就有时间修改法律让黑人不能再开银行。

小黑认为这是一个巨大的种族歧视，黑人不能获得贷款，不能经营银行，这件事需要被打破。

于是选择坐监狱，同时也是又一个轰动的、有影响力的案件。

他的个人努力最后带来了“住房反歧视法”的出台，在住房上，不再有人种限制。

虽然失去了自己的财富，但是为自己的种族争取了平等，他很开心，是一个表面规矩，但内心充满反叛的革命者。

普通人想要跨越阶级到底有多难？

人要多努力才能成为神？

神又要多小心才能不重新做回人？

马克思说经济基础决定上层建筑，所以人们奋斗所争取的一切，都同利益有关。

从一名擦鞋童到美国第一个拥有银行的非裔银行家，再到监狱囚徒，伯纳德的一生跌宕起伏。

他努力上山，却也在登顶后被赶下神坛，可曲折的遭遇和社会的不公向来打不死拥有梦想和野心的人。

《银行家》由真人真事改编，讲述了黑人企业家为了创立产业帝国，雇佣白人替自己出面经商，最终不仅拥有2家银行和177栋建筑物，还促进了种族隔离制度变革的传奇故事。

看完这部电影，希望你也能思考一下自己应该如何上山。

首先，不被定义的梦想和坚定的信念是成功的基本前提。

儿子 可惜你一出生就是个黑人黑人不能用这种方式赚钱无论你在这方面由多强 白人都不允许伯纳德从小就显示出了惊人的经商天赋，他总是在擦鞋时躲在银行外偷偷学习白人如何做生意。

可在当时的美国，黑人想要跻身上流社会简直比登天还难，在很多地方，他们甚至被禁止进入银行。

但伯纳德并没有因为黑人的身份而安心的做擦鞋童，即使从小就被爸爸贯彻白人高于一切的思想，他依然没有放弃自己创业的梦想，这种坚定的信念感在伯纳德看来不应该受到黑人身份的限制。

所以，既然法律没有明确禁止黑人经营房地产，那么成功的可能性就已然存在。

于是，伯纳德上山的第二点就很重要，那就是谨慎选择同行的人，而他的成功就在于爱人和合作伙伴的支持。

妻子在他白手起家时无怨无悔的追随，并在他被嘲讽时坚定的表示：我丈夫是个天才，他一定会成功。

而合作伙伴乔尔虽然与伯纳德的性格截然相反，但他们性格互补并愿意为了共同的目标大胆尝试。

在上山的道路上，没有什么比有人懂你并支持你更加重要了。

你也是个充满愤怒的人只是没表现出来罢了这种愤怒再好不过了激励自己之余 也免于成为被攻击的靶子乔尔口中的愤怒其实就是合理控制情绪，而这点对想要上山的人来说也非常重要。

什么样的人才想要跨越阶级？

他们往往没有权势、没有金钱、没有安定的生活、甚至没有基本的感情维系。

但如果只是一味的愤世嫉俗、抱怨度日，即使获得机会也很难成功，而如若成功，也多半是一时得意。

法国哲学家西蒙顿认为每个人都是心理的、集体的个体化，人是整体的、历史的存在。

所以，如果我们不能合理的控制情绪，就无法在由人和事件组成的社会中获得更好的资源，得到更多的支持。

再者，随意表现情绪也无异于亮出自身的底牌，让对手太了解自己对我们实现目标并无好处。

所以，伯纳德在自己因为是黑人而不被银行借贷时没有愤怒，在即使西装革履也要使用有色人种厕所时没有愤怒，在明明自己是房东却被白人租客投诉非法持有房产时依然没有愤怒。

但他真的不愤怒吗？

他不会埋怨人性的冷酷和社会的不公吗？

当然不，他只是在假装自己足够体面，然后伺机抓住对手的软肋。

既然银行不放贷给黑人企业家，那么就换个身份让它们乖乖交钱还不敢轻易说不。

伯纳德和乔尔依靠自身的商业眼光和大胆的收购政策从金融小白一跃成为银行家，从物质层面来讲，他们已经完成了阶级的跨越，可这样就是上流社会的人吗？

即使有香车宝马和别墅美酒，白人依旧不愿意和黑人老板做生意。

而为了进一步扩大商业版图，他们不得不冒险雇佣了一名白人员工出面担任领导者。

正是这个决定让他们最终跌下神坛，并被白人联邦政府送上法庭。

没有贷款就不能买房也不能创业意即不能创造财富也自然被迫排出在美国梦之外你们为什么硬要将某个种族排除在美国梦之外呢上山的人好不容易成了神，但命运向来不给予信徒们太多享受的时间。

因为人生不止一座山，如果不走出当下的山，又怎么会发现更高更远的山。

伯纳德和乔尔最终因滥用银行资金罪被判入狱3年，他们的产业也被联邦政府充公。

但这只是电影的结局，不是人生的结局。

伯纳德和乔尔出狱后开始在巴哈马重建财力，很快就东山再起并带着资本重返美国，他们不仅在白人居住区内投资各种建筑，还成为了对抗洛杉矶居住隔离制度的重要人物。

所以，上山的人永远不要嘲笑下山的神，没有一成不变的阶级，也没有资本撬不开的人性。

现代人往往分为两派，一边说结果不重要，我们要享受奋斗的过程，一边又说无论过程怎样，结果是唯一导向。

可谁能保证努力就一定有结果，跨越了阶级就能得到人生的意义。

人们似乎总是对有天赋的他者格外宽容，而对自己太过严苛，但热爱生命是我们的内在本性，先去找到自己可以挑战的那座山，然后只剩一件事，那就是爬上去。

一部新电影。

讲的是黑人伯纳德·盖瑞特的经历。

他最早是擦皮鞋的，后来在休斯敦开了一家公司，然后经营房地产，然后当银行家，然后在监狱里工作了三年，然后拍电影。

影片描述的是上世纪60年代，当时的美国总统约翰逊属于内战内行外战外行的那类领导。

在越战打的焦头烂额之际，在国内则大笔一挥，签署了著名的民权法案，在法律上否定了种族歧视。

这使得美国黑人长达一百年的抗争终于有了结果。

然而，仅有法律是不够的，种族歧视的惯性依然强大。

在影片中，那位白人老妇女看到黑人在装修她所在的房屋立刻怒不可遏；在伯纳德的德克萨斯老家，一个黑人鞋童号称“只为白人服务”；当伯纳德和乔尔步入他们自己买下的银行时，引来四周顾客的惊诧，全体向他俩行注目礼，好像在观赏两个怪物。

影片所描述的故事就是在这样的背景中展开的。

这是伯纳德在洛杉矶和他的朋友乔尔成功的经营房地产的故事。

他们俩人的性格迥然不同。

伯纳德不苟言笑，注重专业知识，有点理工男的味道。

而乔尔则久混江湖，对黑道白道的各种潜规则门儿清。

他们俩人在一起，可谓珠联璧合。

乔尔对伯纳德的分析是：“我知道你既聪明又有野心，也是一个充满愤怒的人，只是没有表现出来。

这种愤怒再好不过了，激励自己之余，也免于成为被攻击的靶子。

”他们就是带着这种野心和愤怒，在相对开明的洛杉矶成功了。

可是，正如乔尔所说：“人有钱后就会变。

”伯纳德开始膨胀，竟然想到当时种族歧视最严重的德州去发展自己的事业，结果碰的头破血流。

那位胖参议员对其中的原因很清楚：“只是后来你决定去扰乱德州的社会秩序才会沦落到这个地步。

”反种族歧视就是扰乱社会秩序，这在当时的美国是再正常不过的逻辑了。

说到种族歧视，这已经是个老话题了。

影片中的乔尔说过：“仅仅是知道这一点，就足以展露出人性最黑暗的一面。

”确实是这样。

在美国有过贩卖黑奴的历史，那些黑奴曾经遭受过白人奴隶主的虐待和摧残。

即使在林肯发布《解放黑奴宣言》之后，没有了奴隶，可是多数黑人仍然只能从事低下的为人所看不起的工作。

白人的优越感，使得他们天生就看不起这些出身卑微的黑人。

不仅在美国，印度的种姓制度，希特勒的纯种雅利安人的理论，都反映出了人性的黑暗。

在咱们这里，虽然没有对肤色的歧视，但是那种文化歧视和地域歧视，不也是无处不在吗？

说到根源，我的看法是人们天生的一种品格，即以“我”为标准看待世界看待他人。

凡是和“我”不一样的肤色、体貌、性格、行为都会有一种隐隐的不适，推而广之，由此逐步发展为对他人对其他种族的歧视和对抗。

由个体的歧视发展为社会的歧视。

影片中，那位房产经纪人巴克也因为顾客视他为“狡猾的爱尔兰人”感到些许的自卑，而伯纳德也因为妻子尤妮亚可以冒充清洁工而自己绝对不能而遭到妻子的指责：“我是个女人，对吗？

你这番话，跟一个白人告诉你，身为黑人不要介意尊严遭到践踏有什么分别？

”可见，人们在灵魂深处都有这种歧视他人的观念存在。

这种观念的消除，有待于社会的进步和人们理性的完善。

我们生活的这个世界，五彩缤纷，各具形态。

在人类社会中，尽管肤色各异，生活环境不同，但互相之间都是有意识有思想的生物，都是一个鼻子两只眼的人。

谁也不能自诩比他人高尚优越。

在上帝面前，人类都是他老人家的子民。

一旦发生灾变，能登上诺亚方舟的，未必就是白人，更未必就是商界精英和政界领袖。

影片中，伯纳德在法庭上陈词：“美国独立宣言写明：人皆生而平等。

主张建立一个和谐社会，人人都得以平等的受到法律保护。

这是一个伟大的目标。

但我们心知肚明，对许多百姓来说，这是个谎言！

你们为什么硬要将某个种族排除在美国梦之外？

”此时的马丁路德金同样在陈述着“我有一个梦”。

时至今日，美国的现状有了些许的改观，人们已经不敢公开表示种族歧视，然而，那种隐藏在白人骨子里的卑劣意识仍然在暗暗的涌动。

理性的启蒙道路仍然是漫长的。

在入狱前，伯纳德对妻子尤妮亚说：“我们两个黑人不应该这么早买下德州的银行。

”尤妮亚却说：“也许你现在买是正确的选择。

”这令伯纳德不解。

尤妮亚接着说：“看看你今天的成就。

该有人让一切被看见了。

这样才能做出改变。

”是啊，所有的公平正义的实现，都需要有一批先行者们披荆斩棘，开辟出一条前人没有都过的路。

用自己微薄的力量去抵御那些貌似强大的恶。

即使他们满身伤痕，遭遇失败。

他们仍然应该获得人们的钦佩和尊敬。

影片的故事性很强，叙述也非常流畅。

在镜头的运用上，可圈可点。

例如，当马修在酒吧时，那个女招待恰好是马修曾经的同学。

这时，镜头用了浅焦距，马修为实，女招待在后面是虚。

我们看到马修静静的坐在那里冥思苦索的同时，也朦胧的看到女招待在远处犹豫要不要和马修搭话，先是搓手，后来她双手一合，似乎是下了决心，于是走上前来和马修搭讪。

这种镜头叙述的方式，反而比用长焦距更吸引观众。

因为在观众眼里，更关注的不是静态的事物，而是动态的表现，这也是编导希望观众关注的地方。

本人评分：7.5。

还是再重复一遍吧：这不是影评，仅是个人观感。

虽然这部电影里的时代，历史背景与我们现今所处环境截然不同，但是这个普通人逆袭成功的精彩故事是根据真人真事改编的，还是带给我们很多现实思考意义和参考价值。

“新美国队长”所扮演的黑人男主伯纳德从小擦鞋匠出身，通过自己的聪明，野心，谨慎，坚持一步步跨越贫穷的阶层变成房地产经纪人，再到翻云覆雨的银行家，最后变成改变历史篇章的革命者，整个故事的节奏控制的自然流畅，选角也成功。

玩世不恭，早已看透人情世故的黑人老大哥，初出茅庐却志向远大的黑人投资小伙以及看似单纯易操控实则心怀鬼胎的“傻白甜”白人蓝领小伙，各自都展现出了人物性格特色，使这个真实故事鲜活还原并且引人入胜。

所以，回到这个故事带给我们的现实参考意义，一个普通人，或者是出生贫穷的社会底层想要跨阶层逆袭，需要做那些努力？

1明知道自己所处于压倒性的劣势，仍然懂得坚持下去，保持住自己的聪明，谨慎和心气。

五六十年代美国黑人歧视问题严重，当男主提出自己的房地产投资计划时不仅受到岳父的冷嘲热讽，也经受到来自社会中各色人群的重重阻碍（比如预约不到银行贷款，根本见不到银行经理，经受白人租户的恶意投诉，警察的不友好问询等等），一般人可能就此放弃了，接受现实的不公，但男主没有，他做到了时刻保持聪明——男主从小对数字特别敏感，在孩童擦鞋匠的时候就偷偷记下顾客关于投资的商业机密探讨，对于各种投资收益率的计算了然于心。

保持谨慎，步步为营——银行经理不肯见他，就买下整栋都是银行投资公司的大楼，买下大楼就等于渗透所有这些银行公司，可以掌握房产市场的最新情况他们内部的游戏规则。

保持适度的野心——买下白人的银行大楼后，继续扩张自己房地产投资版图，利用白人银行得到的第一手信息继续买下白人的社区，直至拥有超过100多栋房产投资2，尝到初次成功的甜头后，不盲目自大，懂的有所退让，不要把自己暴露在可能的风险中。

有所成就后，人非常容易自大，膨胀，黑人男主伯纳德懂得规避风险，躲在幕后操控，电影中他和黑人老大哥乔找了一个看似值得信赖的白人小伙抛头露脸做他们的代言人，让他去和白人利益团体周旋，最大限度的减少了黑人投资商在商业领域可能会遇见的各种歧视不公待遇，把风险降到最大。

锻炼白人小伙这段很有趣，把他从一个什么社交礼仪都不会，在家具厂打工的普通蓝领工人培养成金融投资界的天才金童，教他打高尔夫球，学习数学，复杂的各种投资收益率计算，高级餐桌礼仪等，这里闹出不少笑话，适度缓解了影片太平铺直叙的节奏。

3 要控制住自己权利的野心，不要把手伸到自己掌控不了的地方。

在洛杉矶买楼顺风顺水，尝到甜头之后，男主伯纳德衣锦还乡，回到德州老家，发现那里依旧迂腐不堪，种族歧视根深蒂固，这时，他心里更大的美国梦诞生了，他想拯救，改变自己的家乡黑人的生存状况，和根本的歧视顽疾。

伯纳德随即想买下老家最大的银行，用白人的钱给黑人兄弟贷款，扶持他们的生活，改变他们的待遇。

但黑人老大哥乔说了，连黑人领袖马丁路德金也无法一下子改变根深蒂固的种族歧视问题和矛盾，你又怎么可能会一下子搞定彻底剔除毒瘤呢？

伯纳德之前玩转洛杉矶房地产是因为这是他从小熟悉的业务领域，如今突然从得心应手的房地产邻域转到陌生的银行邻域，甚至是各种利益角逐的政治邻域，各种游戏潜规则和漏洞难免无暇顾及，甚至触及雷区，所以埋下了之后几乎自己所有资产一起崩盘的祸根。

当然，伯纳德还算控制得住自己，白人小伙马特则迷失在里自己权利与金钱欲望的沼泽中，不甘心只成为一个表面风光却被黑人操控的棋子，虽然剧情没有直接交代，但我怀疑匿名举报银行有问题就是白人小伙暗中操作的，为的是顺利买下另一家属于自己的银行，脱离两位黑人的掌控，做真正意义上的老板。

最后的结局，伯纳德虽然失去了自己大部分资产，但赢得了最宝贵的尊严。

他不是冲动鲁莽的少年，而是胸怀大志的革命家。

他从一个商人跨阶层到政治领袖，他改变了法律，改善了黑人在投资邻域的限制和所受到的歧视，这个大格局的胸怀抱负和牺牲精神也在真正意义上让他完成了自己身份最完美的逆袭。

看过太多关于黑人与白人等级制度的电影，好的烂的都有，最后大家也知道，黑人“翻身农奴把歌唱”的结局。

细想，这种等级制度在哪个时代都比比皆是，比如现在的我们，不过现在的等级制度换成了“富人”与“穷人”，而不再是肤色。

有人想干一翻事业，讲是通过自我奋斗，自行车换摩托车再到小汽车的励志故事，相信我们多数人是“呵呵”的，可能讲的那个人自己都不相信。

实际上想成就事业，你就不能一步步来，正确的操作难道不是一步到位，先买辆“大奔”或宝马，闹市区再租个门面什么的，再去跟人谈生意？

这应该才是正确的流程。

不然你可能连门都找不到，还谈什么合作共赢？

“穷人”就是因为他没有辆像样的车，没有大房子，就断定他没有与你合作的能力？

难道车不该是个代步工具，房子就是用来住的？

本该这种消费观是每个人务实的标配才对，最后却成了看一个人“实力”的门槛，不是很搞笑嘛？

最后大家都“打肿脸充胖子”，这下好了大家都成了有钱人，因为人们发现把脸“打肿”后，挣钱确实会容易些，反而想健康着把钱挣的，人们都在背后议论这人是不是疯了，这都什么事儿。

当人人都在攀特权、讲利益的时代，我们还能指望什么呢？

男主他们通过自我奋斗，一点一滴的撬动着人们沉旧的观念，最后迫使整个国家都在重新思考这些事，最后改变了整个种群，整个时代，他们是伟大的。

也相信总有一天，我们也有时间开始思考我们的未来。

文/梦里诗书真实事件改编，《银行家》始于两个黑人资本家在上世纪美国种族歧视的大环境下无奈扶持普通白人联合创业，这是一个本有着鲜明题材，张力十足的故事，但遗憾的是电影却将这样一段反种族歧视的传奇，在流水账般的叙事下拍成了一部平淡无奇的命题作文。

众所周知，美国种族歧视的顽疾根深蒂固，即便在今天的美国仍旧充斥着很多隐形歧视，而在二十世纪中期，黑人身份在美国更是处处受限。

电影的主人公伯纳德从小从给人擦皮鞋起家，虽然凭借自己的金融天赋赚取到了第一桶金，但因为他是黑人，却很难在以白人为主的资本市场中获得更多资源，而他与同样是黑人资本家的乔组成了搭档，两人突想奇招，雇佣一个白人来代替他们的身份，扮演行业大佬，于是被相中的白人马特，经过三个月的训练，从一名普通工人摇身一变成为了两人在上流社会的代言人。

电影最为出色的一幕也正在于此，两位黑人与一位白人如何一同联手，收购了位于市中心核心位置的银行大厦。

伯纳德的金融天赋，乔的沉稳幽默与马特的演技，三人合谋的设计，使三人成功以合理的价格完成了一件在当时看来完全不可能的收购案，但这场收购案，仅只是支撑起了电影的前半段，在后半段的银行收购上，《银行家》仿若失去了它的锐气，变得保守无趣了起来。

其实面对这样一个故事，无论是从伯纳德如何在只给黑人提供下等工作的美国攫取到第一桶金，还是围绕两个黑人资本家的发展困境来展开，都足以找寻到新的张力，但电影叙事节奏却缺乏有效的把控，这不仅在于《银行家》将伯纳德创业如何赚取第一桶金的经过一带而过，使这一主角在第一时间并没能鲜明立体的呈现咋观众面前，后段剧情叙事的流水账，也令电影中所有人物变得越发脸谱化。

正是碍于这一问题，电影最后，法庭之上伯纳德的发言本该成为全片的点睛之笔，但是这段高光时刻的表现，在我看来尚且不如马特收购银行大厦时的谈判来的更具张力。

电影的收尾明显能感受到导演最后是仓促，甚至于是模糊的，《银行家》从中段开始出现的后继乏力，愣是将反歧视的创业励志变成了节奏舒缓的平权电影，前后强烈的割裂感，使这部电影缺少了抗争意识，淡化了资本市场的残酷，自然也就冲淡了观众对电影的共情。

时至今日美国黑人在资本界仍旧没有多少话语权，这正如同电影从一剂反映美国种族歧视问题的猛药，到一碗点到即止的平权鸡汤，虎头蛇尾的剧情，使电影虽然有着反种族歧视的呐喊，但它却以一种最为平庸的方式表现了出来。

《银行家》是一部由黑人企业家伯纳德·加勒特（Bernard Garrett）真实故事改编而来的传记电影。

影片导演乔治·诺非（George Nolfi）也是本片编剧之一。

查看乔治的作品履历我发现，相对导演的工作，他可能更擅长编剧（他是《谍影重重3》《十二罗汉》等影片的编剧之一）。

从本片的成片效果来看，似乎也是编剧技巧大于导演技巧。

下面我尝试从剧本的角度来解析这部电影。

全片共120分钟——序幕5分钟，第一幕约20分钟，第二幕约30分钟，第三幕约45分钟，第四幕约20分钟——形成一个完整的四幕剧结构。

序幕非常精彩：用1分钟的听证会场景奠定影片第一重基调（历史感、真实感），并提出贯穿全片的第一个疑问（什么样的人有资格经营一家关系到社会基石的银行？

）；再用4分钟的童年戏交代男主角的性格（聪明、务实、上进、有野心）和成长环境（20世纪二三十年代德州底层黑人家庭），奠定影片第二重基调（轻快、积极、有活力），同时提出贯穿全片的第二个疑问（一个来自底层的黑人能否用和白人一样的方式赚钱？

）。

这样一个信息量满满的开场足以调起观众兴趣。

一部好的电影通常只需要5分钟就能抓住观众的心，不然为什么视频网站总是在影片第6分钟开始收费呢！

影片第一幕，讲述原始积累。

在序幕的结尾，男主角的父亲提出一个看法：或许你只是在我们这里（德州）无法成功。

于是这一幕我们直接来到洛杉矶。

编剧通过“看到机会→遇到阻碍→解除阻碍→初步成功”这样几个小转折完成这部分叙事，并呈现了一道清晰的人物弧光：他从一个寄宿在妻子舅舅家的穷小子变成了多处房地产的持有人，极大地改善了家人生活，也初步提升了自己的社会地位。

在第一幕看似中规中矩的叙事中，编剧也没有忘记为后面的故事做铺垫。

铺垫一，通过表兄认识马特·斯坦纳（Matt Steiner）；铺垫二，通过妻子认识乔·莫里斯（Joe Morris）。

在真实事件中，伯纳德可能并不是通过这两个途径认识的马特和乔，但又有什么关系呢，将枝节简单化才能保证影片的叙事节奏。

铺垫三，伯纳德与乔从初次见面的误解到再次见面的和解；铺垫四，马特从单纯帮忙到愿意为伯纳德工作。

这两处铺垫不仅为第二幕打下基础，也为影片贡献了不少喜剧元素，在快速推进的剧情中找到缓和节奏的据点。

然后进入到第二幕，完成团队的组建。

在第一幕结尾我们看到伯纳德与爱尔兰人形成了非常有效的合作，他们似乎战无不胜，于是第二幕开头我们就看到爱尔兰人的突然离世，伯纳德马上要丧失掉自己辛苦得来的一切。

巧妙吧？

在这里编剧将观众心理拿捏得死死的：一次起飞紧接着就是一次坠落。

我们的男主角要怎么应对这突如其来的危机？

别着急，第一幕都已经安排好了——我们有乔和马特。

乔的入局是通过一次讨论来完成。

讨论的主题正是影片序幕中提出的问题——黑人能否用白人的方式赚到钱？

而这个问题的解决方案就是马特。

编剧在马特的入局上着了相当多笔墨，把它设计成有趣的游戏闯关形式（高尔夫、贵族礼仪、经济学知识）。

这里编剧还设置了一条副线，即“马特的人生”。

一个白人通过这样一次机会完成了阶级跨越（至少看起来像富人）并收获了爱情（至少看起来是爱情）。

在这一幕的创作中，编剧并没有像第一幕那样设置几个转折，这个小团队的第一次尝试就获得了成功，于是非常顺利地完成了主角在第二幕中的弧光：从身处绝境的无助者到拥有团队的真正企业家。

第三幕，必须是影片最重要的部分。

我们的主角已经在加州取得了巨大的成功，那么就让他回到故乡看看吧——看看是不是像伯纳德父亲说的那样，他无法在德州取得成功？

第三幕开头，通过德州现状的展示，呼应了序幕中的情景（包括擦鞋的黑人男孩），父亲对伯纳德说的话也与前文呼应：你找到了一个适合你的地方，但是我们这里依然不行，说不定比以前还糟。

于是我们看到了伯纳德与乔的第二次讨论，编剧通过乔的台词告诉观众影片接下来的故事可能已经不只是关于赚钱的事，它正在走向“一场社会运动”。

这一处主题上转变，几乎就发生在影片的中点——第60分钟。

好的编剧就应该有这样的把控能力，让事情发生在它应该发生的时间点！

在我们的主角团队经历又一次考验的时候，一个真正的“反派”开始登场。

反派第一次出现，就在主角团队又一次“胜利”的现场。

与前两幕“低开高走”相反，第三幕是“高开低走”。

由于反派的加入，第三幕再次进入到“转折，转折，再转折”的节奏。

影片的终极大危机虽然由反派挑起，但导致最终败局的直接原因却来自副线故事“马特的人生”：速成的“富豪”无法成为真正的银行家。

副线故事当然不会是闲笔！

在第三幕里，我们看到一条反向的弧光：主角从银行家变成银行门口被捕的人，规则的挑战者被规则打败。

进入到结局的第四幕，编剧把更多笔墨放在了讨论中：主角应当如何脱罪，脱罪的途径和可能性都有哪些？

第四幕通过各式讨论来回答序幕中提出的两个问题，而到此时这两个问题已逐渐合并为一个问题：如果你有能力推动社会变革，让黑人获得和白人一样平等的机会、踏上实现“美国梦”的基石，你愿意牺牲自己的一部分利益去实现它吗？

第四幕在整个故事中是总结性的一幕。

在交代故事结局的同时将主角推向他的“高光时刻”——听证会上说出那番“出人意料”的言论。

编剧还通过伯纳德与乔的对白完成了两个主角的角色回顾，他们互道第一印象（其实也是观众对他们的第一印象），对照出这个过程中人物的转变。

在主角的高光时刻之后，迎来一个小小的好莱坞式“反转结局”，最终通过字幕的形式呈现出一个长远的胜利——我们的主角推动了美国社会在“打破种族隔离”和“消除种族歧视”问题上的进步。

不难看出，本片的编剧们在建构整个故事的时候用了一些结构上的方法和“套路”式的技巧，让影片的每一个转折和重要节点都发生在它们“应该”发生的地方，同时通过适当的喜剧手法和副线故事来调整影片节奏，在不知不觉间掌控住观众的情绪起伏。

如果一个编剧可以把剧本结构做得扎实，套路或技巧用得巧妙，那他的剧本就一定不会太差！

周末补看了《银行家》，一部疫情期间被忽略的好片。

改编取材真实事件，相比同类型《绿皮书》，以黑人视角控诉种族歧视更加触动人心。

选电影《The Banker》OST里一首《Get The Books》作为本文BGM。

故事从两位黑人创业者Bernard和Joe说起......1. 商业嗅觉有一种财商叫商业嗅觉。

说起商业嗅觉，不得不提“股神”巴菲特最近豪掷百亿购入石油股。

据SEC披露信息，3月1日至3月16日，伯克希尔哈撒韦公司共斥资超过350亿元加仓西方石油公司。

巴神从乌克兰危机嗅到石油增值的敏感度远超国内9元油价的告示牌。

正如马克·吐温所言：“History does not repeat itself，but it does often rhyme.”20世纪50年代的美国，当Joe问Bernard何为涉足从碰过的银行业时？

Bernard理性十足地回复，因为银行借贷与房地产有关。

嗅到商机后，Bernard果断瞄准目标——LA市最高的办公楼Bankers Building。

他实地调研了房产Owner背景，大厦面积、租金、租户和空置率情况，并测算出未来收益和回收期，决定要买下这栋大楼。

但按美国当时的种族隔离歧视政策，Bernard无法以本人身份去和这栋大楼的白人所有者谈判，于是他们找了个白人小伙Matt，一个连卖冰激凌都亏本对金融一无所知的真“小白”来表演台前，两位创始人则伪装成门房和司机在幕后操控。

经过一个月金融公式轰炸速成的小白，虽然在高尔夫球场能打出小鸟球，但其死记硬背的数字空壳却埋下了隐患。

2. 金融人守则在这部电影里，我们重温了商业地产的估值模式以及并购策略。

一栋大楼的收入来自于每平米的租金乘以面积，其中关键点是要考虑空置率。

空置率在谈判的时候是个亮点，Bernard通过蹲点，计算傍晚办公楼亮灯房间来反推空置率大概在8%左右。

金融人守则一，实地调研。

另一个知识点是建立在货币时间价值理论基础上的资本化率。

因为未来各个时点的预期收益不具有可比性（现在的1元不等于5年后的1元），必须把它们换算到同一时点（5年后的1元相当于现在的？

元），才能进行比较，即投资者在一定时间内投资一定数额的资金应该实现的回报。

在评估房产价值时，投资者要选择一个恰当的投资报酬率作为折现率，把未来不同时点的预期收益折现到估价时点，这个折现率就是房地产投资的资本化率。

资本化率用来估值，收购时还要考虑地产的增值溢价率。

金融人守则二，专业过硬。

金融人守则三，经营合规。

对商业规则要有敬畏之心，专业技能之外相关法律条文也得烂熟于心。

比如当时联邦政府规定银行单笔贷款不能超过银行实收资本的10%；不同规模银行的贷款期限规定也不同，不要等到政府稽查员上门审核时才追悔莫及。

金融人守则四，终身学习。

时间是检验真知的唯一标准。

表演得像一位银行家和就是一位银行家，本质不在肤色而在大脑。

短暂的背诵只能蒙混过关一时，学习历练真实经营的规则场景，才能走得更长远。

3. 社会责任影片高潮来自Bernard被起诉欺诈，在法庭上的一段慷概呈辞。

比控诉种族歧视的平等民权更为震撼有力的是揭开实现“美国梦”的真谛。

向德州黑人阶层提供小额贷款，帮助他们创业置业摆脱贫穷，可以追溯为社会回馈，或者叫企业家精神，关注弱势群体实际上是一种社会责任，人文情怀。

回到影片开端，那个在德州街头为白人擦鞋的黑人小孩，听见高谈阔论租金收入，躲在窗外记录现值公式的一刻，无意之间种下的一粒种子，也可以长成参天大树。

生来是蝼蚁，偏要撼大树。

的确，我们不应该将这份卫护世界的能力轻易交给他人，而忘了自己也拥有一份力量。

今日春分，祝好2022年3月20日 北京

银行家 (2020)7.32020 / 美国 / 剧情 传记 / 乔治·诺非 / 安东尼·麦凯 塞缪尔·杰克逊

我就是喜欢看这类题材，可能或许我不单单只是一个科幻粉，我还是一个比较喜欢真实事件改编的各种粉丝，况且这还是有关于金融的，不管在那个年代是有多么的种族歧视，这是一个有头脑的黑人，就可以凭借着他那惊人的智商重新翻身，即便最后好像是一无所有了，但是留下了一个让我们想不到的结局，就是在巴哈马居然还买了房!