本文首发于公众号耐观影 原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/W1hF7_fdIH2OPSkTXA6F9Q香港导演杨曜恺自2000年起主办香港同志影展(HKLGFF),如今担任该影展的行政总监。
他指导的最初的两部长片作品《我爱断背衫》、《封面有男天》共同讨论着海外的华人青年同志群体对性与自我身份认同的迷茫。
这两部语调轻松的作品均是呈现躁动不安与幽默态度的轻喜剧质感。
然而《叔•叔》与本届柏林全景单元(Panorama)的新作《从今以后》(All shall be well),则可以看成是导演创作的第二阶段,导演对香港老年性少数群体日常生活的关注。
社会身份与家庭责任的束缚对老年同志情侣千帆过尽的温情相守的冲击成为影片讨论的核心,并且《从今以后》也是导演自首部短片以来开始聚焦女性同志群体的作品,该片也成为柏林影展头两天最难抢的票,首场爆满。
共同生活了三十多年的女同志伴侣(Angie与Pat),她们的关系似乎得到了朋友与家人的支持。
中秋的家庭聚餐成为转折点,Pat忽然的过世让Angie在承受巨大悲伤的同时,仍要面对Pat葬礼和遗产的争议中。
并非很复杂的故事,但导演的观察力及生活经验为影片注入很多细节瞬间,也让Angie与Pat的日常与情感变得真实且真挚。
她们的默契是稀疏平常的对话和沉默、抹在脸上的面霜和逛市场时相互凑近的背影。
同时影像语言的巧思使人物面临变故时的情绪与状态也得到精巧且准确的表达。
例如对比明显的色调、不断暗示仍不被公开接收的女同情侣身份的前景的遮挡物、相似构图中的缺失强调爱人离去后折磨生者的哀痛与形单影只的孤独。
那些一晃而过的空镜,仰视镜头中让人窒息的拥挤住宅,挂在阳台仿佛垂死尸首的衣服,满墙装在充气塑料袋里的鱼仔,这些以烘托为目的的符号学赋意保持着收敛的分寸感,让影片在落入煽情的情节剧的无趣或庸俗陷阱前悬崖勒马。
Angie的饰演者区嘉雯(Patra Au)也让影片获得最珍贵之处——拥有一位沉默不张扬但坚强且笃定的女性角色。
Angie的外表形象和对Pat家人(Pat弟弟两夫妻与侄子侄女的两个小家庭)的包容,或从表面地塑造了Angie温柔甚至柔弱的初印象。
但这种片面的判断源于僵硬性别二元论中女本位特征的惯性思维。
她是大声的澄清者,也是果断的拒绝者。
她拥有多处直面社会和家庭对她们关系“正常化”(老年闺蜜)解读意图时果断否认与澄清。
一旦涉及她们的爱时,她便勇敢而坚定,于是她们的爱与相守便也坦荡且笃挚。
有关“遗产争执”的情节设定,笔者本以为会导向对保护同性情侣相关法规发条不完善的可视化讨论(甚至是非婚恋者,像上野千鹤子的“秘密结婚事件”所暴露的日本对非传统缔结夫妻合法关系之外人群法律医疗等基本社会利益的忽视,或更像一种逼迫)。
然而,《从今以后》借Angie律师朋友之口给出目前法律框架内可行的道路:海外结婚或列遗嘱。
那么Angie与Pat血亲就遗产的争执实则讨论的是对家人概念的重新定义。
“家”与“房子”的区别是情感寄托的重量与经济价值的高低。
Angie并非有意忽视Pat家人窘迫的生活现状和对金钱需求的急迫,但公寓是她们生活的空间,也是她们爱的证明。
相比之下,Pat家人的步步相逼和Angie家人始终拒绝理解女儿和否认她们关系的举动更像传统家庭中平庸的恶,它让如此家庭中的个体只能不断被动妥协而感到疲惫,却不得不一遍一遍重复,从不被允许跨出那四四方方的壁葬格。
而大海上飘荡的自由花瓣则是因爱缔结的羁绊,而非血液缝合的血肉模糊的伤口。
映后笔者向导演杨曜恺提问,影片中女同社群成为传统家庭之外的另一种答案,她们之间相互帮助,给予陪伴和物质帮助的相顾是否是理想化而缺少真实性的乌托邦。
导演回答,他原本剧本里Angie的朋友是顺直女性,但在询问过好友和调查后,他发现那个年代的香港女同性恋群体之间有着非常紧密的情感联系。
那些敢于公开性少数身份的女性是需要非常多勇气来面对来自社会家庭的不理解与困难,而女性同性恋社群则成为共同经历的情感支持的源头与帮助的聚集处,“如果Angie没有这样一群非常亲密的、可以的理解并支持她的朋友才是不现实的。
”同时,《从今以后》性少数叙事之外的社会意义也让Pat家人的形象并不脸谱化,他们也是真实而鲜活的人。
Pat家人的三个小家庭并非痴迷敛财的水蛭,买不起的房、墙壁破洞的家、盒饭午餐和深夜保安微薄的薪资让他们更像是艰难为生的众生之相。
但Pat弟媳与Angie对话中透露的羡慕与疲态,明明负担不起却仍执意要留下小孩的决定,我们是否可以从中窥见传统式家庭模式中的恶循环?
这便是杨曜恺在爱与感动之余留下的一点批判性思考空间。
在开场之前,我非常担忧,因为zff没有英语字幕,而这部电影是粤语,我完全听不懂,最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%,关键的信息都没有错过,也深刻地被感动了。
作为同性伴侣,明明是最亲的人,但是葬礼上要站在伴侣家属身后,共同的保险箱再也取不出,还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房,却被要求搬出去。
整个电影就是Angie一点一点被退让的过程,她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。
在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后,年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解,她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。
其实大家都知道pat不会这么说,Angie也知道,但是那一瞬间,她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上(因为pat的家人也确实都活得很艰难) 。
她愤怒她生气她怨恨。
这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸,遥远的心底的荒漠天地震动,留在脸上的绿洲的,只有一滴清泪。
感动?
释然?
后悔?
我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情,导演没有正面回答我,而是问我有没有注意到全片都没有音乐,因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。
你感受到了,那就是她表达的情绪。
我听了无言良久。
这样的回答太东亚了。
含蓄,平静,复杂,又多情。
导演同样提到,其实最后的那个亲吻,最初是放在中段,最后他们认为这会打破影片的节奏,应该在结尾给一个强烈的结束。
真的很好。
非常漂亮的结束。
(导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh)
🎬幸好导演没有把它当作一道是非题,而是一道选择题来诠释。
我看了那个选择,大哥作为法定第一继承人,他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己,向着自己的小家,虽然利己,但他也在深深地痛苦着。
看完整部电影,我一直在想:是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱?
——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷,似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻?
事不关己高高挂起,谁又知道下一个是不是自己呢?
卑鄙是卑鄙者的通行证啊!
但幸好,高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友,所谓“得道多助”吧。
🎬同性伴侣离世后,有关ta的所有事务,其话事人、负责人到底是ta的伴侣,还是法律上的第一继承人和直系亲属呢?
当法律没有与时俱进,当社会约定俗成的规则也没有进步,这些盲区里的人们该怎样面对这些问题?
👈为什么左撇子就一定要妥协,学会用右手使用鼠标才能适应公共设施?
🏳🌈为什么LGBTQ就一定要妥协,才能适应更大的社会亲情网络的关系?
👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲?
极其细腻的情感描绘和独特的叙事方式,深深打动小编的心。
年近六旬Pat姑和Angie姨,通过两位老人的夕阳之恋,见证了爱情的真挚与坚韧。
被她们的爱情故事深深地触动、感动、打动,流下了动情的眼泪。
整部电影中,区嘉雯饰演的Angie姨给小编留下了深刻的印象。
她的内心强大、坚韧不拔,面对另一半Pat姑的突然离世,后留下的遗产继承问题以及海葬与牌位设置的抉择,她以冷静和理智的态度去处理,又在其中对Pat流露出深深的爱意与真情。
影片没有过多的煽情处理,但每字每句都紧扣爱情这一主题,让人感受到了两位老人之间爱得深沉的情感。
电影中有三个片段让人泪目。
一是当Angie姨看到Pat姑立下的遗嘱,那一刻她的内心防线似乎被瞬间击溃,眼泪止不住地往下淌。
这个场景让小编深深地感受到Angie姨对Pat姑的深深眷恋和由衷不舍。
二是在雨亭中,两人深情相拥与热吻展现了她们之间浓烈而深沉的爱情。
三是当Angie姨为Pat姑完成海葬,达成Pat姑的遗愿,撒下骨灰,那种对逝去爱人的思念与告别之情,让人无法不为之动容。
然而,电影存在一些不足之处,其中最明显的就是留白部分稍显多了一些。
关于同性之间法律遗产继承问题的处理,以及电影结尾Angie姨和Pat姑家人是否和解,这些在影片中都没有明确交代。
但正是这种留白,使得电影更具深度和韵味,给观众留下了更多的想象空间和冰山一角。
根据自己的理解和感受去填补电影中存在的空白,让故事呈现出不同的色彩。
总的来说,《从今以后》以真挚的情感和细腻的叙事打动了观众的心,让我们重新审视了爱情的意义和价值。
虽然存在一些留白和不足,但正是这些留白使得电影更具魅力,让观众在遐想中品味爱情的美好。
我给这部电影8分,因为它不仅仅展现了两位老人之间的深情厚意,还让我们感受到了生活中那些温暖而美好的瞬间。
这是一篇类似游记之类的东西。
第一次去那么远的地方看电影,和K一拍即合。
她先告诉我有一部女同片要上映,我说不可能是在大陆上吧。
一查,电影是《叔叔》的导演导的,那是一部很好的影片,也果然只在香港上映。
于是我随口一说要不去香港看吧,她居然很爽快地答应了。
两周后,我们到了香港。
香港的电影票和其他东西一样,都很贵,一张票要一百多。
走进时代广场,乘电梯上楼,旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。
取票的时候,由于不确定香港看电影的步骤,我们站在路中看手机,转身准备看取票机时撞到了她们。
后来进影厅坐下,发现她们坐在我们旁边。
这时,我才反应过来,她们大概是情侣。
第一次在公众场合看这种题材的电影。
相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》,讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事,影片和性少数人群相关,有性场景,但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。
一是观影人数太多,密密麻麻坐在石梯一样的地方,可能有几百上千人。
二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人,并不一定是对电影的题材本身感兴趣,有可能是买不到别场的票了,将就来看的。
但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。
不一定像我们一样远道而来,但至少他们是自己选择的,并且是花了大钱的。
这也不是什么影展电影,只是一部普通的上映电影。
所以,我想每位观众都带着欲求,那种感觉是完全不同的。
这种感觉当然也和电影本身有关,所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影,更别说稀缺的女同电影。
这是个被忽视的题材,可以被利用的题材,也是个很难拍好的题材。
故事本身很简单:一对相处多年的伴侣,一方在未立遗嘱的情况下突然离世,另一方本来和对方的家人相处得很好,到了分割家产的时候,关系大冷,对方家人要你搬出你住了一辈子的家,而你对此无可奈何。
导演杨曜恺原本学的是法律,对法律方面的陈述非常清晰,既不玩文字游戏,也不装高深,专注于表现现实。
这也要得益于他为此做的田野调查,剧情许多来源于调查中接触的真实案例,这也使得电影更具现实意义。
对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说,同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题,在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。
但这对香港,乃至于整个中国都是很少见的。
坐在电影院,看着演员们生动的表演。
更确切地说,那不是完全的表演,导演为了追求真实性,给演员时间和人物相处,要求他们放弃技巧,一半是角色,另一半是他们自己。
这点也让我听了之后更加敢于追求生活,因为技艺不是最重要的。
区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪,她失去伴侣后的悲痛,面对不公时的愤怒。
是的,女性不是软弱的,女同性恋也并不低人一等,她们甚至比周围的人都过得好。
她们也并不任人宰割,但当Angie想要站起来反抗的时候,却发现没有一条路可以走。
法律阻挡了所有的道路,法律允许有人无耻地侵占别人的财产。
每当这个时候,周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。
社会结构性的问题是碾压性的,公众的忽视是根深蒂固的,但不是没有人在乎。
凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人,都不能不在乎。
《从今以后》并不是《叔叔》的女版,这两部电影没有任何的关系,但它们都反映了一定的社会现状。
老年男同性恋的困境是,他们都肩负了传宗接代的责任,过了那个年纪也无法从中解脱出来,家庭和爱情互不相容。
老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的,因为女性本就边缘,一反就反叛得彻底。
只要她们接受了自己要和同性生活的事实,那就没人可以阻止。
只有其中一方无法做决定,需要亲属签字时,另一方才会被孤立。
这时,导演提出第二个点,到底什么是家庭?
一对异性在一起久了自然就是家人,一对同性感情在怎么好也成不了家人。
一个天天守护在身边的人,在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。
影片的结尾,Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣,因为骨灰被Pat的家人侵占,无法实现Pat海葬的愿望。
这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合,在父权制社会,男性可以归属于公司,女性被驱逐出有价值的劳动中心,只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。
如果你的家人也是父权制的帮凶,无法理解你的困境,那拥有同样困境的人就更要互相帮助。
这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处,寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属,甚至没有血缘关系,但他们感情深厚,相依为命。
导演说,他想强调的是,血缘并不是家庭关系中最重要的因素。
在高低次序,长幼分明的东亚国家,在日本,越是被宗族观念束缚得紧,社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西,在《从今以后》中,这个东西是同性恋朋友。
幕落,看见戏院里只有二十几个人,几对头发花白的老太,我们是最年轻的。
不知她们是朋友,或是电影中那样相伴几十年的伴侣。
或许也只是图个新鲜,看看这稀少的老年女同性恋电影。
K在一旁拍照,被工作人员提醒要把照片删掉。
我只觉得好冷,因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。
个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人,而是pat那份没签的遗嘱。
Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛?
感觉电影想表达的更倾向第一种,但我个人带入感受到的却是第二种。
如果真的爱,怎么能令另一半到最后这样怀疑,怎么能在重要的时刻犹豫?
感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色,要求妻子服务自己的家庭,要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物,尽管这些可能只是无意识的。
女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的,为什么要给自己深受伤害的,给女性深受伤害的结构添砖加瓦?
即使因为能力出众“有幸”成为大家长,但那其实不过只是短暂的“篡权”而已,名不正则言不顺,男权社会最讲这个。
要彻底地不合作,不合作就是最好的反抗。
甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。
谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子,还好没有!
—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣,伴侣pat突然去世,留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦,而且因为并没有遗嘱,生活了多年的房子也被pat家人抢走。
从没有遵从pat遗愿海葬开始,angie就意识到,之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘,所谓的家一夜之间都变了。
最后结局,angie没有争取到房子,但是她看到pat遗嘱的草稿,pat一直都有在为她的利益考虑。
所幸还有回忆,所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。
把这部电影当作故事片看,可能过于平淡,但是这是描绘lgbt人群的纪录片,无比现实。
香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照,映后访谈里一位德国观众说,这也是德国同性情侣需要面对的问题。
期待未来法律可以给他们更多保障!
🌟🌟🌟🌟(其中一星给题材,蕾丝主题、老年蕾丝主题,希望以后可以看到更多)
《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。
关于同性伴侣权益,之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。
而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。
在香港同婚尚未合法化的大背景下,Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上,都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。
同性婚姻合法化背後,不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定,還在於生活中多项配偶权利的争取。
当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益,例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。
台湾在同婚合法化的基础上,也在追求更广泛的同性伴侣权益,例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。
再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私,那份没有签字没有效力的协议。
一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬,但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。
另外其实Pat一直没有在遗嘱签字,其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧
悉尼电影节加场,很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。
虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系,这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。
如同高赞影评说的,电影“平淡地叙述冲突”,整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿,但不是暴风骤雨,而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。
其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影,半破碎(至少不那么完满)的原生家庭和明显的Insecure attachment style,兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。
她可以将身份认同点在大家庭里一部分,也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。
这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后,爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化,从利益视角权衡考量,最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。
老年女同性恋人这个看似新颖,几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下,没有大团圆,有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。
我们当你是一家人也仅仅是“当”而已,当维系关系的唯一纽带断裂,电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。
我亦很喜欢结尾的处理。
人生没那么多原谅、煽情和和解。
爱巢没有守住,Pat最终也未被海葬,代替骨灰的花瓣漂浮在水上,和影片的基调一样,就像是阴鸷的云翳裂隙处,洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。
不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。
不搭调,但用在这好像又很合适:“曾跟你盖起过天国,半世幸福寄托,就算被清拆难重获,还能悼念亦快乐。
携手看晚灯那感觉,教以后都振作,就算是一个人沦落。
往事发亮,润泽了干涸。
”我真的非常喜欢这个故事,尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。
All Shall Be Well,生活还得过。
从今往后,大概一切总会好起来的,大概吧。
2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema
早茶、肠粉、咖喱蟹,微信、中秋、殡葬业,这些令人十分熟悉的细节和场景,直接把我拉进了pat和angie的生活中,仿佛桌子上的大虾和蛋黄月饼都有我的份。
QA时,导演说他在创作过程中采访了许多同龄的同性情侣,在问到她们是否写了遗嘱时,她们说没事,相信哥哥姐姐会知道怎么做的,all shall be well!
导演索性把这句话拿来当作片名,以此忠告:不要太乐观。
All Shall Be Well,是美好憧憬,更是讽刺现实。
Ray自知他作为gay没办法完全感同身受,因此在剧本有雏形后会找相似经历的情侣来听table read。
本来写的是angie有一个已婚的异性恋朋友,但遭到老一辈les情侣的一致反驳,因为三四十年前如果你决定不结婚,和同性伴侣同居几十年,一般都会和家里断绝关系,同龄的已婚朋友也会逐渐疏远,所以亲近的朋友都是同温层的les情侣。
如此具有当代性并且真实反应少数群体社会现实的华语电影已经不多见了,用心收集现实资料的好电影更值得关注与鼓励。
同性婚姻在香港仍然不合法,但一对同性情侣在海外结婚后,回到香港把政府告上了法庭并且胜诉了。
香港政府需要按照要求保障海外已婚同性群体的基本权利,其中包括继承权。
可惜香港政府又一次上诉,今年11月的听证会也许会让一切回到原点,也可能会改变同性情侣的生存现状。
这个电影在这个节点上在伦敦上映,有了更深的含义。
#HKIFF2024 三星给的都是技法分。故事本身太过干瘪,对所有社会问题描绘浮皮潦草,固步自封于家庭生态的塑造,因而极易滑入虚浮的窠臼。
3.5。看不得争产这么现实的,好似温情都掺了假意。
感觉香港独立电影现在进入到了一个集体创作模板阶段,犹如《流水落花》《白日之下》之流,都是立足于当前法律无法解决的困境,试图用另一种途径去解决,表面上遇到的困境看似不尽相同,实则大同小异。血缘往往是利益的纽带,情缘才是心灵的归宿。
上海电影博物馆
如果不是因为同性题材,那么这个故事讲起来就全然没有剧情了。关于人物关系的变化有些想法,但是不做法理探讨,也不做人情冲突,是写实又不够真实。
是我想多了?每一个成员在逝者安息后都在暗暗争产,全然不顾一下子天塌的另一伴,伪善的话张口就来,真的心塞。法语译名是tout ira bien, 一切会很好,这个译名不是我的法语有问题就是翻译的人和我对片子的理解有分歧。写实,可是真的令人心情不好。
老婆说2星
有温度的选题,但“空镜+刁钻机位+固定镜头+严格设计的生活流表演”实在太做题家了,每一次叙事留白都在下一场借由不经意的台词补全,导演努力让所有人物合乎情理,做好了随时被质询的准备,可以再大胆一点,连许鞍华都一直被追着骂不是吗。
那位穿着道袍的 sales 一句话:“汪小姐,你是亲友不是家人,上香的时候让家人站前面,亲友站后面”这部戏就成立了。东亚、patriarchy、女同志的invisibility全都体现了出来。Pat 走了之后Angie经过平时和爱侣光顾的花店却不敢踏入,把自己关进电话亭里面痛苦的时候身边也传来了抽泣的声音。而且在我们这里不光被视而不见,连可以让人躲避的电话亭也很久没有看到了。最后大银幕里面长者的kiss scene不算多见,非常动人(所以哭得更惨了)
HKIFF48 20240328@KG / 看的时候就想到了Henry和Edgar这个case / 除了刻画这对女同主角外,也有不少篇幅(用Angie和ta们一一沟通为引子)刻画了属于这个家庭里其他四个成员各自的生活,很现实,也很为难 / 但我想说fish演的角色所说的解决方案(平分)难道不是(在必须重新分配的情况下)最合理的吗?Angie也可以得到补偿,结果最后还是如她所说只分给了victor一个,该死的父权制和该死的传宗接代思想 / 最后的深吻很真情流露
破地狱里面一个桥段好像就是从这里面抄的。
溫柔地指出一些自詡開明的華人對於LGBT群體的偽善之處——我不反對,但如果是我家人絕對不行。更偽善的是,太保一家在明顯居於經濟條件劣勢的情形下自欺欺人地視lesbian couple為「老友」以使自己能心安理得地佔便宜。可見制度缺失下,所謂良心根本無處可尋。劇作上不乏《溏心風暴》式的俗套,市儈作為一種集體無意識使得爭家產的戲碼長期可以吸引觀眾。這也是香港議題電影的尷尬之處,太多值得關注的不可提及,只能嫁接另一些無關痛癢的話題,來強行說服主流人群這是個普適性的問題。能理解導演說「父權制下所有人都是受害者」是為了更廣大的受眾,但這對於queer cinema來說就是不言自明的廢話。視點全部聚焦到Angie並不會有什麼道德負擔的,因為即使另外的人也是受害者,也不影響他們在上香時最前排的位置。
如此简练的处理PAT的死亡令我吃惊,所有的演员没有一点的表演痕迹,更像在看一部纪录片。香港亦没有保护同性恋婚姻的法律,影片在这个题材上开辟了先河。
延续了《叔·叔》里日常化的书写,她们手挽手去菜场买菜,和亲人共度中秋,可崩塌就在一瞬间,变脸的所谓亲戚可太切中当下了,上一秒最爱antie,下一秒叫你搬走,也反映出同性群体缺乏法律保障和通过同性婚姻法案的必要性。结尾还是过于温柔了。
极其隐忍克制又大道至简,对东亚家庭文化与亲情观念的一次深刻的探讨,更是对同志群体的边缘困境做了微妙的梳理,虚假的合家欢背后,是一种不可言说的心照不宣,是人性本质下的自私贪婪,是法律缺失的空白,是视而不见的暴行,再深厚的情谊也比不过一纸文书,人情冷暖是永恒的课题,同性平权的道路依旧漫长,社会看似包容开放,但在法律面前终究还是彷徨无力。喜欢这种细水长流的述说感,情绪被裹挟在家庭和伦理的症结里,无声的抵抗满是悠长的思念与无所适从,主题是遗产的争夺利益的分割,但处处埋藏着对被认可的寻踪,和对爱与尊严的捍卫。异性恋想要摆脱的婚姻束缚,同性恋却得不到法律的保护,是群体的困境也是世俗的束缚。★★★☆
看得一头雾水,核心有两条线,一是制度缺失导致性少数群体权益得不到维护,二是批判血缘伦理之恶,但这两条线都没有讲清楚。第一条线的问题是,女主权益得不到维护,并不完全是制度缺失的原因,自己也有过错。二是对血缘伦理之恶的批判,是有点为了批判而批判,没有点出要害。2.5
在一起四十年到六十岁都还没有确立遗嘱,一起买的房子写一个人的名,保险柜也不是共同拥有,把情感寄托于穷亲戚,经济上都不能自足的人如何能寄希望于他们会遵守高于血缘的羁绊?越看越冒火
毫无惊喜
决定不了将你海葬还是送到骨灰龛,决定不了葬礼祭拜的站位,决定不了共同居住的房子归属于谁,能决定的只是带走那串小彩灯。不知道你生前电脑的密码,不知道你曾经借过钱给别人开花店,不知道那份遗嘱草稿还没有签字,知道的是你真的爱过我。整件事都不是关于钱和房子,只能向墓碑追问,关于爱的确信。
血压都看高了… all shall be well? absolutely NOT