悲惨世界

只要简单比比法国最牛的宫殿凡尔赛、英国最牛的白金汉（或温莎），就知道谁水了。

首先还是致敬BBC，只有它还年年拍名著，美国的冉阿让都长腿翘臀一脸光鲜了，英国冉阿让至少尊重原著；其次我雨果老师的名作漫长深重，拍得这么可看是功德。

问题是史诗气质，BBC拍小全球无敌，一旦拍大，就捉襟见肘，以至可笑。

安灼拉竟然很gay，沙威还又gay又黑，你们英国人对gay和非裔有愧，和圣·悲惨世界何干？

天使宝宝一样的珂赛特突然变得阴暗下层，性欲难控。

大概毕竟小岛人口有限，有莉莉·柯林斯这样认真美貌纤弱、还会演戏的年轻演员，不给我上滚娘我都该跪谢了。

多米尼克·韦斯特是我心目中的好演员，但冉阿让需要的不只是好演员、他需要一位伟大的演员，虽然目前也没见哪个冉阿让伟大，只是这个韦阿让太“正常”，如同某精明小心的生意帝国，来到血旗下半裸着领导自由人民的法国面前，顿显可笑。

人文名著的陷阱如此，雨果老师是全球的明灯，他写人也是按这个高度写的，芳汀一定曾发如黄金、齿如珍珠，不然她的毁灭就不会让我们这么心痛。

我知道崇高的心灵多半悲伤，我才知道冉阿让如此悲伤，如此无望，他被遭遇打击，被社会法律排斥，被世道人心背叛，他牺牲一切、给了一个妓女的孩子幸福人生，然而换不来信守和忠诚，圣徒的宿命注定孤绝，圣徒的殿堂必然是流干他身上的最后一滴血、粉碎他所有的骨肉筑成。

那句“……比天空更广阔的是人的心灵”的名言即来自此书，我原谅总是旁观别人的燃烧人生的英国人。

如果所有人都生活在悲惨之中，那一定是社会制度的问题。

如果社会制度有问题，那么，大多数会在悲惨中。

读书时候历史老师说法国人的革命性特别强，他们是全世界革命次数最多革命最彻底的国家，那时候不理解，以为一切是巧合。

可惜那时候没有条件看悲惨世界，只阴差阳错看过巴黎圣母院。

辞职后待在家里，开始刷剧，才发现，法国人多么幸运，有伏尔泰，有雨果，这样的良心，他们把故事讲出来，企图唤醒所有人，把良知，善恶，正义传递给所有人。

如果是社会制度有问题，那就推翻重建，一次次推翻重建直到达到大多数人能好好生活的平衡状态。

对于少部分恶人，比如德纳第这类人，他们天性邪恶，就是会邪恶到底，也不要指望什么东西能拯救改变他们。

而对于大多数普通人类，追求的依然是幸福快乐的生活，如果如马吕斯外公这种既得利益者一味只想依靠祖荫享受荣华富贵，而坚定地维持现有制度，那就只能通过革命去改变一切。

从大的方面，这是一本关于革命的宣言，法国当时的社会制度已倾于崩溃，年轻人都要站起来抗争，从小的方面，这是一本关于自我的救赎，关于善之大爱的伟大，让大叔的一生是坎坷曲折痛苦同时又幸运的一生。

书中的每一个角色都非常丰富而立体，那个时代的底层女性，没有知识文化走向社会就是被骗被羞辱至死，一段好的婚姻成为她们人生唯一的幸运，这都是符合时代的背景。

我没有能力评价这部伟大的作品。

只是，让我觉得，里面的一切都似曾相识，和我经历过的和眼前的一切，多么相似。

剧中不同的人带来了不同的感受，冉·阿让的悲惨经历源于一块面包，时代背景下，因为生存的问题，导致冉阿让不得不使用犯罪方式来给亲人带来食物，又不得不因为亲人的温饱不断越狱，这给冉阿让的前半生带来了痛苦的牢狱，而出狱后从小孩那里抢来的40苏再次让他的后半生陷入恐慌，即使腰缠万贯，成为受人爱戴的市长，也仍然逃不过心理上的折磨。

沙威的悲惨在于，执拗于自己心中的理念，对于犯罪的人永远保留刻板印象，最终在了解到冉阿让的真实品性后，世界观崩塌，跳河自杀。

在最开始的时候，不由自主地讨厌这个人物，无法理解他为何要死死咬住冉阿让不放，最后明白原来他只是执着于自己的真理，希望惩戒罪犯，他的人生好像除了办案就没有其他内容了，生活，家人，统统没有描写。

芳汀的故事仿佛在如今时代还偶有发生，我们在痛斥不负责任的同时也只能希望身边的女性朋友或家人能够擦亮眼睛，不要被一时的甜蜜迷惑双眼。

马吕斯和珂赛特是幸运的，他们都有幸被冉阿让拯救，珂赛特在小旅馆经历了多年的虐待生活，但是在很小的年纪就被冉阿让解救并过上衣食无忧的生活，马吕斯几乎命丧革命但被冉阿让拼命拯救，他们是幸运的，没有过冉阿让那样的悲惨经历，后面的生活也一定是幸福无忧的。

剧中底层人民的生活是水深火热的，他们要付出很大的努力才能换来勉强的生存，代表了当时悲惨的世界，法国经历了长时间的改革才迎来了共和国，人民也经历了长时间的痛苦，才有了如今的美好生活。

为什么阿让仅仅过了六周就从活奔乱跳变得奄奄一息，还没开始享受天伦之乐就死了。

阿让一生中遇到的最大的贵人就是那位牧师和修女。

牧师感化了他的内心，而修女在危难时刻救了他们父女。

看完觉得知识真的能改变命运，片中的像芳汀一样的妇女由于缺乏教育，非常容易被骗，特别是一次次的汇钱以及自甘堕落的行为，不仅没有帮到女儿，反而差点害女儿一辈子被欺压。

狱警是一个有着非常坚固信念的人，他认为恶的人之所以恶是因为他们天生就是恶人，他的职责就是不惜一切代价把这些恶人全抓住，但是在和阿让的屡次摩擦中他的人生观价值观全部慢慢坍塌，最后也失去了活着的意义。

旅店老板也有自己的人生观，那就是坑蒙拐骗，他从开始坚持到了最后，靠着卑劣的手段在世上苟活。

女儿和孙子的爱情是故事中唯一纯真的东西。

阿让虽然不情愿，但还是不惜付出生命守护这份纯洁。

ps：那个年代法国警察的打扮怎么像个海盗🏴‍☠️。

妈妈和女儿都很天仙。

人性复杂且多变，因为偷了一根面包坐了十九年牢的冉阿让出狱后，怀揣着对这个世界的愤懑，偷了主教的银器、抢了小孩的硬币。

但是在主教的谅解与感化下，他开始行善积德帮助穷苦人民。

因为误解芳汀开除她，间接造成了她的悲惨生活，然后在芳汀死后用自己的一生倾尽全力用来守护珂赛特。

解除牢狱生活后，除了开始的困顿挣扎，余生他都在拯救他人，但是曾经的过错也像一根根刺扎在他的良心上。

冉阿让一生都带着主教的两个烛台，蜡烛的光提醒他做一个正直善良的人，与此同时他也变成了蜡烛燃烧着自己成为照亮别人的光。

沙威，一个活在自己对于正义和邪恶的误解中的任，世界非黑即白，一步错的人只会步步错而没有改过的机会，他活在自己的思想桎梏中，即使每一次与冉阿让相遇，他都看见冉阿让救人，但是也无法撼动他自己恪守的“罪犯是一辈子都是罪犯”的观念，他的一生以逮捕冉阿让为目标，直到街垒之战中，冉阿让救下了他，他的信仰崩塌，选择跳河自杀，他意识到了自己究其一生都活在错误的思想中，做着错误的事情，所以他最后选择埋葬了自己的信仰，以生命作为代价。

小说的主线是以冉阿让用一生呵护和疼爱珂赛特，而珂赛特又在逃脱去追求真爱与自由中，在这个过程中沙威又不断地发起对冉阿让的追捕。

三个人一个追一个逃一个追。

芳汀、特纳第、马吕斯、爱潘泥、修女等作为悲惨世界中的一员，在有形与无形中推动着故事的开展，他们有贪婪、无知、恶毒了一面，这是这个时代和世界赋予他们的底色，而与此同时也有善良，单纯，热血，勇敢的一面，比较喜欢爱潘泥，她像是街角墙缝开出的一朵花，无论环境如何，她依然干净单纯。

巴黎很小，当每个人的世界线收缩并汇集在一起时，人性的不同面如同黑夜中的星辰交相辉映，最后唯有善良、勇敢与爱引领人走向希望。

欧洲最伟大的小说，这样觉得伟大的小说改编能有多差，欧洲最伟大的小说，这样觉得，电视电影算拍的比较好的了！

真不错，布景代入感强，小说太好了，所以怎么拍也不会太差，只是别改编太多了！

冉阿让从被拯救到拯救别人，只隔了一块面包！

一部伟大的小说，冉阿让让一个冰冷的世界变得温暖。

希望世界不再凉冷，记得咱小时候看让让被追的那一段的时候，心情十分紧张

总体来说，前面三集非常精彩，看得人也非常揪心。

后面三集很多转折略显生硬，包括沙威的转变，德纳第在下水道给冉阿让放行，德纳第不小心说出的真相让马吕斯的感动不已……也许小说对人物心理的刻画更细腻，这些行为能得到解释，但影视展示出来的还是略显突兀了。

善与恶是人性的两面，你展示给世界的是哪一面很大部分取决于别人怎么对待你。

冉阿让和沙威的行为说明了这一点，但片中那个小孩呢？

从小被虐待仍然乐天对待这个世界，不明白小孩在故事中凸显的意义。

以上种种，也许都要去看书才能找到答案。

最后说说故事本身，因为故事把人性的善与恶，真诚与虚伪，善终与恶终都无限放大了，才能给我们心理带来这么大的冲击，其实反观我们平常人的生活，很少有人能集中大恶与大善于一身，也少有有冉阿让的魄力与运气，我们不过是一粒小小的尘埃，唯一能做到的不过是保护好自己与自己爱的人，在自己能力范围内去善待他人。

为什么沙威没有看到制度的不合理？

因为他心中只有制度与纪律，没有人性的温度。

不是所有的坚持都是合理的，当制度已经灭绝人性了，尽自己所能改变他，而不是一味愚昧地坚持。

向善吧，不为其他的，就为了内心的豁达。

首先申明我并没有看过原著，看这部剧的起因是很想看其音乐剧，随而找到这个，相信bbc的质量以及在豆瓣看到说与原著比较符合，便开始看了。

作为一个剧，它的节奏很好，时而舒缓，但没多久就开始冉阿让与Javart的追捕游戏，让人肾上腺素分泌。

而且以时间为轴，接连上演的猫鼠游戏也是符合逻辑又精彩绝伦。

Fanting不断相信收养女儿的一家人的话而拼命筹钱的片段，让人心痛，我看到那满屏悲惨的时候忍不住关上了屏幕。

（但当时有个疑问，这真的是冉阿让的锅吗？

）说到冉阿让，不得不提主线，冉阿让与沙威的价值冲突，沙威因为自己的父母是犯人，一直以来的价值观是好坏天生决定，他不相信动态的变坏，因此他认定的坏人一定一辈子都是坏人。

（这里关于沙威有一点我挺好奇的，就是他的出身应该算很糟糕的，但却能在警察局当上那么一个高的职位）而冉阿让呢，因为偷面包坐了19年的牢，身强力壮，从最开始在监狱里敲石头和救警察的片段，以及出狱后帮人扛酒桶，能看出他内心是一个有同理心，乐于助人，或者说希望惩恶扬善？

的，这为后来他的转变也提供了一些可参考的线索。

但他的身上也有一些隐藏的恶性因子，比如说在出狱后偷了主教的银器，即使有了这么多钱财，在路上还是习惯性的抢了过路小孩的40苏，然后开始懊悔，开始改变了。

我并不认为这是戏剧性的改变。

经历过的事和身处的环境对人的影响真的很大。

我们都很难想象当时对待纳粹集中营的人们怎么可以那么残忍和没有人性，但我记得之前有研究表示，假如我们处于那样的环境下，大概率也会做出类似的行为。

我自己也深有体会，我以前一直以为自己对自己的影响更大，后来才意识到环境对我有那么大的作用。

比如有时候我们喜欢或者擅长的科目，可能是因为那个科目的老师更加友善和可人；因为一个老师的讲课是否精彩，而喜欢或讨厌一类事物，包括我自己读研究生时和本科时做科研，做的东西也许没有本质的不同，但是体验差别很大，大概是因为本科时的老师和我的价值观极其相似，而现在的老师几乎相左。

这些可能是个人身上一些小片段。

而到人与人之间的差异，就会很悬殊了，世俗的好人和坏人，我更愿意一部分理解成和他们的生活环境有关。

能量守恒在社会身上也并不是不成立，一个人接受了恶的能量，有一天也是会要散发出去的，爱也是如此。

我相信人生来都有纯良和邪恶的因子，而如何修饰和触发则是后面的漫长岁月，冉阿让似乎也是如此，而特纳尼会不会在收到1000法郎之后有所转变呢，不知道。

正是如此，我时候会觉得自己挺幸运的了，生活在一个相对善意和有爱的环境，能够接受良好的教育。

当我看到一些世俗意义上的可怜人的时候，也会想我们不过是比他幸运一些罢了，因此幸运的人是该给予一些东西的。

写东西不小心就扯自己扯远了。

我真的很喜欢这部作品（悲惨世界），也很推荐，光是看电视剧，都觉得一想到有人能创作出这么伟大的作品，就令人唏嘘，等看完原著，也许我又会有新的感想呢。

同时也想，如果我能写出想这样的作品，可能不负此生吧。

整部剧的情节很紧凑，不愧是世界名著，能让人一口气看完了。

我最心疼芳汀这个人物，但不得不嫌弃她的无知。

①起初，当她女朋友明明白白劝告说不能轻易相信那些公子哥的时候，她选择了不信。

很快，那公子哥就抛弃了她和她们的女儿。

②之后，她竟然把女儿托付给第一次见面的陌生家庭，这种直接蠢哭的举动无疑让她自己和女儿都在日后受到了很大的伤害。

③在与女儿的寄养家庭通信过程中，写信爷爷几乎直白的暗示对她根本不起作用。

当时法国社会，美貌真的能很赚钱。

但她不理解，更不自知。

④看到她要去卖头发和牙齿时，我的心揪着。

当那老板问她确定要卖吗？

她竟然说确定。

我是直接被气哭。

就这样，有着闭月羞花容貌的女子变成了不人不鬼。

⑤在一次次被女儿的“吸血鬼家庭”榨干后，她竟然还信他们，根本不会怀疑女儿病重的真实性。

最后还是选择了去做最没有档次的妓。

芳汀的悲惨是最有理由的，也注定终其一生为她的无知买单。

心灵虽然是美好的，但是不适合在那样一个社会环境里。

最后只能以悲剧收场。

再来看芳汀的女儿，虽然和她同样缺乏对社会的认知，但珂赛特感知得到危险。

而且运气比芳汀好了不少，除了童年时呆的家庭不好外，以后不仅被冉阿让疼爱着，还遇上了一个好男人。

结局也是美好的。

这与芳汀形成了鲜明的对比。

最后，我想简单谈谈冉阿让这个角色。

他的悲惨是最没有理由的。

因为偷一个面包和抢了孩子40法郎，就终其一生被那个人生没有其他追求的警察追捕。

他只是尽力想要活下去，才不得已而为之。

幸好，结局是好的。

准备二刷、看电影版和音乐剧版的《悲惨世界》以及看这本书喽～好看的东西值得引发连锁反应。

他的一生只犯了一个错误，那就是：他过于热爱两个忘恩负义的家伙：祖国和我！

——马吕斯·彭眉胥，《悲惨世界》 　　第一版预告刚发布时，因为画面风格过于雷同2012电影版，电视剧《悲惨世界》立刻引发了广泛争议。

随后编剧在推特上称自己这一版本是按照原著而非“垃圾音乐剧”改编，更是激起千层浪，被骂成了猪头。

在我看来能说出这种话的人，要么审美异常要么轻薄势利，其作品格局必然有限，不值一哂。

但预告片中放出了滑铁卢的镜头，又让我难以不去一窥究竟，毕竟这是全书我最喜爱的章节，同时也是几乎所有版本都不会拍的部分。

哪怕只有这一个理由，我也应当去看看。

于是当守着电视点播免费看完第一集后，当时我的脑子只有一个感想：编剧说的对！

　　倒不是赞同音乐剧垃圾，只是两相比较，尽管有着显著缺陷（后面会提到），BBC2019版《悲惨世界》无疑拍出了更多我希望看到的，我认为原著精神所在的内容。

其最大的特点莫过于摒弃了过往改编将视野局限锁定在冉阿让自我救赎主线上的做法，花了更多的笔墨去展示原著中草蛇灰线却又无处不在的重要精神内核。

　　——没有共和国和帝国的《悲惨世界》说到底只是阉割版罢了。

有注意还原胸甲骑兵摔在凹路的细节　　正因此，片子的第一集在我看来无论从立意与执行上都是全篇最精彩的部分。

尽管原著的以卞福汝主教生平为开篇，但大部分的改编版本都是以故事的实际主角冉阿让登场作为起始。

2019版既没采用前者，也没采用后者，而是大胆地将小说第二篇的第一章滑铁卢战役作为全片最初的场景。

当然，不可能指望一部电视剧真把滑铁卢之战给拍出来，展示这一战的惨烈结果已然足够。

壮阔的战场全景不仅具有先声夺人的视觉冲击，更展示出导演对原著内核的高度把握。

滑铁卢战败是那个风起云涌时代的落幕，也是一个暗流汹涌年代的开始。

《悲惨世界》的一切故事正起于1815年夏天，那个转动历史的时刻。

　　镜头一转，来到巴黎街景。

最引人瞩目的莫过于沿街乞讨的帝国老兵，他们为国家奉献了青春与生命，获得的只是残缺的身躯，肮脏的军装，和胸前被人遗忘的荣耀。

与之呼应的是彭眉胥上校在岳丈家吃闭门羹，曾经的英雄，如今的瘟神。

　　一个闹市中的擦肩而过，巧妙地将彭眉胥的故事过渡到芳汀线上。

芳汀的前史也是改编中容易被一笔带过的段落，概括起来无非渣男骗少女的戏码。

然而细细展开初恋中的种种美好，放在后拿破仑时代的特殊的背景下，似乎又有了另一层象征：“我曾有梦”，何止是少女春梦？

　　最后故事终于过渡到了冉阿让主线，这段故事被反复演绎过，本不必赘言，然而有值得一提的是小瑞尔威的细节也是很多版本略过的部分，这版却拍了。

导演玩了个小技巧，前面用不少篇幅展示冉阿让辛苦搬砖只挣得5个苏，那么他抢走的40个苏对于一个通烟囱的小孩意味着什么不言而喻。

也许这并非原作者的主要意图，但不得不说有着更直观的冲击力。

　　如果第一集有多么惊艳，那么后面的许多内容就不得不说有多么令人失望。

最遗憾的莫过于前期吊足胃口的彭眉胥线草草收尾。

片子倒是繁琐地交代了原著的每个环节，可无论是马吕斯错过见父亲最后一面、在教堂得知真相、查阅帝国往事、还是与外祖父决裂，都远没有应有的力度，更不用说砍掉了诺吉曼发现真相和马吕斯在父亲坟前痛哭。

如果考虑篇幅有限，可以上述任一点为主体补充其余细节，比如：马吕斯根本没去见父亲，直接遗嘱是女仆转交，然后在教堂得知真相；或者前文都不要直接让马吕斯扫墓被撞破，双方摊牌；甚至可以简单粗暴，马吕斯见到父亲时就把一切都展开。

这些处理都胜过现在每一个都没交代清楚。

　　我为何敢这么说？

因为马吕斯的觉醒这出戏重点只有两个，知道真相前的冷漠麻木和知道真相后的悔恨爆发，无论详略只此两点且不可或缺。

如今的平淡无味，表演诚然需要负上一点责任。

尽管原著称吕斯是外冷内热，然而黑暗有多压抑，阳光就有多么灼眼；往者多么不可追，来者就有多么求不得。

人设不是面瘫的理由。

但表演的问题不足以致命，戈尔博老屋一段撇开马吕斯依然暧昧不明的表情，我们还是能清楚感受到他内心的冲击，凭的是导演思路清晰的镜头语言与美术氛围。

　　真正的缺陷来自一个根本事实：这部剧是英国人拍的。

　　英国人可以拍人性善恶，可以拍自由平等，可以拍革命热血和儿女情长，但英国人拍不了法国人对自己祖国千年历史根深蒂固的爱。

马吕斯可以爱他的父亲，但不能爱那个被英国暴揍于滑铁卢的战争疯子，不能爱那些践踏人权法制的断头台情郎。

　　并不奢求有任何改编作品能事无巨细地还原那些作者不惜笔墨一次次提及的地名：马伦戈、耶拿、埃劳、莱比锡等等；有一些甚至已经深情地融入巴黎的大街小巷，从奥斯特里茨桥，到荣军院，到武人街甚至卢森堡公园；看似随口一提的昂古莱姆、瓦卢瓦等人名在了解其中故事后，也浮现出另一种色彩，还有原著中那些关于共和派、保王派、波拿巴派冗长的政治辩论。

“观众们不会看的”，可这些正是令当年雨果的读者们心潮澎湃的内容。

　　删掉的不仅是形式中蕴藏的激情，甚至包括本文开头那句动人心魄的呐喊。

（我是多么爱这句话）而这一切我们甚至无法苛责，毫无疑问，怎么可能去要求英国人展现法兰西民族主义？

片子里多次给镜头强调的酒店招牌　　吐槽完背景线，来说说传统主线。

　　首先要说的就是男主冉阿让，多米尼克·韦斯特的版本很难一言以蔽之，但我对这个演员本身是非常认可的。

他对冉阿让的演绎甚至可以说是显而易见地更胜休·杰克曼一筹。

　　何以言之？

从表演的角度来看冉阿让的一个难点在于，故事中他展现出了反差的两面，一面是愤世嫉俗的苦役犯，一面是绅士体面的市长。

休叔无疑更把前者视为挑战，在造型的帮助下完美地展现出了苦役犯的愤怒与痛苦；至于后者，当时看来也无不妥，但在看过这一版后，问题就非常明显地对比出来了。

简单的说就是休叔的冉阿让太过优雅以至于可以乱真为贵族。

这对一个出身底层，年轻时并没受过良好教育，服刑十九年刚获得自由不久的人来说是不合理的。

　　而多米尼克·韦斯特的版本，你不仅能看到冉阿让的两面，但同时一些固有的东西是始终如一的。

当选市长的那场戏尤为明显，社会地位的提升并没有让他直接就拥有那个阶层的举止优雅和侃侃而谈，只是体面的身份让他的迟钝被解释为谦逊与朴实。

而当他勃然作色时，你依然能从他涨红的脸庞和暴起的青筋里看到那个受苦受难的囚犯。

对于冉阿让而言，两面的反差固然存在，但这不是两个不同的人。

展示“异”固然重要，但“同”也是无法忽视的。

　　另一方面，导演赋予了这个角色一些新的设定。

他将阶级问题放到了台面上。

冉阿让的愤怒不仅是一种混乱的本能，更是一种有明确指向性的反抗。

他清楚地认知到底层与上层的两个阶级的不同，对于后者有着本能的抵触与反感。

当他逃跑，他深刻地知道自己逃离对抗的是什么，而不仅仅只是形势所逼。

　　这样的改编可以有。

但从结果上看没什么必要，没看出给故事带来什么特殊的化学反应，甚至和角色最高潮的蜕变也没什么关系。

导演似乎是想使用那个古老的比喻：当冉阿让扛着马吕斯逃离象征生产的下水道实际上实在比喻重获新生。

然而他到底悟到了什么？

与其说是留给观众思考，不如说是留给观众开脑洞。

　　如果说冉阿让还颇有可观之处的话，沙威则完全可以用崩坏了形容了，许多人因此也觉得这个版本一文不值，这种愤怒并非不能理解。

　　种族问题相比之下已经算最不是问题的问题了，尽管它确实带来一些BUG。

比如成为市长后的冉阿让初见沙威表现出的不自在，在并没有一眼认出对方的沙威看来竟然是做贼心虚，而不是对方种族歧视。

根本性崩坏在于，这版沙威就是个疯子，不讲逻辑。

　　所谓疯子就是字面意义上的疯子，疯到什么程度？

巴黎要起义啦，警察们忙的要死，但沙威警长连相关文件都不想看一眼，只想抓冉阿让；沙威警长卧底街垒，无缘无故无凭无据，逮人就说冉阿让是起义的主使，——我真的很好奇冉阿让在他心里是个什么印象。

　　原著沙威充满争议，甚至有点费解，然而这种费解正是各个改编版本一展身手，抒发见解之处。

以2012电影版罗素·克劳的沙威为例，尽管它表现的未必是原著的意思。

然而当沙威面对牺牲的热血青年产生出了超越个人是非、关乎国家情怀的敬意时，你完全能够接受究竟是什么压倒了他对冉阿让和法律的执念。

　　考虑到这一版沙威已然疯魔，即使冉阿让的义释也不能让他稍微清醒——我们完全可以理解他对一切事情的无动于衷。

然而在看到冉阿让不要命地救马吕斯这个跟无论是跟冉阿让还是他自己都毫无关系的人时，忽然Love &Peace治好了他的偏执狂。

这前所未见的画面（显然他完全忘了老冉钻车底救人的事儿）令他大受感动，遂写下遗书要求改良监狱制度，改善囚犯待遇，然后自尽。

　　如果这是在映射美国政治，如果这就是导演对“法律的盲目性”的理解，那真的应该感慨一下，两百年过去了，西方的思想文明竟然衰落至此……

沙威戏份不少，可我真没啥想截的镜头 　　马吕斯前已吐槽，说说珂赛特。

　　许多版本的珂赛特都没什么可说的，但这版无论表演上还是人物设定上都值得一提。

作为被呵护的温室花朵，她有时表现出对世间苦难的无知与逃避。

如果有弹幕版，相信这个情节会让许多人骂她讨厌。

但这不是她的错，关键的是她不安于这种逃避，她希望走出牢笼，去接触这个世界，哪怕真相并没有那么美好。

所以无论如何，她是个有着美丽灵魂，值得去爱的姑娘。

　　但是，似乎需要跟导演讨论一下美女的定义了。

诚然老冉对珂赛特的感情相当复杂，亦父女亦情人。

可是直接让这么小孩子上演洛丽塔挑逗戏，导演你的良心不会痛么？

再说长大后的珂赛特，修道院长大的清纯少女，她的美丽体现在修洗重描的眉毛和一口厚涂的烈焰红唇……

　　历来爱波妮都是比珂赛特更容易出彩的人物，这版也不例外。

尽管珂赛特不弱，但爱波妮依然不负众望。

也许很多人会嫌弃找了个不漂亮的演员，可我认为不漂亮才更为可贵。

　　这版对于爱波尼的苦难有着较深入的展示。

德纳第的恶可不是音乐剧里的插科打诨，他的卑鄙与暴力不仅是狩猎的技巧，也针对他的家人。

生于污泥是她的不幸，她没有成长成珂赛特那样的娇花，单从外表上就判若云泥。

比起音乐剧我们能非常直观地发觉，这一开始就不是一个对等的三角爱情，爱波妮从一开始就没有希望，马吕斯不是眼瞎。

　　然而正因此，她的爱才显得如此动人心魄。

憧憬着明知不可能的爱情，并不为获得回报，只为追求世间更美好的事物，只为成为更美好的自己。

　　不求回报的爱，是雨果热衷的主题。

基督爱着世人，冉阿让爱着女儿，爱波妮和诺吉曼爱着马吕斯，彭眉胥不求回报地爱着他的祖国。

他们当然渴望能有回报，不求回报不意味着不希望有回报，但假如没有，他们难道就能不爱了么？

　　再说安灼拉，看之前似乎许多人喷安灼拉演员不够帅气，可看完后似乎这是唯一我感受到安灼拉帅气的版本。

之前的版本我根本就不想评价这个人物，因为感觉没什么可说的。

似乎他是一个英雄人物，但又完全避开了所有触及我英雄情怀的点。

　　这版安灼拉的出场是平凡的，只是酒馆小知识分子团体里愤世嫉俗的一员。

也许在他的小圈子里，他是拔尖的，可对于真正的抗争，发自底层的抗争，他们只是过客而不是领袖。

真正事态发时，主导者问过他们，这可以只是一个游戏，现在退出还来得及。

安灼拉眼中也有过犹豫，但他用行动证明自己的主张不是说说而已。

他介入了一场不属于自己的战争，成为领袖并非自己的谋划使然，只是在那种逆境下自然而然的脱颖而出。

各式亚诺·多里安视角的巴黎街景，展现出街垒斗争不是负隅顽抗小打小闹，所谓人民并非泛泛而谈。

（电影版的预算不知道花哪儿了。

）　　导演用平实地手法展现出了安灼拉的崇高。

在力战而亡的结局中，没有像音乐剧用大面积红旗来增加视觉冲击，也没采用原著里被钉在墙上的壮烈。

面朝下倒下的死法，让我很愿意猜测导演有去解读原著中“需要替您蒙上眼睛吗”这句话中隐藏的悲愿。

其实还是有使用红色来暗示，只是没音乐剧那么张扬

“需要蒙上眼睛吗”在处决内伊和缪拉的故事里都是有专门一提的

这么多街垒，看谁还敢污蔑人民出工不出力