再得一胜！

（含大量剧透）几个月的翘首以盼，今天终于看完了这部电影，说实话鉴赏能力有限，只能说十分失望。

和《谁先爱上他》在我看来差远了。

看到最后有些逻辑问题，我都自始至终都在怀疑我和编剧是不是活在不同的世界，以至于普世的感情和亲情观念大相径庭。

首先孩子的父亲生气找死的原因就很牵强，死的原因也莫名其妙，动机我更是想不通，究竟是想出去透透气不小心死了，还是故意找死，但是电影中有他扔掉背包的镜头，又大概率是后者，那他不管孩子了吗，就因为知道了男主是告诉他老婆他是gay的人吗？

但是婚都离了，而且又和男主甜腻一段时间了，况且没有带有对自己骗婚的愧疚吗 至于这么大反应到找死？

我为什么对他死这么执着，因为说白了如果不是因为她死，后面这些连环事情也就不会发生，没看电影之前我以为是和谁先爱上他一样是绝症，没想到这歌电影让他死的这么草率。

另外我不懂的是对于奶奶的死，也是剧情有点牵强了，本来我以为回处理成奶奶知道多吃不可以，但是故意加大计量 想结束痛苦，但是电影里她就是误服了，平时的药物吃两三粒没有问题，但是偏偏男主拿回来的这个药物药效大，说白了说奶奶被误杀不过分。

破坏人家家庭在先，后面买药不小心让奶奶误服在后，说实话者男主身份也太差了吧，虽然都有理由可以替他辩解，虽然你也可以说写实，但是这对于观众真的会同情并且喜欢这个角色吗。

我的标题是拧巴，啥意思，意思就是我看了电影之后就是这个情绪，整部电影我感觉他东扯一句西扯一句，想把一些事情交代明白，但是情感友不够深入，男主对于奶奶和孩子的责任感究竟从哪里来呢？

说是爱，但是没怎么讲孩子和孩子父亲死之前以及男主的渊源，倒是在最后重点描绘了一下男主对于孩子父亲的愧疚以及死之前的承诺，这真的很影响我看前面大部分对于男主爱孩子的印象啊。

不是完美的结局没关系，最后没有大团圆也OK，想描绘残酷现实也行，但是能不能把情感和故事交代好，电影中对于孩子对男主的感情，奶奶对男主的情绪，都过于隐晦，交叉在一起，又时不时倒叙，真的让我很混乱。

电影看完让我觉得看了个寂寞，我不希望金马奖掺杂“政治正确”，当然以上也都可能是我一厢情愿的叭叭。

但是我对它的理解也只能到这了。

如果喜欢看这种类型电影的朋友，还是推《谁先爱上他》。

【有剧透内容】只说自己动容的点1.如果我是女生，你还会问同样的问题吗？

爱人离去，替他照顾母亲；以及完成他的遗愿：照顾他的小孩。

为什么这么难以理解？

因为只是一个房客，一个同性房客。

2.你愿意叫他爸爸吗？

不愿意（因为我有自己的爸爸）我可以叫他把拔二号（虽然但是我想让他做我的爸爸）我的作业本上家长签字都是你的名字哦3.谢谢你有把我当一家人总归是人之将死其言也善生死关头有些事情如果害看不开，我跟觉得还蛮可悲的。

阿嬷罹患糖尿病，每日哀嚎，迷信偏方，时日无多。

但是她可以临终托孤，办好转让房产，收养手续等，是一个尽职尽责的人。

她总是说：为什么我的人生这么苦？

她说第一遍我以为是在说自己的身体，她说第二遍我才知道，她在气。

气为什么自己的儿子喜欢的是男人，她的人生才会这么苦。

或者她并不怨儿子，她只气眼前这个男人，仿佛没有他，自己的儿子就是不同的结局似的。

4.你收养小孩，你还约炮啊性欲竟是这么的肮脏龌龊，不屑提及。

仿佛每个人都只是响应国家号召，为了培育祖国下一代才进行生殖繁衍行为。

看似为了孩子的身心健康，实则欲先取之必先予之。

长大后也必然要为这个社会畸形的要求付出代价。

“养父为了你一辈子不结婚不约炮不打飞机，你怎么可以不洁身自好呢？

”5.我不会跟你去的为了躲债，把烂摊子留给自己亲哥哥，自己跑去大陆。

浪子回头金不换之所以可贵，是因为基本不会发生。

自己母亲都看的透透的，这样的小儿子不值得托付。

宁肯把亲孙子的抚养权交给一个外姓旁人。

可是这样都逃不开血缘两个字，最终还是轻描带写地改判回了叔叔。

而他也终究还是卖掉老房子，这所升值了的老房子。

6.男主的发型一开始和小宇爸爸在一起的时候，他是为了爱情，所以头发还是自己叛逆和自我的紫色中长发。

后来照顾小宇和阿嬷，头发是中规中矩的文艺男中年，黑色中长发。

再后来就是一切尘埃落定，小宇被改判给叔叔抚养，他留了黑色短发。

社会对于一个人的定位竟是如此清晰和精准，没有多余的一秒可以来浪费。

【最后的最后】生活充满坎坷病痛，能够平凡无灾地走完这一生，真的是件很难的事。

奇怪的是有很多人都看不透这一点。

阿嬷中年丧夫晚年丧子，自己又病魔缠身，按理说人生的大灾大难都经历过了。

却还是哭着喊道：“我好痛，我好痛。

”我也好想哭，哭这一切一切。

为什么人生这么苦？

为什么爱一个人这么难？

世界上有些爱是不被世人接受的就像林健一和王立维无论多么深爱也是不能被家人祝福的所以王立维选择了结婚生子只是不知道这样的婚姻是否能够幸福王立维是不是能够回到普遍的家庭中因为知道了真相妈妈也离开了这个家庭父母离婚最可怜的应该是小孩但是守着不幸福的婚姻彼此将就应该也不会给小孩带来快乐所以离开或者将就都是对自己最好的决定因为那一次意外王悠宇失去了爸爸林健一承担起照顾这个家庭的责任照顾奶奶和悠宇可能是因为内疚也可能是因为那一份爱竟然因为这不被接受的爱给自己引火上身在审问林健一的时候他说出了一句特别锥心的话“如果我今天是一个女生，你还会问我一样的问题吗？

”这世界并不是我们想象的善良也并非我们想象的黑暗看过很多反应人性的电影之后看到这部反而觉得人性那些善很温暖很温柔最后那一幕简直直戳我心悠宇边谈边唱送给健一的歌也就是他最想要说的话虽然他们已经无法再在一起生活但生命中有过的那些瞬间永远也不会忘记这位“爸爸二号”

从同志相爱悲剧到被家人接受再到家庭伦理议题，可以看出同志群体正在逐渐走出柜子、走向社会，电影的背景走向与同志的当今社会状况刚好不谋而合，这是进步。

林建一因为爱与愧疚照顾已逝同性伴侣王立维的儿子与病母，成为了这个家里最熟悉的陌生人，最终却被小叔误解为想要骗取房产而被告上法庭，他的隐忍，他的爱，已经超出了爱情，他是真心把小宇当成自己的儿子，也把秀玉当成自己的母亲；当小宇在收养手续现场接纳他成为爸爸二号时、当秀玉在临终前日承认他是自己儿子爱人的身份时，建一流下的眼泪，是苦难后的宽慰。

最后，当灾难降临，建一主动背负起杀人的罪名，为了保护小宇，也为了完成救赎。

《亲爱的房客》是透过同性之爱，进而扩展到各个面向的书写。

有很多在我们眼里看起来毫不起眼的小事，但在同性恋人这里却必须忍受外界的质疑和不理解。

健一在同性爱人立维离世后收养了他的儿子悠宇，把他当成亲生儿子疼爱，但之后只是因为一张奶奶把房子过户给悠宇的纸，便让所有人认定健一对悠宇的好是别有用心，还觉得他为了房子而害死了奶奶。

可是就像健一对检察官说的：“如果今天我是一个女生， 丈夫走了以后，我继续照顾他的家人，你还会问我一样的问题吗？

”是啊，明明都是在爱人，为什么异性恋不管发生什么事都是道德正确，但同性恋人却会被各种质疑，好像做什么都不对。

又好比健一说的：“我全心全意爱着这个孩子， 这有分什么正常和不正常吗？

”从这些片段也不难看出，外界的眼光依然深深的影响着同志们，哪怕是多元文化并行的社会，人一旦多了“同性恋”的身分，许多人就会立刻戴起有色眼镜，像审视犯人一样，只因为你和他们不一样，在他们眼里那就是“不正常”。

而也因为这些外在压力，让立维终究选择选择了异性婚姻，试图逃避外界的眼光，这让我想到先前看的《刻在你心底的名字》，里面的Birdy也是走上和女性结婚的道路，也都有了小孩，但最后都离婚收场。

我觉得这段婚姻中的女生和小孩是最可怜的，而这何尝不是因为大环境造成的悲剧，害了这么多人赔上一切。

我常想，这个世界看起来好像变好了，但其实也没有，歧视和鄙弃无处不在，尊重和包容似乎只是包装精美的一句口号罢了。

虽然这么说是有点灰心，但现实就是如此，电影中的悲剧其实不曾停止。

我们给这个世界很大的愿景，而我也希望有一天所有人都能真正尊重和包容不同的声音。

真正的爱，不分种族、性别、性向，大家都是用尽全力在爱人，同时也在被爱，祝愿所有的感情都能得到祝福和支持，每个彼此相爱的人们都能美好长久。

看死君：犹记得两年前，当邱泽、谢盈萱主演的《谁先爱上他的》面世时，影迷们曾纷纷热议同妻话题。

两年后，我们终于又等到一部有着同样生活厚度，但角度有所不同的台湾LGBT电影《亲爱的房客》。

“花园”第32期，我们要为大家推荐的便是这部年度佳作，而这一次的主角则是新晋金马影帝莫子仪。

栏目| 花园作者| 鹌鹑蛋对我来说，影片《亲爱的房客》真正开始能够解释得通，是从林健一的那句话开始的。

无可厚非，当同性的设定安排在大家见怪不怪的社会关系中，我们好像就要费一些脑筋去思考。

在电影开头，男孩王悠宇对自家房客的亲昵，对亲叔叔的疏离；房客打理一切，对这个家庭却有着渴望接近而难以接近的距离感，都让这个故事显得有一丝怪异。

直到检察官对房客林健一提问，“王立维死后，你没有想过要离开吗？

”而林健一则用一句话就彻底点透了我们作为所谓正常人的思维。

他说，“如果我是女生，我先生去世后，我继续照顾他们一家，你还会问我同样的问题吗？

”

但同性作为一个既有的设定，并不是整部电影大肆宣扬的卖点，而是跨过爱情，把爱情作为全片的底色。

以至于直到整部电影结束，我对于林健一和王立维之间的感情，也只不过是停留在“嗯，他们是相爱的”这种程度上。

但这也给了我们打开了另一个有意义的窗口：让LGBT题材越过同性之爱本身，走向更深远、更实际的地方——有关儿童领养、老人赡养、家庭组成、社会伦理......

房客林健一就像一个圆心，以他为中心，延展出跟其他不同社会身份的人的复杂情感联系。

这些关系在同性议题渲染下难免被蒙上一层让人难以瞬间看清的复杂，甚至不轨心思。

在这样的背景下，林健一和其他角色之间的联系便掺杂了各种误会、疑虑和大可不必的顾忌。

固然法律给了包容，但却无法避免人们抱着猎奇和怀疑的心理给他们套上枷锁。

林健一带着对王立维的爱，更深一步地走进对方的家庭和社会关系。

但因为王立维弟弟王立刚的存在，这种看似再简单不过的情感、家庭组合、人际关系却免不了弯弯绕绕，使他难以走出被怀疑与猜忌的艰难命运。

这是传统社会给LGBT群体使的绊子，而影片的一波三折也都因此而起。

林健一在王立刚的百般刁难中，始终保持着温柔和深情，甚至略显滥情。

明明只是看似很简单的爱，却好像要用滥情去做很多很多的事，忍耐很多很多的情绪，才能表达他心中的爱，用以“弥补”自己是同性恋这样的“错误”。

影片中，各种不理解无处不在，就算是男主角林健一和男友王立维本人，也把自己是同性恋这件事藏得很深很深——隐瞒妻子，隐瞒孩子。

补习班家长两次见林健一的态度反差很大，原因也全在于得知了林健一的同性交友状况。

而王立刚明明知道自己哥哥和林健一真心相爱，但由于他们特殊的性取向，这份爱情又被质疑有财产分配情况的掺和。

正如影片开头，林健一和手铐同时出现，以及后来“杀人案”的调查，都跟他的同性恋身份脱不开干系。

而他跟王可元饰演的尤士轩之间的感情戏，两人在激情过后彼此相拥哭泣，则带着点“同病相怜”的无奈和委屈。

影片中，两个男主角之间的感情无疑是最温情的地方。

而孩子王悠宇则是林健一多种感情的交汇处——对伴侣的深爱，对家庭的期待，对社会包容的渴望；与此同时，他也是林健一无法真实面对的人——隐瞒同性恋真相、阿嬷去世的真相。

王悠宇作为王立维去世后留下的骨肉牵绊，成了林健一必须保护的人。

其中，他有一句让我印象至深的动人台词：“以后你会遇到很多很讨厌的、很莫名其妙的事情，但是你记住，这都不是你的错。

”

爸爸是同性恋可能会让你受歧视，但这不是你的错；阿嬷去世原因不明，但这不是你的错；我没能陪你到最后，但这不是你的错。

这是林健一对王悠宇最直接的安慰，这句话好像也是说给他自己听的——我深刻真实地爱着，但却躲躲藏藏，面对非议甚至逮捕，但这不是我的错。

就好像这样的事情发生，必须有人承担所有罪过，而这个人只能是不被人接受的同性恋。

但明明你们都说，真爱无罪。

影片结尾处，王悠宇跟随叔叔去了大陆；而案件也终于水落石出，林健一终于不必再背负莫须有的罪名。

但他同时好像失去很多，王悠宇、家庭、跟着他学琴的学生，甚至他的长发。

这样的结局难免让人泪目，即便我们依然心存着希冀。

“你还会不会飞翔，我知道你也有翅膀，如果飞去陌生的地方，淋些雨会不会想家，你会很快乐吗，我飞到你在的地方，我会很快乐吗，在梦里，一起回家。

”或许，最给人慰藉的可能就是，在知道整个事情的真相后，悠宇选择了理解和接受。

影片中，阿嬷和检察官这两个形象，也是慢慢接受LGBT群体的代表。

当阿嬷最后时刻说出“我早都没有怪你了，我儿子和你在一起有幸福就好”的时候，林健一难得地卸下了盔甲。

刚开始被人安利这部片子时，金马奖和同性的标签的确很吸引我，我甚至准备为“困于世俗的爱情”大哭一场。

直到得见影片那一刻，我看到导演的切入点是家庭社会关系，便暗自以为这可能是一部比爱情更实际、更残酷的LGBT电影。

但影片并不如我最初所期待的那样。

明明有更多可以被进一步深挖的矛盾点，但为了解释人物命运（孩子妈妈的去向、王立维的死因），为了用破案串联剧情，很多情节都只是轻描淡写而已，比如说一夜情伴侣尤士轩，以及孩子对同性恋养父的接受或不接受。

影片用“阿嬷是怎么死的”作为牵引点引导剧情走向，却终究没有用它调动观众的胃口。

对于观众们来说，林健一的深情甚至滥情就已经是案件的答案。

导演耗尽力气让一腔深情的林健一在各种“世俗眼光、世俗怀疑、世俗困境”之间左右为难，除了深化他的人物形象以外，其实反而使这个人物显得越发“圣母”和单薄。

林健一与尤士轩的感情戏，可能是他唯一的发泄出口。

但又是节制的、限量的、无声的。

当情欲过后，他又变成了那个冷静克制的的林健一，一言不发，提上裤子就走。

甚至在他坦白告诉孩子母亲“王立维是gay”的那段情节中，那种“恶毒”都带着不真实和跳脱。

而在他最牵挂的孩子王悠宇的身上，他都没有哪怕一次的情绪爆发。

他背负的情感和压力所带来的阴郁与温情，的确被很好地表现出来了；但自始至终都没有一次触底反弹的情绪，无疑还是显得过于单一，甚至让人觉得这种程度的牺牲有些站不住脚。

跟《谁先爱上他的》相比，两部影片确实有很多相同点。

故事设定都是在伴侣死后，男主角和伴侣家人之间发生的故事。

与此同时，两部影片都渗透着歧视和怨言，包含骗婚、孩子抚养、家庭认可等一系列的社会问题。

2018《谁先爱上他的》这样的现实题材，足以把观众的注意力从爱情本身转向更实际的话题，提醒着我们——即使同性婚姻合法，但距离社会接受并认可还有很长的一段路要走。

同性题材，注定有太多并不非黑即白的矛盾，它们与传统的观念、情感、关系彼此纠缠，而显得更复杂。

面对这些矛盾，我们好像很难做到客观与中立——或者过度保守，或者只因同性恋在社会环境中是弱势群体，而过度考虑他们的感受。

比如，王立维明知自己是同性恋，却选择骗婚被人为忽视；林健一告诉小孩母亲真相时，却被理解成“恶毒”与“自私”；王立刚担心孩子会被林健一性侵，所以带他去咨询医生。

面对王立刚的所作所为，我们的第一反应大多都是：这是歧视。

但细想来，面对自己并不了解、并不熟悉的同性“姐夫”，出于对孩子的保护选择这样做，好像也没什么不妥。

在《谁先爱上他的》中，被骗婚的刘三莲和一开始无法接受自己孩子是同性恋的男主角的母亲，都是重要角色。

她们是同性恋群体在目前的社会状况下，跟传统社会关系之间的摩擦。

《谁先爱上他的》我们没有理由要求被骗婚的女人完全理解丈夫，在付出十几年的努力和感情后一声不响、别无所求地离开；我们也不能要求同性恋群体为了让家人安心就改变性取向；我们更不能要求那些不了解、无法接受同性恋群体的人，必须对此不抱戒心。

我们呼吁包容，反对歧视，但也必须要正视矛盾。

这个残酷的社会，还有太多棱角和既定规则需要柔软地去改变。

栏目| 花园；作者| 鹌鹑蛋公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

8/10这部电影跟刻在真的区别很大，莫子仪演技真的好好，影片中有很多个泪点。

倒叙手法真的很加分，三个主要角色都有很多的笔墨带观众走进他们的内心世界。

先说健一，在影片前段健一的形象是完美的，面对警察的拷问的反应，和呈现出来他压抑隐忍的性格，真的认为他很完美。

特别是那句反问检察官的话，如果我是女生，你们还会问我为什么要去照顾伴侣的妈妈和儿子吗？

这是影片对于同志在面对司法及社会中无意识偏见的一种关注。

导演也在影片后半段道出健一的性格为什么会变得如此压抑，年轻时因为占有欲，导致立维的婚姻破碎，悠宇没有了妈妈的陪伴。

又因为道出实情，间接导致了立维的死亡。

这导致健一认为他有责任去照顾立维的妈妈和儿子。

后来健一就逐渐活成了立维的样子，沉默，隐忍和压抑。

当然健一也不是没有想过要释放，包括在影片中段的约炮，炮友就好比他手上仅能握住的浮萍，想靠又靠不住。

当然，这段也引起了关于健一忠贞的争议，也侧面刻画出健一并不像电影前期表现得如此完美，总之，我觉得导演对于健一的人物形象刻画是能让观众跟随着影片的脉络去理解的。

当然，没有莫子仪的演技，也没有那么独一无二的健一。

这部影片另外一个让我惊讶的点就是悠宇内心的变化，导演将他内心活动刻画的很好。

由于影片采用了倒叙的手法，悠宇的内心像是一座连绵不断的山脉。

今天从一开始我可以从悠宇内心的认可，到中段的疏篱，再到中后段与立维健一一家三口幸福的时光，最后在检察官面前承认是自己喂阿嬷吃的药。

悠宇整个形象刻画的很丰满，也极有自己的主见。

悠宇似乎不是我们眼中那种传统的小孩，他有自己的思想也不是什么都不懂。

特别是质疑健一是不是为了收养他从而得到阿嬷的房子那一段，让我觉得悠宇甚至有超脱一般大人的思考量。

另外一段，让我有相似感觉的是在跟健一对话中那句没有我你是不是会比较轻松，好像从那时起他似乎就认定不要给健一添麻烦。

最后是阿嬷，也就是立维的母亲，很多人觉得阿嬷是在提出健一可以收养悠宇的那个片段释怀了，我反倒觉得，是在法庭上迟疑的那一刻释怀了。

当然导演借悠宇的口去解释说那一片刻的迟疑是因为吃太多药的缘故，但我觉得恰巧是这种刻意的解释，反倒印证了阿嬷在那一刻真正的放下了， 阿嬷放下了立维在跟健一登山途中的突然离去，压死了立纲想拿到房子的最后一根稻草， 把悠宇交给健一之后她也可以放心的离去了。

收养过后，导演带出了本片的第二个立意-安乐死。

阿嬷不想看到自己的人生抱着残缺的身体和终日洗肾度日，她拜托健一带她离开医院，疼痛时拜托健一去买止疼片，但由于买药要医师的处方，她也不想回到医院。

健一只能去拜托炮友，但炮友买到的是芬太尼（也就是鸦片）。

导演最后用阿嬷的笑容来烘托死亡，这点我很喜欢，一下把安乐死的议题衬托的很高。

这三个人物的刻画，我个人是非常喜欢的，无论是悠宇、健一还是阿嬷，我都觉得导演在仅用的1个多小时把所有人物刻画的如此生动。

再来说说我不喜欢的点，第一点就是极具争议的立维的死亡，立维和健一都是经验丰富的山友，按道理来说知道什么是高山症，在立维明知道有高山症症状的情况下，为何不选择返程，而且健一的态度也与他人物形象不符，年轻的健一是热情的，是自私的爱着立维，他不可能拿立维的生命开玩笑；第二点就是这部电影依旧有俗套的剧情，例如立纲看到房产证写着悠宇的名字后，就想争回悠宇的抚养权，从而要到房子，这个桥段和异性恋电影中小叔子与遗孀争遗产有什么区别。

综合以上，虽然演员的演技很棒，人物刻画的很鲜明，但在我这里也只有8分，但相比同届那部拿BP的《消失的情人节》已经好太多了。

台灣電影好像很喜歡拍同妻的話題，或許這也是同志族群中不可避免的一個事實。

我是覺得吧，我能理解那些沒有勇氣迫於社會和家庭壓力而妥協和女生結婚生子的人，那也請你們認真的做一個好丈夫好父親，沒有這份決心就不要成家，不然就會傷害到自己的親人。

說回到這部電影，男主的前任突然消失然後結婚有了孩子，然後在離婚之後又找回來，最後意外去世留下了患病的母親和九歲的小孩給男主，這個男的人設太不討好了，結果男主還是任勞任怨死心塌地的去照顧他的家人。

結果因為母親的去世搞得最後還和小孩分開，真的有被結局氣到。

不過和朋友討論的時候他告訴我，這部電影主要還是聚焦在男主的彌補救贖之旅，還有老人對他的真心認可和原諒的情節上。

有個畫面我印象蠻深的，老人患糖尿病然後腿部敗血癥需要截肢，每天晚上痛的睡不著覺，男主還是不遺餘力的照顧她，結果她說其實啊，她早就沒有怨他了，也讓他不要再怪自己了。

只要兒子和他在一起有過幸福就足夠了。

聽到這裏我還是有感動到酸鼻子，因為同志交往除了出櫃的難題之外最困難的就是得到對方家長的認同，可惜啊可惜，心上人已經不在了，無法分享這份感動。

雖然我不喜歡電影的結局，因為它太現實了，現實到讓我想要在電影中得到一個皆大歡喜的結局都做不到，本來以為會從小孩子的角度去促成這件事，結果還是分開了，真的讓我有不爽到。

不過男主這個人我還是蠻喜歡的，對於喜歡的人和女生結婚 他會忍不住偷偷關注 還會衝動說出你老公是gay那種話，然後現在有性慾還是會約炮，所以這個角色就很立體，是很真實的人設。

而且還痴情還溫柔還對小孩好，只希望他能再遇見幸福吧5555。

最後就是希望社會能夠再接納同志這個群體一些，減少同妻的事情，避免更多的不幸吧。

第一次看这种关于同性伴侣死后如何与其家人相处的故事，感受到了主角不易，但也觉得他的伴侣有点渣，主角年轻时的冲动，在以后的日子里也付出了代价，算负责了。

但其伴侣的弟弟一直不让家里放心，还怀疑主角。

小孩子是最单纯的，没有被带偏，还是选择相信主角。

最后小孩子那首钢琴曲很棒，长久的陪伴和付出会产生感情的。

印象比较深的主角在被审问时问警官的“如果我是女性，我的丈夫死了，你还会问我这样的问题吗”(大意是这样)，但是警官没有回答，这样的表现手法可能是为了表现社会对同性伴侣的歧视和偏见，但个人感觉这里用的不太恰当，即使是异性伴侣，发生了影片中的事情，警官依然是要问那些问题的，这事关事实，是查案一定要经历的吧

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。

故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。

这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。

他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。

同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。

他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。

从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。

尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。

要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。

男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。

莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。