监护风云

全程都绷着一颗心，到了最后一刻真是。。。

小男孩的表演是在太棒了，感同身受，身历其境一。

一直以为自己没有拥有童年是坏事，其实与父母的沟通有好有坏。

缺少的，除了亲情的关爱，其实同时也远离了两个人的是是非非，纠结互掐。

但是在孩子的成长过程中，更需要父亲或者母亲的陪伴真是一个有趣的命题。

倒是，男人，这个话题。

什么时候算是一个成熟健全的人，为什么在妻子家庭面前就会如此的放纵自己，甚至伤害他人。

道德，法律，社会底线，为什么在房间内就会消失。

虽说，从古至今妇从夫纲，子从父纲，衣食父母，法律究竟给了男人怎样的权力。

可是给予这样不成熟，不完善的人格，带来的社会危害有多大。

因为，从始至终，一直关在门里讲，不给他人带来危害，只给家庭和孩子带来危害外人也看不见，就不需要思考了么。

男人，就像是一个一直都不成熟的物种，到组建家庭时弊端会慢慢放大。

究竟，什么时候会长大啊，这个期限会是一生么？

文/梦里诗书家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！

这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機，聖經中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識到迫使孩子站上審判席作選擇，是對孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭取監護權，保護孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍，命運沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對待孩子，甚至哭訴他已經改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機會，通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實的證據控告孩子的父親，孩子的父親卻與機會失之交臂。

因此，電影的高潮在停車場上，同場景中，男方爭監護權的動機也才揭櫫，此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。

所以，只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事，而是傳達一個訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。

男性的挫折通常以暴力的形式表現，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡，男主角在路上遊蕩，進退失據，無處可去。

而電影中的最後一場戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。

尤其女兒的角色，雖從未與父親有對手戲，但不失負擔發展所有環節的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。

谢谢金主爸爸的慷慨@看电影 ，心情依旧不能平缓，心脏在整部影片中都是紧缩的，好难受。

（有剧透）风平浪静中总会有波涛汹涌，就像一张白纸上突然出现一个黑点，让人难受。

电影的基调从平静到爆发到终于结束这一切。

可能是从小的阴影，讨厌大声说话，讨厌暴力。

片中的父亲的确演的很好，他的表情、眼神，他也许是为这部电影专门增肥的，从他的身上无疑不透露出一个家暴的人是何等可怕。

他的暴戾让他的孩子、他的妻子、妻子的家人到最后甚至是他自己的家人也开始厌恶他。

一个人的悲哀大抵就是这样吧。

他从来没有改正过自己，也没有意识到自己的问题，这样的人不配原谅，他的哭只会让人觉得他自己太假。

本片前半部分并没有赘述父亲如何对待他的妻子和孩子，而是从她们每个人的表情、语言等阐述导演自己想表达的。

最后部分的爆发，太太太可怕了。

如果不是邻居，我想母亲和孩子真的就死在了恶魔的手里。

影片中的家暴毁掉了两个家庭，我想现实生活中应当还会有更多说不清楚，不能离婚，不能找到保护自己的方法，这是人世的悲哀。

请向家暴 Say NO!

3.5/5‘家暴问题’作为影片的一个核心指向，导演对于这个关键问题的呈现是有层次且尖锐的，层次感体现在情节排布上对于父亲（安托万）身上隐藏的家暴倾向的逐步揭露，尖锐感则是借由全片的铺垫、积累，在最后一场中汇聚，爆发式地呈现‘家暴’对于受害者母子（米里亚姆和朱利安）所造成的身心伤害，毫无疑问这是我认为的影片优点，也是我觉得它能触动到很多人、让更多人对‘家暴问题’有了新的认知的原因.但我以下想说的，却是关于本片的瑕疵——影片对于现实中可能存在‘家暴问题’的家庭并不具备指导意义，或者说，影片的确尖锐地把‘家暴‘这个问题剖开呈现给了观众，但在镜头之外却没有给出关于这个问题的出路，因为在我看来，现实中的一些家暴受害者不仅需要外部的关注和共情，也应该需要内部的指导和自救（注：以下关于影片内容和’家暴‘的讨论都是在认可’父亲安托万的家暴倾向是这个家庭破灭以及母子身心受到严重创伤的根源‘这个前提下的）影片从裁决监护权的法庭之上拉开帷幕，观众都是以一个外部的视角进入这个家庭之中，所以对于朱利安父母的各执一词，到底谁在说谎扮好人其实影片并没有一开始就交代，直到25分钟父亲安托万无视了儿子问他’想要参加聚会，能否和妈妈调换下监护权时间‘时，影片才开始慢慢暗示父亲身上的问题但如果我们撇开这一影片叙述所采用的外部视角，而作为看完全片的观众并以母亲或者儿子的视角重新代入时，我其实能从一家人对待父亲安托万的态度和母子在处理和父亲安托万的关系时采取的方式上清晰地预见影片的结尾——也就是在这一家人都了解安托万身上存在的’暴力倾向‘问题的前提下，他们对待他的态度和采取的沟通方式并没有缓和他们之间的关系甚至可以说激化了父亲内心’暴力倾向‘的问题可能有些人会觉得’暴力倾向是父亲自己身上的问题，为什么要家庭的其他成员去想办法缓和‘，因为在影片的语境和现实中很多存在’家暴问题‘的家庭语境中，这并不是一个非黑即白的问题——正如影片中，在意识到父亲的暴力倾向十分严重、伤害到家人要离婚时，米里亚姆和安托万已经有了子女而且还被裁决了共同享有监护权，此时的语境，其实已经无法单纯地说通过无视或是摆脱的方式去消除发生家暴事件的风险了，因为从法律和血缘的层面，安托万都带着朱利安共同监护人和父亲的身份，这并不像是米里亚姆和安托万的关系一般通过离婚和断绝联系就能切断的一样带着这个语境，当我们回看母子对待安托万的态度和称谓以及儿子因为恐惧和厌恶所采取的撒谎、冷漠、排斥的行为时，片中的多个时刻是让我感觉到不明智甚至是’危险‘的——也就是安托万有可能会对朱利安采取暴力行为的瞬间，虽然说这些瞬间的堆叠引发了最终的惊心动魄是导演对于’家暴问题‘从被隐匿到爆发的一次完整呈现，但让我失望的是伴随着结尾被子弹打穿的门关上，镜头外弥漫而去的是一份侥幸和疼痛感，完全看不到类似的受害者可能的出路在哪中立的态度与合理的沟通如果说儿子朱利安采取的态度和行为是让我觉得不明智和’危险‘的，那么我觉得可能能为这样一种需要摆脱的断裂的父子关系提供出路的便是中立的态度与合理的沟通，如果说仅作为12岁的朱利安还没有办法在这样的阴影和环境里去主观地缓解父亲给自己带来的恐惧感并且保持理智，那么这个心理建设其实是母亲米里亚姆应该帮儿子或者说这段父子关系去做的，而不是一味地默许边缘化父亲在家庭中扮演的角色以及对他的漠视、排斥，因为正如上文所说，夫妻关系、成年人之间的亲密关系可以简单地通过这样的态度和方式断绝，但在朱利安面临的处境和关系中他不可以，所以我觉得片中的母亲其实是’有孩子但是面临着家暴问题的家庭‘要解决问题时参考的反面例子.中立的态度是说母亲其实可以让朱利安没必要事事都对安托万保持着敌对、冷漠，有些琐事其实是可以拿来交流，适当地在情感上去缓和那样的对峙态势的；合理的沟通是说在不告知安托万他们新家地址和其他的前提下，并没有必要采取一系列撒谎或者一言不发的冷处理这些方式去刺激父亲安托万因为控制欲产生的负面情绪（这些可能对于一个12岁的朱利安来说很难，但应该是母亲这个角色应该去尝试和考虑到的家庭之中内部关系的完全割裂何尝不也是一种悲哀？

影片开篇的法庭上法官的一句’虽然子女都看似站在‘虽然子女都看似站在你这边，但这其实也是一种不幸’一言道出了这个家庭本质的伤痛，固然所有问题的根源指向的是安托万的暴力倾向和无常的性格问题，但不可否认的是米里亚姆和朱利安也都没有采取过积极向的行为，这种积极向的行为并不是指接纳、容忍父亲的这一系列问题，而是指另一个意义上的自救，缓和共同监护关系以及父子关系并不意味着重塑一个完整、健康的家庭，而是意味着尽可能地避免这个家庭关系走向极端的割裂、意味着尽可能地避免给未成年的朱利安过多的阴影哪怕说诸如很多倾向严重的家暴者一样，安托万最终的情绪爆发、行为失控不可避免，母子其实也应该把这种失控的程度尽可能地缩小，再而诉诸于法律或是其他外部的帮助，因为在我看来，尽可能地防止这样完全割裂的情况发生，其实就是在内部寻求一个出路、一个自救的途径

可怕的是太多亲密关系里的暴力无法举证而被暴力的一方以及孩子长久的活在透不过气的影子里而施暴的一方自诩这是爱的一种方式我是全程攥着拳头喘不过气看完的生活里太多太多被施暴者的人只能自己活在阴影里无法举证无法诉说默默承受痛苦靠自己走出来可是怎么办呢可是能怎么办呢外人是真的没办法判断痛苦只有自己的，但是相信自己你可以走出来的你可以的

English Title: Declaration of WarOriginal Title: La guerre est déclaréeYear: 2011Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector: Valérie DonzelliScreenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie ElkaïmCinematography: Sébastien BuchmannEditing: Pauline GaillardCast:Valérie DonzelliJérémie ElkaïmCésar DesseixBrigitte SyElina LöwensohnBéatrice de StaëlAnne Le NyFrédéric PierrotMichèle MorettiPhilippe LaudenbachBastien BouillonElisabeth BionKatia LewkowiczGabriel ElkaïmRating: 7.6/10

English Title: CustodyOriginal Title: Jusqu’à la gardeYear: 2017Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector/Screenwriter: Xavier LegrandCinematography: Nathalie DurandEditing: Yorgos LamprinosCast:Denis MénochetLéa DruckerThomas GioriaMathilde AuneveuxFlorence JanasSophie PincemailleSaadia BentaïebEmilie Incerti-FormentiniCoralie RussierMartine VandevilleJean-Marie WinlingMathieu SaikalyMartine SchambacherJean-Claude LeguayJérome Care-AulanierJenny BellayJulien LucasRating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).

法国的一部聚焦家暴社会问题的影片，题材独特，引发共鸣。

整部影片从一对离婚夫妇争夺亲子监护权的法庭听证会开始，双方各陈述理由。

一个表面上工作优秀、同朋好友评价甚高的男人，在背后可能隐藏有另一面。

从兴趣爱好看，这位一家之主喜欢狩猎，或也暗中指示了他的暴力倾向。

影片围绕小孩的周末监护权之争展开。

父亲的暴戾乖张、强烈的控制欲慢慢展露，正如前妻所指出的，这是一种精神病态，可人们常常忽略于此，以至于家暴被遮蔽。

影片始终维持在灰冷色调，衬托出紧张、不安的人物关系，暗藏阴郁、恐怖的悬念气氛。

叙事冷静，环境音响明显，有一种冷峻的纪实感。

几位主角的表演都十分投入，妈妈一角尤其突出，呈现PTSD既视感。

影片高潮段落近似惊悚片，结束于前夫深夜持枪强闯民宅，被警察逮捕，母子得解救。

画面定格在一扇千疮百孔的门，然后戛然而止，象征意味浓厚。

本片获威尼斯电影节最佳导演奖。

电影没有过多的铺垫，一开场就单刀直入。

米里亚姆和丈夫安托万·北松婚姻破裂后，她向法官提出申请，内容是争取12岁儿子朱丽安的独立抚养权。

开头的这场听证戏长达十分钟，直白平淡的对话，简单而致命。

最终，米利亚姆获得了这场监护大战的胜利。

但真正的“战争”，这时才真正拉开帷幕。

安托万的身份是丈夫，也是父亲。

但很明显，他管理不好自己的情绪。

安托万就像一道易煮的菜，温度稍微升高，不用花多少timing，就轻快地抵达熟透的阀值。

因此，也就很容易越界。

在片中，安托万就是这样一个角色。

稍微一点风吹草动，得不到自己想要的东西，他就开始暴怒，动手动脚，很少会去考虑别人的想法。

不管面对的是自己的妻子，亦或是儿子，他都不晓得分寸的重要。

只有在周末，安托万才能得到儿子朱丽安的抚养权。

一开始，他还处于很tender的状态，会主动关心儿子的近况，但当他想要进一步通过儿子了解妻子的近况，譬如住所，去哪里，为什么不接电话之类的信息却得不到儿子的回应，他就开始声嘶力竭，陷入失控都状态。

所以这也变成了一种恶性循环，儿子对父亲抱有的是恐惧的心情，接受父亲的监护，周末去父亲那过夜，和父亲独处，这些举动都不是出于自愿，而是因为害怕才选择的妥协。

我想可以这样理解，安托万一直想要争取的抚养权更多不是出于责任，而是一种有点扭曲的自我证明。

此时的他处于失业，还没从事业低谷期走出来，家庭关系又经营的一塌糊涂，简而言之，这是一个生活上十分不如意的loser。

loser总是急于证明自己的存在感，但当一个人一无所有时，暴力和愤怒就成了“无用之人”的发泄方式。

就像安托万的父亲说的那样，你总是把一个东西搞砸。

当安托万的母亲无意识说到朋友在公车上见到朱丽安。

而地点并非朱丽安原来住址使，安托万再次被激怒。

他会不爽，是因为他人的行为轨迹超出了他的自有逻辑，说穿了，他从头到尾care的只是自己可怜的自尊，即所谓“父亲的形象”。

他愤怒的起因，几乎无一例外，是在自己的父亲形象受到损害时。

这样的破裂对安托万来说，无异于一场巨大的耻辱。

当他发疯似的找到妻子的公寓后，上演了一出苦情戏，一边痛哭流涕，一边渴求妻子重归于好。

我想，一个完整的家庭形象对这样擅长暴力的男人太重要了，一旦脱离了和谐的家庭关系，他就无计可施，无法以正统的“父亲形象”示人。

他其实比谁都清楚，愤怒和暴力并非解决方案，但性格上的敏感和脆弱，使他总是走极端，以伤害他人为代价。

这并非为他的妻子米里亚姆开脱，她自然也有问题，不懂得化解家庭的紧张关系，也很少去给予儿子关怀。

她对丈夫的怨恨很大程度是由儿子去替她承受，因为她拒绝跟丈夫的任何沟通，导致安托万只能将怒气倾泻在自己的儿子身上。

最惨的莫过于儿子朱丽安，他就像巨无霸里的牛肉切片，上面是油腻的芝士，下面是苦涩的生菜，在父母的失败婚姻中，他彻底成了困兽之斗。

这不禁让人想起了《无爱可诉》里的小男孩，在父母吵架的夜晚，他因为害怕哭泣声太大而躲在门后，憋着气小声啜泣。

孩子总是要为父母所谓“破碎的心”来收拾烂摊子。

某天半夜，情绪彻底崩溃的安托万拿着父亲的猎枪跑到妻子的公寓，疯狂地敲门，踹门，要求沟通。

显然，镜头里的这个中年男子，心理阀值彻底爆表，只有复仇，才能重夺自己的权威。

最可悲的地方在于，一个感情上的超级loser在使用暴力上却十足地游刃有余。

这种自私，令人不寒而栗。

电影在米利亚姆和朱丽安获救后便戛然而止，留给了观众无限想象空间。

导演细心地安排了许多伏笔，使得最后高潮的到来几乎有了一种呼之欲出地效果。

希区柯克式的悬疑惊悚，半夜运行的电梯，狂躁地门铃声，走廊的亮灯，这些元素无限放大了暴力的恐怖色彩，精准地展现了一幅家庭关系的横切面：婚姻之殇。

这部片还有一个地方令人印象深刻：全片没有任何配乐。

在定格镜头的搭配下，显得十分冷静，客观，这非但没有削弱，反而加强了情感的推动。

这大概是令我惊讶的原因：完全看不出是一部处女作，泽维尔勒格实在是前途无限，在我看来，这比多兰屌了不知道多少个level。

影片开头就是前夫妻一人一方的证词，还有小孩的证词就已经表明，爸爸有家暴，所以让他滚远一点，法官看了很多证据，似乎这一切都证实了 父亲确实有家暴行为，可法官还是让他们先回去。

从会议室出来，看见了爷爷奶奶，还有女儿，从他们的行为看来，爷爷奶奶似乎觉得委屈，而这位母亲似乎也比父亲好不到哪里去。

法院判了父亲探视的权力了。

在他接儿子回去后，试着和儿子沟通，并不像是会用暴力解决问题的人