不谈其他,很久没为一部影片写东西,但想为了这部影片喜欢的一个镜头写点什么。
全片最爱的镜头——正片结尾,余香凝在车内痛哭流涕,她所有的梦想与追求,在顷刻间坍塌。
这种坍塌是非常深层面的坍塌,是个人信仰的坍塌。
为之努力奔波无数个日夜、为之重新拾起初入新闻行业早已麻木的初心,只为了将他们“拯救”,但在事情真的得到重视获得一个告一段落的结局的时候,她的信仰却轻易的崩塌了。
没有人需要被拯救。
他们只是包袱。
自己的、家人的、社会的,他们只想要个容身之所。
残忍的、不温柔的、折磨着的。
但却也活着。
眼镜阿叔去世之后有位新搬来的舍友,死过人的床铺,简简单单收拾一二,新的人就来了,面对脏乱散发着腐臭的房间,他却露出了心满意足的笑。
等一个容身之所,十五年,有生之年,终于等到了,那是何等的幸运。
仅仅因为“维持正义”这种理由,毁掉他们赖以生存的空间,这对于这些所求只是“生存”的人来说,灾难当然是毁灭性的。
做自己认为正确的事情,但在奔赴无果之后,你还发现,这个麻木不仁的世界,就连那些让你为之发声的人,都根本拒绝站在阳光之下。
是他们不想吗?
明仔被关在漆黑一团的杂物间,窗外的亮堂被黑暗遮掩住,只有一个小角透露出一抹光,正好照耀在他的眼睛上,他好像总是记不清事情,总是怯懦,但在被伤害的时候,他身上留下了无数的伤痕,也从没有退缩过一回。
他看见小时候的自己在秋千上玩耍,眼前的光早已是如此的陌生。
明仔坠楼的那一幕,那是一个勇敢的少年在努力的追随着年少时分幸而窥见的那一点光芒,而后在人间的白日之下,被温柔的光芒诱惑,死于一个虚构的美梦之中。
眼镜大叔曾幻想过能亲眼见证孙女的婚礼,但却被女人拒之门外,他看似不在乎的说,连件像样的礼服都找不到,就不去了吧;可在阿琪找好衣服送他去见到阔别已久的亲人时,他暗沉的生命仿佛变得有了色彩。
激动,克制,不安,兴奋。
家人为他带来的希望之光,消失殆尽于冷酷的言语中。
他隔着玻璃看着婚礼,又是否看清了孙女出嫁时的模样?
他分明是在笑,可玻璃中日光之下反射的影,看起来却像是在笑着哭。
活着就已经是幸事,只在这间闭塞黑暗的院舍就好,因为世间白日之下的光芒太过刺眼,太过灼热,白日只是片刻短暂的安宁,它太过炽热的滚烫,轻易就能灼的他们面目全非。
雨过天晴,在白日之下。
梦想被磨灭,信仰铸就的大厦崩塌,生命里好像充斥着无数的伤痛,号称自己从未哭过、向来冷静克制的人,也会在绵雨之中痛哭。
你狼狈、你无助、你的理想、朋友、乃至你的整个世界都已然倾倒,可是亲爱的,我有看见你站在阳光中,屹立不倒。
阴天的细雨渐弱,你明明仍哭着、嘶吼着、不甘着,可你就是有雨过天晴依旧奋力追随阳光的勇气。
即使你的眼眸早已暗淡无光,也有一束光让你在浑浊的白日之间苏醒。
随波逐流的日子怎么样呢,过得幸福吗,记得你的初心吗,记得你想守护的人吗?
曾经也有过作为某些新闻撰写的经历,可是信仰斗不过现实,理想主义好像只是人生中的一个缺口,它可以让我在伤痛时候打起精神,但我万万不敢将它作为生命的主流。
因为那太累了。
依靠着理想主义活着的人,太天真也太苦了,可却又无比的勇敢。
历经无数苦痛,风浪骤雨,你的身躯早已布满疮痍,可是在那束光出现的时候,你愿意擦干泪水,义无反顾的寻觅它。
他爹的,挺可笑的,我劝过别人,我说,热爱的、理想的,放一放吧,就好好的过生活吧。
我他爹的真是个神经。
漫长的生活里,属于你我的理想主义,早已就停留在角落,等了我们太久太久。
我在做什么呢,把它当什么呢。
当一个念想。
念想久了,蓦然想起的时候,却发现它太过耀眼,早已超出了我可以承受的范畴。
我想你历经风雨,面目全非之后,世间依旧有一束光,照亮你整个生命的前行。
亲爱的,我想你永永远远站在阳光下。
(4.13石家庄观影团)
这个片子必须在影史留名,也许注定会在影史留名。
感觉明年会拿大奖。
很多人都在说香港电影的没落。
其实我并不觉得。
大家所关注到的所谓的没落的部分更多的是商业电影和商业电影市场。
虽然这一部分不可能再有20世纪90年代的辉煌,快速来钱的电影少了,却让更多的电影人会放弃这一部分,转向拍更多的非商业题材的电影。
从讲香港因为人口问题大批学校关闭的《五个小孩的校长》,到独居底层人士的《幸运是我》,到关注情绪病患者的《一念无明》,再到描写在香港工作的女佣群体的《沦落人》,讲述残障运动员的《妈妈的神奇小子》,以及香港和内地青年现状的《金都》,还有关注老年人的《杀出个黄昏》,再到关注联合国难民的《白日青春》,以及現在的这一部《白日之下》(我还漏掉了很多)。
这么多实实在在的现实主义的电影,其实是过去这十年香港电影发展到另一个时期或阶段的印证。
《白日之下》里讲述的真实案件被报道出来的时候,我正好是确诊抑郁症的时候。
看到了新闻,却不敢点开来阅读全文。
会让我想起来香港的第二年,在地铁上和表妹闲聊。
就读社工专业的她告诉我她跟随老师和同学去探访笼屋的居民的见闻。
只是听她寥寥几句描述,我的眼泪掉了下来。
再到后来,专门又看了许鞍华导演的《投奔怒海》,尔冬升导演的《癫佬正传》,还有一部讲述避风塘渔民上岸电影,不记得什么名字了。
感觉现在这个时期,虽然像许导《投奔怒海》这样艳惊四座的电影也许没那么多,但是,以上提到的这些电影和《白日之下》都是对现下香港最好的记录和反思。
这部电影尔导是监制。
还是挺有他的风格的。
直白,不弯弯绕绕不过度煽情,也从不遮遮掩掩。
电影的配乐很不错,我的表达有限,能想到的词是“恰如其分”,给电影加分但不喧宾夺主。
存票根
本来想写个短评谈谈感受,但发现这部电影有太多想说的地方,所以还是决定絮絮叨叨的记录一下自己的体验。
电影本身三星半,但是议题和场面调度值得更高分。
很可惜是之前没能去看《不止不休》,原本这两部放在一起可能会有更多可以深究的部分讨论。
这部戏是双线并行,一边讨论了社会制度框架下对弱势群体基本生存、生命权的倾轧剥削以及对他们尊严的漠视;另一方面讨论了当今社会越来越举步维艰的“新闻正义”困境。
而导演中途虽然通过各方之口将多方立场、困境与说辞都摊饼一样的全部铺开来晒过,其实他本人的立场还是非常直接和鲜明的表达出来,并没有留下开放与讨论正反的空白。
比起院长即使受害人也是加害人的诡辩、比起新闻主编强调新闻客观与依据的抽离、比起律师遵循司法程序合法性捍卫制度的妥协,比起最终流离失所的老残弱病人和家属对吹哨人和卧底记者的控诉,导演通过两个情节敲醒了观众:一个是,律师向女主解释撤诉是“为保护受害人回到正常生活”来为制度(一罪不二审)的漏洞开脱,而女主直接指出‘“越恶越能脱罪”以及“这样的社会环境中受害人从来就没有所谓‘正常’生活,这双层的社会不平等与程序正义的虚伪性;另一个是,在院友及其家人因为彩虹院被取缔流离失所,把所有遭受的非人待遇归罪于女主对事实的揭露后,阿通爷爷对女主所说“永远不要为做了正确的事,而感到内疚”,来开解女主坚持“新闻正义”的意义。
这两处点出了:实就是事实,对恶行的掩盖与纵容找任何理由都是帮凶,而始作俑者往往都是通过裹挟被害人来脱罪,并越发巩固其作恶的机制,摧毁正义的行径。
在整个角色设定上,导演还通过“章院长”与“芳姐”两个同样属于被侮辱与迫害却助纣为虐的“伥鬼”角色,不断的向观众展示了他的态度,滋生与助长恶的,往往不是最终得益者,他们都是躲于幕后通过操纵那些原本也是被压榨(院长的残疾、芳姐的超长特殊照护工作)的对象,给他们放权与分赃来迫害更弱者。
说到具体的角色和情节,比起女主角,其实我觉得琳琳和明仔的演技更打动我,特别是琳琳在遭受性侵后几次流露出“正常人”痛苦的表情与她本身6岁智商的行动形成的对比,让人看了以后非常的冲击与难受。
另外,这部电影里让我觉得拍得最为印象深刻的片段并不是那几段明显象征意义的空镜和天台戏,而是一开始进入护养院的的环境镜头与后面女主在社署检查时进入护养院看到打扫的场景的对比。
其实场景设置的环境基本没变(依旧很杂乱),但是透过镜头我能明显的感受到被清洁打理过的不同,不仅在于多了护工清理的情境还在于灯光的运用(一直以来是压抑灰暗的,这段明显非常的敞亮),这一段真的绝了。
它让我想到我师弟曾经和我说过的,“师姐,你知道怎样知道一家养老院是否条件不错,不是简单看里面的设施,而是进入的那一瞬间,你所闻到的味道,味道才最能反应内部的真实环境”。
而这个镜头的对比,通过光线让我体验到了似乎里面的味道都不一样了。
最后说说电影中关于照护的题外话,看电影前刚好和老爸聊了前几日看到北大教授胡泳个人的失智老人照护的经验。
他虽然一句话总结“这个世界对老年人不友好”,但其实这个背后有更酸涩和残酷的现实问题:照护入贫。
他的例子是他作为一个在学界颇有影响的教授,但因为必须全力承担老人的照护,而不得不减少工作、无法出差、需要长期陪护,同时还要负担高额的老人医疗护理费用。
这都让他精力憔悴同时自己的正常的生活工作收到冲击,个人生活水平与经济状况更是首当其冲。
而比他更极端的是,事实上,很多全力照护高龄或疾病家人的例子,不仅让人阶级滑落,甚至是人生直接走向崩溃。
日本曾经NHK关于贫困的记录片中,就有这样的例子,一个原本在东京从事外贸翻译的精英女性,不得不回乡长期照护患有精神病的姐姐,于是无法稳定工作、耗尽积蓄,人到中老年,最后姐姐离世以后,无法重返社会,成为拾荒者。
而这样因为一人疾病或老去,让亲人陷入困境的现象并非个例,甚至成为了越发严峻的社会问题与趋势,这绝不能归因到个体际遇,而是整个社会保障结构与制度的严重缺席。
而电影中,琳琳的家庭其实正是这样的例子,她的母亲在和女主的对话中,说到自己就不应该工作导致女儿被性侵,而最终下决心把女儿接回家照护,而电影后半段,女主再去她们家时,家门口贴满了各种缴费单,其实正是暗示了,全职的陪护,并没有让琳琳后续的生活生存环境变好,反而她们家极有可能全家陷入了贫困,变得更加的艰难。
(首发公众号湖南文联) 前几天刚读完人物公众号刊发的文章《那些主动选择住进养老院的人》,之后来看电影,有一种被台风尾扫过的感觉,个人也许没有《白日之下》里的状况那么悲惨,却可能住进私立养老院,忍受着读完大学便不再有的陌生人同住一室,宿舍门不能关上,因为会有其他舍友和护工进进出出,每天的日程表除了吃就是睡,其余活动无,好像在吃和睡的间隙坐等所有人都明了的终局,太没意思。
电影里最让人动容的人物是姜大卫饰演的通伯,他苟且在彩桥之家残疾院舍,装疯卖傻,既能够求得管理者的几分宽容,也能糊弄自己,活得不那么清醒,就不会那么痛。
在货轮上辛苦工作几十年,每日望天,期待上岸,等上了岸又怎么样呢,人都老了,比起流落街头,不如在彩桥之家呆着,那时候期待上岸,后来祈祷能够舒舒服服没有痛苦的死去。
水哥是他的老朋友,得一老友足以。
虽然没有拍到他被护工捆在轮椅上,裸着身子冲水的残酷画面,周三是洗澡日,有一日也会轮到他。
残疾院舍的残酷,揭示了人被当成耗材的真相,年轻的时候忙忙碌碌,期待退休,退休潇洒几十年,等到老眼昏花,需要人照料时,就被盖上不能生产剩余价值的烙印,无人搭理,无人倾听,被心安理得扔进养老院,等待生命的终结。
消费主义社会只是将这一进程更显明化而已,以前农村老人怕孩子负担重,服毒自尽。
电影《楢山节考》中的大儿子将六十九岁的婆婆背到山上,放归山林,任其自生自灭。
我国已正式步入老龄社会,街边的环卫阿姨、绿化工人全是老年人。
该如何让老年人体面地度过人生最后一段旅程,是zhengfu,是如今还正值壮年的年轻人都该为之共同努力的事情,而不是播报时有惊心,改变从未发生。
电影还探讨了关于追求新闻真实和新闻伦理的另一个话题。
通伯的晚年生活唯一的变数,是记者晓琪。
她一出场,假装通伯孙女,移民加拿大数十年,回来探望爷爷。
通伯乐得不知,有人带他和水哥出去放风,再一次看看外面的天,与当年工作的货轮挥手道别,给他拍卡通照,冬至送来鸡腿大餐,细微小事,都是年轻人肯为你花的心思。
老年人其实特别明白,不会多说,怕说多了她们心烦,不开口,怕年轻人给她们佝偻的背贴上啰嗦的标签,不来探望了。
“是不是老人和年轻人在一起,都会扮演这样程序化、简单化的角色,因为老人有顾虑,觉得任何更诚恳的表现都会耗尽我们的耐心,或者,老人们这么做是出于圆滑,不过是填满社交时间而已,现实生活让他们觉得离我们实在太远了,根本不可能有什么交流。
”水哥去了孙女婚宴,被赶出来也觉得值,他和通伯两个人躺在各自的床铺上,通伯羡慕水哥能见证孙女的婚礼,水哥羡慕通伯有晓琪这么孝顺的孙女,通伯心里明白是假的,回味起来,仍然喜滋滋的。
温暖人心的善良是相通的,人到老了,有人疼就会格外珍惜。
彩桥之家因为被晓琪的报道告发,失去了社会福利署的豁免权,不能正常营业。
所有失去残疾院舍庇护的人们都对晓琪怒目而视,晓琪像做错事一样,冒着大雨跑来,站在通伯对面。
通伯像晓琪真正的爷爷,教育她,做了正确的事就是对的,不用哭。
他同样被迫搬家,跟着大巴颠沛流离,反正都是忍受,这种程度的忍受和其他的又有什么两样。
但是他不会怪自己的“孙女”,他还要站在她那边,帮她偷拍章剑华性侵小玲的证据,告诉她别委屈,鼓励她做得对。
人物的文章提到,“他们(老人)会尽量压抑自己的需求,真心盼望子女幸福。
” 晓琪不施粉黛,长相普通,性格坚毅,她嘲笑上司向新人宣传的新闻理想,是不服管的刺头,对新人毫不客气,同事尊敬她,上司爱才,挽留不了,想推荐她去另一个好职位,她是在残疾院舍里忙碌奔走,付出最多,最忠实于真相与报道的人。
确实新闻给不了她想要的结果,无论是给章剑华判刑,还是永远关停彩桥之家,抑或是社会福利署扩大公立福利院投入,严格私立福利院监管,提高养老标准和待遇。
新闻的噱头是一时的,晓琪的上司沉浸其中,看透了,告诫她结局最可能是“好人没有得到好报,坏人也没有得到坏报”。
果然如他所预言的,章剑华逃脱了刑罚的制裁,彩桥之家换一个招牌,还能继续开张,社会福利署的资金投入依然捉襟见肘。
晓琪从公司离职,不做新闻了。
似乎社会审判的终局,坏人赢了牌面,好人输掉了牌局。
回到通伯对晓琪的最后一句告诫,“对了就是对了”,谁都无法颠倒黑白,当新闻的真相无法通过眼下的境况去追寻时,人们总得跟随自己的良心,走出自己的路。
林保怡饰演的章剑华,演技出神入化,没有循着常规的路子,演出一个刻板的坏人。
他直接找上门,对着记者晓琪的那番独白,寥寥几句,却显出他从一个被父母遗弃的孩子,在残疾福利院艰难长大,谋得社会一席之地的艰辛,正是因为这份经历,他比普通人更懂残疾人,也正因如此,他更懂狡黠地利用残障孩子,成为自己的泄欲工具。
如果说此时的他,还在示弱扮可怜。
那么在警察和法院门口面对一众采访记者的他,则显出有恃无恐的张狂本色,他不仅为自己脱罪,还扬言要控告诬陷他的律政司和无良记者,他懂得利用zhengfu和媒体。
平常唯唯诺诺,和善可亲,寻得一丝机会,便会瞬间出手,一击致命,扮猪吃老虎之人,最最可怖。
晓琪离开了新闻行业,关于真相和遮蔽的疑问,永不停歇,养老院的标准远够不上生活的尊严,外部环境严峻恶劣,个人该如何抉择,仍然记得村上春树出席耶路撒冷文学奖时发出的一则讯息,“以卵击石,在高大坚硬的墙和鸡蛋之间,我永远站在鸡蛋那方。
”
收听链接:https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66193fa65dae7932c61d0e47本期主播:小s蜂鸟剪辑:西红是番茄主播打分:蜂鸟 6.5 小s 7.5镜面计划是一档由独立影迷共同创作的电影评论播客。
我们试图用拆解一部电影的过程来重构与它的连接。
节目每周一、三、五更新,分为「解剖」和「速通」两种类型。
镜面计划会坚持鼓励所有真实的表达,用观点激发观点,也欢迎一切讨论和批评。
时间轴:00:18 影片信息01:33 主播打分02:48 缺点环节07:22 对导演立场的看法10:00 女主原型12:24 结尾过于煽情14:10 优点环节14:16 议题选择准确15:21 比《熔炉》好在哪里17:04 案件原型25:53 外延环节 金像奖音乐片头:曝光 - 朱云编转场:你记者嚟㗎咋 - 朱云编片尾:日光漂白 - 黄妍提及片目:《年少日记》《熔炉》《不止不休》《热搜》《毒舌律师》《命案》《金手指》《周处除三害》
《白日之下》层层叠叠铺垫了各种层次的“无力感”,但它最终指向的,是那句在新闻界广为流传的话语,“让无力者有力,让悲观者前行”。
《不止不休》和《热搜》之后,又一部聚焦新闻领域的电影公映。
《白日之下》获得普遍的好评,以16项提名领跑本届香港电影金像奖。
电影由尔冬升监制,简君晋执导,姜大卫、余香凝、林保怡主演。
影片讲述新闻记者凌晓琪(余香凝 饰)截获一宗有关残疾院舍(看护机构)“彩桥之家”虐待院友的线报,为了查实真相,她伪装成失智老人通伯(姜大卫 饰)的孙女潜入院舍,逐渐揭开白日之下的残酷真相。
电影以记者凌晓琪的视角展开叙事,观众最直接共情的是她的感受。
而贯彻全片,她最强烈的情绪是“无力感”。
第一层“无力感”,是职业本身带来的。
很显然,一开始选择进入新闻行业的晓琪满怀新闻理想,大抵如新晋的后辈Jess(许月湘 饰)那样,认为记者是监督公共事务、揭露不公、保障公民知情权、守护社会正义的光荣职业。
但作为一个老记者,如今的晓琪已经不大相信这一套了,她有些心灰意冷,看上去有些“老油条”,毫不讳言自己追踪新闻是为了“揾啖食”,“使命感”不能当饭吃,她也对十年后是否还有记者这个行当保持怀疑。
新媒体对于纸媒的冲击是全球性的,在传媒业高度发达的香港,这种冲击只会更为剧烈。
广告收入减少、订阅人数下降等原因导致纸媒收入减少,纸媒不得不削减成本,包括减少记者人数、缩减报道范围等,直接影响了记者的工作效果和职业发展。
晓琪所在的A1新闻社侦查组(相当于深度调查部),在新一波的预算缩减中,首当其冲。
如果晓琪的这一次深度报道不能出彩,整个部门有可能被裁。
经济压力是一方面,职业成就感的消弭是另一方面。
信息爆炸时代,快速消费新闻成为常态,传统深度报道的重要性依然重要,但在海量信息中很有可能难以引起足够的关注,这令致力于深度调查和严肃新闻报道的晓琪感到挫败。
就像她说的,有时辛辛苦苦跟完一个报道,却对现实没什么触动,坏人依然逍遥,这让她感到“麻木”。
不过,这种来自职业的“无力感”,也是晓琪自我解压式的吐槽,她仍然相信新闻。
所以,哪怕有种种不如意,她仍然在新闻行业,仍然在侦查组,仍然对白日之下的污垢有本能的愤怒……哪怕辛苦做出的报道读者看了就忘,但晓琪还是认为读者能记住两天都好。
在接到爆料后,晓琪潜入院舍调查。
爷爷在养老院自杀的事情让晓琪始终有心结,更加深了她对院舍里这群弱势群体的同理心,比如她不平则鸣,比如她在冬至日赶过来给大家加餐。
在了解到院舍里众人的生存现状后,晓琪感受到第二层次的“无力感”——来自现实的无力感。
电影聚焦的是香港私人院舍在监管不善下产生的惨剧,电影中的案例均改编自香港真实事件。
包括2015年的长者遭脱光露天冲凉事件、2016年的院舍涉嫌虐待、长期捆绑事件,2016年的康桥之家前院长涉嫌与智障女非法性交获撤控事件,以及2016年的康桥之家8个月内6名院友离奇死亡事件……在电影中,经由晓琪的目光和镜头,这一幕幕重演。
观众很容易质问:为什么不把院友送到公立机构?
为什么这些虐待院友的私人机构不被关停?
除了把院友们送到院舍,就没有其他路径了吗?
这些无不指向制度上的不足和漏洞。
一方面,政府设立的养老服务机构和护理人员供不应求,在香港,残障人士一般需要排队15年才能等到一个公立床位,政府将一部分责任外包给私人机构。
私人机构的资源同样不足——比如电影中的彩桥之家八十多名院友,仅有两人负责管理看护。
这些机构纵然屡屡违规,相关部门也只是一次次警告而非直接关停,否则院友就没了去处。
另一方面,如果是在家看护呢?
电影中在不同场合中出现同一句话:“人老了就是包袱”。
照顾失能老人或残障人士不仅需要经济投入,更需要大量的时间和精力。
家庭成员需要牺牲工作、个人生活提供全天候的照护,这对他们的生活质量、职业发展乃至精神状态都构成挑战。
前段时间,《当一位北大教授成为24小时照护者》刷屏,这样的困境已经是老龄化社会的普遍难题,香港要面对,我们也要面对。
电影的第三层“无力感”,来自晓琪努力的“徒劳”。
经过侦查组全员的共同努力,晓琪揭开彩桥之家的黑暗面,揭开院长章剑华(林保怡 饰)忠厚老实、诚恳真挚面具下的兽性一面——他性侵心智障碍的少女……虽然晓琪的报道很轰动,章剑华的性侵却因证据不足被律政司撤控,虽然彩桥之家终被关停,晓琪却遭受千夫所指。
这是电影中反高潮的一幕:雨幕低垂,晓琪穿行于人群之中,两旁聚集院友和他们的家属,彩桥之家关停,他们等待被移送到其他地方。
指责的话语如同锋利的箭矢,无情地刺向晓琪孤独的身影,她的一腔热血和愿景在此刻却显得如此无力,难以抵挡那汹涌而来的误解与攻击。
这或许才是那些像晓琪一样的记者,最难过最无力的地方。
这不是说新闻是错的,也不是记者失责失职,而是新闻报道所诉诸的正义,与现实中所取得的正义,几乎总是存在着巨大落差。
尽管新闻报道可以揭示问题、引发公众关注,但它并不能保证这些问题一定得到解决或带来实质性的变革,确保“一劳永逸”或“药到病除”。
很多社会问题是复杂性的系统问题,受到多重因素的影响,新闻报道可以揭示现象,却很难单枪匹马地改变整个系统的运行规则。
从受众自身的视角来看,新闻报道往往只能激发我们的意识觉醒和情绪共鸣,但将意识转化为实际行动需要更多的社会动员、政策支持以及个体的努力。
我们很多人对热点确实是“三分钟热情”,愤怒情绪一过,好像也就不怎么关注事态进展了,自然谈不上改变。
此时,便有可能出现电影中的这类情形:正义看似到来了,但它又没有完全到来,正义帮助了人们,但它又没有完全帮到底。
虐待院友的彩桥之家关停了,但这些院友确实面临着无处可去的困境,在院舍虽然处境很糟,至少有一张床,有遮风避雨的地方,不至于流落街头。
公立院舍的增加不是一朝一夕的事,对私立院舍的监管长期不足,也很难保证整个看护系统的生态会有本质性的好转。
记者明明是履行职责,明明是出于公心,明明是要守护社会正义,最终却陷入孤立无援、得不到理解与支持的境地。
电影是要向种种“无力感”妥协吗?
并不。
晓琪从众人的指责中穿过,走向通伯——在院舍里“装傻”的通伯其实是名智者,他看得比谁都通透。
他安慰晓琪:“不要为做对的事而内疚。
”字字千钧,既拯救了晓琪受伤的心灵,也给了银幕外千千万万的记者同行们很大的慰藉。
新闻记者在报道中持有对正义的追求,可由于种种复杂因素的制约,现实所能实现的正义打了折扣,记者可能因此招致来自各方面的压力和反击,被无力感深深困扰。
“不要为做对的事而内疚”提醒了记者朋友,当他们的报道出于良知、原则和对公共利益的考量,即使可能引起某些人的不满或批评,也不应该为此感到愧疚。
优秀的新闻记者会始终怀揣对正义的坚定信念,即使面对困难和挫折,他们也要义无反顾去做“对的事”。
做对的事,虽然不会立竿见影有最好的结果,但每一次“对”的报道都是向正义靠近的步伐,每一次的努力都有可能推动众人共同去寻求、建设和维护一个更加公正公平的社会,就像电影中的台词所说,“可能我们试过1000次都没有用,但说不定这次就会改变”。
这种不屈不挠的精神恰恰体现了新闻记者的可贵品质,恰恰是新闻的价值所在。
《白日之下》层层叠叠铺垫了各种层次的“无力感”,但它最终指向的,是那句在新闻界广为流传的话语,“让无力者有力,让悲观者前行”。
晓琪的报道,连同《白日之下》这部电影,“未必可以解决问题,但至少可以向世界提出问题”,未必一步到位赢得完美的正义,至少又向前迈进了一步。
不久前,电影中原型的那个性侵院长,受到法律的惩罚。
不要为做对的事而内疚,尽管去做。
——首发澎湃新闻·有戏——
呢齣改編自真實事件嘅《白日之下》難得都可以喺內地上畫,真係你老豆都可以變鬼佬啊!
港產片以往都拍唔少社會題材嘅戲(特別呢幾年),監製爾東陞同主演嘅姜大衛兩兄弟都拍過,分別係《癲佬正傳》同埋《聽不到的說話》,兩套都有唔錯嘅迴響。
但呢齣簡君晉導演就用咗個唔同角度嘅切入點去做主線,就係媒體。
由余香凝飾演嘅凌曉琪呢位記者作為主軸,去尋求佢一直所追求但搵極都搵唔到嘅“公義”,單從佢嘅表演嚟講,算係僅僅交到貨。
反而啲配角就個個都好睇,姜大衛、林保怡、梁雍婷、寶珮如、修哥、周漢寧,睇得我都好肉緊。
單睇表演方面我係絕對收貨嘅,彈嘅就係編劇寫得太多好例牌嘅對白,其實可以用鏡頭語言表達到出嚟就更加好,加多咗呢啲對白,有幾part以為睇緊《毒舌大狀》啊屌你!
攝影同配樂我都幾like,特別係配樂,幾段二胡都用得好正㗎!
仆街喺呢個世界通街都係,唔好話拉唔晒,見都見唔晒啊!
自己唔做仆街已經偷緊笑啦,仲話拉班仆街?
不如等吓個天劈撚死佢哋好過啦!
PS:大家想搵公義?
睇《一代宗師》就有啦!
綜合評分:7.5/10
所谓“白日之下”,即我们每一个人都可以看到的地方,但绝大多数的我们都选择了视而不见,于是,这成了一个“白日之下的隐秘角落”。
十年前,香港导演蔡敬文拍摄了一部名为《不是白痴》(2014)的电影,其题材与《白日之下》(2023)密切关联,讲述了一个贫病母亲和她的弱智儿子的故事。
影片以笨拙而刻意的白描手法拍成,只能算是勉强及格的写实之作。
影片的制作成本极低,以半数预算请来黄金绿叶陈丽云主演,但陈的表现只是中规中矩,差强人意,远不如她在《天水围的日与夜》中那般出彩。
影片中的其他演员都是非职业演员,演技比较生硬,或者是导演指导能力不足所致。
但影片所彰显的社会现实与社会良心还是让我颇有触动。
我因为这部影片才知道香港的公共福利机构的床位是如此难申请,轮候时间往往超过十年。
影片中的弱智儿子若不是因为母亲患癌即将无人照料,根本无法提前入住公共福利机构。
而《白日之下》中的残疾院舍“彩虹之家”,是香港社会福利署外包出去的私人经营的残疾院舍。
为什么要外包?
当然是为了省钱省事。
政府经营的公共福利机构,人员配备相对充足,管理、监督也比较到位,但运营成本也高。
外包的残疾院舍,政府只需要给予一定的政策支持以及一定的资金补贴,就可以以较低的成本创造更多的床位。
花更少的钱,做更少的事,却可以在一定程度上纾解“一(床)‘位’难求”的困境,何乐而不为?
问题是,在资金投入不足的情况下,这些私营残疾院舍还要盈利,除了极限压榨不幸的“舍友”们,这些私营残疾院舍也没有第二条路可走了。
于是,“舍友”们只能吃过期的食品,遭受护工的打骂、凌辱(暴力是非常“有效”的管理手段),参加毫无尊严可言的集体淋浴,甚至,在长期的虐待中或意外或“正常”死亡。
他们为什么不说?
首先,他们本来就是社会上最没有声量的边缘群体,大多数人甚至不具备正常的表达能力。
其次,如果他们揭露、反抗,等待他们的往往不是搬入正规的残疾院舍,而是流落街头。
他们的家属为什么不说?
住在这种条件恶劣、护理欠缺的私营残疾院舍的“舍友”们,要么来自底层家庭,要么是家庭的嫌弃者或遗弃者,他们的家属要么无力发声,要么不想发声。
这个白日之下的隐秘角落,是他们的地狱,却也是他们的港湾。
所以,当记者凌晓琪把这个人间地狱揭开给公众看,并引来社会福利署的取缔的时候,一些“舍友”并不感恩戴德,甚至怨恨她把他们的“家”弄丢了。
“彩虹之家”的院长章剑华是性侵惯犯,却总能够洗脱罪名,因为他抓住了性侵对象难以有效控诉或不便作证的“命门”。
凌晓琪试图以小铃被性侵事件对他发起致命一击,最终又因为同样的原因让他轻松逃过法律的制裁。
作为一部社会写实影片,它实在得让人深感无力乃至窒息。
私营残疾院舍的脏、乱、差难以得到真正的治理,公营残疾院舍的床位紧缺依旧,甚至,坏人继续逍遥法外,法律的“有限的正义”得不到声张。
去年内地上映的同类题材的《不止不休》(2020)虽然也没有迎来圆满的大结局,但国内一亿多的乙肝患者在近十余年的待遇是得到了非常明显的改善的。
当然,《不止不休》成片于“破局”之后,而《白日之下》拍摄的时候,香港残疾院舍的问题,仍然是“困局”。
电影改变社会?
这不是没有先例,当年的X级影片《强奸》(1993)便意外地推动了保护女性权益的立法。
但香港的残疾人和失能老人的社会福利问题由来已久,冰冻三尺非一日之寒,一部电影能够带来多少改变?
我个人是持悲观的态度的,但乐见它推动香港相关政策的变革及慈善机构的介入,让那些可怜的人们活得有尊严一些。
“Happy ending”是很多观众的心愿,但对于一部反应社会问题的电影来说,电影结束于残酷的现实与尖锐的问题也许更有力量。
影片以16项提名领跑今年的香港电影金像奖,如果影片在颁奖典礼上大放异彩,影片的能见度将会大大增加,也许真能够给现实带来一些改变。
记得在“双非”年代,那些协助内地孕妇赴港产子的中介总是强调香港的社会福利多么好,孩子生在香港成为港人就获得了基本的生活保障。
事实上,香港虽然有比较完善的社会福利制度,但其福利政策和北欧的一些发达国家比起来,还有很大的差距。
孩子生在香港远没有达到“躺赢”的程度。
香港与内地复关以来,赴港旅游风光不再,而港人北上成为了新趋势、新现象。
就拿近日的复活节清明节假期来说,港人北上消费越演越烈,已经导致香港本地的一些食肆(餐厅)倒闭。
近日又有媒体报道,港人北上吃喝玩乐之外,看病就医也成为了一些港人的选择。
香港市民是享受免费医疗的,他们为什么要舍近求远花钱看病?
这个问题和残疾人及失能老人的社会福利问题有点类似,就是等不起!
香港的免费医疗是真的,但就诊、手术等同样要轮候。
小病忍不了,大病等不起,有时候还是得花钱解决问题。
套句时下的流行语,香港的社会福利制度也需要“供给侧改革”!
说完了社会问题,谈谈电影吧。
很多人对香港电影的刻板印象是:打打杀杀、搞笑胡闹、爱来爱去,分别对应动作片、喜剧片、爱情片三大类。
其实,香港也拍摄过不少反应社会现实社会问题的影片。
我曾写过一篇题为《香港电影中的社会边缘人》的文章,介绍了《何必有我》(1985)、《癫佬正传》(1986)、《听不到的说话》(1986)等几部反映香港社会的边缘人群的影片。
香港关于边缘人群的社会写实片,还有一部经典之作,是我在文章中没有提到的,那就是张之亮导演的《笼民》(1992)。
但此后30年间,香港再也没有同类的佳作出现,直到《白日之下》来到我们的面前。
有意思的是,《白日之下》的监制尔冬升和主演姜大卫,正分别是《癫佬正传》和《听不到的说话》的导演,而且,他们还是同母异父的兄弟。
尔冬升和姜大卫还有一个大哥,叫秦沛,是《癫佬正传》的重要配角,奉献了神乎其技的演出,他也凭借这个角色同时斩获了金马奖和金像奖的最佳男配角奖。
可以说,秦沛、姜大卫、尔冬升这一家子在电影艺术表现上的“社会责任感”可为香港影坛的楷模。
《白日之下》是导演简君晋的第二部剧情长片,影片在剧情结构、人物塑造、节奏控制等方面,都已经表现得比较成熟。
影片开头和结尾的歌曲,低沉、舒缓中有悲伤,也有期待,这样的起手式和收势,和影片的主体故事看似疏离,却起到了淡化情绪、冷峻叙事的效果。
“水哥”胡枫今年已经92岁高龄,他自1953年入行,一直到近年还戏约不断,演了70年有余了!
他现在演戏已经不需要演技了,演啥是啥。
姜大卫饰演的通伯看到一半时我才认出来,其实,他那标志性的笑容和肢体动作,和半个世纪前也没有什么差别,只是,我最近看他的戏少了,记忆的刻度变浅了。
通伯看似糊涂,实则是大有智慧的老者,可谓藏而不露,而他确实演出了大侠(智者)归隐之感。
他的哥哥和弟弟都得到过金像奖的肯定了,这一次,希望他也能捧回小金人。
林保怡很少饰演这样猥琐、变态的角色,这一次也算“毁容”演出了。
这种高反差的表演是最容易获得评委青睐的,在五个金像奖最佳男主角提名者中最有竞争力。
《白日之下》也许成不了经典之作,但大奖加持之下,说不定能产生良好的社会效果——相对于电影史留名,这个成就更有意义。
分低了,至少上9,希望更多人能观看。
人们有时候不去追逐真相,除了事不关己事未关己外,我想仲有一个原因就是无法面对。
因为就如余香凝饰演的记者上司话佢听:“善未必有善报,恶也未必有恶报,妳还想改变呢个世界?
这个世界何曾改变过。
人们都是善忘的。
”她回“记住两日都好”、“就算无法改变,我都会永远相信公义和善良”。
预料之中结局真的很真实,伸张正义却被人指责和怨骂,本以为天台拍冲凉画面是前面不断冲击我刺痛内心最后的破防,没想到姜大卫饰演的扮傻通伯,对咗晓琪讲:“有的选已经很好,选的对更是太少,不必为做对了的事情而内疚的。
”在电影院哭到无法自控,到写下这些感受的文字还未平息难以言明的情绪。
无数次在一些事情我都不知是否选对,让人崩溃的是连自己都质疑自己的时候,原来仲有人知道你没有错,你做了对的选择后,不说旁人就连你帮的人都不领情时,有人同妳讲,不是你的错,It's not your fault! 就如同以为来错世界无人懂,某个瞬间发现还有人是同频的,认同妳的,听得懂妳在讲咩也知妳点解甘样做。
对于电影的主题联想——如何给予需要关怀的弱势群体真正的照顾?
如何给予他们生命最后的尊严?
也许我们不是残疾智力障碍的人,但都终有一日成为会成为老者。
也许这世界未来确定依旧不会改变,但我相信依然会有和晓琪一样的记者相信真理、公义同善良的存在,继续追寻真相,为那些可能并不被感恩的人们发声,公道自在人心,问唔问心无愧,自己骗不骗不了嘅。
影片结束后伴随字幕:“这些只是冰山一角”,片尾曲「日光漂白」响起,看看速速离去的人们和哭成狗无法走出去的我,真他妈讽刺啊,“顶你个肺”!
地狱空荡荡,恶魔在人间。
香港电影真的很敢拍。
《白日之下》根据真实的新闻事件改编,讲述了新闻社接到有关残疾院虐待院友的线报,记者凌晓琪潜入院舍追查真相,想通过自己的报道揭露残疾院舍的非人道生活,寻找日光之下的残酷真相,希望改变社会改变现状的故事。
这部电影由尔冬升监制,简君晋导演并参与了编剧。
能发现这样的题材,其实是国产电影的幸运。
社会上,有太多的真相值得被揭露了。
《白日之下》豆瓣评呢烦恼8.0,除了题材能够刺痛观众以外,该剧的导演、编剧、摄影都非常厉害,在有趣的人物之下,含蓄的镜头表达下,这部电影的主题和内涵意蕴在观众的脑海里久久不能逝去。
欣慰的是,在这部电影结束之后,在场的观众几乎都不约而同地坐在影院等待,等着全部的字幕放映完毕后才有序离场,这是对所有主创团队的关注,也是对所有电影人的信任。
1、何为“家人”?
表面上看,电影探讨的是香港法律的纵容,是制度的不健全,是社会的阴暗面,是发生在一家残疾院里的惨不忍睹的事件。
然而,抛开所有的有色眼镜和质疑,这部电影所想要表达的,实际上是人性最根本的问题——养老问题,家人的问题。
当你的家人出现了问题,比如智障、残疾,你选择抛弃?
还是选择陪伴?
之所以这家残疾院发生了虐待老人和残疾人的事情,实际上就是亲情的淡漠导致的。
“彩桥之家”的院长章剑华,天生视力有问题,所以家人将他送去了一家盲人学校,从此对他不闻不问。
而他后来一直从事残疾人救助的工作,做过盲人游泳教练,又做了多家残疾院的院长。
看上去很体面,很有爱心的人,实际上是衣冠禽兽。
他口口声声说给了这些残疾人爱,因为他确实对他们亲力亲为,他们的家人不管他们,而这位院长却亲自帮助他们吃饭,给他们住的地方,又陪那些智障儿童玩耍。
可是,天使与恶魔只有一步之遥。
他也同时纵容了社工虐待残疾人,他还性侵了多名智障少女。
是家人的失陪导致了这个悲剧的发生。
“老人就是包袱。
”这是电影里经常说的台词。
水哥被家人抛弃,想要参加孙女的婚礼也被赶了出来。
女主角凌晓琪的爷爷也被家人嫌弃,而凌晓琪的母亲却觉得对这位公公仁至义尽了,谁让凌晓琪的父亲早逝呢。
相反,凌晓琪和通伯却组成了没有血缘关系的爷孙。
通伯是一个精明的老头,他知道要想在这家残疾院活下去就要装傻,于是他明明知道凌晓琪不是自己的孙女,还是装疯卖傻。
通伯应该从来没有结过婚,所以根本不会有什么孙女,但是他没有揭穿凌晓琪,因为他心里知道,凌晓琪的目的是来揭露真相。
最后凌晓琪拿到的关键证据也是通伯给她的,最后,当这家残疾院被停业整顿,所有人都在骂凌晓琪的时候,只有通伯安慰她,并且对她说“不要因为做对了一件事情就内疚”。
这个电影里最糊涂的老头,其实是最清醒的那个。
说完,通伯又装疯卖傻地上了大巴车,准备去下一个疗养院。
电影其实揭露的不仅仅是真相,更是香港社会对老人和弱势群体的忽视。
家人们都在忙于工作和生活,以为花点钱把这些“包袱”交给社会组织就万事大吉,殊不知是把他们推向了深渊。
2、记者能改变世界吗?
记者可以改变世界吗?
这当然是天方夜谭。
当新人记者第一天上班,高举“使命感”大旗的时候,凌晓琪和其他记者都嘲笑她。
凌晓琪说,自己做新闻只是为了升职加薪。
但实际上呢?
当她发现了残疾院所做出的一切,她想要改变的已经不仅仅是自己的钱包和职位了,而是她想要用自己的微薄力量,帮助到被性侵的小玲,被迫跳楼自杀的明哥……事实往往事与愿违,记者在制度面前是无能为力的。
纸媒有太多的束缚,很多事情不能报道,很多真相要等到证据非常充足的时候才能报道。
好不容易证据充足了,警方介入调查了,但是恶魔还是可以脱身。
原因在于,被性侵的是一个心智不成熟的少女,她已经PTSD了,为了保护她,原告决定撤诉。
在制度和法律面前,受害人真的可以获得保护吗?
无罪释放的章剑华还在媒体面前毫不脸红地说,自己才是真正的受害者。
当在记者的努力之下,“彩桥之家”终于关门大吉的时候,那些曾经遭受过虐待的老人和家属,竟然是一味指责凌晓琪,因为是这位记者的报道让自己无家可归,家属们认为是这位记者的报道让他们多了负担。
所有真相都具有两面性,一方面,记者想要帮助那些需要帮助的人,但实际上,是受害者自己造成了自己的处境。
虽然在“彩桥之家”仿佛身在炼狱,但是如果没有“彩桥之家”,他们在社会上也无法立足,还是会被抛弃。
这让我想起了欧亨利的小说,他描写了一位流浪汉总是故意犯罪,等到刑满释放又会继续犯罪,因为这名罪犯觉得,在拘留所里至少有口吃的,也饿不死,但是在外面就要风餐露宿。
《白日之下》和这篇小说一样讽刺,庇护所与炼狱是一种相对关系,我们觉得“彩桥之家”是炼狱,但是也许香港社会才是真正的炼狱。
3、含蓄的镜头语言当我走入电影院的时候,我最担心的其实就是删减问题。
早就听说这部电影有很多揭露社会现实的镜头,那么一定很劲爆,比如性侵……然而,这部电影的镜头拍的很隐喻,大量的特写,使整部电影又含蓄又有质感。
除此之外,还有一些诗意化的镜头,比如明哥跳楼那一段,他撕掉了窗户上的黑色塑料袋,打开窗户,看着漫天的纸屑。
当时我还在想,这漫天飞舞的白色不明物体到底是什么?
雪花吗?
香港怎么会下雪?
看到后面才明白,那不是雪花,是烧纸后飞上去的灰尘。
明哥打开窗户的时候,他往外探出头,其实是一种向往光明的表现,撕掉黑色塑料袋就是与他黑暗的生活告别,打开窗户的那一刻,阳光照射在他的脸上,他看到了光明。
而漫天飞舞的纸灰其实是一种死亡征兆,之后,明哥跳楼,凌晓琪与明哥的母亲一边祭奠明哥一边聊天,烧火的桶里飞出来的纸灰和明哥看到的一模一样。
电影也有一些转场很有趣,比如当水哥死了以后,一个升格镜头拍摄了工作人员往地上浇水,水缓缓漫过镜头,然后转场到了工作人员在收拾明哥的床铺,很快又有新的老头高高兴兴地入住了进来。
小玲被性侵的那一段视频也很有趣,先是特写镜头拍摄小玲的痛苦表情,之后隔着磨砂玻璃拍影子,全程没有任何不堪入目的镜头,但是观众都懂。
导演简君晋在豆瓣上写了一篇文章,他指出电影也许不能解决问题,但是可以向社会提出问题。
这部电影反映了香港社会的养老问题以及对弱势群体的关注问题,由于社会资金不足以及土地面积不足,导致了这种社会型公益福利院并没有办法支撑香港越来越多的残障人士,于是大家选择了私立组织。
不挣钱又压力大,私立组织的工作人员也不会对老年人太好,所以就存在了各种虐待的问题,而香港的制度也存在一些漏洞,导致没有办法真正保护有需要的人。
电影所提出的问题值得深思,能够引起社会反思,便是一部电影的价值了。
像订书针钉入一样的刺痛,却又不够一刀见血。反而院长提出了那句直指社会的发问。其实新闻所追求的真相意味着什么呢,意味着改变还是戳破那一层整个社会心照不宣的恶?院舍里面挂了一个大大的安全出口标志,但永远不知道这群人的安全出口在哪里。
本片展示了理想化的新闻人和结构性问题——新闻人一无所有还要为众人抱薪,不做报社做自媒体就有出路吗?这压根不是新闻的难处,这是社会的沉疴积弊,其中还涉及到一些死生观念、家庭伦理等更沉重的话题,根本没法深入讨论,看处理女主和家人的关系如此潦草,就也谈不上有所交代。推动情节的两个关键节点,露天群体冲凉拍得像什么mv,拿尊严做头版爆点算不算迎合报社创收需求?侵害事件的呈现算不算避重就轻?确实是很悲观了,“十年后还会有记者吗?”十年后还会有现实主义电影吗?——猛的想起《不止不休》结尾那慢镜头,本片结尾看似有点多余的慢镜头且也当作一曲夕阳挽歌吧。
很有社会意义的电影,弱化了故事性,而强化了社会性。但对于新闻工作者的呈现过于肤浅和不切实际的理想化,喊着要追求真相的正义口号,写出震颤社会的报道,完成了自我,却只是撕开了社会的口子,对喷涌出的鲜血无能为力,只能用眼泪麻痹自己。你选对了么?你改变社会了么?
老实说新闻女王的短短片段都拍的比他好,导演的功底太烂了,编剧给女主的台词也很烂,全部都是浮于表面的大空话,所有配角的演技都比女主好,女主妥妥一个工具人推动剧情,且硬要给她加上老烟腔的一个设定,但实际上看得出来女主是一个新手,和律师同框抽烟的片段被吊打。配乐也很奇怪,在一些莫名其妙他认为高潮的地方给了大段强烈的音乐,而其实整个片子的步调都是比较平静压抑的。院长的演技超级高光,但是片段太少了。题材很好,基于真实案例,但在需要共情的地方都表现的不高明,女主作为一个老记者一点都不老,像刚毕业一年她的助理一样。唯一一个老人拥有手机,他拍下了一个关键证据这也是一个巨大的bug。电影的最后一个长镜头打在了女主的脸上有阳光在,还有最后所有人奔向了阳光,强行点题吗?但真的有阳光吗?
其实这个题材在以往香港的影视作品里是有出现过的。但这并不影响这部片子本身是否出彩,电影里还有很多很值得细品的台词,其中我最喜欢的就是“人老了就是包袱”跟“人生有好多事唔可以拣,识拣嘅人唔多,拣啱嘅人仲少,不好为咗做啱一件事而内疚”。看完之后真的就在想,如果今天我们没有揭穿事实,那么等以后我们成为弱势群体的其中一部分时,结局也必然不会改变。就像那个实习记者说的那样,再试一次,说不定这一次真的会有改变呢?正如这部电影,多拍这种题材,多影响几个观众,说不定世界会慢慢变好,让更多的人朝着同一个方向努力,知道这很难,想法也很幼稚,但万一呢?
以为要开大,结果味如嚼蜡,念口号式传递主题
达到了我的预期,并没有借着电影故意找了个结局反而更有效果。去搜了下新闻,上个月25号原型在家属坚持上诉10年的努力下终于被判,给了电影最后不算结局的结局一个它所期盼的结局。
過度修飾,煽情可恥。再努力渲染氣氛也不如真實的畫面有衝擊力,這種社會新聞一律拍成紀錄片謝謝,不要在劇情片裡刷口碑
可能因为看过医院5日,洗澡那段我总觉得给我的冲击力没有那么大?甚至还觉得那不然要怎么洗澡?能给病患洗澡已经很好了… 我果然是有点不对劲?
看完一时恍惚,觉得所有人都该看看,后来想算了,看了也白看
看完电影后专门去了解了原型的2014年康桥之家院长涉嫌与智障女性的非法性交案、2015年剑桥护老院老人被脱光露天洗澡的丑闻、2016年国宝之家残疾院舍的不当送饭事件,以及康桥之家在短短八个月内六名院友的离奇死亡案。同样拍摄类型手法相似的电影有《聚焦》,可是这部的完成度和剧本都不够好,足矣的题材拍的很零碎,叙事太过生硬。只能说:现实意义大于电影。阴霾密布,司法就是宁纵勿枉,老人就是包袱,当水龙头冲去泡沫、雪糕融化,终见日光,心存善念追寻正义,发声之后再无回响,却无人能做更多改变。
豆瓣也不准了?假大空,做作,学院模版化……(唯二留评)
加分项的确全在题材上了,看护和院长个体的恶其实跟最后想讨论的体制问题没什么关系。人情味全靠假爷孙之间的对话。
这种电影才应该是香港电影的未来,或者当下也行。而不是那种动辄砸几个亿,拿那几个自认为可以扛票房的明星,ABCD CDBA BDAC组合个没完,剧本则是看个开头就知道走向的警匪,动作片,就算是从赚钱角度讲,也不要再批发这种电影了,已经足够了,都撑了,投资几个亿,亏一大半,何苦呢。多拍,多投点《白日之下》《年少日记》这样的电影,投资不大,亏也亏不到哪去,至少赚了口碑,获得了尊重,积累了底气。
“如果你见到我快死了,千万别救我”“他是包袱,我是包袱,人老了就是包袱…我问心无愧的,你现在意见这么大,你当时怎么不说”“有人能挂记,是一种福气”“把责任都外判,所谓监管,就是没人管”向社会抛出问题却无解的意义,比电影本身的剧作水平要强很多故事里想讨论的东西太多了:边缘人士的生活困境、弱者向更弱者的权力侵蚀、社会调查新闻的困难重重和存在意义、残障儿童遭受性侵的制度无助虽然几个焦点互相呼应放在一个电影里也并不矛盾,但电影无法在剧作体量和情节故事上解决任何一个问题,更偏向于为提问而讲述,为饱满而塞入“人是善忘的动物,过几天就记不得做过什么了”“能多记两天,多留两天也好啊”或许一时间振聋发聩,像社会新闻。但观感渐落,尤其讲述在在电影中,谈起来经不住琢磨,差了一股舍得
前三场戏刚建立好的主视角叙事,第四场直接转全知视角,惊呆了,以至于后面高频切换内叙事议题都没那么令人震惊了。让演员扮演智力残障人士,再让这位戏内的“智障人士”发挥演技展示跳楼前内心戏,想想还挺恐怖的。看完之后很想重看《我们与恶的距离》
导演应该是时代的发声者,喜欢这类关注现实的题材!但是到了天台洗澡这类大戏的时候,情绪起不来,感觉铺垫不够,半🌟给结尾
隔了一层磨砂玻璃,不痛不痒
纯电影层面太一般了,但给到港人的那一点抚慰作用,也是结结实实的。大概从2022年开始,有港片小阳春的提法,但短短一年后,即去年,这个偶然诞生的“繁荣”眼看也就要过去了。而本片和一周后在大陆上映的《年少日记》,恰恰于去年底先后登陆香港院线,算是为小阳春续了一口气。但这口气能撑多久,仍是未知。本片从头到尾就是输出一个情绪:现实改变不了了,就这样了,那还要不要坚持做对的事。骨子里其实挺绝望的。尽管表现为种种煽情,但最终其实什么也没改变,理想主义无用,坚持无用,抗争无用,仅有的一点安慰,不过是那个装傻的人,告诉不愿装傻的人,你做的是对的。然后他跑去继续装傻了,留下主角独自在雨里滂沱。哪有什么白日之下,一切都在骤雨之中。
把理想主义者刻画成鲁莽、固执、无脑、冲动、自我,是本片对我最大的冒犯。既然要女性受难,就请你别在中途安排男人小偷走属于她的spotlight,你不是被强奸那个,别恶心我行吗。大女主还是群像,记者还是女警,煽动还是专业,请你想好再拍。只会提出问题,无能怒吼;人物非黑即白,全然不顾行为逻辑;议题既要又要,却题题浅尝即止,无疾而终。没有金刚钻,别揽瓷器活,没能力处理如此复杂庞大的故事,就请有所取舍,你不是只有拍这一部的时间。