拉贝日记

绝对的亮点，尤其是她对拉贝先生的感情，发乎情止乎礼，看的哥哥很有感觉不知道这样严肃的片子我这样解读算不算过分，但是我确实觉得她充满爱心很善良啊Dupres似乎是个虚构的人物，原型应该是魏特琳（Minnie Vautrin），一位值得尊敬的女士，可惜在1941年自杀了～～～

　4月底，中德合拍影片《拉贝日记》将在国内各大影院陆续上映，值此之际，10多年前“拉贝日记”的发现以及所引起海内外震撼的往事，又一幕幕地浮现在我眼前。

　　1996年10月9日，一个标有“拉贝关于南京战争资料”的邮包，从德国柏林寄到侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆，收件人是作为馆长的我。

我当时心生纳闷，甚至对它的真实性产生怀疑，原因是约翰·拉贝这个名字虽然在纪念馆征集、收藏和展出的资料中多次出现，但1938年5月，拉贝在德国作南京大屠杀演讲时曾受到纳粹党的迫害，后以身份不便为由，婉言谢绝参加东京远东国际军事法庭作证，此后下落不明。

他是否留下文字或照片等资料，一直是个谜。

　　这份寻找了58年，能为南京大屠杀历史提供有力佐证的珍贵史料，又是如何从德国直寄本馆的呢？

　　原来，1995年8月，美籍华裔女作家张纯如为南京大屠杀一书专程来本馆采访，我曾委托她代为征集当年留在南京的美国、英国、德国等外籍证人的资料，其中就有拉贝先生。

1996年，张纯如通过德国教师协会网络，查访到曾在柏林某中学担任过英语教师的拉贝的外孙女赖茵哈特夫人，才知道拉贝已于1950年在柏林去世，但幸运的是，“拉贝日记”则完好无损地保留在其子女手中。

经张纯如劝说，赖茵哈特夫人亲自将87页的“拉贝致希特勒的报告书”复印件寄给了我。

　　1996年12月12日，纽约纪念南京大屠杀受难同胞联合会邀请赖茵哈特夫人访美举行新闻发布会，首次公布了拉贝关于南京大屠杀的日记，引起世界关注。

人民日报等媒体迅速报道了这则消息。

我应约写了《约翰·拉贝其人其事》、《日军屠城铁证》、《珍贵的历史证词》等文章，在人民日报发表，拉贝及“拉贝日记 ”，一下子成为中国家喻户晓的热门话题。

　　拉贝于1908年来中国，1938年4月回柏林。

南京大屠杀发生时，他任西门子公司驻南京代表。

由于德国人的特殊身份,他被推举为南京国际安全区委员会主席，主持3.86平方公里安全区保护工作，最多时保护着25万中国难民。

当时，拉贝每天不分昼夜，奔走在日军暴行发生地点，阻止日军施暴，还每天将日军暴行写出详细报告，同日本大使馆交涉并提出抗议，同时在自己的日记中记录了500多件惨案，详尽记录了日军攻陷南京后对手无寸铁的中国军民犯下的滔天罪行，作为日本盟国的德国公民所写下的日记，其真实性是不容置疑的。

　　在德国发现拉贝亲属和日记，南京人民开始了一系列铭记拉贝的活动。

　　1997年1月5日，在中国驻德国大使馆的帮助下,本馆正式接受了拉贝亲属捐赠的“拉贝墓碑”。

同年4月，江苏教育出版社和江苏人民出版社派人专程去柏林，联系购买“拉贝日记”中文版权，随后在南京编印出版《拉贝日记》，在广大读者中引起前所未有的共鸣和好评，而德文、英文和日文版的《拉贝日记》相继出版，更引起世界广泛关注。

　　同年9月，我们举办了“拉贝先生文献资料展”，专门邀请赖茵哈特夫人和她的丈夫来南京参加。

赖茵哈特夫人亲手将“拉贝日记”全套复制件，以及80张当年美国人约翰·马吉和德国人克鲁茨现场拍摄、由拉贝亲笔注明时间、地点和内容的南京大屠杀历史照片交给了我。

我陪同赖茵哈特夫妇参观了拉贝在南京的故居，她一眼就认出来，并回忆说1937年她6岁，曾趴在楼上的小窗户看南京的城墙，只因日军侵华战争开始，她和外祖母多拉才离开了南京，她也是那段历史的见证人。

我们一起前往西门子公司南京分部，为拉贝先生的铜像揭幕。

这是拉贝亲属战后第一次访问中国。

对此次中国之行，他们十分激动，认为中国人民没有忘记拉贝。

　　1998年12月6日，我去德国访问，赖茵哈特夫妇冒着大雪到柏林机场迎接，然后带我们直奔拉贝墓地。

在那里，我们恭恭敬敬地向拉贝先生鞠躬献花。

在赖茵哈特家里，我们接受了她捐赠的3只木箱，据说这是拉贝当年从南京装行李用的，“拉贝日记”就是存放在这些木箱里带回德国的。

　　此后，拉贝的亲属与南京之间仿佛架起一座桥梁，他们多次访问南京，纪念馆与拉贝亲属也经常通信。

现在，3只木箱以及拉贝先生当年在南京使用的信笺、雪茄烟铜套、难民赠给拉贝的条幅等文物，在本馆史料陈列厅对公众展出，每年有500万以上的观众从写有“ 可以宽恕，但不可忘记”这一精辟话语的展板前走过，“拉贝日记”精选的片段也制作成中英日三种语言的展板，呈现人们面前。

2006年12月1日，拉贝故居重新修缮，辟为拉贝纪念馆并正式对外开放。

南京还准备资助拉贝亲属，在拉贝故土德国汉堡修建一座拉贝纪念馆，让拉贝精神长存世间。

　　 2005年8月，我曾应邀在德国电视二台北京办事处接受了关于“拉贝日记”的采访。

当时，德国北德意志电视台正在播放他们根据“拉贝日记”制作的纪录片《南京1937》。

采访间隙，他们告诉我，德国电视二台计划拍摄一部这一题材的电影，并告诉我拍摄进程会持续3至5年。

5年过去了，这部影片终于面世。

我坚信，这部由中、德、美、英、日等国演员合作参与精心拍摄的历史巨片，一定会让更多的人认识拉贝，了解拉贝，铭记拉贝！

网易娱乐专稿http://ent.163.com/09/0430/09/584TLEAP00031NJO.html 　　在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰•拉贝》【注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰•拉贝》指称本片】拿下包括最佳影片和影帝在内的四个奖项，而获提名无数，包括一个奥斯卡最佳外语片提名在内的《巴德尔和迈因霍夫》空手而归。

这确实说明了某种问题。

在我看来，近年德国电影的确有傲视欧洲的趋势。

看看这些作品：《再见列宁》、《逃出柏林》、《香水》、《窃听风暴》、《巴德尔和迈因霍夫》还有这部《约翰•拉贝》，作为具备一定思想性和话语生产性，并具备较好市场认可的电影，似乎英法西意诸国还没有如此的规模效应。

当然德国电影奖（大致相当于奥斯卡或者中国的金鸡奖）颁给《约翰•拉贝》而不是《巴德尔和迈因霍夫》本身就很能说明问题，政治正确或者某种新主流意识形态表述在其间起到了明显的作用。

实际上就影片本身而言，《巴德尔和迈因霍夫》是近年来最好的一部德国电影，但是由于它旨在批判和反思六十年代的内在伤痛，并没有提供一个想象性的解决，给提名而不给奖实属理所当然。

而《约翰•拉贝》的获奖，大约能够说明这部影片的书写方式是获得主流认可的。

　　 　　那么还是来讨论《约翰•拉贝》。

很有趣的是，这部影片在中国语境之中更具备话题和讨论空间。

首先要说明的是，由于没有阅读《拉贝日记》以及没有做相关的史料收集，所以在这里仅提供一些思考的切入点，而暂且搁置更加具体的文本对比分析。

最明确和直接的入口有两个，其一是上周上映的《南京！

南京！

》，我会在本文最后给出一个比较阅读；其二则是现在要分析的，拉贝是谁—— 　　 　　在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。

历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞；历史课本没有告诉我们的是约翰•拉贝的安全区，以及约翰•拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。

这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。

因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。

究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。

　　 　　于是《约翰•拉贝》就变得有趣起来。

在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。

最引人注目的一点是，在《约翰•拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。

而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。

他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。

于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？

当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。

　　 　　所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。

然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。

看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。

强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。

于是《约翰•拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。

在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。

且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。

当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。

这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。

　　 　　镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。

或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。

虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。

当然《约翰•拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。

　　 　　最后说两句《南京！

南京！

》和《约翰•拉贝》的对比分析。

这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。

《南京！

南京！

》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！

南京！

》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。

另外则是，《约翰•拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！

南京！

》更有冲击力。

话说回来，《南京！

南京！

》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰•拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。

《南京！

南京！

》的问题在于剧作，《约翰•拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰•拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰•拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。

　　 　　说白了，《约翰•拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。

这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。

如果如果有人说《约翰•拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！

南京！

》也不是艺术片啊。

要是有人说《南京！

南京！

》因为删减而如何如何，《约翰•拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。

至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。

依我看，《约翰•拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。

当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。

屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。

于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。

一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰•拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰•拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。

《拉贝日记》和《南京南京》是完全不同的视角和故事，只是同时安排在了那样的一个历史背景之下，我不打算将这两部电影放在一起说些什么，也不是先看哪部电影的问题，因为这是完全不同的两个概念。

《拉贝日记》的放映被安排在了一个非常小的影厅里，观影时，心里难免会有些失落，华谊兄弟想和电影局抗衡是完全没有可能的，所以，我们不得不佩服我们亲爱的电影局驾驭权利的能力。

这一点是毋庸置疑的。

在影片中，我们在战争中体会着微妙的温情，这是西方的文化所造就的，有时候，讲历史也可以不用冷血，毕竟是不用带着历史仇恨去观看一部历史题材的影片。

在那些默默的小温情中，似乎更能给人产生深刻的印象。

影片的结尾处，我看到Florian Gallenberger给我们讲的道理，当拉贝第一次被西门子公司安排回柏林时，国民政府授予他一枚勋章，一个德国商人被中国政府誉为英雄，而当拉贝第二次也就是最终要回柏林时，他成了名副其实的英雄，没有勋章，没有政府的赞誉，这英雄的头衔是人民授予的，他成为了真正的无冕英雄。

这才是最动人之处。

在小厅里观影，那些浪漫手段与战争同时燃起时，观众的笑声多次升起。

我不明白那笑声缘何而起，只是觉得脊背阵阵发冷。

国民的观影态度，暂不谈起，毕竟，阉割版总给人不完整的感觉，再加上蹩脚的配音，和忽而国语，忽而英语的衔接，让人不知所谓。

当然，这是电影局造的孽，不能怪我们可爱的人民。

导演大概没有想到中国的大环境下，观影者大多数是抱着看热闹的心态走进影院的，血腥，剧情曲折的减少，难免会让大多数人失望，尤其是逐渐升起的温情。

那些莫名发笑的人似乎也是抱着这种心态吧。

观影，请带上大脑。

尤其是严肃电影。

期待未阉割版。

再次强调下分级制度，这依旧是不适合孩子看的电影。

拉贝日记中国和日本的战争，中国说：日本侵略我了。

日本说：我没侵略中国，我们当时派兵帮助中国来着。

真的。

幸好有拉贝这样的本该事不关已的第三方，勤勤恳恳地记载了当时的所见所闻。

具体真实，照片完整，证据确凿，无可辩驳。

不过日本的态度也很明确：电影版的《拉贝日记》在日本赢来了全面禁播。

回头看看，《拉贝日记》在中国的反响也较为淡漠。

很多人都说拉贝是“中国的辛德勒”。

他们的确有共性。

不过在这里我只想稍微扯一下拉贝同学和辛德勒同学的不同之处。

第一．拉贝当时是德国西门子公司排到中国的员工，吃西门子的死工资的，他解救中国同胞于他一点是没有什么利益上的好处的。

其实他高高挂起冷眼旁观才是保全的首选。

而辛德勒是做为德国制造军火的商人，他解救犹太人并收为自己的员工，并可从这些人的劳动中获利。

然后他制造出军火提供给德国，他由此再获得更多特权和金钱。

第二．拉贝建造的南京安全区收纳了20万中国人在此避难。

为他们提供食宿。

并承受了巨大的压力。

没有拉贝，南京大屠杀很可能增加20万被害者。

辛德勒共解救犹太人2000多名。

有些史料还说是1000多名。

不管具体是多少人数。

都同20万比起来相差甚远。

第三．拉贝在中国营建避难所期间，把毕生的积蓄都捐了出来。

辛德勒却大发战争横财。

奢侈，娱乐，酗酒，女色。

风流倜傥。

第四．拉贝解救中国人民一直是自觉自发的。

而辛德勒，直到事情都过去了，大家都向他脱帽致敬时，才有点点良心发现，后悔当初怎么没多解救几个犹太人哩？

第五．因为德国和日本是盟国，所以拉贝回到德国后，他的言论和日记都遭到非公正对待。

而他的钱也都在中国捐光了。

后来拉贝死于穷困潦倒。

辛德勒享尽荣华富贵。。。。

不过最后因为战争结束，所以他的工厂也倒闭了。

因为他是军火商嘛。。。

第六．很多中国人仍不知道拉贝是谁。

犹太人，乃至全世界都缅怀辛德勒这位大人物。

第一次被震，是罗伯特威尔逊在国际代表会议上浑身带血的出现，一脸挑衅轻蔑和嘲笑的表情。

这是我喜欢的样子，尖锐，偏执，固执的只相信自己所见所感，认识什么叫战争和丑恶，而不像拉贝平和中庸，天真的相信人性。

我猜他会死去，一如他轰烈的活着。

战争就是人性的泯灭，这帮所谓的国际代表们，竟相信那一点呼吁和交涉，能够拯救多少万无辜平民的性命，竟相信在杀戮和血腥面前人能够不麻木。

愚蠢，战争就是杀戮，如果有一天在交战中遇到同样的情形，我会毫不犹豫地开枪或手起刀落，即使是平民，一命换一命，这是战争和仇恨的规律。

在这个问题上，没有什么人道可言，拿了什么就用什么还。

冤冤相报何时了，这个问题无奈，却没办法。

所以说，谁先挑起战争的，谁就打开了地狱的门。

最精彩的时候，是琅书弟弟拿起枪结束两只动物的时候。

By the way,为什么有时候觉得琅书的神情像Cheer呢。

“有点意思，腐败的中国统治者在奖励纳粹分子。

”真精辟“您的茶好喝么。

”“我没怎么，只不过在你们聊天的时候有十七个孩子在我手上死了。

”“我们的大英雄吓得屁滚尿流了”“希特勒的胆子非常小，戈林的胆子也小的不得了”“这是我见过的最难看的圣诞树了”

对《拉贝日记》的期待一直都挺高事件本身就足以让我震撼童年时代对“伟大的国际主义战士白求恩同志”的记忆，其实是相当模糊的而那段必须要求背诵的课文，背得相当痛苦，如今却同样忘光也许在我的心里，需要那么一点东西来填补这让人肃然起敬的温暖和力量于是拉贝同志做到了陆川说，《南京！

南京！

》从一个日本人的角度看大屠杀，是为了突显“客观公正”这个答案我一直持嘲笑的态度而看完《拉贝日记》，果然证明了陆川的阴谋这部号称要打入日本的《南京！

南京！

》你那谄媚的视角，是为了，仅仅为了，让日本人能接受吧！

真正能做到公正的，确实是只有第三方的眼睛，《拉贝日记》拉贝是一个固执到有些愚忠的纳粹党员他会认为“作为德国的同盟军，日本扩大实力也是正常的”他会相信“日本是我们的朋友，不会过分的杀戮”他会期待“日本军官会约束现在的屠杀行为”他会维护“伟大的希特勒”他在等待“领袖的支援”然而正是这样一个有些天真可爱的老头在看到南京陷入危难时他会不顾一切得打开厂门让难民进来避难他会放弃离开中国的机会留下管理安全区他会在日军要求交出士兵的枪炮威胁下交出自己这样的人才是真正的人没有经过完美的包装贴上“好人”标签的正常人他为中国人所做的一切并不是因为他热爱这片土地而是出于自身的人道主义思想他坚信每个人都有生存的权利所以当他面对几百个士兵，却只能带走20人时，他哭了和《南京！

南京！

》刻意营造的黑白压抑色调、和屠城的血腥不同《拉贝日记》的基本色调是暗黄影片并没有展现多少残忍的景象从头到尾都给人温暖的力量让人看到在历史上如同地狱般的南京在1937年的12月其实有一个地方是温暖的、让人感动的在遮挡难民的纳粹旗下、在拉贝和太太朵拉分别的码头、在拉贝艰难选择的日军砍头比赛场地、在拉贝不得不离开中国时送行的人群、……我的眼泪一直在流这些都是《南京！

南京》那过分冷静去展示日军残暴无道的冷镜头所不能够带给你的动容今天的南京缺乏记忆吗？

今天的中国人对历史模糊吗？

今天的中国还需要仇恨悲愤或和平宽容吗？

我们只想知道更多不被世人了解的真相在那个死神曾降临的城市，原来还有着这一点光这是《拉贝日记》能带给我们的让我们不再因惨痛的经历而痛哭我们流的是感动的眼泪这才是中国人真正应该知道的南京！！

ps：不知道《南京！

南京！

》出于什么目的在它的故事里拉贝是多么懦弱无能的一个人仅有的几个镜头里只看到他的妥协和无奈和《拉贝日记》里坚强感言的拉贝完全不同！

首先想发点牢骚。

《拉贝日记》只有一个厅放映，其它影厅全是《南京南京》这种照顾本土电影票房的手段实在很小家子气。

看了《南京南京》，豆瓣的影评给了3星。

《拉贝日记》则不得不给4星。

南京人对拉贝有深厚的感情，因为他对南京人乃至全体中国人来说是个大恩人。

可是对于拉贝先生的了解，我们也只是知道个轮廓。

电影为我们展现了一个真实的拉贝。

原来他在票选安全区主席的时候也有顾虑，他也曾站在德国的角度，认为日本接管中国有利于德日之间的战略合作，他也曾做出交出战俘的决定。

这些充分显现出拉贝只是个凡人，绝不是被完美光环笼罩的神人。

在此当选安全区主席之前拉贝有所顾虑，站在他的角度来看，这种顾虑很真实。

一个即将携妻离开中国的人，却因为一场会议不得不做出艰难的抉择。

换了谁，我想都会犯愁。

好在威尔逊大夫从中激将，留住了拉贝。

当然，简单的激将只是促成拉贝做出决定的最终导火线最主要的是拉贝本人也对这片土地眷恋不舍。

影片利用穿插的资料影像揭露当年日军犯下的种种罪行同时也有令人悲愤的百人斩比赛画面。

这一点，比《南京南京》做的要好。

此外，与《南京南京》一样，导演也安排了一个有点人性的日本少佐。

关于这个人物，《拉贝日记》里对他的描写几乎是点到为止，其余日军继续扮演恶魔的角色。

这一点，比《南京南京》做的要好。

导演FG和陆川一样想告诉观众，日本部队里还是存在好人的。

但两位导演最大的区别是，FG懂得营造历史的整体，而陆川却一个劲的描写稀有的个体。

当然，《拉贝日记》也并非十全十美。

我相信很多看完电影的观众都会对张静初不满。

张静初在这部戏里根本就是个多余的角色。

第一，剪了头发，你还穿旗袍？

明摆着怕日军不知道她是个女人。

在这点上，《南京南京》就很真实。

第二，弟弟为救姐姐，开枪射杀两个日本人。

这段戏没什么不妥，问题是张静初是不是脑袋缺根筋？

居然穿了身日本军官的衣服逃跑。

你穿日本军服是为了躲避日本人，这点可以理解。

我不理解的是，你在偏要挑军官的衣服，而且你明明不懂日语，你还出此下策。

如果没衣服，可以从日本兵的尸体上扒件内衣和衬衫，偏要选外面穿的军服，深怕别人不知道你是“长官”？

（我所在的影厅内，所有观众对此段情节的出现一致表示不满）此外，如果一定还要挑刺的话，拉贝在救赎战俘的那场戏也有问题。

当时拉贝表示他的司机会说德语，日本人问在场的俘虏谁会讲德语。

有一个人畏畏缩缩地举手，那意思很明显，他“懂”德语。

随后拉贝与此人简单的对话，这里就出现了一个逻辑上的错误。

从举手的角度来看，说明当时那位战俘比其他人都有魄力，他想赌一把。

既然如此，你就应该赌到底。

拉贝与你对话的时候，如果你不是个白痴的话，你可以从他的眼神里找到一线生机。

在这种情况下，你随便说两句自编的德语，拉贝也会救你一命。

可结果怎样？

你成了哑巴，你的魄力在面对拉贝的时候用完了？

所以说，既然敢举手，就应当不是个白痴，结果却用无声告诉拉贝，自己是个白痴。

这一点不符合逻辑。

（但逻辑只趋向于理论，也许现实中真的有过这么一个角色，也许此人当时情绪很乱）拉贝在离开中国的时候，难民高声欢呼拉贝的名字。

这一点与《南京南京》里难民下跪挽留拉贝完全不同。

我更愿意相信下跪的说法，对当时的难民来说，一个救星的离开意味着他们失去了一个重要的精神支柱。

总体来说，《拉贝日记》还是值得一看的。

至少比起《南京南京》来说，在我心中要多一颗星。

题记忘记历史亦为之背叛―――鲁迅如有来生，还将为中国服务―――魏特琳什么是对于历史严谨的态度，胡编是容易的，但是，公正表现是难的。

―――陆志刚电影《拉贝日记》和《南京、南京》都对John．H．D．Rabc其人其事作了呈现，基于对历史严谨的态度，作为观者实则有理由对两部影片发表自己的看法。

笔者试着将两个文本高度重叠的部分做一些有意思的映照，并没有让两部片子一争高下的意思，好与不好，观者自己知道。

叶子有其正反两方，颜色不一，深浅不同，所思所感，都付笑谈中。

【立意点的不同】电影《南京、南京》是从一个日本兵角川的主观仰视镜头让人进去到故事情节之中的，故事从明信片上的1937年12月开始，故事伊始便听见刺耳的“支那”二字，为此，笔者翻看的解释，《荷兰百科通用词典》是这样解释的：支那，中国的贬义称呼，常用于日本语，亦指愚蠢的、精神有问题的中国人。

如我们称呼日本人为“倭寇”、“鬼子”、“小日本”一样。

电影《南京、南京》英文名为“City of Life and Death”，生死之城，讲叙一个城市的生死存亡的故事，以一个日本士兵在战争当中的所见所闻所思所感，完成了故事的主题立意，表达战争对人性的摧残(特别是日本人)。

导演说“南京!南京!更像是一句口号，就虎!虎!虎!一样，表达一种力量”，《南京、南京》大部分拍摄工作都在搭建的南京城内完成，达到了景片的效果。

而《拉贝日记》是以拉贝本人为故事主要表现对象，以成立南京国际安全区并在安全区内保护南京市民为故事主要线索，通过一系列穿插的情节，表现了拉贝的光辉形象，同时，控诉侵华战争的惨无人道。

《拉贝日记》有较为完整的情节，《南京、南京》也努力设置了情节，如慰安妇、小姐投诚等一系列小高潮，却没能找到一条贯穿这个电影完整的情节脉络，片中唯一的男主角刘烨扮演的国民党士兵陆健熊在前40分钟就被日军咔嚓掉了，剩下一个小鬼——小豆子，小豆子的不死和如花绽放的笑颜甚至让我感到那句“中国不能亡”有丝丝的寒意。

而故事的另一个主人公姜淑云女士理所当然的成为了故事发展的接力棒，可惜的是，也在最后时刻光荣牺牲，没能完成最终的接力，她被善良的角川一枪赐死。

听说陆川导演在未删节版本里为两人设计了爱情戏，不可谓不用心良苦，这让我同时想起了《拉贝日记》里犹太裔的男二号罗森和琅书之间的谈情说爱，它不仅弱化了故事的情节张力，更像是画蛇添足，张静初在电影《拉贝日记》里纯属多余。

合理的情节设置，应该是商业故事片必须具备的，情节上的串联让观者找不到认同的价值取向，这只能说明导演的无能。

【关于安全区的若干疑问】这本来是些个技术问题，和我们谈论片子没多大关系，可以略去不看(不要管笔者的写作目的)南京国际安全区的总面积不足4平方公里，相当于550个足球场的大小，还不包括建筑物占地面积，总共容纳了25万人。

安全区主要成员包括：主席拉贝、秘书史密斯博士、粮食小组组长韩湘琳、安全委员会委员魏特琳女士、威尔逊医生等，这些人在电影《拉贝日记》里均有表现。

电影《拉贝日记》里关于拉贝出任南京国际安全主席一职给出了不同于历史史料的表述。

拉贝早在1937年11月22日就出任了安全区主席一职，而不是像电影《拉贝日记》说的那样，直至南京陷落之时才就任(网上摘录)。

而拉贝在自家的小花园和住所收留的普通百姓一事却是千真万确的，当时拉贝的住所收留了600个中国难民，绝没有如《南京、南京》呈现的那样，在自家的洋楼上还支起了麻将桌子，一边娱乐一边学外语。

【拉贝到底跪没跪?】听说是没跪的!笔者还来不及查阅《拉贝日记》的原文(留待进一步查证)，姑且从手头的资料分析，是没下跪一事的。

拉贝先生的离开南京的时间为1938年2月(1938年春)。

在这一点上，电影《拉贝日记》和《南京、南京》都没有做到可贵的还原，《拉贝日记》最后大团圆的拥抱亲嘴和《南京、南京》里的哭泣下跪一样无聊，拉贝没有对不起中国人民，相反，他做的比许许多多的中国人要好。

电影《拉贝日记》为了剧情和节奏上的需要，在影片结尾编织了梦幻的大团圆：偌大的南京码头，上万群众拍手呼号欢送拉贝先生离开，硬是把这一人类空前惨剧变成了好莱坞圆满的大结局，想来想去，实在觉得可笑而又无可奈何。

【关于拍摄】其实《南京、南京》前40分钟的巷战镜头里，跟现在分析的主题关系不大，牵涉到拍摄的部分只稍作探讨。

巷战这一段，的的确确拍出了诸多影评人口中的好莱坞水准：扛镜头、快速剪切、鬼视角，采用了低饱和度的黑白画面，渲染战事极力厮杀的惨烈景象。

和《南京、南京》不同的是《拉贝日记》并没有这些镜头， 我们看到的是一部彩色电影，有殷红的鲜血，乌黑的脑浆、和数也数不尽的人头，堆积如山。

事实就是事实，就算已经过去，血还是红色的，我们不需要神话过去的历史，把过去装在一个精美的框子里让今天的人去回忆，这和某些人的个人崇拜有什么本质区别，需要的是建立正确的历史观、价值观、人文观，逝者如斯，我们要变得强大和豁达。

【关于特效和美工】前面提到了，两部电影在特效、美工方面的不同的出发点，一个自诩为“一座的城市的生死时刻”，而另一个则是老老实实的做足了六七八分的功课，这就难免让人觉得《南京、南京》的景片实质，导演刻意强调这是表现中国人顽强抗日、不需任何外人染指的原因之所在，从技术含量上看，表现了某种自觉的意识。

有一点不得不提，听说《拉贝日记》的投资超过2亿，难怪特效看上去不至于太假，而咱们的《南京、南京》里的拉车就像极了二流、甚至三流电视连续剧里的行头，唐太太的发型就更别提了，特别的突兀。

也难怪电影《南京、南京》里没有出现当初钱老所描写的敌机“一顾倾城，再顾倾国”的嚣张气焰。

要说明的是，我并不是赞成资本的堆砌，相反，我更愿意看到小成本的独立制作，更完整的体系，独立制作不代表工艺的落后，应该有其强大的内核。

扒开自己的私处供人观赏，并不是一件光彩的事，弄不清导演拍摄的原初动机，却闻到了浓烈的铜臭味，奉劝今后想要快速致富的导演朋友们，拿捏不准就干脆不要去碰，免得日后成为笑柄。

【拉贝是如何离开的】如果说《拉贝日记》塑造了一位无私、伟大的外国友人的话，《南京、南京》则卧薪尝胆地刻画了一名善良与纯真的侵华日本兵，角川最后的毅然赴死甚至比拉贝的仓皇逃难多出了一份难得的坚贞，也就难怪有人在欣赏过《南京、南京》以后直言无讳的问：陆川不是日本人吗!【特写镜头】记得《拉贝日记》里有一个镜头：拉贝看着笼中鸟发呆，从笼后打过来的光斑反射在他脸上，对，他在流泪，战争改变一切，拉贝守护着信念，不管是在战争中，亦或是在地狱，一如当初，把生命当成阳光，不离不弃笼子之鸟，用爱去呵护它。

而同样的，在《南京、南京》小姐投诚一段中，导演难能可贵的给了拉贝先生一个侧面镜头，远上方的窗口打下的强光，清晰的勾画出一位白发苍苍的老者，他痛苦地表情，颤动着嘴唇，嘴里一遍遍说着“NO”，然后在姜老师的翻译下，小姐们终于举手了，看到这儿，总算明白了导演陆川口中的国人自救，原来就是这么一回事!【日本人的形象】《拉贝日记》更多想说明的是拉贝其人其事，在南京的所作所为，在战事之中所起到的积极作用。

日本士兵的形象被极端的右翼份子和少数派所简单的区分开，片中历数了包括“朝香宫鸠彦之罪”、“百人斩杀比武”，还利用纪录片的黑镜头极力还原当时黑暗的现实，尽管在刻画人物的内心活动方面欠缺层次，在战争巨大阴影里匍匐的灵魂，也只能如此表达吧。

没必要无限的拔高，在历史问题上，最好是能找到一个自圆其说的观点，才能经得起推敲。

而《南京、南京》更多的是想表现角川这一视觉形象，着墨点理所当然是日军的后方大院，以及生活纪趣，所以我们看到的以前从未看见的，也许是真实的，亦或是虚构的(其实全是虚构的，又不是纪录片)日本士兵嬉戏玩耍的场景，在此片中，他至少告诉我们：中国士兵除了抗日和逃命，就啥也不会干，咱们日本鬼子啥都干，还能赢过你们。

《南京、南京》日本人的形象是立体的，他们懂得爱(角川还要娶慰安妇小百合为妻)与诚(角川不遗余力地帮助姜淑云免遭日军奸污)；而中国人除了麻木和喊口号以外，就只知道当汉奸、玩牌、至少从电影镜头的运用上面，传达了这一点。

【基本的历史观】应该建立怎么样的历史观呢？

在电影《拉贝日记》里，有人看到了人性的光辉，有人看到人性的丑恶，坏人得道，好人遭殃。

我们应该记住John Rabe，记住我们牺牲的同胞，记住曾经的国耻、国殇、国难，记住历史是现世的轮回，记住鲁迅先生的话：忘记历史等于背叛。

【硬伤】故事结尾处的大圆满结局；拉贝出任安全主席一职的时间与历史记载有出入；蹩脚的国语发音。

附录：网友质疑《南京、南京》相信《南京、南京》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

资料出处：http://baike.baidu.com/view/148266.htm【附录：影片资料】 　　 《拉贝日记》(John Rabe) 国家/地区 中国 德国 法国导演 Florian Gallenberger主演 Ulrich Tukur / Dagmar Manzel / Daniel Brüh l / Teruyuki Kagawa编剧 Florian Gallenberger片长 134分钟 奖项 第59届德国电影劳拉奖最佳影片、最佳男主角、最佳美术和最佳服装设计作者 俗人•李（SuRenLee）2009年9月18日 星期五 22时55分 鹏城　

历史之痛 桑克 　　对南京大屠杀的电影解读，我看了一些了，《屠城血证》、《黑太阳：南京大屠杀》、《南京1937》、《南京》，还有正在公映的这两部。

我的感情之沉痛是难以言表的，甚至不想写什么，因为逃避痛苦可能也是一个人救治心灵的办法吧。

25万活下来的人，25万被拉贝和国际安全区委员会救下来的人，他们如今应该有多少子孙？

我不是他们的后裔，但是我自己把自己当作他们的后裔。

25万这个数字不是杜撰的，它不仅见于国际安全区的文件，也见于当时日本官方的文件。

　　感谢拉贝，感谢威尔逊，感谢魏特琳，感谢罗森，感谢……这是必须说的。

谁都可以批评拉贝，但是我不可以。

如果我是一个具有独立精神的电影导演，我就更不可以。

　　拉贝的纳粹身份是让我厌恶的，做了再多的善事，这个身份仍然让人厌恶。

我为了感激会暂时遗忘这个厌恶，但是我忘不了被有组织屠杀的犹太人的尸骨，忘不了奥斯维辛冰冷的烟囱。

拉贝如果在德国，可能也会去救那些犹太人的，这点我坚信不疑。

　　比较《南京！

南京！

》和《拉贝日记》是有意义的。

前者有一些可圈可点的地方，对人性探索的努力是值得肯定的，但是合理程度远远不及《鬼子来了》。

在对人性与残暴的关系的叙述方面，迄今还没有哪个片子超过《鬼子来了》。

陆川是和姜文学过的，但是他连皮毛也没得到，这不怪他。

我已经觉得他是非常聪明的人了，许多地方的精心处理就是证明。

然后我就觉得他太年轻了，他还驾驭不了这个题材。

这个年龄的解释，就是我原谅陆川的原因。

我忘不了我以才能的理由原谅过陈凯歌的事情。

　　直到听说《拉贝日记》的德国导演傅瑞安•加伦伯特也是一个年轻人，我的脸面就有点挂不住了。

他取消了我为陆川辩护的理由。

我相信对史料的掌握，陆川肯定超过了加伦伯特，但是从处理来看，加伦伯特完整而清晰。

他在一个有限的人物传记片中，完成了对南京大屠杀的叙事。

我看过的史料应该不比陆川少，但是我还是头一次在电影中看到这么清晰的合理的过程。

都说德国人认真、严谨、理性，这回算是领教了。

　　我突然明白可能还不是史料的掌握问题，而是对史料的处理方式的问题，还有就是拍片的目的。

是惹起观众的心理反应还是引起观众的理性思考？

中国人是热情的，直观的，当然更喜欢《妈妈再爱我一次》，而理性对待历史之痛，并不是大多数人的选择，尽管《拉贝日记》之中的感性成分并不少。

　　张静初某一部分的戏有点多余，这个就不讨论了。

我还是愿意说说历史。

我头一次知道是谁下的有组织屠杀的命令。

朝香宫鸠彦，裕仁天皇的叔叔，日本陆军中将，日本皇室成员，就是这个人下了屠杀战俘的命令。

我要告诉我的亲朋好友记住这个人的名字。

我头一次知道国际安全区接纳和掩护战俘的前因后果。

开始国际安全区将战俘移交给日军，但是因为日军的屠杀，国际安全区才不得不将剩下的战俘掩护起来。

我头一次知道国际安全区是学的上海国际安全区的经验，头一次知道各国外交官与国际媒体重返南京之后，日本军人就开始掩盖屠杀的真相，开始“亲善”中国市民…… 　　非常遗憾，这些历史信息是《拉贝日记》给的。

《南京！

南京！

》只是让我知道了日本军人之中未泯的良心。

南京大学档案馆、校史博物馆、拉贝与国际安全区纪念馆馆长汤道銮教授说过类似的话，1937年在南京因为内疚或者对战争绝望而自杀的日本军人是一个都没有的。

这种虚构其实只是一种良好的愿望吧，它不但没让我解脱，反而让我的历史之痛更深了。

　　小时候，我听过狼来了的故事。

一个孩子无聊的时候高喊狼来了，村民们跑来援救他，来了之后，发现狼没来，就生气地走了。

这个孩子觉得非常有趣，就多次重复这个游戏，村民们开始仍旧来援救他，但是久而久之，就觉得这个游戏太无聊了。

狼真的来了，孩子着急地喊狼来了，但是村民们谁也没来。

　　大人告诉孩子这个故事的用意是，一个撒谎成性的孩子，即使说了真话，也是没人相信的。

换句现在的话说，就是一个撒谎成性的人是没什么公信力的。

现在我已经成了大人，仍然相信这个故事的劝谕意义，同时我也明白，村民们警惕性逐渐丧失的过程也是必须反思的。

狼是一个存在，来与不来都是可能的，那个孩子也许只是一个预警者，或者天气预报员，预报的准确率比较低，但是预报这一行为本身是没什么错的。

但是我不想说谁谁就一定是这个预报员。

2009.5.6.