阻击克隆卡

一直知道经由改变的原著是经典，没来得及看书，看到海报便迫不及待打开了影片。

先说好的，一如既往的英式电影古典优雅布局，女主的衣服每一套都想拥有，紧凑纯白的松紧小高领，服帖修身的复古连衣裙，点睛的小礼帽，配上女主透白的皮肤、蓝色的瞳孔、纤长的睫毛，每一个回眸都想要截图。

大片的绿植，极具象征意义的英国古堡，每一帧都令人神往。

再说不好的，剧情方面，一个在战争中失去生育能力的男爵，努力无果后默许妻子借别人的身体为自己生一个继承人，但妻子却在男爵默许之前便爱上了男爵雇佣的守林人。

与影片唯美的布景产生极大反差的是，这样的“爱”我实在难以理解，影片开头，男爵和女主明显是一见钟情，他们的婚姻始于爱情而非金钱、地位，但之后的出轨却又显得那么理所应当，当男爵说出生活不仅是晚上的片刻欢愉，更应当是一生的相守，我明显感受到男主对女主的深爱、隐忍、想要挽留却多了一份乞求的情感，若当初的婚姻始于爱情，婚礼上的誓言处于真心，影片最后女主回答男爵为何离婚时的答案实在是令人不解，爱？

在我看来，令人向往的爱情实在不是片刻欢愉，更多的是长存迁就、理解、扶持的陪伴。

看完电影实在是想去看看原著了，想知道这部交口称赞的名著是否真如改编影片这样的三观扭曲。

大概原著会更精彩，但对阅读中文版的外国名著不感兴趣，原版的又看不懂，所以选择看bbc拍的这一系列的名著电影，画面色调和服化道都很美。

被饰演女仆的女演员朱迪·科默吸引，比演康妮的 荷丽黛·格兰杰好看。

是美剧杀死伊芙中的那个女杀手。

对白很有意思：想你的芳臀（u have the nicest behind；nicest tail；soft，sloping bottom）估计原著对白就是这样或更好，激发了看懂英文原著的兴趣

查泰来先生的笑容很迷人，这演员有特色，在战争与和平中就让人难忘，查泰来的自私冷漠虚伪演绎的很好。

其实半身瘫痪的男人精神上堕落到什么地步都不奇怪，因为性之于男人实在是太重要了，他在慢慢死去，精神上的腐败是再自然不过的，毕竟不能要求每个人都有史铁生的精神强度。

少狼主的苦瓜脸很适合情人这个角色，也是贴身保镖后另一个出彩的戏。

不过对于一个十二岁就下井干苦力随后又当兵的粗人人设，他有点太文艺了，不过非如此也不能让剧本成立，夫人怎么会爱上他呢。

只能说英国的教育太好，群众素质真高。

波吉亚家族的乱伦小公主还是很有女人味，演技略浮夸，悲伤的表情就是把头缩在脖子里耸耸肩，想是人生太顺利，没有过这种锥心的痛。

冲破阶级观念，不在乎亲人朋友的看法，执意嫁给情人这点很赞，也证明了通往女人的心的道路确实是xx。

祝福他们，这是对上天眷顾的情人，没闹出人命就终成眷属。

除了颜值没问题，其它的地方全是问题。

太刻意、太牵强了。

故事推进的完全不对，最后好像想表达对男二号的惋惜和同情，完全背离原著意思。

男一号和女一走到一起，反而看着很别扭，甚至想唾弃他们。

本片最多的笔墨就是拍出来了人物之美和环境之美。

再无任何可取之处。

没有任何深度，完全是导演和编剧的一厢情愿。

看了2015年这版的《查泰莱夫人的情人》，演员选的相当到位，男女主的外形和气质非常符合原著人设，演技也很带感。

不得不说Richard Madden有着与生俱来的粗犷和野性，他浓密的胡须和胸毛，他的苏格兰口音，他大而坚定的眼睛，和 Tom Hiddleston 那种文雅气质的演员不是一挂。

但……但……把这么一部优秀复杂深刻的作品，简单粗暴改造成了一部阶级斗争电影，真是大失水准。

男主在原著小说中受过良好教育，因为厌恶工业文明和上流社会虚伪的那套，故意操着粗俗的乡下口音当一个守林人。

他并不是没文化和教养，而是返璞归真，忠于天性。

这部电影却把他直接塑造成一个真正的底层阶级，12岁就下井的矿工。

还有那个告发的女仆，也成了被资本家迫害的穷苦大众。

电影后半段让男主和女仆大声控诉阶级仇恨，批判着残忍、虚伪、软弱的上层阶级，但又没有把男爵在原著中让人生厌的举止刻画出半分。

编剧大概是马克思再世吧，满脑子只有阶级斗争：全世界的无产阶级团结起来反抗压迫和不公。

不过男女主的身材和脸，还是很值得一看 。

《查泰莱夫人的情人》，财富地位名誉家庭和爱情之间哪个更重要《查泰莱夫人的情人》本是英国作家劳伦斯（1885-1930）的名著，出版于1928年，1930年劳伦斯去世，享年45岁。

仿佛他的一生就是为这部书而来，实际上他还有一些其他的长篇小说，但都不如这部知名。

劳伦斯的父亲是矿工，母亲来自有良好修养的上流社会，这对劳伦斯本人的成长和价值观形成都有一定影响，就像在《查泰来夫人的情人》这本书中一样，女主是来自上流社会的温柔美丽又敢于追求的淑女，男主是下层社会赤膊流汗的粗糙工人。

该作品至今已经翻拍过七八次电影，国内中文译本至今十七八种，我本人也曾经在十五年前重新编译过此书，虽然当时由于出版商的原因而没能出版，但却深深的影响了我对英国文学的理解。

故事内容并不复杂，1917年英国贵族克里夫查泰来迎娶了美丽活泼的贵族少女康妮，之后克里夫在战争中负伤导致下身瘫痪靠轮椅行动，康妮（即查泰莱夫人）无法忍受这种没有实质夫妻关系的婚姻，邂逅并爱上了自家庄园猎场里的健壮工人梅勒斯，他们偷偷相会享受欢愉有了孩子。

康妮的丈夫想让这个孩子继承家族财产和事业，但康妮和梅勒斯决定各自离婚然后光明正大的在一起。

我看的电影是2015年Jed Mercurio执导的这一版，与原著略有出入，但整体剧情基本无二。

同一个故事不同的导演也会演绎出不太一样的精神内核，在这一版本里的人物对女主康妮的丈夫克里夫给予了比原著多一些的理解和同情，但并没有否定原著的基本要义。

故事里的几个主要人物，康妮，康妮的丈夫克里夫，康妮的情人梅勒斯。

原著里梅勒斯的妻子是存在的，在本片中被忽略成了一个因为梅勒斯上了战场而与别的男人在一起了的镜头一闪而过的女人。

我在想，既然这个一闪而过的女人也是受不了寂寞而找了别的男人，那她不成了另一个康妮？

而原著里的梅勒斯的太太是个没有情趣的情感淡漠的庸俗妇人，相信那才是劳伦斯真正要表达的，也就是康妮和梅勒斯同样需要从前一种伴侣关系中挣脱出来，显然康妮付出的更多，她放弃了头衔、财产和名誉，还有丈夫已经竭尽全力的给予，而梅勒斯只是放弃了一个没有爱的乏味的婚姻。

劳伦斯所处的时代正是工业革命如火如荼的时候，像每个时代都有深谋远虑忧患民生的人一样，新旧交替之际也有一种观念就是工业的突飞猛进破坏了自然和谐，所以作家在文艺作品里也会植入自己的思想，比如肮脏而事故不断的煤矿，轰鸣的机器，对比梅勒斯工作的寂静美好的树林深处，显然是一种对工业文明的排斥，对自然人性的向往，而康妮拥有的优越的物质生活条件恰恰来自丈夫克里夫所经营的煤矿，她所向往所奔赴的却是物质生活的反面，对自然与人性的渴求，尽管梅勒斯一无所有，但他有充沛的精力，健全的身体，饱满的热情和燃烧的勇气。

我在想，假如克里夫战场归来身体健康，他和康妮的生活日日夜夜温柔美好，有了自己的孩子们，是不是就可以继续过幸福快乐的生活了？

就像影片开始的时候那样，美酒、音乐、璀璨的灯光，美轮美奂的青春面孔，挺拔的身姿面对着柔媚的笑脸。

那么，还有什么工业文明的冲突，等级制度的桎梏，腐朽阶层的衰败可言呢？

康妮对丈夫克里夫不是没有爱的，他们之间有过肌肤之亲也有过神前的承诺，有过美好回忆也有过幸福憧憬。

但这一切伴随着克里夫遭遇的重大挫折而撕开了裂缝。

失去性的能力之后的克里夫当然是痛苦的，他甚至默许康妮有别的男人，还幻想康妮生下别的男人的孩子来继承家族财产与土地，他对康妮也付出过真心实意的关怀和爱，但他下肢残疾一定程度影响了他的内心，表现在偏执、敏感、矛盾、脆弱。

他从生理到心理都不再是一个健康的男人，而这对青春年华的康妮来说是彻底的灾难。

康妮与丈夫的关系是她用道德超我在扮演，与情人梅勒斯的关系则是释放了寻求欢乐与自由的本我，康妮本人是夹在中间的矛盾的自我，调和着超我与本我，博弈、犹豫、一边是痛苦的责任，一边是热切的需求。

她也曾试图兼顾，但终于因为有人泄密而不得不直面选择。

是带着情人的孩子滚回去过贵妇人的枯燥生活，还是舍弃地位财产家庭去和情人浪迹天涯。

最后，女主康妮选择了后者。

她的选择其实代表了原作者劳伦斯的决定，他认为追求灵与肉的结合，遵从内心的渴望，让自我与本我融合是终极价值。

同时也代表劳伦斯心中的人本主义理想，人与自然的谐和，共生，抛弃丑陋的工业化文明，不屑贵族阶层的豢养，更不屑那种没有生命力的虚伪浮华的形式主义。

容我心理阴暗一下，比煤矿还要阴暗，假如康妮真像有些人唾骂的那样是个水性杨花的碧池，花着丈夫的钱还给丈夫戴绿帽子的母马，那她应该留下来让情人的儿子继承家族财产，然后哪天带着轮椅上的克里夫去悬崖上看风景，然后克里夫不小心掉了下去，再然后，带着儿子和财产嫁给梅勒斯。

就当我是韩剧看多了，这样的康妮是不是更配得上碧池或母马的称谓？

但是，这就是这部作品真正能成为全球经典的地方，康妮没有那么阴暗、猥琐、残忍，她依然是最开始时候那个热情天真的姑娘，她曾经迷惘，终于觉悟，人生是自己的，她没有对不起谁。

她愿意付出代价，愿意跟着一无所有的梅勒斯去过未知的新生活。

鲁迅在1923年的演讲《娜拉走后怎样》，提到易仆生名作《玩偶之家》的女主娜拉出走之后的种种可能——“然而娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的，因此只得走；可是走了以后，有时却也免不掉堕落或回来。

否则，就得问：她除了觉醒的心以外，还带了什么去？

倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或三尺，也完全是不中用。

她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。

”我很想问，康妮出走之后怎样？

除了靠梅勒斯养活之外她能干什么？

去做纺织女工还是给富人当佣人？

之前她的生活是在家靠父母出嫁靠丈夫，锦衣玉食仆从无数。

从剧中的表现来看，这位私奔的贵族妇女是很难低下高贵的头的。

假如她靠梅勒斯生活，而梅勒斯又死于肺病或积劳成疾的话，这个失去财富地位家庭乃至爱情激情和青春的女人要如何继续生活？

如何养活和梅勒斯的孩子？

回头还是改嫁？

或者去当中年女电影明星？

如果世上真有魔法棒的话。

对不起，我不是扼杀希望，只是习惯换个角度看人间。

我不认为工业革命有那么罪大恶极，当然我认同自然与人性永远是我们追寻和热爱的东西。

但社会性、道德、责任也不是站在完全的对立面的，而是需要融合与平衡。

有选择有得失，但愿我们都能知道自己究竟要什么，并且有勇气有能力去承接选择的后果。

（本文已开通原创保护，转载请注明作者及出处，咨询/合作/约稿请私信，谢谢！

）

因为想给读完许久了的原著写读后感所以选择看这部电影，结果有些失望。

故事情节的安排几乎完全偏离了原著，所以人物的处理上变得突兀，且整部电影改编成了单纯的爱情/家庭伦理片，没有了劳伦斯想要通过此书鼓励女性自由追随和享受自己身体欲望的意愿。

查泰莱夫人的情人8.1D.H. 劳伦斯 (David Herbert Lawrence) / 2010 / 中央编译出版社电影的开头略去了康妮和希尔达的成长经历、查泰莱夫人的第一位情人还有克利福德爵士的三位朋友，而这三个情节我认为对塑造康妮崇尚自由平等的形象至关重要。

更不论原著里她毫无怨言、亲力亲为地照顾半身不遂的克利福德。

随后，又略去了克利福德受伤后的性情大变，其阶级思想的加深和追随威望的狼子野心。

反而将故事的重点错误地放在了夫妻俩都想要一个孩子的问题上——克利福德单纯想给拉各比创造一位继承人（而却没有把他一心只为传承家族财富的独权主义描绘出来），而康妮只是简单地想当一位母亲（对此想法的刻画又缺少了康妮去到农户家里逗趣婴儿的情节描述）；这个孩子要怎么生，要和谁生。

也许这出戏应该名为：《查泰莱夫人的孩子》还妥当些。

至于对于麦洛斯的刻画，又缺少了原著里他对自己女儿（也不知道是不是亲生的）疼爱有加和与赖皮前妻的情感纠葛，电影里只顾一味地突出他的野蛮和身材（是的，演员的身材真的很好），也没有了他和康妮应该有的在床上和床外的情感交流和心理表现，所以他俩床上得很突兀，爱得很突兀，私奔得很突兀。

且不论原著最后其实康妮是故意逃离拉各比后在威尼斯发现自己怀孕，是在信里向克利福德提出离婚，然而克利福德没有同意。

私奔的两人其实最后只是约了要见面，全篇可以说是开放式结局。

更让我不悦的是，电影里居然把对伯顿夫人的塑造也省略得一干二净。

原著里的伯顿夫人并没有对她的丈夫那么情深意重，却觊觎查泰莱家族的名望，并且为自己常伴于克利福德爵士左右而自命不凡。

她是典型的观念歪曲的无产阶级，一位眼里只有金钱和物质却又口无遮拦的绝望寡妇。

而不是电影里一丝不苟，人美心善的临时保姆。

所以我只能说电影是另一位查泰莱夫人偷情的故事。

而如果将其看作是依据另一篇剧本演绎的爱情故事的话，电影的背景音乐和服饰是满分的，演员的相貌和演技是满分的，只是故事情节还是因为少了人物之间关键事件的刻画而显得太突兀罢了。

英国作家戴维·赫伯特·劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》是同中国的《金瓶梅》有同等地位的文学作品。

虽然我一直对于这些以描写与性相关的情色动作来反映一个人或是群体和时代性格的作品充满质疑，但是这部反应第一次世界大战后的时代变革和思想解放的作品被多次改编成电影，不同的创作团队对它都以不同的角度进行诠释。

2015年最新改编成的电影，更贴近原著，同时画面和技术的运用也更加优越。

在这部影片中，导演将镜头主要聚焦在查泰莱夫人康妮和情人梅勒斯以及丈夫查泰莱先生的情感变动和关系转移上。

很大程度的还原原著，虽内容上略有改动，但是主题非常鲜明。

从这部影片中，感受一个女性对于爱和性以及尊重的需求，是那么的强烈。

作为一个21世纪的新时代女性，想象回到一个世纪以前，那时的女性还相对被动，女权主义也还未兴起，同时阶级的权威和精英阶层的自我为中心仍是主流社会思想，被压迫的阶层仍被压迫，人们依然懵懂的活着，内心对于自我的追求却已经开始觉醒。

查泰莱夫人的情人梅勒斯便是最先觉醒的那个勇敢者。

在看这部影片时，我会很自然的将自己融入到康妮这个女性角色中去，去感受她的纠结和压抑，还有她的热情和骄傲。

我相信最开始康妮是爱着自己的丈夫查泰莱先生的，两个人也是因为爱情而结合。

但是当查泰莱先生因为第一次大战导致身体的残缺后，他的骄傲和自尊让他变得难以适应一切都要靠他人帮助才能够生存的现状，更重要的是他甚至因为战争失去了做爱的能力，性的抒发其实也是一种情感的表达，但是他失去了这种传达爱的能力，这让他暴躁，然后努力恢复和寻求办法，最终却痛苦的接受这样的现实。

他仍然爱自己的妻子，可是他又无法接受这样的自己，他感觉到愧疚，但对于自己的身份和财富以及自己内在的学识仍然报以骄傲的精英姿态生存着，查泰莱的自卑和骄傲彼此抗衡，这让他矛盾重重。

最终使之心灵扭曲，情感变态。

甚至对妻子做出给她找情人并让她生下自己继承人的馊主意。

查泰莱先生是一个高位的可怜人。

作为查泰莱先生心灵扭曲后的直接受害者是他的夫人康妮，他让她不仅没有办法再感受到性的温暖，更让她远离了自己，不再接受两个人的精神共鸣，这使康妮感到身体和灵魂上的双重孤单，而丈夫对自己找情人的纵容更是对于康妮的身份否定，名不其实的婚姻注定灭亡。

梅勒斯和康妮之间是因为爱情吗？

我不知道，在这部影片中，梅勒斯是一个下层社会的劳动者，但是他却拥有着坚强的体魄还有炽热的胸膛，这点燃了康妮对于性的强烈需求，挣脱了婚姻道德和阶级壁垒的束缚，向欲望臣服。

我怜悯查泰莱先生，但也感觉到憎恶。

如果他能够真正的认清自己的情感，而不是将外在的身份阶层作为首要的考虑条件，那么我想他和康妮哪怕是其他任何人都可能存有柏拉图式的纯爱的，可是他却背叛了心灵的坚守，向阶层妥协。

而康妮对于婚姻的背叛，我并不认同，不过考虑到那个时代的条件，我想康妮是十分勇敢的坚定者。

在这个时代，我不支持背叛婚姻的行为，如果遇到自己更爱的人，将原有的情感干净的结束，才有资格去承担另一场情感的重担。

梅勒斯这个康妮的情人，其实在原著中他是一个很有魅力的不羁的人，但是在这部影片中，他的形象有所亏损，只是强调了他的健壮和身体的健全，而忽视了他精神上的丰盈，这也是这部影片的遗憾所在。

《查泰莱夫人的情人》需要结合那个时代的情况才能够更有所体会和理解。

作为当代人，其实影片中的纠结也会出现在我们的生活中，很多后续的行为都取决于最开始的行为决断，所以，走好每一步。

忠于自己，而不是被外在的东西迷失了心窍，最终变成像查泰莱一样，失去了内在的柔软，成了一个阶级的空壳。

看过原著再看这一部电影大失所望，固然一些镜头很有美感，但完全不是看原著时的感觉，原著中有趣的伯顿太太变成了一心报复的年轻伯顿太太，少了许多趣味。

确实不应该带着原著看电影，电影呈现出来的是经过了导演的再加工的，到底不一样，各有千秋，只能说不符合预期。

虽然最后给了一个完美的结局，但还是更欣赏那种留白式的结局。

最不能接受的大概是麦勒斯的身份了，小说里他是受过良好的大学教育的，曾经在印度当过军官，有良好的礼节和教养，对民众怀有很深的同情，对上层阶级则有着很深的痛恨。

因为这些，他的性格才熠熠闪光，不同寻常。

抹去这些，电影里他就是个普通矿工出身仇视贵族的人，简直失去了最有灵魂的部分。

当然，凡事无法求全责备，且看看而已。

2015英国爱情片《查泰莱夫人的情人》，根据同名小说改编，豆瓣评分6.2，IMDb评分6.3。

2015版是1981、2015、2022三部电影版中最短了，才89分钟，如果以为这么短的片长是压缩了剧情就想错了，影片压缩的是情色戏，剧情戏很完整。

2015版是三部电影中尺度最小的，或者说完全没有尺度是一部非常文艺的爱情片，和情色毫无关系，是一部PG-13级的爱情片，虽然有床戏，但会大失所望，女主连胸都没露，和1981版和2015版的尺度没法比，2015是一部很标准的爱情片。

2015版的剧情较为完整，结尾体现了二人大胆私奔，女主和丈夫离婚。

不过2015版去掉了老护士角色，增加了一个让女主吃醋的女仆人角色，结尾时没想到在女仆人身上产生了反转，原来她是在伺机报复男主。

2015版可以称作是“引狼入室”的电影版释义。

男主和庄园主曾经共同服役，庄园主是上司。

男主到庄园找工作，庄园主给了男主工作。

然后庄园主戴上了绿帽子，这纯纯的是“引狼入室”。

1981版女主与守林人是纯粹的邂逅，2022版庄园主虽然招聘了男主，但是二者没有参军关联。

2015版对男主的身世有所笔墨，男主先是在矿场打工，后来参军，他有过妻子，退役后发现妻子改嫁了，然后才找工作。

2015版丰富了男主的刻画，相比之下1981版和2022版都没有这些对守林人的刻画。

原著小说有大量情色戏描写，改编电影自然无法回避，但2015版只是体现了二人一次又一次的缠绵，既毫无尺度，又时间很短，蜻蜓点水，点到为止，长短以秒来计，像交作业，像走过场，像完成了任务。

还用慢镜头和柔光来增强床戏的文艺感，2015版完全看不出“干柴烈火”的感觉。

2015版有男主为了生育而忍痛接受电击、试图人工授精的剧情，这个剧情1981版和2022版都没有。

2015版女主一直和男主共睡一床，这是合理的，而且还有女主产生情欲、但丈夫无法满足、女主非常扫兴的禁欲剧情，为之后的出轨埋下了伏笔。

2015版有一处二人到市集幽会的剧情，我没看过原著小说，不知道原著小说有无这个剧情，感觉这个剧情有些扯，二人胆子再大，也不敢抛头露面。

可能2015版的编剧想淡化二人的肉体关系，强化二人精神层面的情感。

总体来说，2015版没什么亮点，平淡乏味，没了禁书尺度，本身就失去了亮点，没人期待2015年来看一部老掉牙禁书改编的PG-13文艺片。