小美人鱼的奇幻冒险

昨天看了感化院，其中一幕久久停在我脑中无法散去的，沃尔夫冈的妈妈再次送（骗）他去感化院，无论他怎样呼喊最终没有下车。

这是一种怎样的绝望，是失去最后一丝希望的绝望，是被最爱的人抛弃的绝望。

先从沃尔夫冈说起，他是个叛逆的14岁男孩，他并非孤儿，也并非少年犯，仅仅是因为他继父的厌恶以及他母亲的软弱，就被送进了感化院。

他自始自终在做自己认为对的事情，为别人打抱不平，为自己被虐奋起反抗，感化院里的其他小孩在做这个社会或者说普遍意义的“对”的事情，明哲保身的事情，比如不反抗就不会被打，即使他们知道虐待是不对的。

我为沃尔夫冈的勇气点赞，也为其他人的麻木感到悲哀。

多少次我愤慨的认为如果大家团结起来反抗，是可以成功的，他们可以逃跑，可是他们没有这样做。

可是黑人小孩（实在想不起名字......）的逃跑和被捉，一直到后来自杀，狠狠的扇了我一耳光，他们是无处可逃的，他们有的根本没有家，没有爸妈，是被遗弃的，你想让他们逃去哪里，所以最绝望的还是被抛弃。

折射到现实中，我们有的时候太想改变了，太想逃离了，逃离每天繁琐无趣的工作，逃离左手拉右手的婚姻，太多声音在鼓吹改变、逃离、打破，可是没有人告诉我们，我们应该逃去哪里，那边是不是好过之前，是不是就不会绝望？

我们到底是因为被束缚还是因为被抛弃才觉得自己生活在牢笼？

再来看看沃尔夫冈的妈妈，这个女人一直处在被男人主宰的被动地位，甚至无法保护自己的孩子。

为什么沃尔夫冈的妈妈要送他去感化院，为什么在沃尔夫冈跑回家并且讲述了那地方的恐怖后他妈妈还是送他回去，也许我们都会站在道德的高度去批判她妈妈不能挣脱他继父的束缚，不能自强自立保护自己的孩子，但是在那个年代，一个女人面临的是重重的枷锁和束缚，难以挣脱。

而影片唤起的是德国政府对青少年感化院的关注和支持，但对于处于弱势的女人有没有去关注呢？

我认为出现感化院悲剧的不仅仅是政府对于社会福利机构的不重视，而是大男子主义的横行，女人不受保护。

沃尔夫冈的妈妈并不是不爱他，可是她无能为力，她还要保护她另外两个孩子，她不想和孩子一起流落街头，而在这种情况下政府在做什么，是不是应该给女人更多工作的机会，对家庭暴力更多惩罚，对女人和孩子给予更多保护？

折射到现实，我不了解德国现在的社会情况，但在国内这种对于女性的保护显然还不到位。

多数女性仍然为了后半生的保障而忍受着家庭暴力，为了保护孩子而不敢离婚，社会舆论仍然对离婚的、大龄的、单身妈妈的女性过于职责和苛刻，这些貌似无害的，隐性的伤害是很多社会悲剧的开端，所以我想真正抛弃沃尔夫冈的不是他妈妈而是整个社会。

因为继父的残暴，生母的懦弱，少年被骗进感化院。

所谓感化院，不过是一套冷冰冰的体制，是一座监牢。

惨绝人寰的奴役，虐待，少年一次次策划着逃跑，却一次次地失败。

到了本该家人团聚的圣诞夜，他满怀希望地准备逃出，这一次给逮了个正着，母亲始终没有来接他，他被吊打到抽搐。

但他还有希望，他坚信母亲没有忘了他，尽管所有人都跟他说母亲永远都不会来接他。

当所有人已经习惯了麻木，也只有一个黑人孤儿愿意跟着他反抗。

当他终于逃出感化院，准备重新回到母亲身边时。

板凳还没坐热，却被继父和母亲再次骗回了感化院，什么非人的虐待都可以忍受，因为心里还有爱，还有对母亲的期望。

软弱的母亲尽管看到儿子伤痕累累也狠下心抛下他扬长而去，这次少年的心彻底死了。

他马上就被变态的舍监报复、活埋，差点丧命。

黑人孤儿自杀，所有人被激怒反抗，只有他不再反抗，就为了让自己在体制里过得好些。

几年过去，继父因故身亡，他得以释放，却不想回家再看到昔日的家人，有家不能回，也不愿回。

他独自坐上了去往未知方向的火车，他终于自由了。

火车经过他曾经饱受虐待的地方，还是那个样子啊……连在这个世界上最爱的人都把自己抛弃的时候，就只有绝望了。

孩子们呼唤自由的时候，懂不懂得自由究竟是什么呢。

影片中出现了两次沃尔夫冈和她的母亲在海滩边玩耍的场景，第二次才展现给我们这对母子真正的关系，相拥、互相抚摸。

影片末尾继父的无故死亡和沃尔夫冈一开始说的“反正他很快也会不辞而别的”让人产生联想，这位母亲的身份和性格如何？

男主沃尔夫冈的心理变化在影片中一方面反映了感化院制度对人性的摧残，另一方面也是关于亲情/爱情 信任-背叛-绝望-放弃的过程。

前者让沃尔夫肉体受苦，后者是则是让沃尔夫精神失控。

沃尔夫冈一方面将继父视为情敌，在厌恶继父的话语中马上闪现出的是自己与母亲嬉戏的场景，母亲从屋子里端出蛋糕亲吻他就昭示了三个人的矛盾。

沃尔夫冈不得不被送去感化院，与数十万个被送来感化院的孩子一样，他被热情而温柔的迎接，这也与之后的一群孩子们的暴力也与此形成鲜明对比，让我们一开始预设立场；直到慢慢事情的发展与表面不一致，乖戾的孩子们实际是由于屈服下认知失调，伯恩德的地位来自于他些许的经验和责任感；而真正让孩子们变成这样的始作俑者则是慈眉善目的院长。

沃尔夫冈是这群孩子中最有反抗意识的一个，无数次逃跑的尝试，以及去院长的“圣地”摘果子，最后接近被打死，都磨灭不了他回到母亲身边的欲望。

影片中多次渲染了母亲对他的意义，同伴对着母亲的照片打手枪，他大发雷霆；伯恩德烧毁母亲的照片，他用手扑灭火焰跪地痛哭；这些渲染都让最后母亲决绝地说“Fahren Sie,bitte"显得更加残忍。

只有一种罪不能被原谅，那就是故意的残忍。

母亲寄了很多美味的巧克力蛋糕和信，却在亲眼看到沃尔夫冈的伤口后离开，沃尔夫冈不知道自己做错了什么，他厌恶的，是这个丑陋世界带上的漂亮面具。

正如被迫写的信中”我学会了很多基督教知识“，正如慈眉善目的院长和漂亮的院长女儿，正如"好人”克洛普，坏的伪装让他迷惑，好友的死亡才是唯一的真实。

背叛在此时显得无足轻重，对他来说，背叛就和挨打一样频繁。

感化院制度放大了许许多多对矛盾冲突，继父母与子女，恋母情结，恋童癖，孤儿，缺失亲情，以及在许许多多细节上对二战中集中营制度的影射都体现了人性的暴力在特定条件下放大的后果。

这些矛盾冲突下，人本能对自由、爱不懈的追求和坚持就让人更为感动。

影片的开头和末尾都有许多照应的地方，比如在开始的聚会上，沃尔夫冈和朋友们谈论“你们觉得是俄国人还是美国人先登上月球？

”，影片末尾的报纸上，写着“美国人登上月球”。

大巴上风吹拂起沃尔夫冈的头发，时光荏苒，唏嘘不已。

沃尔夫冈因为对母亲特殊的感情处处和继父作对被送去了感化院，面对众多的规矩和已经成型的小团体，沃尔夫冈拒绝融入，他不想被欺负也不想霸凌他人，一心只期待着圣诞母亲能将自己接回去。

他尝试过在挖煤时逃走，换来的是群体的责罚；他尝试过给母亲送信也没能成功；在院长女儿的帮助下拿到钥匙想在圣诞节离开也被抓现行…一次又一次的失败和责罚都没能让他妥协，终于他和朋友抓住冬天劳动的机会，长途跋涉的跑回了家，可一顿饭还没吃好院长就来了。

母亲和继父佯装要去看感化院又把他送了回来，收了惩罚的他心灰意冷，同时一起离开的同伴被抓回后选择了自尽。

这件事引起了所有孩子的反抗，大家都跑了但沃尔夫冈却留下了。

沃尔夫冈顺理成章的成为了新的孩子们的“大哥”，也终于等到了继父去世他可以回家的消息，而最终他只是选择了离开…所以暴力可以治理或者改变暴力吗？

不可能，最终只回让暴力升级，从一个孩子般的非故意的捣乱变成真正意义上危害社会的暴力。

从使用武力镇压的教官，到漠视和故意阻断他们与家人联系的院长，建立等级使用群体的力量呈现内斗，这些都在教孩子们如何压制自己的情绪然后更加迂回的去施加暴力而不是将暴力解决。

而过程中的伤害以及来自家人的疏远和伤痛可能这个孩子一生也无法治愈。

刨去暴力，故事里还隐晦地展示了很多其他心理问题，对老师的同性依恋，对母亲的异性幻想，对暧昧对象使用的暴力等等…这些非常规的心情情况在非正常的环境下无法得到正确的引导和梳理，也会是暴力变本加厉的沃土。

本来只是一些小问题，在所谓感化院的“帮助”下逐渐成为了更严重更广泛甚至更冷漠的暴力者，而这一切竟然都在父母和社会的默许下合法进行，这是来自世界的残忍。

所以父母只想要和心意的孩子，而有个性有想法的孩子就活该被抛弃吗？

电影的画面非常美丽。

大量强柔光总有一种神圣的感觉加持在孩子们的身边，圣诞节的雪，一起驾驶的木车和望不到头的草地，一起抽烟打台球唱歌的人回忆，朦胧的喜欢…这些看似美好的片段将影片渲染的格外的反差。

而它背后的伤痛触目惊心。

阳光下的暴力和美好中的残忍远比直接的展示更令人心碎，这也是我在试听方面格外欣赏的部分。

男孩一次又一次反抗的动力是相信母亲的爱，而真正的伤害不来自于外部的殴打和折磨，更多来自父母松开手却说着为你好的瞬间。

感想挺多。

德国人似乎对过去有很多反思，比如《浪潮》。

如果我处在青少年时期，一定会毫无理由地倾向于“这些人太特么坏了”，即便到现在，脑海中仍然会出现这个声音，但同时，会出另一个声音，“这些人为什么这么做？

”，也许，这就是年过40的成长，经历得多了，看问题的角度也多了。

这个世界上其实没有对错，如果没有动物的存在，甚至连光和声音都不存在，所谓对错，是人定义出来的。

放在美国是对的，放在中国也许就是错的，所以，不应当讨论对错。

但是人们似乎对某个事件有一定的看法，并且定性，如果不讨论对错，那讨论什么呢？

讨论人性吧。

这些人谁也没错。

只是孩子比较可怜，成长中理应受到照顾的时候，被抛弃了。

这对于动物界来讲，是比较艰难的过程，熬过去了，他就成长，熬不过去，就被淘汰。

影片没有交待他爸爸为什么离开他们，从开始就说他生活在一个再婚的家庭，他妈妈爱他，但拗不过他继父，被送到了感化院。

他父亲错了吗？

我认为没错，面对一个不停捣乱的继子，他没有义务教育他，也没有义务忍受他，德国的社会有这样的机构，眼不见为净，送走，是最利于自己家庭的选择。

他母亲错了吗？

我认为没错，组建新家庭，要考虑新家庭的利益，拗不过甚至是顺从他继父，也属正常。

令人不齿的是，她骗了他儿子，她可选择不说话，但不应该以视察为由骗他一起去。

校长错了吗？

我认为没错，那是他的工作，一堆十几岁的少年，一味的温言软语，他们不会听的，反而觉得好欺负。

别提“正确的”教育方式，那个可遇不可求，且不说那个时代，就是现代，谁又能说自己的教育方法就是正确的。

谁能保证把一个叛逆的孩子教育成顺民。

高压手段是他们能想到的最有效的方法。

而且，似乎真的有用。

那位后来被打坏眼睛的爪牙错了吗？

我认为他可能有所谓的错，是因为他太相信暴力了。

如果一个人只有“暴力”一种有效的手段时，他只能使用暴力。

这是人性。

就像有人用语言就能说服别人时，他也不会倾向使用其它的手段，比如暴力。

他和那位善良的克拉普兄弟无意中形成了对人的管制中比较有效的黑白脸效应。

他并非真正邪恶的坏人，《肖申克的救赎》和《越狱》中的典狱长，这俩人才是真正的恶人，一个是为私利不惜伤害别人，一个是以虐囚为乐。

而此片中的这位大兄弟，并没有那么邪恶，他的暴力，只是为了让孩子们听话。

如果一个恶人，被打瞎了眼睛，他一定会找各种方式把那个孩子折磨致死。

而他活埋少年，只是院长让也演的一出戏。

此片中真正的恶人，可能算是那个院长的女儿。

不可理喻地欺骗，莫名其妙地害人。

此片中真正的善人，可能算是克拉普兄弟。

尽量让孩子们过得好一些。

活埋那段，最初让我想到了拴住了大象的小木桩。

他已经不敢反抗了，或者说早已知道反抗无用，已经没有了反抗的意识，我一直在想，铁锹在他手里，应该拍死他。

直到影片最后，我意识到，独眼跟这群孩子的王，有着比较好的关系，他不会那么做的。

所以这也解释了为什么独眼说“为了我”。

主人公沃尔冈夫，他的心境是由希望到失望，最后绝望了，是感化院和体制把他变成了一个机器般的人，由于这种冷血的体制，一个正直善良的孩子成长为一个暴力善变的人。

相信很多人会痛恨继父的狠毒，看不惯舍监的暴力和残忍，讽刺母亲的懦弱，，可是他们之所以这样，其实都是当时德国的体制呀！

电影里主人公沃尔冈夫的朋友安东，他一直是比较懦弱的，当沃尔冈夫刚进感化院时，他会来示好，告诉沃尔他和他是同一个地方的，会拿饼干和香烟给沃尔，希望沃尔保护他，后来院里孩子王欺负沃尔时，为了自己，安东会和他们一起攻击沃尔，保全自己。

最后安东的自杀，使得感化院里的孩子知道反抗，纷纷逃出去，可是沃尔这一次却没有逃走，而是呆在安东的尸体旁，因为他知道自己没有任何地方可去，他已经没有家了，他心中对母亲的希望已经荡然无存了，最后沃尔成为了感化院里的小老大，他管理着许多孩子，变得没有了感情，由于继父死了，最后沃尔回到家中，看到了继父和母亲的儿子，他离开了母亲家，拿着自己曾经最爱吃母亲做的蛋糕，走出家门，遇见了昔日的伙伴，当伙伴碰了自己的蛋糕，他的第一反应是动手打了伙伴，打完之后，他意识到这里不是感化院，匆忙逃走了。

电影是根据真实故事拍的，二战后，德国有80万青少年被送到了感化院里，接受基督教育，这种冷血的体制使得人们愈加暴力，变得犹如机器一样了！

当一个人经历了绝望，也就放弃了挣扎。

最后少年被家人舍弃重新送回感化院时，再没有逃走的意义。

当大家逃跑的时候，他放弃了这个机会，因为他知道，迎接他们的是更大的黑暗与绝望。

一群被父母舍弃的人，光明的尽头是黑暗。

星期五言：《感化院》是德国2015年出品的电影，讲述了那个曾给超过八十万德国人带来无尽童年创伤的“感化院”的故事；“斯坦福监狱实验”则是上世纪七十年代美国心理学家菲利普·津巴多发起的一个实验——将几十个正常人投入模拟监狱，各自扮演看守、囚犯等不同角色，几天后，意想不到的事情发生了...；最后这个“临沂四院”，准确的说是那个“网戒中心”以及中心主任杨永信，它大概还正在我们身边肆无忌惮地给人看着“病”呢！

以上三者有什么异同，又能给我们带来怎样的启示，这便是这篇文章要讨论的...一、电影《感化院》的故事《感化院》的故事当然不是虚构的，而是根据德国真实的历史改编而成，它就发生在战后的德国，甚至电影场景都在其历史原址拍摄而成。

▲《感化院》电影海报那么这个“感化院”到底是干什么的地方？

其实通俗地讲就是“收容所”，专门收容那些不听家长话的“问题少年”的地方。

▼先来看看电影开篇打出的关于感化院教育目的引用——通过培养孩子的信仰和健全他的人格，让他拥有为爱服务的自然素养，来培养他的基督教品性——《浅谈弗赖斯塔特感化院教育者的培养》▼再来看下面一组剧照——

显然，这个“感化院”跟监狱没什么两样！

而这一切精神与肉体的创伤家长知道吗？

或者说，那些被送进感化院的孩子能把拯救他们的希望寄托于父母吗？

电影给出了让人心酸的答案——

其实相比于那些残酷的精神与肉体折磨的场景，这部感化院更让人窒息的便是那种“亲情间信任的破碎”，而导致这种破碎的根源到底在哪，我想这是个极其复杂的社会问题！

这也便是这部电影《感化院》所要探讨的问题了。

好在“感化院”的故事已经成了历史，成了德国人拿来反思和借鉴的历史。

显然，电影没有把愤怒靶心一味地指向“感化院”中的那些施虐的人。

这也是一部好电影的境界所在。

至于感化院本身这个机构以及感化院中的那些施虐者，让我不由自主地想到了那个饱腹争议的“斯坦福监狱实验”...二、“斯坦福监狱实验”给我们提供了看问题的另一个角度电影《感化院》中的那个“弗赖斯塔特（Freistaat）”感化院只是众多感化院中的一个。

而1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

所以我们在探讨那些“作恶多端，十恶不赦”的人时事必与他们所在的“体制”脱不了干系。

▼来看“斯坦福监狱实验”的大概内容与结果：斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威和被监管者行为影响的心理学研究。

充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

—— 以上摘自维基百科同样类似观点也出现在德国政治理论家 汉娜·阿伦特 的著作中。

（她曾一度为纳粹战犯做申辩，尽管她自己就是个遭纳粹迫害的犹太人）当然我们要保留这些反道德观理论的争议性。

但至少有一点得肯定：一个人的行为跟其在制度下的身份以及环境空间是有绝对紧密联系的！

回到电影中的那个“感化院”，我们与其说里面有好人坏人，有施虐者与被施虐者，倒不如说里面的每个人都在扮演者某个特殊环境系统下的某个特殊角色罢了。

我们或许会思考：那些人能跳脱出角色，脱离那个自己赖以生存的空间吗？

话说到此，我觉得时候谈谈我们的那个“临沂四院”了！

三、临沂四院与杨永信其人▼关于临沂四院与杨永信其人，不了解的人可以先看以下视频【专访“未消逝的青春2015”】20160906冷暖人生《中国病人》_腾讯视频了解此事或是看过以上视频的人不难发现：那些什么“感化院”或是“斯坦福监狱实验”跟这个临沂四院里的网戒中心比起来，简直是小儿科了！

你说这个“网戒中心”跟前面说的两者性质相同吧，也不然——毕竟“感化院”还有个“基督”的呵护，逢年过节能吃顿好饭开个派对唱个歌；毕竟“斯坦福监狱实验”只是个实验，被实验者可以紧急叫停。

而这里有什么？

你说“网戒中心”是传销吧，也不尽相同，传销是绝对的封闭，有绑架嫌疑，而临沂四院的网戒中心是医生家长里应外合，你情我愿共同监督。

难怪那些医生不怕“病人”逃跑。

他们甚至邀请家长来跟孩子一起睡。

再说它是社会公益吧就更说过不过去了，它不光收“网瘾少年”，还收不听家长话的、不按时完成作业的、早恋的、甚至同性恋患者...自然，收容“病人”也不是免费的，除了高昂的住院费外，还有源源不断的罚款与材料购买。

而他们治病的招数都是一套：电击、殴打、针扎等等十八班酷刑。

听说那个“网戒中心”一度还得到了国家津贴，这点倒是和感化院、斯坦福监狱实验吻合了（后两者均由国家、军方、教会出资）。

更甚者，那个中心主任杨永信还一度被官媒以正面形象宣传。

那谈笑风生的嘴脸...好吧，说到这，我们大众当然有权有理由去咒骂唾弃甚至审判那个主任杨永信了，可杨永信所代表的那个环境体制下的执行者、利益即得者身份又有谁注意到了？

而这个杨永信难道就没病了？

（听说他沉迷于医院，享受治疗，很少回家）换句话说，“感化院”、“斯坦福监狱”的这个体制框架不去，即便你除掉了其中的一个“执行者”，还会马上有另一个执行者顶替上来。

你不推到“柏林墙”，光惩办个柏林墙的看守有何用？！

四、我们身边到处都是“临沂四院”，你看到了吗！

而我们中国的这堵墙又何其坚硬，它不光有“临沂四院”这个框架的支撑，更有千千万万老师和家长的钢筋混凝土在为其加固。

我至今对那段央视的采访记忆犹新——记者：如果他（孩子）只是对仪器（指电击）的恐惧做出的顺从，您觉得这是真正的改变吗？

父亲：他要能恐惧一辈子，只要能工作，也未必是坏事！

母亲：不说了，（他）再恐惧就变态了！

这话着实让我感到恐惧了！

试想，一个社会如果把一切叛逆、不顺从、不合主流、不按家长意识行事的思想都当成一种“病”去强制“治愈”的话，那会成什么样子…而更让人毛骨悚然的是，这种思想其实在我们身边随处可见——我们的朋友圈总能看到一些家长喊出这样的口号：别让孩子输在起跑线上！！！

后面跟着的便是铺天盖地的培训班广告；你当然在茶余饭后也能听某某朋友说出这样看似真诚的话：这都是为他们（孩子）好，现在让他们吃点苦头值得！！！

中国这一代相当一部分的人，在社会中表现出了出乎意料的双面性：一方面，他们作为受虐者经受了青少年时期来自学校家庭以及社会的考学压迫、竞争压力、性压抑等等。

另一方面，他们又作为施虐者对下一代或下属进行着同样的压迫。

而这种双面人格是处于无知？

还是报复心理？

还是无意识？

不得而知。

这种双面性还表现在另一个方面：在一个领域行业里，他们是站在门外把孩子送进去的那个人；同时在另一个领域行业里，他们又是伸手把孩子接进来的那个人。

但不管是向里还是向外，大多数孩子是在被动和不情愿的情形下进入的，他们靠的只是家长和社会的一厢情愿。

我们是否意识到，那些被一厢情愿代入的孩子们所处的空间，也许就是另一个“临沂四院”！

正如那些钢琴版、奥数班、高考补习班...五、觉醒的青少年该逃向哪儿？

这个问题毕竟不是笔者能力所及。

但如果你真是个“问题青年”该怎么办？

至少我知道那不是一种病，真正的病人是那个“杨永信”以及膜拜杨永信的家长们。

我们能做的除了：质疑一切！

甚至包括父母与老师的所谓的“爱”，也许能幸免于悲剧的发生。

这大概也是保护家人以及爱人最好的方式了吧。

与我们一起观看经典视频，阅读经典图书，请关注【星期五文艺】 ▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 没靶心的暴力美学片我还是第一次看！

先看「视频」,再来谈谈中国教育... 由一个自杀的硕士生想到的电影夹在老小间的中年直男们，抓紧时间撒你的淫威吧！

中年男多囧，这10部电影看完便知！

当我们人肉“鼓老师”的时候，想的真是孩子的前途吗！

前几天看完这部德国电影，电影的刚开头男孩的回忆中自己和母亲在海边玩耍的场景让我看不懂。

男主被带入感化院，刚开始天真的以为在里面就是反思而已，没想到等待他的却是不断的劳作与殴打，这种地方只不过是打着帮助少年走上正途的幌子来利用这些少年为他们赚钱，电影中男主不断的反抗，没有屈服，这点让我觉得很不错，不像其他的男生，已经屈服、麻痹，这也不怪他们，毕竟他们连最后的希望（父母）都已经没有了。

我最想批判的就是感化院和男主的母亲，母亲明知道自己的孩子正所经历的处境还再次把他推向狼口。

我们国家也有这样的感化院，打着帮助青少年的幌子在不断的折磨着他们。

我们来自形形色色生来就不完美的原生家庭，抱着对父母的依恋以及青春懵懂性的渴求，总有一天我们离开原本禁锢我们的地方，旅途中我们开心的以为逃离了苦难，像马儿一样感受自由的风，流淌的河，行驶中的路，结果在感化院般的社会受教更多，不看过去看似温柔的舍监会为了利益折磨棍打，他既残暴又温柔，他虚假，在集体中，我们要学会听从集体的纪律，服从老大哥的命令，每天生活在像监狱一样的感化院，为了吃饭，我们得不断劳作，站在窗户边手握住的是自由的风，而我们是被囚禁的鸟，我们不屈的反抗着强权，去偷食胜利的果实，去挑战权威，但是我们早已是一个人，没有原生家庭的娇惯，我们倔强抵抗着改变，无奈的接受着背叛和离去，最后我们麻木不仁，成为新的老大哥，光明正大的走出去依旧受到富胄的挑衅，影片最后桥下的孩子周而复始接受着的改变，我们不做国家机器也是国家齿轮，生出双手也只能借助外在工具去闯荡，我们都是一群一群折翼的鸟儿。

该片讲述男主角因与继父不和被送至感化院接受教育，男主在感化院食不果腹、高强度劳工、毒打等虐待，终于打伤舍监跑回家，结果却在继父与母亲的陪同下被送回感化院。

影片看到这里，我还真挺佩服这位男主的母亲，都看到儿子被打伤的痕迹了，还能如此狠心抛下自己儿子走。

结果可想而知，男主角希望破灭，愤怒的舍监把他活埋了。

感化院院长将男主角从土中救了出来。

第二天，男主角的朋友在宿舍自杀，朋友的死、家人的冷漠将男主角逼上绝路，最终他也变成冷漠、没有感情的人。

男主因继父过世终于回到家中，可是已经时过境迁，朋友不再是朋友，家人不再是家人，影片的结尾男主坐上火车离开了所谓的家，在车上他看到感化院的新鲜血液正在日复一日的重复着他以前所过得生活十分感慨…片中的感化院我觉得就是虐待青少年、使用免费童工，低成本高收益，扭曲了无数青少年的心理，让人与人之前的关系越来越冷漠，这种地方不知道毁了多少代孩子的未来。

以上仅为个人观点，不喜勿喷，谢谢