窃听风暴

其实第一次看《窃听风暴》这部电影的时候，就给我一种非常奇妙的感觉，我总觉得我之前看过这种类型的电影，后来当我第二次看《窃听风暴》这部电影的时候，我才发现其实这部电影，从整体的结构和表现的主题上来讲，有一点像辛德勒的名单，虽然两部电影讲述的是不同的故事，剧情的发展和推动也有所不同，可是这两部电影却带给了我同一种感动的感觉。

这部电影之中我非常喜欢曾经是特工，后来成为一个小小的邮递员的男主角，我觉得他所做的一切无论是放在任何时代，都可以算是极其伟大的，而且他这样的做法也展现出了属于德国人的一种特殊的浪漫，我想这也是导演所想要传递给我们的关于一种德国式的文化理念，我很喜欢他，所以说我也非常喜欢这部电影，这部电影让我真正的了解到属于德国式的伟大和浪漫，这样的伟大和浪漫并不是来自于，拥有着丰功伟绩的委员，而是来自于生活在大千世界的每一个普通人。

1、相比本片通行的译名，我更喜欢另一个，《别人的生活》，更配得上这部电影内敛、忧伤、沉默的气质；2、在本片的最后，当编号为XX/7的窃听员拖着小箱子沿街派送信件的时候，他的背影，看起来孤独极了，但是，谁也看不透他的内心，那里，也许平静得像落满了花瓣的湖面；3、如果某些人优越的人生，必须以另一些人的悲惨生活来交换，我们会怎么做？

会视而不见的吧，因为我们是优越的那一方。

会逐渐习惯的吧，因为我们的悲惨似乎很难反抗。

但是，电影里的那些人，却都做出了相反的选择；4、真正的恐怖，不是电梯里遇见鬼，而是，前天晚上跟妻子说的体己话，第二天，却被打印工整，放到了许多人的办公桌上；5、所谓的良心，不是随手给路边的乞丐一枚硬币，而是，忠于自己的内心，期望温暖的平静，即使知道前路一片泥泞，依然，不回头的，风雨前行。

但是，为什么这样的人在电影里出现后，会让我们感到如此感动，会让我们眼眶湿润，那是因为，在现实里，这样的人，似乎从来不会出现；6、影片当中，扮演窃听员XX/7的演员拥有令人赞叹的演技，他似乎有一颗大理石做成的心脏。

他没有朋友，没有爱人，没有亲人，但他顽强地活着，就连喜悦，也要被掩饰起来。

但我们能明白地发现，最后那一个镜头里，他对营业员说：这本书，是送给我自己的。

他脸上的那份轻松与满意，足够使他，觉得人生都不虚此行；7、如果有人以为，影片当中所暴露出来的现实，已经足够黑暗而恐怖的话，那么，只能说是太乐观了些，为了能获得我们想要的，为了平静地活着，其实，我们需要付出更多更多的努力，而不仅仅是将打字机藏在地板下而已；8、作为一部现实主义的电影，也许，更多的是理想主义，到最后的时刻，色彩终于明亮了起来，但是，明亮永远只是暂时的，会有新的黑暗，很快来到。

只要人心不变，凡事都不会有改观，但是，人心会变吗？

这个世界会好吗？

9、本片最令人感动的一个镜头，出现在作家的演员妻子被车撞倒的那一刻，窃听员XX/7跑上前去，喃喃说道：您不要死啊，我已经把打印机转移了。

可是，一切都晚了，只是，他脸上的表情，看了让人心疼；10、如果谁去期望，仅仅一部电影，能留下多少感动，能让人心有多少改变，那，太天真。

我们依旧，在黑暗里活着好了。

就算全世界都对《窃听风暴》交口称赞，假如一定有人跳出来唱反调，说那其实是一部失败的电影，那么，这个人多半就是前东德监狱博物馆的馆长。

然而，假如没有这个馆长，《窃听风暴》这部电影最重要的意义便不会彰显。

这是一部必须对照着来看的电影，唯有对照了史实与影片，才会让你在观影完毕之后仍久坐不起，无言以对，饱受震撼，才会明了真正的残酷之所在。

影片讲述的故事发生在1984年——只要看过乔治•奥威尔的政治寓言小说《1984》，就会明白这不是一个随意挑选的年份——忠心耿耿冷酷无情的东德秘密警察维斯勒，在观看了一出舞台剧之后，主动请缨要求监听剧作家德瑞曼。

维斯勒的请求与文化部长不谋而合，不同的是，文化部长看上了德瑞曼的妻子、美丽的女演员克丽斯塔，企图通过监听找到污点，胁迫克丽斯塔以满足自己的私欲；而维斯勒的心理及动机则复杂得多，一方面，他凭着秘密警察那可怕的无处不在的嗅觉，认定德瑞曼“有嫌疑”，另一方面，恐怕他自己也不愿意承认，克丽斯塔的魅力亦令他有所动心。

维斯勒和另一名秘密警察轮流值班，24小时监听德瑞曼夫妻的生活。

然而，维斯勒没有料到的是，就在窃听的过程中，他的人性逐步复苏。

他带走了剧作家书桌上一本布莱西特的诗集、并被那些诗句深深打动；当他在监听器里听到德瑞曼饱含情感的钢琴弹奏时，忍不住流下热泪。

就在德瑞曼开始向西德媒体秘密匿名撰写揭露东德人自杀状况的报告时，维斯勒选择牺牲自己的仕途，凭一己之力保护他们。

他遣走了另一名值班警察，一个人监听德瑞曼夫妻，并杜撰监听报告，最后在危机当口，帮助剧作家躲过一场巨大的劫难。

维斯勒因此被降职到地下室做拆信员，变天后，他仍生活在社会底层，做一个投递免费广告的送报员。

作为今年的热门影片，《窃听风暴》横扫德国各大奖项，包揽欧洲电影最佳影片、年度男主角和年度编剧三大奖项，并且获得了奥斯卡最佳外语片。

的确，《窃听风暴》有着奥斯卡青睐的一切元素：东德题材、悬念迭起、人性复苏、善良战胜了邪恶……总之，一个杀手动了情的故事，一个东德版的《杀手莱昂》，美国人喜欢的类型。

然而，事实的真相真的如此吗？

当然，可以说，一开始冷酷得仿佛固若金汤的维斯勒，其人性复苏的转折太快太轻易，影片在这一点上的处理似乎不够严密，然而，缺憾仅只于此吗？

导演兼编剧多纳士马克，筹备9年，于33岁推出处女作剧情长片《窃听风暴》，初试啼声，一举成名。

该片正式投拍时，获得了许多前东德人的帮助，他得以在很多当初东德的机关大楼实地拍摄。

而唯一拒绝了他拍摄请求的，就是前东德监狱博物馆的馆长，为什么？

馆长说，因为这个剧本不符合史实：整个东德历史，像维斯勒这样“良心发现”的秘密警察，对不起，一个都没有。

对，这就是事实的真相，这就是因为《窃听风暴》而昭示出来的最重大的意义最强大的震惊：杀手没有动情，人性没有复苏，善良没有战胜邪恶。

多纳士马克说，他想通过电影告诉当年的人们：你，是有选择的。

然而事实是，没有人选择良心。

电影越温情，现实越残酷。

多纳士马克还是太年轻太天真了，他应该在影片结束后打上字幕，告诉观众：这段温情从来不曾存在过，这个愿望从来不曾实现过。

这样，这部电影才完整，才，够狠。

感觉像是辛德勒的名单，不同的故事，相同的感动。

故事发生在前民主德国，在看了hustwj提供的背景资料之后（http://www.douban.com/subject/discussion/1047371/），片中的那种人人自危的紧张状况并不是导演在故意的夸大，前民主德国有85000名秘密警察和数十万名埋伏在社会各个角落的"线民"。

着确实反映了当时统治者的病态心里。

德国人性格严谨细致是出了名的，上海地铁一，二号线的设计查别让很多中国亲身体会到了这一点。

在这部影片中这一特征表现得淋漓尽致，身为特工学校教授的主人公Wiesler原来是一名监听特工，是一个民主德国统治人民的国家机器，一个很合格的特工人员，他不苟言笑，业务熟练，虽然已经身为老师，在上课学生提出一个关于人权的异议的时候，他还会不自然的在学生的名字上打叉。

生活中几乎没有其他的表情，对时间敏感，生活有条不紊，他是那个时代很多德国秘密特工的典型代表，是一个合格的特工，他也是个木讷的人，不太会表达自己的心里想法，但也正是他这样的人，没有可能成为他的同事那样的高官，永远只是作为一个螺丝钉在慢慢的工作着，在这样一个平常的人身上，会有怎样的事发生呢？

一天，一个已经身为高官的安全局的老同事来找他帮忙，完成对作家Dreyman和他的夫人Sieland的监视。

在监听这对艺术家夫妇生活的时候，wiesler慢慢的爱上了热爱和崇尚自由的他们，在他们的生活中，他找到了另外的自我，对于这对夫妇，他现在的地位就像是一个幽灵一样无时无刻不在监视着他们，但却像上帝一样控制改变着这他们，他通过安装在门铃上的电线，让作家知道了妻子为了自己而和文艺部长约会的秘密，而也是他在酒馆里见到了女演员，通过自己的话感动了她，让她回到了作家的身边。

他完全被他们吸引了，感动了…….有一个镜头是而艺术家夫妇幸福的拥抱在一起，而他在耳机的另一边也侧着身体，环抱着手臂，仿佛是在安抚着爱人，这时另外一名接班的特工来了，他马上坐正身子，严肃的说：“你又迟到了5分钟”。

当晚，他找来一个妓女用来宣泄自己的感情，幼稚得要妓女配多陪他一会……他在被这对夫妇的生活感动的同时，也渐渐的厌恶了体制下的人们:文艺部长要求调查打压Dreyman的真正目的是要追求Sieland, 在局中老同事作为上司变态的调侃恐吓一个年轻的职员.同时他的内心也异常的矛盾着，真正的转变点是他掌握了Dreyman足够的证据要向老同学报告的时候，却犹豫了，彷徨了，最终，他选择了要求一直信任他的同事撤走所有的其他的监听人员，自己一个人来保护这对夫妇。

他知道所有的真相，而且他的高官朋友也和他说了不只一次，如果这一次窃听计划成功的话，他们都会得到提升的，而且也表明了失败的后果，这里面甚至在暗示他只要断章取意的抓住一点把柄就可以。

但是，他用尽了自己所有的力量，去保护这对夫妇。

当看到自己心爱的人不幸被汽车撞死的时候，他再也抑制不住心中的冲动，不顾自己特工的身份，像个孩子一样疯狂的冲了上去，跪在女演员面前，女演员对他说：“我不会忘记你做过的一切的”他说：“别说话了，你不会死，我已经把打字机转移了”这时，作家从楼上冲了下来，而Wiesler，像影子一样躲到了一旁，作家抱着 痛苦失声的时候，Wiesler的心中也在为自己的爱人默默的流着泪。

最后，当作家知道真相的时候，他去找Wiesler，而这时Wiesler已经成为了一个小小的邮递员，拉着一个小车子，步行在街上，一家，一家的送邮件，作家最后还是决定没有去影响他现在的生活，而是决定写一本书，来纪念这个曾经保护过自己的人。

==========================================影片最大的亮点==========================================影片表现前民主德国人们对自由民主的追求与向往，文中的主角应该是那对艺术家夫妇，但是，如果仅仅是这样，作品的震撼力必定会大大降低。

创作者很巧妙的选择了窃听特工这个特殊的角色，一方面，他是普通大众的一员，他的心路历程在体现了人心所向；另一方面，在他决定用自己的前途命运作赌注来挽救这对夫妇的时候，一个平常人的这样的决定，其本身的震撼力就远远超过了艺术家们所做的一切，而这个动人的故事又与那个大的时代背景交织在一起，足以撞动每个人的心弦。

片中wiesler所做的无疑是伟大的，也是浪漫的，这可能也是导演想传达给我们的德国式的含蓄的浪漫，他似乎也想让我们了解，真正的伟大与浪漫，永远来自与普通人........======================================================================================================

又把《他人的生活》看了一遍，记忆中这是唯一一个我主动看第二遍的电影。

重新看一遍的原因很简单：看第一遍时太囫囵吞枣了，没留心一个关键问题——那个“坏人”是怎么变成“好人”的。

确切地说，我很想知道一个腐朽大厦的倒塌，是从哪个裂缝开始的。

《他人的生活》情节已经众所周知：1984年，东德秘密警察Wiesler被派去监听一个剧作家Georg，结果他不但没按计划搜集该作家的反动言行，反而被他和女友的爱情和勇气所打动，最后背叛组织暗中救助了他。

带着清晰的问题意识再看第二遍，我遗憾地发现，导演其实根本没有回答我的问题：“坏人”并没有“变好”，他简直从来就是好的。

电影开始不久，在其上司Crubitz表示要通过监听搞倒谁谁谁时，他就问：“难道这就是我们当初为什么加入组织？

”一个竟然追问为什么的人，怎么可能是一个好的秘密警察。

在听Georg弹贝多芬时，他竟被感动得泪流满面。

一个追问为什么的人，以及一个多愁善感的人。

所以该片最大的问题似乎并不是“坏人”怎么变成“好人”，而是“好人”怎么能允许自己做那么多年的“坏事”。

Wiesler在成为片中的英雄之前，做了20年的秘密警察劳模。

如果他可以劳模20年而不羞愧，那么他应该也可以这样劳模下去；如果他会那么轻易被监听对象所打动，那么他也不可能这样劳模20年。

电影里真正的“坏人”似乎只有两个，一个是部长Hempf；另一个是警察头子Crubitz。

区区二人可以对这么多人的命运翻手为云覆手为雨，原因就在于“他们”把“你们”也变成了“他们”。

他们以保卫国家的名义吸纳了无数秘密警察，他们发展艺术家中的内奸，他们逼迫Christa告密，他们让Georg们保持沉默……如果没有“你们”，“他们”什么都不是，只是一群小丑而已。

但“你们”又是谁呢？

“你们”可能周末带孩子去父母家尽享天伦之乐，“你们”路上看到车祸可能会打911帮助呼救，“你们”可能看到电视剧里坏人欺负好人时气愤填膺，然而你们在做着这一切的同时，也会象Wiesler那样爬到别人的楼顶阁楼上——当然不仅仅阁楼，还有可疑分子家门口，单位，言论的字里行间——说：看，这个混蛋，竟然拿民主德国的自杀率来做文章，把他给抓起来！

“他们的信念是什么？

”有一次我试图和一个朋友讨论这个问题：“他们怎么说服自己，一个人把一件事情诚实地说出来，就应该被‘抓起来’？

”真的，他们是怎么说服自己的？

这事首先令人困惑，其次才令人沮丧。

他们怎么能够在窃听骚扰跟踪袭击迫害诚实正直的人之后，一转身，对自己的孩子说：孩子，你要做一个好人。

那个朋友说：“不需要信念，就是个趋利避害的本能”。

我还以为道义感羞耻感内疚感也是人的本能呢。

可能也正是因此，Wielser这个人物太理想化了：他作为国家机器的一部分，拒绝被彻底机器化，羞耻感犹存。

电影甚至把他描述得很可怜，一个人住冷冰冰的单身公寓，在电梯里被小孩子当面骂成“坏蛋”，招来的妓女甚至不愿意多停留半个小时。

而现实生活中，那些变成“他们”的“你们”，可能过得比谁都好：他们在饭桌上谈笑风生，在亲友中春风得意，在生意上左右逢源。

也正因此你们还在趋之若鹜地变成他们。

如果该电影展示的是1984年东德现实写照的话，那么5年之后的巨变一点都不奇怪。

当电梯里的孩子都可以羞辱秘密警察而他只能哑口无言时，只能说这个社会已经变心了。

事实上从故事情节来看，当时东德的控制手段已经贫乏到完全依靠胁迫：听不听话？

不听我就让你没饭吃。

当统治者的统治手段已经贫乏到仅剩胁迫时，它就气数将近了。

我们从小就说物质基础决定上层建筑，但也许历史唯物主义偶尔也会走神，物质基础也会被上层建筑拐跑。

至于上层建筑又是如何变心的，那个20年的秘密警察是怎么突然从“他们”转变成“我们”的，电影没有说清，我没有找到答案，看来还得接着找下去。

初见此电影名，感觉这一定又是谍战片、动作片，但看完这部电影后，感窃听者——维斯勒那份安静与淡然，真的好有穿透力。

这不是一场窃听风暴，而是一场窃听心灵的心路历程！

吉欧德瑞曼是剧中结局最好的人，也是被保护的最好的人。

我个人最不喜欢的就是他。

我觉得他的身上缺少一种血性。

当他的得知克丽丝塔受到威胁时也只是请求她不要去，却没有实质的行动或言语来使女友安心。

在出版刊物的事宜上也显得过于乐观，对于如此顺利办妥此事竟没丝毫怀疑。

并被女友知道，没有保护好女友。

女友的突然失踪，之后秘密警察就来搜房间，这也没能引起他的重视。

他就凭着自己的一腔热情进行反政府事业，殊不知为此身边的人付出了巨大代价。

影片的结尾是他写了一本书给卫斯勒上尉，很多人都觉得不公平。

他获得了名声和财富而帮助他获得这些的卫斯勒上尉却因此毁了自己的一辈子，而他竟只是写了一本书给他。

但我不这么觉得，认为这么做才是最合理的。

这个结局也不错啊

2006年奥斯卡最佳外语片《窃听风暴》是一部非常真实的东德时期的生活写照，但最重要的是，它深刻地研究了极权主义下的人性和同情心。

也被成为21世纪最好的德国电影。

作为导演兼编剧弗洛里安·亨克尔·冯·多纳斯马尔克电影处子秀，《窃听风暴》准确捕捉到东德极端的政治幽闭下的恐怖气氛。

这1600万人口中的一部分人受到了被称为“斯塔西”的国家安全部的密切监控。

据估计，斯塔西雇佣了9.1万名员工以及20多万名线人。

它的口号是“党之盾、党之剑”，目标是“无所不知”。

无处不在的秘密警察是历史上渗透最广泛的特务机构之一，并以使用酷刑和恐吓压制、腐败和摧毁异见人士而闻名。

出于个人的经历与喜好，导演决心准确地描述他的故事，因此他花了四年时间研究这个主题，甚至聘请了一位电影历史顾问。

他坚持要在柏林墙倒塌后一条少有没进行改造的街道上拍摄这部电影。

在视觉上，电影以灰色和棕色为背景拍摄，以捕捉前东部地区的单调景象，并增强民主德国的压迫和恐吓感。

这部电影在评论界和票房上都取得了巨大成功。

可是有趣的是，冯•多纳斯马克的政治惊悚片是统一后为数不多的几部真正揭示斯塔西时代残暴的电影之一。

事实上，两德统一后制作的电影很多都把东德描述得很感人，表达了对社会主义民主德国“美好往昔”的怀念。

这部电影发生于柏林墙被拆除的五年前：在1984年，特工魏斯勒是一名技术娴熟、效率极高的斯塔西军官，也是东德执政党忠实的成员。

这位冷冰冰的“监听机器”在审讯方面才华横溢，充满热情。

在开场的片段中，魏斯勒正在教他的学生们如何辨别嫌疑犯是否在撒谎：“犯人如果无罪，会越来越愤怒，由于受到不公平对待。

他会咆哮，甚至暴怒。

如果有罪，不是越来越镇定沉默，就是痛哭流涕，他知道自己会来这。

证明有罪或无罪的最好方法就是不停地审问。

“演讲的镜头与真实的审讯巧妙地穿插在一起，审讯的结果就是嫌疑人承认自己的罪行。

而这些罪犯往往都会收到“非人般“的待遇，甚至还不如一条警犬。

接着在他的前辈奥伯斯特南特·安东·格鲁比茨的邀请下，魏斯勒参加了格奥尔格·德莱曼（塞巴斯蒂安·科赫饰）创作的一出戏剧。

德莱曼是一位著名的艺术家，被许多人视为“忠诚公民”的终极典范，也是东德为数不多的作家之一。

与他的大多数朋友不同的是，他成功地保持了一种微妙的平衡，既忠于自己的艺术原则，又不让自己的作品被禁。

德莱曼是一个正派的人，在艺术界很受尊敬，因为他利用自己的安全地位，帮助持不同政见的艺术家同行。

于是魏斯勒立刻有了一种直觉，认为德莱曼不可能像他看上去那样“干净”，他认为需要监视。

文化部长亨普夫对此表示同意，于是斯塔西可怕的机器就行动了：德莱曼的任何行动都被记录下来，包括他和他的女朋友克里斯蒂娜居住的公寓。

魏斯勒在楼上的阁楼上设置了一个秘密监听站，在那里他记录下这对情侣的每一个声音、笑话、争吵等等过程。

等到下班后，魏斯勒回到他的小公寓，吃了一顿简陋的食物，然后看了国营电视台里的无聊节目，独自上床睡觉。

他的全部都献给了德意志民主共和国，正因为如此，他的一生是空虚的。

为了抑制自己的孤独，魏斯勒命令妓女填补他生活中的空虚。

当魏斯勒船长一小时又一小时地听着德莱曼和他的女朋友说话时，他开始喜欢上他们充满文学、音乐、友谊和爱情的丰富世界，这与他自己沉闷、孤独的生活截然不同。

他花在偷听上的时间越多，他就越在意他们。

魏斯勒通过对德莱曼的监听了解到了音乐和诗歌的人性化价值。

他被他们本质上的善良所吸引。

当魏斯勒发现调查的真正原因仅仅是文化部长为了从美丽的克里斯蒂娜身上榨取性利益，从而让他的艺术家对手离开时，他的世界崩溃了。

如果这样的腐败和驱虫存在于党的最高领导层，一个好人，一个像他一样尽职的共产主义者，该怎么办呢？

面对这一无法预测的困境，这个曾经严厉的斯塔西特工开始尽可能地保护德莱曼他们，并在他的报告中省略大量的监听细节。

即使德莱曼第一次被卷入异见活动时，魏斯勒也会采取措施掩盖对他不利的证据。

随着扣人心弦的情节接近尾声，故事的固有悖论变得越来越不言而喻：艺术家和秘密特工似乎是真正相信民主德国社会主义理想的唯一两个角色，但这个国家机器却在利用他们的忠诚与信仰获取不可告人的私人利益，那么他们表达忠诚的唯一方法就只有犯叛国罪。

尽管他们在整部电影中从未见过面，但这两个截然不同的角色有着必然相关的联系，因为他们都经历了一个道德觉醒的过程，迫使他们接受他们所生活的谎言，并最终投身于对残忍专制政权的斗争。

当德莱曼坐在钢琴上演奏'好男人的奏鸣曲'时，我们了解到了一位因持不同政见，而被迫自杀的戏剧导演杰兹卡。

他是斯塔西常用的“分解”手段的众多受害者之一。

这种手段旨在系统性地摧毁个人的职业和社会生活，在一个人的社圈子里散播恶意谣言和恐惧。

这是一种心理折磨，有效地耗尽了受害者的生存意愿，是一种比任何酷刑都管用的工具。

演奏完奏鸣曲后，德莱曼转向克里斯塔说：“听过这首曲的人，我是说真正听过的人，还会是坏人吗？

”在这个问题中蕴含着电影想要传达的希望和人类尊严的信息。

这表明，无论极权主义政权采用多么先进的洗脑技术，它们永远都不会真正的成功，因为人类的灵魂、人性是抹不去也禁不住的。

也暗示出正在听这段音乐的魏斯勒也是好人，最起码不再是个坏人。

魏斯勒的转变是一个典型的证明。

即使是最冷酷的心也能感受到善良和同情心，即使是最没有人性的人，也能对突如其来的耳语，含蓄的优雅音符做出反应。

无论是在遭受压迫的，甚至是那群压迫他人的人中，总会有潜在的自由意志，来执行微小的、不可预知的反叛行为，并开始一次安静的抵抗直到有一天成长为一场翻天覆地的大革命。

电影撕开了斯塔西时代在德国那道沉痛的伤口，也引发了一场激烈的全国性辩论。

有人认为这部电影是一部有价值和必要的杰作。

但也有人认为这部电影不仅不尊重受害者，而且还担心这部电影是不切实际的“浪漫主义”的斯塔西代理人，它可能会促进一种新形式的专制，或最糟糕的是，它可能会为赦免罪犯做辩护。

许多评论家指责冯·多纳斯马克给了魏斯勒一丝良知的暗示，从而粉饰了斯塔西的残暴。

认为他的转变非常不可信，因为从来没有记录证明这些特工会同情或保护他们的监听目标。

然而，电影有它自己的使命，这不是一部纪录片。

冯•多纳斯马克在他的《导演声明》结尾写道：“最重要的是，《窃听风暴》是一部人类戏剧，讲述的是人类做正确事情的能力，无论他们在错误的道路上走了多远。

”

上映十余年之后，我们可以放心地说《窃听风暴》的初衷当然不是想要在世界范围内掀起一波对斯塔西的同情。

相反我们可以说它向许多观众暴露了这个系统的恐怖，新增了对这个组织的认知。

即使有些看起来不太切实际的描述，尤其是关于魏斯勒救赎。

但同样的，这部电影必须因其对人性的真诚表达和令人难忘的艺术价值而受到赞扬。

从本质上讲，这是一部关于普世人性的电影，它超越了时代与国籍。

毕竟，这就是艺术的本质：普遍性文章首发于公众号：影评最TOP

看完这部电影，我脑子里冒出的第一个念头是：警惕文艺青年啊，文艺大叔也不能忽略！

对于国安局高层来说，看完这部电影会不会后脊梁发冷？

他们死也想不到还有这么一个潜在的可怕漏洞：下属太文艺！

是的，这部电影讲述的，就是一个文艺大叔，如何因为太文艺，从一个严谨高效、冷酷无情的秘密警察头子，倒戈到了自己的敌人一边，冒着危险拯救敌人，最后断送前程，落到一辈子收发信件的下场。

他他他！

他居然在监听敌人弹钢琴的时候听到内牛满面！

他他他！

他居然秘密潜入敌人家里偷人家的诗集看！

也许本片还能列为家长必看？

让你的孩子远离文艺！

否则他很可能头脑发热在关键时候断送自己前程甚至送命。。。

连我这个一贯标榜文艺的人都在怀疑，太浪漫了吧？

这种事。。。

真的会发生吗？

这只是。。

美好愿望一类的事吧。。

局长部长们不相信这种事会发生，汉普部长对德瑞曼说：你坚信人会改变，但不管你在自己的剧作里如何演绎强调，人，是不会改变的！

好吧，让我们看看文艺大叔的改变靠不靠谱。

文艺大叔的改变不是空穴来风，他原本就具有可以转变的基础。

第一，有别于局长部长们，他是为信念而活的，骨子里，他跟德瑞曼们是一种人。

从一开始，他就显露出与局长“道不同”的隐形对立。

作为严酷高效的秘密警察，他的信念曾经是社会主义。

他的冷酷无情是在面对“社会主义敌人”的时候。

他曾对局长说：总得有人实践社会主义平等。

还在局长要求他不再监视部长的时候质问：你还记得入党宣誓吗？

局长回答：没有党员哪来的党？

让党员有权有势有何不好？

这时候文艺大叔的眼神显示，他对这样的党员所代表的“党”已经开始失望了。

动物性存在的人确实不会改变，为信念而活的人会。

部长和局长完全是动物性的存在，他们没什么信念可言，只为了性和权力，如果社会主义能让他们获得这些，他们就跟定社会主义；可以想见，如果权力和金钱掌握在其他主义手里，他们将很流畅地跟从其他主义。

卫斯勒跟他们不同，他是个严肃简朴的人。

他能安心做老师而不是跟局长一般追逐权力、他不惜亲身上阵日夜监听，而在生活上别无所求。

第二个基础：他对艺术有很敏锐的感受力，从德瑞曼的戏剧里，只有他嗅到了“自由”的气味，而立刻决定亲自监听这个人（因为他是看完整部戏之后才做出这个决定的）。

而因为这样的艺术感受力，他喜欢女主角的表演，怜惜她作为一个优秀女演员的命运。

她被权势侮辱的命运点亮了他的感情，让他意识到自己的孤独——招妓那一幕，真的很可悲。

可以说在监听中，他“入戏”了，而且入戏太深。

他被打动了，他对自己曾经坚信的信念动摇了。

而跟他换班的那个只对色情场面感兴趣的下士却还能守着自己的立场——所以啊，高层们谨记，酒肉之徒远比文艺青年值得栽培。

好吧，到这里为止我觉得都是靠谱的，那么剩下的，就是这个入戏太深的文艺大叔，到底有没有可能真的为了自己的敌人冒险犯难？

我认为这是一个任何“他人”都无法肯定也无法否定的问题，因为这是一个人生选择问题，而没有任何人能代替别人做出选择，因为这样本真的选择，是上天赋予每一个人最珍贵的个体自由。

那些说：“这样做绝无可能”的人，正是那些会轻易拱手放弃自己这份最珍贵自由的人。

文艺大叔没有放弃，他勇敢地承担了这份自由。

我非常喜欢结尾的安排，德瑞曼千方百计找到了HGW XX/7的下落，可当他看到卫斯勒本人，看到卫斯勒为了救他付出怎样的代价，并一直到现在都在承担这份代价的时候，他选择了默默离开。

是啊，他能做什么呢？

上前说一声“谢谢”？

这一声感谢该是多么苍白啊，怎能配得上那份恩情？

作为一个艺术家，更够分量的感谢应该是一部优秀的作品，一部叫做《献给好人的奏鸣曲》的作品，一部好的作品可以献给所有的好人，并应该，能催生更多的好人。

好人是什么人？

好人就是心灵还未僵死，会被真正好的艺术打动，有可能改变的人；好人是选择站在生命一边的人（村上春树说，以卵击石，石头虽硬，可蛋才是生命），好人更是那些勇于用自己的命运承担起这种选择的人。

部长们有自由可言吗？

他们被动物本能和私利挟持无力自拔。

好人也许收获不到美色和高位，但好人可以如此心怀坦荡和欣慰地，收下一首诗，一阙歌——他们知道自己配得上。

荣获2006年度第79届奥斯卡最佳外语片的《窃听风暴》（《The Lives Of Others》）中最令我称奇的情节就是最后柏林墙被拆毁、东西德终于合并之后，人们竟然可以查阅自己被窃听的记录文件，甚至还可以查到是哪一位谍报人员曾对自己进行过窃听。

这究竟是一种什么样的制度、文化与观念才能保证如此的民主与开放，是什么使得人们拥有如此的胸怀而不会去互相报复呢？

我们见过太多的政治斗争，一方胜利后总是会对失败的一方进行残酷乃至血腥的清算，成王败寇，我们已然习以为常。

我们也总是见到，这样或那样的内幕或真相因为政治的原因，披上神秘的外衣，神经兮兮，从不对外宣告。

而突然见到这样一种温情、平和、开放的政治，我自然惊奇不已。

究竟为什么会有如此的差异，究竟为什么会有如此的不同。

这真的很难说清。

也许真应了我在网上看到的一句话：有些革命是英雄对英雄，有些革命是流氓碰流氓。

故事发生在1984年的东德，当时社会主义下的东德被国家安全局的高压政策牢牢控制着，政治家依靠自己的政治手段采用着“顺我者昌，逆我者亡”的方略，其政治手腕也伸及艺术家领域，不少艺术家们“被自杀”。

这不禁让我想到我们的“文革”，社会黑暗，政治腐败，言论绝对不自由，口号高举，信仰狂热。

作为秘密警察的维斯勒奉命监听艺术家德莱曼的全部举动。

德莱曼是位非常有才华的作家，他与妻子过着平实的生活，也正是这种平静而又不乏“革命”反党的生活彻底改变了窃听者的世界观、人生观、价值观。

使他改变了自我，选择保护这位作家。