查理·威尔森的战争

这是一部对美国政治充满了冷嘲热讽的黑色喜剧。

与其说它讲述的是一场战争，倒不如说这是一个游戏。

从阿富汗回美国的飞机上，查理给他的助手讲述了这样一个故事：13岁的时候，他有一个爱种花的邻居，但是他种的花总是被周围的小狗们踩烂。

一天，查理回到家，发现自家的小狗满嘴淌血惨死在院子里。

原来这个邻居把玻璃瓶碾碎拌在狗食喂给他的狗吃了。

于是，查理拿汽油烧了邻居的花园，但是还都不够解气......报复的机会终于来了。

两年一度的选举时间到了。

原来他的邻居是他们这个德州小镇的镇长。

就在选举的这天，查理一早起来去贫民区免费接送这些选民到投票现场。

他总是等到他们要下车的时候，对这些选民说：“我不想干涉你，不过觉得你应该知道，这个人曾经故意害死了我家的狗。

”......那一年他们选区一共有400多个选民，他亲自接送了其中的96个。

结果，他的邻居以16票之差输给了对手。

查理说：“自从那一刻，我爱上了美国。

”很显然，查理从那一刻开始理解了美国政治。

此后，他大概一遍又一遍地利用这个道理一步步爬到了国会议员的位置。

在影片的开始，查理被他的两个朋友邀请去拉斯维加斯泡妞，并游说他为一部三级片圈钱。

而没过多久，他就又被全球第五大富婆找去上床，男欢女爱后富婆提出要求，让他帮阿富汗人圈钱攻打苏联。

而实际上，大多数美国人根本搞不清阿富汗到底在哪里。

在片头，脱衣舞女把新闻里的阿富汗的当成印度。

而片尾，国会议员开会时竟也把阿富汗说成巴基斯坦。

所以说，从老百姓到国会议员，大多数人关心的不过都是一己私利。

只有金钱、权利、美色是每个人都能读懂的永恒万用真理。

《查理的战争》给政治脱去了高高在上的皇帝的新衣，只剩下一个个赤裸裸的交易和道貌岸然的儿戏。

这是个真实的故事。

但是却让人觉得充满传奇。

实在是佩服编剧的功力。

剧情紧凑到你稍不留神就跟不上节奏。

几乎每个对白中都隐藏着一个桥段。

而每个桥段又都颇具讽刺意义。

现实中的Charlie Wilson比任何一个美国政要或者明星都英俊潇洒，风流倜傥。

而Julia Roberts大概是本片唯一的败笔。

看到Joanne Herring的原型后觉得那位大嘴美女简直可以说是粗俗无比。

我相信但凡能够一统天下的铁娘子，一定是优雅迷人的十足女人。

她们无比的坚强来自于内心，而不是流露在脸上或者言语中的冷酷。

她应该比任何一个女子都性感。

唯一的区别是，她不会在缠绵过后为男人做上一顿饭或是端上一杯茶，只不过是要求他奔走筹钱，为的是拯救一个国家。

即便是有一个可以拿勋章的结果，其过程也充满了上不了台面的交易，这就是人性？

这就是政 治？

或许是为了表现过程的暧昧，影片显得软弱。

政治电影不是麦克·尼克斯 Mike Nichols第一次尝试，之前影射克林顿的《原色》显得有些做作，反倒是早期改编自著名小说的《第二十二条军规》有很多可供自由发挥的地方。

改编小说或戏剧是麦克·尼克斯 Mike Nichols的强项，他对舞台和演员的调动能力确实是相当不错的，但是作为一个巨匠型美国导演，难免给人无风格化（说白了就是没特点）的感觉。

但是作为改编自同名小说的关于政治的电影《查理·威尔逊的战争》显然尼克斯没有很好的完成。

100分钟的影片除了几个主要人物，其他角色均像过场一样，身份交待不够，导致剧情的跳跃和叙事凌乱，对于真实故事有了解的人可能会会心一笑，而对于普通观众必定一头雾水。

2008-01-11

查理的故事富有浪漫气息和个人英雄主义色彩：单枪匹马穿行在历史的画幅里支持弱小对抗残暴。

几乎可以拔到格瓦拉那样的高度。

但是关于查理的故事，我却倾向于接受另一种观点：无名的人在背后做事，而挑选一个平民英雄站在前台充做门面。

事成之后他拿走荣誉接受访谈，而无名的人们继续做下一件事。

结合以往一己之力对抗xxx的英雄们的实际情况，我觉得这一个也不会偏离太远。

另外关于阿富汗战争，还是有一个观点要更正：就像死在玻利维亚的切一样，一场现代化战争不是靠游击队小打小闹能搞定的。

游击队有英雄主义的浪漫色彩，但是真正的生意总是很严肃而又无趣。

电影中有旁白描述毒刺导弹和40mm机关炮给苏联人造成的损失：那对于一支庞大的军队来说其实什么也算不上。

苏联的覆灭和阿富汗的战争有着千丝万缕的联系，但是苏联老兵们总是忿忿地说他们并没有输掉那场战争，用某个前特种兵军官的访谈说，他们不过是“一直压着一个小个子揍得他鼻青脸肿，却发现一分钱好处也捞不着所以就走了”——从解密的文件和数据来看，就战争的交换比来看，的确是这样的。

但是那又如何呢？

美国人在越南也没有经受过多少军事上的挫折，可是那场战争依然是失败的。

汉克斯与霍夫曼两大影帝的演技无可挑剔，尤其是二人在办公室初次相见的那一场对手戏真的十分的精彩，不过影后茱莉亚在里面感觉可有可无一般。

另外霍夫曼在里面扮演的毒舌特工也是那么的可爱，尤其是与以色列特工见面的那一场戏，唇枪舌剑之间也是十分的过瘾。

不过在剧情上看，还是非常的一般，过于紧凑，发展较快，虎头蛇尾一样。

最后的结局倒也讽刺，美国人赶走了苏联人以后，就对阿富汗事务不再上心，对于重建工作更是一分钱也不多给，本拉登这个美国一手扶持起来的恐怖大亨也“反咬一口”，最后美国也一样走进了阿富汗这个帝国的坟场，最后也像苏联一样深陷其中，莫大的幽默啊。

片子看了十分钟没看懂，于是暂停开始做先期功课 查来很多关于79年以后苏联和阿富汗以及美国的事情，把头绪理了一下，然后再继续看看完之后不得不说，Charlie是天才，Gus也是，以及那个不到三十的武器专家以及他们这个那个的政府官员，他们都是天才，但是同时他们都是蠢货。

政治家们总能用着各种各样神机妙算的手法达到他们的目的，那些手段有的时候让人不得不为之拍案叫绝。

只是所有事情都经过算计和谎言之后，换来的往往是得不偿失。

和平要靠战争来取得，不觉得很可笑么？

但是却没有人能拿出更有效的解决办法，蠢么？

蠢！

都是蠢货。

电影的很多细节其实安排的很好，比如那个给钱的Doc Long在充斥着穆斯林的阿富汗集中营讲话最后却说“god always punish the wicked”，“god is great”而且片子当中也多次谈到了宗教问题这就已经暗示了潜在的阿富汗与美国的矛盾了吧，当然这只是一个小小的侧面，但多少和日后发生的政治现实局势作了衔接。

又比如Gus去找Charlie的时候，女秘书们和Gus交替着从两个门进出，查理一边应付着自己行为情操方面的问题，一边关心着拯救阿富汗难民的问题。。。

争议着查理的道德准则。

电影的情节方面是否有被夸大和扭曲，这我就从求证了曾经看过一部叫做七年的讲述西藏与中国关系的电影，当时愚蠢地太过相信其中的内容导致被痛斥，之后明白在确实掌握证据之前千万别对电影里的故事百分百相信。

但是美国的伟大一定是被稍微夸大了那么一点的，这点毋庸置疑然而最后议会不愿意为阿富汗建学校所带来的一小点现实的讽刺却又使得那些夸大不算太过头，属于可以接受的范围之内了。

知道查理的天使么那么让我们来看看查理本人C(TomHanks)表面上是个公子哥手下是清一色的美女理由是"你可以教她们打字,但是不能教她们丰胸"不过实际上他是很有政治头脑的又比较有人性所以也比较受欢迎冷战时期C有两个重要的伙伴一个是PhilipSeymourHoffman他是一个CIA特工非常了解对苏的状况另一个是美女JuliaRoberts她是个大富婆C在阿富汗看到难民的情况后非常想帮助他们结束对苏战争于是通过一系列手段向国会争取到了十亿美元提供了精良武器正如里面分析的一支七万美元的对空火箭可以打下一加几百万的直升机为什么不帮助他们呢于是他成功的结束了冷战但是战后美国却不愿多投资一百万在阿富汗建立学校来收容大量的孤儿虽然C做了很大努力却没有改变这一点于是冷战虽然解决了反恐又得开始了故事就是这么回事对政治不太感兴趣所以也没太看着有劲不过有些对白还有点意思包括最后讲的英文版塞翁失马

我在想，美国人自己看这部电影可能会与我们的感觉不一样，认同这样的观点对他们的主流观众和创作者应该是不值得争论的问题：共产主义是邪恶的；上帝（基督教的上帝）必将战胜邪恶；个人英雄可以拯救世界；以爱国主义为名做任何事情都是高尚的；美国是世界的中心和救星；指摘别人是很容易的…… 而对于不同价值观的外国人，这部片子拍得再玩机巧，再耍智能，也不过是美国人用于自慰的小玩意儿。

其实我想说的是，不仅是美国人，大家都容易认为自己才是中心，这种情怀以大国尤甚。

我原来以为Tom Hanks至少不是个“彻头彻尾的美国人”，看来这是个美丽的误会。

Charlie Wilson认为，这场代理人战争是光荣的（以他的观点，在他们的帮助下，阿富汗人得以打败苏联的入侵），但是“我们搞砸了结局”，如果他和其他人明白，战争本身无任何光荣可言，任何冠冕堂皇的说辞下隐藏着的都是利己的动机，永远没有“人”能赢得战争，战争本身才是赢家，那么，这个“搞砸的结局”（阿富汗，伊拉克……）就会变得不那么让人费解了。

又及，我并不相信增加的军饷和某件特殊武器会是“打败”别人的关键，他们已经忘记越南战争了。

真的是难得好片子所谓好电影买就是你在看完电影之后会感慨，这两个小时左右的时间过得真值得呀。

有更新的思想或者自己被真的假的画面震撼。

这部片子明显属于前者。

改变自真人真事，查理威尔逊因为处于一个非常微妙的位置上，因此可以利用手中看似不大的权力，撬动庞大的美国政府。

巧妙地斡旋，得以把自己的意志实现在阿富汗的崇山峻岭之间，用一己之力，困住了50万苏联雄兵。

这是即便希特勒都无法做到的事，这是连老布什都会梦想的事，他，做到了。

查理威尔逊是一个有梦想的人。

他看似玩世不恭，迷恋女色，甚至调侃众多貌似世俗标准中一个合格政客的样子的标准，但是我们其实可以看到，他恰恰是议员这个位置上最称职的。

这个该怎么和已经被世俗和道义洗脑的你们解释呢。

你可知贝卢斯科尼？

是不是这个人的存在让你很诧异？

怎么会一个堂堂大国的政治首脑，可以做事情像个无赖，放纵生活像个流氓，而在公众面前像个小丑？

这怎么可能？

在你的头脑中，是不是政治家都应该像那个和谐社&会的创立者一样？

当然不是。

在西方的成熟的民主国家中，一个躲在正大庄严仪表之下的政治家，看起来是无比可疑的。

人民不知道自己的选票是不是投给了一个阴谋家，一旦当权便会倒行逆施。

相反，让一个性格优势和弱点都很明确的人上台，至少他的优点会看起来像他的弱点一样可靠。

而那些弱点通常是，可以被容忍的。

所以，这样的领导者，就才真是被人 民选出的。

我们可爱帅气的查理威尔逊就是这样的一个人，他爱女人、爱美酒，爱大大的胸脯。

但是他是一个好政治家，就是因为他会在事情需要决定之前，第一时间想到自己一旦这样做，自己的选民会怎么想。

他的爱好，对于做一个议员来说，无所谓好，也无所谓坏。

只是让我们更真切的感受到，原来一个政治家，可以生动如斯。

查理威尔逊是一个之身用弹弓打败歌利亚的大卫么？

其实准确意义上讲，不完全是。

他所做的事情，是他的位置实际上可以完成的事情。

因为他手中的那些选票。

他知道自己的州，是唯一一个选民没有政治诉求的州，他的情，所有人都要买。

他的力量，本来就是巨大的。

所以其实查理了不起的地方就在于，他用自己的力量，做了这件意义深远的事情，而不是贝总理那样放浪形骸的事情。

说到这里，突然觉得，贝总理真有些魏晋名士的意思。

威尔是一个软心肠的人。

很难想象一个这样岁数这样阅历的男人，还能被难民营的情景打动。

其实查理最可爱的地方就在这里。

被打动，能接受，同时还能为这些和自己没有直接关系的人奔走呼号，这多么难以想象。

怎么会有查理这样的人？

是不是很难相信？

你相信雷锋么？

是不是也很难相信？

但是如果我告诉你，从本质上说，雷锋就是中国的查理，查理，就是美国的雷锋。

雷锋原来是个孤儿，中国的解放让雷锋有机会上学，有机会看到自己未来人生的道路，那些和给地主放牛而病死的哥哥不一样的人生道路。

查理用自己国家的制度，为自己的爱犬报了仇，在13岁的年纪，便让一个自己小镇里根深蒂固的统治者，成了彷徨失措的人。

从此，查理不爱那个叫李 刚的爸爸，不爱自己祖上的家事，他爱上了这个能让一个失去了爱犬的小男孩为自己的爱犬伸张正义的伟大联邦的制度。

如果是你，你会是一个爱国主义者么？

我好羡慕那个坐在农用拖拉机车上的一脸稚气的查理。

查理，你生在如此美好的一个国家。

查理完成了亘古未有的功绩，影片也一直向我们传达“福祸相依”的道家理念。

美国果然报应不爽，日后深陷阿富汗泥潭。

片子以一种美好的充满思辨意味的方式做了结尾。

我突然发现我的好多影评都看起来想读后感。

比起评述镜头语言，我更喜欢做内容上的分析。

但是，这次，多少也说说啦。

片子是以第三人称视角进行拍摄，没有跟在查理身边，而是用一种诙谐的调侃的方式，看涉足这场事件中的每一个人，这么大影响的事情，看起来就像那些每天都会发生在我们身边的事情一样。

现实生活，其实更像这样。

历史的样子样子，不是都伴随着巴洛克式音乐的伴奏的。

人物关系极其美妙。

议员和他的情人之间互相欣赏的微妙的关系的塑造，向我们展示了这样的一种图景，两个人放纵身体，却精神上互相欣赏。

如果在我们的礼法中，这样的关系，真的是会被谴责的。

但是这两个人之间，却没有一点肮脏。

那么的自然而美好。

嵇康和他的嫂子有情，嫂子担心世间闲言碎语，嵇康说“礼法岂是为吾辈所设耶？

”。

你可以理解么？

记不记得那个镜头，茱莉亚接到查理报喜的电话，她的床畔，窝着一个熟睡的不知为谁的后脑勺演员。

很喜欢导演的画面语言。

演员的演技无可挑剔。

茱莉亚的表现尤其可圈可点。

很庆幸我看到了这部好片子。

很多人误认为这是好莱坞臆想的洗脑故事，其实是真人真事改编的。

而且从资料来看， 怀疑Aaron Sorkin还省了些背景，毕竟布什还在台上呢。

先说一个德州最有钱的女人乔安，她有郝思嘉的娇媚，和金发芭比的面孔和魔鬼的身材。

和电影中不同，她不说脏话、不饮烈酒、不会和男人共浴，她是基督徒。

她的第一任丈夫是地产大亨，第二任丈夫是石油大王，在产油国神通广大，由此她被任命为巴基斯坦在美国的荣誉领事，和Zia-ul-Haq总统私交甚密。

（打个电话安排国会议员和总统见面对她而言小菜一碟啦）1979年她带摄影师到阿富汗拍摄，苏军的狂轰滥炸下她差点丧生。

有一张好玩的照片，她一派赴宴的打扮，大太阳镜、头巾、羊毛衫……光鲜时髦地站在一群衣衫褴褛、胡子拉碴、持枪核弹的游击队员当中。

回来后她丈夫就病逝了。

她认为，苏联入侵阿富汗之后的目标就是巴基斯坦的不冻港，霍尔木兹海峡就成为其囊中之物了（全球石油的1/3经由霍尔木兹海峡输往世界各地），美国经济将受重创。

（当然这条进攻线路未免曲折了些，后来小布什的行动多切中要害呀，这也是当时美国没把阿富汗局势当回事的原因吧）她把片子放给老布什、基辛格、中情局局长威廉凯西看，当然还有她正在约会的查理——一个高大、英俊、大口喝酒、旅行时总带着脱衣舞娘的国会议员，时任美国国防部经费委员会会长，负责国会国防拨款，向CIA的秘密行动提供资金。

当时的里根政府并不想跟苏联明斗，包括英国、法国和中东政权都采取地下的渠道支持阿富汗，用驴长途运送枪支弹药，纯属小打小闹。

而CIA中负责阿富汗策略的只有盖斯一个人带三个兵。

幸好查理也认为战争必须被马上制止，否则它迟早会蔓延到美国。

于是查理三人组开始行动了，乔安负责牵线搭桥；查理用美酒美女和三寸不烂之舌打通阿富汗人、巴基斯坦人、以色列人、埃及人、跨国军火贩子、国会要员，并筹集了10亿美元，特别是购买了能够击落苏联直升机的“毒刺”导弹（阿富汗是山地，苏联主要靠空军轰炸。

毒刺击落苏联飞机300余架，造成苏军损失达四五十亿美元）；盖斯负责运输。

（这部分内容其他评论中很多，就不重复了）1989年，阿富汗游击队最终将50万苏军的斗志拖垮了。

苏联撤军时，巴基斯坦总统Zia-ul-Haq说：“苏军其实是被查理赶跑的。

”苏联元气大伤，冷战终结。

一年后，柏林墙倒塌。

同时美国政府没有采纳查理的建议，反而停止了对阿富汗的经济援助，没有钱办学复工，阿富汗人也并不清楚美国在这场战争中扮演的秘密角色。

传记作者曾说，“9‧11事件”是美国自己惹祸上身。

本•拉登在阿富汗战争中受雇对抗苏军，资助者正是CIA。

美国人发给本•拉登的M-16步枪和毒刺式导弹，最终指向了美国人的胸膛。

Aaron Sorkin曾说：“美国所面对的两大威胁，一个是与苏联的冷战，一个是伊斯兰恐怖分子。

这个叫查理•威尔逊的男人，终结了前一个，又意外地开启了后一个。

敌人和朋友，对与错，正义与邪恶，永远都是相对的。

而自由必须用钱来买。

最后要特别赞一下Aaron Sorkin，偶像呀，整个片子结构紧凑，对话妙趣横生文采飞扬，宝刀就是宝刀。