时光插班生

这是2003年的一部瑞典剧情片，改编自一本同名半自传体小说。

本片曾获第76届奥斯卡奖最佳外语片提名，但在国内很少引起注意，是一部被人们忽视的上乘之作。

校园暴力是常见的社会问题，也是不少文艺作品（包括电影）的题材。

而该片以一所私立寄宿学校内的制度性暴力作为外在主题，但显而易见，它所映射的是一个更具野心的内在性主题：所有发生在校园内的不公和暴力，只不过是社会（或国家）不公及制度性暴力的一个缩影。

20世纪50年代，15岁的少年埃里克在家里受到继父无端的暴力虐待。

尽管埃里克在学校是个学习和体育都非常优秀的学生，但由于存在校园暴力而且受到家庭暴力影响，他经常以暴制暴，参与打架斗殴，以致被学校开除。

埃里克的母亲只好把他送进另一所供富家子弟上学的私立寄宿学校，希望他能改过自新。

而埃里克自己也决心绝不再与暴力沾边，全心为升入高中做准备。

然而，根据这所寄宿学校校方特有的不成文教育理念，学生群体在校园内的课外生活拥有高度“自决性”，即学生们可以用自己的方式管理彼此的行为。

这样在学生中自然形成了一个以等级制度为核心的独立王国：学生会骨干欺压普通学生、高年级学生霸凌低年级学生。

各种以强凌弱的不公正事件和暴力行为层出不穷，而想要挑战这一制度的后果，轻则为一般性处罚，重则(如暴力反抗)将被学校勒令退学。

面对如此不公正的制度性暴力，埃里克面临两难抉择：为了升学而忍气吞声、承受欺压？

还是为了尊严挺身而出、奋起反抗？

影片剧情正是以此为焦点而展开。

影片传承了北欧电影惯有的冷峻、内敛风格，一些看似波澜不惊的镜头却照样能深深打动人心。

影片结尾处，当埃里克与学校同室好友皮埃尔握手言别，之后骑自行车沿着街道离去。

此时，背景音乐响起，主人公则迎面朝镜头缓缓骑行而来，一缕缕阳光打在少年平静而坚毅的脸上，最后，镜头定格。

这让我想起了另一部瑞典电影《教室别恋》，同是在结尾处，同是主人公形象的定格镜头，同是少年的离别，只为同样一个含义：少年已经长大成人。

（本文为原创，选自作者本人微信公众号：不一般的电影，欢迎关注：》》》》 》

一个人的“暴力”成长史。

影片从西方擅用的基础理论探讨了来自于家庭、校园对一个人人格不确定的确定。

其冷酷的基调也只有北欧人才能如此自然的表达。

但影片又不仅仅是一出简单的讽刺剧，更像一出寓言；不仅仅是对社会等级、制度极端的缩写，因为最终“解救”主人公的来源于更高一层的制度：法律，但当真正身处法律所维系的某种政治体制下的国家、社会、人生，又有什么能对其进行约束呢？

在影片技术层面，最令我难忘的是镜头运动的深度，不少反常规的走位、伸缩、推进，营造出畸形的人物关系和暗潮涌动的情绪效果。

而且全片剧情推进还始终蔓延着一种悬念片的气质。

可惜米凯尔·哈弗斯特罗姆 Mikael Håfström到了好莱坞同样快被废掉了。

文/故城我推翻了一道道定义我砸碎了一层层枷锁心中只剩下一片触目的废墟……但是，我站起来了站在广阔的地平线上再没有人，没有任何手段能把我重新推下去。

——舒婷 [一代人的呼声]沉沦与觉醒——[Ondskan]我对世界的概念仅次于眼前长长的轨道，我所固守的是疾驶于泥土暗香的逃离感与穿梭于空气粒子的剥离感，但是这两种感觉都分外的难求也分外的稀有。

[罪恶]（Ondskan）中，Eric离开家庭去追寻另一片罪恶之地却丝毫没有我的那种快感，而是飘忽不定的犹豫和踌躇。

其实说白了，我的快感就是当我乘上火车离开我生活了二十多年的古城，去一个接近于海角天涯的地方。

很难说离别会包含着多少勇气和无奈，也很难说异域的土地会洗脱我身上多少腐朽，然而当我再次回到这片曾经离别而又曾经供奉的土地上时，勇气、无奈抑或是腐朽都似乎遗落在了远方，这就如同[广岛之恋]（Hiroshima mon amour）中在现实情愫被遗失在另一个时空的回忆中一样，只为追寻、逃避、痛苦、豁然。

朋友说我见到了铁轨就会幸福的眩晕过去，然而，这种蘧然（bliss）其实并不留存的那么短暂，至少我还能从[罪恶]的影像中触摸到它大体的轮廓。

其实，Eric一直都在选择沉沦，尽管他信誓旦旦要在这座寄宿学校坚持下去，尽管他倔强的告诉舍友律师这个职业会让他的人生不再苦闷。

然而世间总有些你不想沾染而又让你迫不得已沉溺其中的东西，有人说那是暴力。

我在Eric那个年龄也喜欢用拳头说话，弗洛伊德在[梦的解析]中把青春期的暴力归咎于男性性欲的爆发，就像人类挥之不去的贪婪与自私一样。

然而影片中那帮学长甚至比[火山高校]中横空出世的兔崽子们的性欲还强，他们肆意挥洒罪恶留下了斑斑血迹，优越感与无知感一样的让人不可理喻。

于是，Eric选择了反抗，选择与罪恶搏斗。

尼采曾经说过：“与魔鬼搏斗的人得千万小心自己在搏斗中也变成魔鬼，当你往深渊里看的时候，深渊也在注视着你。

”Eric不停地反抗也不停地坠更深的深渊，学长在食堂用一组组合拳为他的面庞留下鲜艳的痕迹，冷风刺骨的夜学长们把Eric用滚烫的热水和寒冷的冰水一次次洗礼，然而这种折磨似乎仍在没有止境的延续着，而且变本加厉的转移到他的朋友和爱人身上，他在学校唯一的朋友Pierre被殴打得不堪入目而退学，他在学校爱恋的女子侍者Maria的也被强逼离开了学校。

不仅如此，回到家的Eric因为“行为”没有拿到A而遭到继父毒打，就像大卫•林奇的短片[Lumiere]中魔鬼般挥动的长鞭一样，打碎了他对世界最后一丝幻想，他曾经仰望的信仰和坚持像灵魂脱壳般迅速坠落。

蔡明亮在[青少年哪吒]中以写实、灰暗笔调，在冷漠、虚靡的台北街头探索两代间伦理纠葛以及青少年世界无可言喻的执迷，青春的叛逆被演绎为了失落、堕落和沉沦。

特吕费的[四百击]中，不管安东尼是选择顺应这个传统社会的生存法则，还是选择打破旧有秩序实现自我认同，结局都是难以自拔的失败与沉沦，就像安东尼的老师说的那样，“悲惨的法兰西，就是你们的未来”。

当我以为本片会以同样的不可名状和同样的痛心疾首结束时，[罪恶]焕然转变了基调，以一种坚韧的觉醒重新唤起这个世界最后的良知。

Eric的手臂在举起大棒抡向学长的瞬间停滞了，决了堤的洪水瞬间被凝滞了。

此时，男孩的暴力已经转移为内敛的饶恕，郁忿已经转换为对生命的感悟，淡然的一笑如蜻蜓点水的轻盈，洒脱地丢他而去。

影片而后的进程是这个被雾气笼罩的学校被律师的一纸诉状化解了一切罪恶，孩子Eric在这里也顺利完成了他最后一年的高中生活。

若干年后在他选择了自己喜爱的律师职业，尽管他还只是在律师事务所打杂，但这毕竟承载着对未来的希冀。

单车是希冀的开始，也是觉醒的图腾。

说起觉醒，[同窗的爱]（Fucking Amour）也曾给了我们觉醒的希冀。

突破外界道德和伦理的监视，两个女孩互相品尝了美丽，而非快感，缠绵如斯。

我不知道这种希冀对于我们的借鉴意义有多大，至少勇敢地承认一份爱和承担一份责任表明觉醒已经不再是如天方夜谭般虚无缥缈。

04年阿根廷电影[圣女]（The Holy Girl）在结尾也同样留下了淡淡的回味，游弋于蓝色的两个女孩相互舔食着青涩，就像枯萎的杨树上一绿新叶，迎面的一股清新沁人心脾。

实际上本片结尾是向特吕费的[四百击]致敬。

结尾处Eric满怀希望和梦想在奔向未来的轨迹上前进，这与[四百击]中安东尼在纵横交错的沙滩痕迹中奔向大海后显现的迷茫与无助形成了鲜明的对比，影片似乎是在对“青春期的叛逆”作一次不一样的诠释，它使我们在黑夜茫茫当中依稀看到了微弱的光芒，在失足坠落万劫不复黑洞的途中抓住了一缕救命草。

这也许就是沉沦中的觉醒吧。

04/11/14 3:16 发表于2005年1月上[看电影]

假如....邪惡無所不在 If.... Evil is everywhereif「假如....」(If....)的結局教很多人想起吉士雲遜的「大象」(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了「假如」導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有「預言」(prophesy)的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

「大象」改編自真實發生的校園慘劇，預言可悲地準確。

但「假如....」採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向「四百擊」和「春光乍洩」致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯，憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的一口煙。

IF 2這處境與「壞孩子」(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，「壞孩子」主角也因為不願屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，「壞孩子」集中在主角的成長過程，對暴力的源頭有更深入的描寫。

evil主角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

「假如....」少有交待學生的個人背景，但「壞孩子」的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子，不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若「假如....」是「大象」的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是「壞孩子」的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，「假如....」的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

正当国内学术界正热议瑞典的民主社会主义制度之时，央视6套近期放映的这部瑞典电影《罪恶》带来了一个反思的视角。

民主带来暴政？

民主并非最万能的手段，它必须放置于一个合理的制度系统中才能发挥出它的作用。

瑞典中学的学生自治看似民主的产物，却被高年级的学生所利用，成为压迫低年级的工具。

然而，是什么赋予了高年级学生会作恶的权力？

是传统，还是其背后默许暴力的校方？

掌握权力（基于暴力）的少数人成为多数人的统治者，这样的现象并不少见。

残暴的学生会居然也满口民主的词汇，最让人可笑的是学生会在作非法审判时一本正经的模样。

有多少的暴政是披着民主的外衣，犹如艾瑞克的父亲为自己的暴力所做的荒唐解释。

虚伪的民主被电影毫不留情地展露在观众面前。

艾瑞克的抗争进行得很艰难，面对他的不仅是学校学生会的暴力，还有家庭的继父的暴力。

反抗的方式仍然是暴力，以暴制暴，当然，还适当使用了一些法律手段。

最终的胜利也许只是个人的胜利，在艾瑞克离开之后，学校也许仍照传统运行。

但起码艾瑞克挣脱了出来，踏上了新的旅程，保持着个人的尊严。

原文地址：http://www.peoplez.cn/post/66/

艾里克生活在一个破却残缺的家庭，有一个软弱却深爱着他的母亲，有一个变态残暴的法西斯继父，整日毫无理由的对艾里克进行肉体以及精神上的摧残。

艾里克由此成为了一名叛逆分子，在学校是个刺头，打架、顶撞老师成为了他发泄的手段，因此他几乎被学校开除，前途一片灰暗。

母亲为了使他能有继续学习的机会，变卖财产送他进入了斯特加伯格——一间颇有声望的寄宿私立中学。

艾里克告别了畸形的家庭，来到新环境准备开始新生活，友善待人、安心学习，并且他与室友皮埃尔成为了好友。

而然一切并不能入艾里克所愿，学校有一个所谓的系统，由学生会监管学生的日常生活。

学生会由有钱有权的高年级贵族学生组成，对低年级学生进行严酷的独裁统治，他们要求所有低年级新生对于学生会的任何要求都必须严格服从。

而热爱法律崇尚自由，拒绝一切不公平的待遇，进行了甘地式非暴力的反抗，其结果是受到学生会的虐待。

在学生会对艾里克进行了长时间的虐待之后，他们发现并不能达到他们所期望的效果，于是将矛头指向了艾里克的好友皮诶尔，希望通过虐待他达到激怒艾里克的目的。

经过长时间的虐待后，皮诶尔终于不堪忍受，在做出反抗的尝试后终于选择了逃避，逃离了这个学校、这个系统 、这个是非之地。

而艾里克和学校厨房的一名女子发生了感情，该女子因此被学校解雇，后于艾里克通信被学生会劫获，因此被学校开除，艾里克平静的接受了开除的处罚，只是希望校长能把属于他的信件归还给他，校长断然拒绝。

艾里克愤怒不已，经过斗争之后想到了母亲的律师朋友，最后通过法律手段为自己讨回了公道，回到学校，最后顺利毕业。

回家之后对继父的变态行径做做出了抗争，最后获得了自由，获得了新生。

片中艾里克和他的好友皮诶尔第一次见面时讨论彼此喜欢的电影时提到了《无因的反抗》（http://movie.douban.com/subject/1295416/）而这2部电影在所要表达的内容是何其的相似。

片中学校的系统正如当今的社会，对于当今的社会我已无需多言，各种不公平各种残酷的压迫已被人们默默地接受并习以为常。

学生会与校长们正如当今社会的统治者们，残酷蛮横懦弱无耻。

诶里克的好友皮埃尔代表着社会中的大部分知识分子，软弱无力，默默忍受，明哲保身，虽然明白一切，却又忍辱偷生，到最后实在无法忍受他们选择逃离这个社会，逃离残暴的统治。

而诶里克所代表的正是那些有着反抗精神的人们，有着反抗精神的工人阶级，（曾经的工人们是很有反抗精神的，但至少在如今的中国工人身上我看不到这一点），继父在诶里克圣诞回家时对他母亲说：看他的样子，像货车司机。

诶里克只是希望得到公正的对待，为自己所应有的权利而斗争，当所有人都低头不语默默忍受时，只有诶里克站出来为自己为自己所在的阶层斗争呐喊，而统治者不会允许如此的事情发生，学生会的成员们像现在的政府那样创建者属于他们的和-谐-社-会。

他们对于诶里克的所作所为不正和政府对那些热爱自由的人们所做的所作所为一模一样么。

暴力迫害、孤立、限制言论、拒绝任何形式的反抗顶撞、侵犯隐私。

诶里克最后原本可以通过暴力来发泄自己所有的愤怒，然而他并没有这么做，他选择了使用法律这样武器，最后终于为自己赢得了应得的公正对待。

在此片中，他们的那个系统中，法律是凌驾于一切的。

是的，法-治-社-会不就应该是这样的吗？

而我现在所处的社会比电影中的系统更为残忍，法律也已无法起到作用，因为法律并没有凌驾于一切，如果用电影里的情节来讲就是：学生会领导一切，学生会凌驾于法律。

生处于这样的一个学校，我们应该如何生存，生活已是奢望，能够生存我们就应该庆幸万分，如果诶里克选择了默不作声不为自己应得的权利而斗争反抗，也许他会安安稳稳的毕业，而不会有被开除的危险，但是，这个系统也将会这样一直存在下去，诶里克的儿子、孙子也都将会在这个系统下忍辱偷生。

此时我想到了我们的国歌，《义勇军进行曲》的歌词：起来！

不愿做奴隶的人们！

把我们的血肉，筑成我们新的长城！

中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。

起来！

起来！

起来！

　我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进！

冒着敌人的炮火，前进！

前进！

前进 ！

进！

我为这部片子里发生的种种不幸在找一些借口：也许是因为故事发生的年代正处于社会某个阶段；也许是因为瑞典当地制度；也许.....30年前的中国，同样处在一个变革的年代。

国家刚刚建立不久，我们的父辈和Eric年纪差不多，年轻气盛。

同时，他们也在面对很多不公正，不公平。

没有健全的法律庇护（法律大概都没有什么实质内容），他们如何保护自己和家人？

没错，答案就是拳头。

一个个精力旺盛又内心恐惧的少年们分帮结伙，用拳头维护着自己的利益。

那个年代仿佛回到了最原始的社会。

为了自由，为了公平，为了心中理想，他们抗争、反驳、呐喊。

但鲜有成功者。

直到过了几十年，上一代人已经退下历史舞台，他们的“抗争”似乎得到了成功。

但又无异于“上一代人”。

作为这个时代的我，依然要面对Eric或是父辈们曾经面对过的问题。

在人类社会发展至今，好像这些问题就未曾解决过，不论是那种社会形态，有人的地方，就有让人恶心的问题。

青春期的躁动让我用自己的方式解决这些问题，时至今日，终究是无法扭转大趋势。

科技日益发达，但是道德日益沦丧。

并不是说要三重四德一般严苛，但也要有法制。

反倒法家的治国之道在大洋的彼岸开花结果，相当热闹。

有的时候就是这样，你觉得自己可以，你努力去做得最好。

但是“枪打出头鸟”、“要低调做人”，之类的便会接踵而至。

第一遍看后，应该是只有男主自己有了改变，而其他的人都没有变化或者说是看不到变化。

另外，也不能说是男主害的，他的朋友甚至和他正常交谈的人都被羞辱，也没见有做什么，从结果上来看受伤的总是身边的人，从这个层面上讲，男主败的很彻底，这个片子也失败的很彻底。

不是很懂，我一个校园恶霸转学之后突然变成好好学生要被人欺凌，不敢反抗，怕退学。

那请问你之前为啥要霸凌同学，为啥不知道后果。

打架厉害，学习好又长得帅还是游泳天才，不畏强权，具有正义感。

我总感觉故事和人物放一起很违和，并且这也不是普通人的设定，直接就是战斗力拉满了。

我感觉最离谱的就是游泳，这样的人才，教练直接就上交国家好了，奥运会拿奖牌了。

这个故事里有很多对周末人周末环境的描写，很多都是讽刺和批判,或者还有很多隐喻。

我看了一遍，很多可能还没看透，但从目前我没有感觉有多nb。

我有一些理解是，男主朋友代表了文化人士或者说是“文化”，男主是“暴力”，学生会和老师等等是强权。

我的理解可能，就感觉暴力才能解决问题，枪杆子在手里才能有话语权。

另外，最后男主继父的场景，我觉得是早晚的事，和男主转校的经历没有太多关系。

一般讲，我都打架那么厉害了也长大了，只要看到了老妈被打，想通了不能再忍，我不打死那个王八蛋。

这和我那个学校和整个故事有关系么，我不是很理解，我变强了我肯定谁打我我干谁。

我看《邪恶》到最后如同看《肖升克救赎》到最后一样，长出了一口气，还是正面的片子好看。

那种有希望，有力量的感觉真好。

当然，还有男人的隐忍。

骑着单车呼啸而下的画面，经常被不同的导演使用，在这里还是觉得感动。

不过，帅哥美女也是喜欢的原因。

后来又看过主角的另一部片子，仿佛是叫《兽性》，介绍说是法国片，实际是说英语的，感觉和这个差了很多，他还是在《邪恶》里的角色更打动人一点。

正如《越狱》里的SCOFIELD一样。

好演员要遇到好片子才能有发挥。

主持人：@子夜无人场刊嘉宾：@donnie、@Leo、@消亡之人、@脏脏豆

主持人 子夜无人大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人@子夜无人，第2场我们讨论的电影是瑞典电影《校园规则》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 消亡之人2分。

其实不完全是校园暴力，所构建起的这套规则更像制度、权威甚至是所有暴力的缩影。

校园只是初步的试炼，少年要对抗的其实是家暴的继父，乃至依然不够法制的整个社会。

但他一开始其实又是以施暴者的面貌出现在观众面前，用以反抗的武器有半吊子的法律知识，但更多还是一身蛮力，毫无借鉴意义。

于是整部电影最终做到的，依然只是喊了喊反抗的口号。

而且拍得实在太轴。

校园里的一切都像是幼儿园小男孩打群架，把握不好幅度的恶作剧意味胜于施虐意味。

不是说一定要多阴暗，但这样的题材让我看完最大的感受是“真养眼啊”，未免太奇怪。

我始终没想明白这所学校里的老师到底秉持着怎样的行为准则。

也不太懂为什么一心当律师的男主直到片尾才想到拿起法律武器。

前后矛盾之处也有些多……场刊嘉宾 Leo两星，关于暴力的讨论在我看来是毫无收效的，甚至父与子之间的关系都是立不住的，导致我完全无法相信这个故事。

你最后只能把他当做一个没那么爽的爽片来看。

场刊嘉宾 脏脏豆3分，感觉开始有点冗余，后面才渐入佳境，压迫感塑造得蛮好的，校园有点像一些极权的政治隐喻。

不过为什么到最后才想起拿起法律武器啊！！

场刊嘉宾 donnie3星，男主的阴郁忍耐稳准狠好爱爱。

什么是暴力？

导演认为暴力是接收后转嫁、权力地位实现和展现的手段、规训的手法。

想用非暴力的方式拿回属于自己的尊严和权利，太难太短暂了。

在不法之地，只有暴力能治极权的暴力。

打父亲那一段的确爽片。

主持人 子夜无人拿起法律武器真的好好笑啊，像在看洋葱电影。

场刊嘉宾 脏脏豆被雷到了。

但因为男主的帅脸多给一分。

主持人 子夜无人第一个话题是请大家谈谈片中校园环境的塑造，我觉得导演本意还是想要塑造一个足够高压的系统的，但最后的结果好像事与愿违。

场刊嘉宾 donnie为啥事与愿违，我觉得挺高压的。

主持人 子夜无人那你可以谈谈哪些细节令人感觉到高压。

场刊嘉宾 消亡之人我也觉得导演是想模拟一种等级分明的、充斥暴力的社会环境。

其实跟看豆瓣短评里经常提到的校园暴力还不太一样，这是一套光明正大发生的明确规章。

场刊嘉宾 donnie对的，他的本质不在高压，而是不能不顺从场刊嘉宾 脏脏豆缺少一种阴冷感吧。

场刊嘉宾 消亡之人事与愿违在于，他们真的也太小学生打闹了，所有的行为动机都是“你不能违了我的面子”。

场刊嘉宾 Donnie可是大人也是这样，男人。

《偷情家族》男人也是面子动机，男人真是简单好懂呢。

场刊嘉宾 脏脏豆父亲也是这样。

场刊嘉宾 消亡之人但是可以拍成不同气质的，这部片子反派整个就很幼稚，惩罚措施也大多接近于恶作剧。

场刊嘉宾 脏脏豆对，《校园规则》跟别的校园暴力片不同的地方感觉就是色调还蛮艳丽，没有那种阴阴的感觉。

场刊嘉宾 Leo学校这个环境根本就不足以令男主"觉醒"，完成最后惩戒施暴者的这个行为。

感觉就是一群小孩子在过家家。

场刊嘉宾 Donnie为什么幼稚还有那么多人追捧呢，因为他爸有钱。

主持人 子夜无人我觉得这片的校园真的非常阳光明媚，对比曾国祥把高考拍成一场受刑前的征途。

场刊嘉宾 消亡之人看完真的觉得养眼，这样一个主题的片子让人看完只觉得养眼，就像看体育片一样。

主持人 子夜无人都不说电影了，韩剧日剧之前有个两国都翻拍过的本子，叫《女王的教室》，我的妈，这个导演真应该去看看，那个是讲小学一二年级的比这里恐怖多了。

场刊嘉宾 消亡之人而且这电影就很矛盾，一面以暴制暴，一面又口口声声警察和法律，包括他是先用警察吓住他爸再关门打人，真的好好笑。

主持人 子夜无人那么第二点的话，大家怎么看待片中呈现的“暴力”？

为什么在校园里他选择拿起了法律武器自保，可是回到家里又是和他父亲一样关上了门呢？

场刊嘉宾 Leo因为要完成学业吧。

场刊嘉宾 脏脏豆暴力只是为了更好地维系「规则」吧，父子和校园现在的规则是扭曲的，所以需要暴力。

但是正常规则如法律，就是片中宣扬的东西。

场刊嘉宾 消亡之人我觉得就是这部电影没想清楚。

男主对学校里那个学生会主席都没干什么，回家又打他继父，其实他打不打人就是看心情罢了。

场刊嘉宾 Leo对我就是不明白为什么一定要毕业了才揍继父，早干嘛了？

他继父也没有很富，他妈也没有爱死这个继父。

场刊嘉宾 消亡之人早干嘛了这个疑问真的贯穿始终。

你看不到男主持续压抑的过程，所以爆发也就毫无缘由。

电影中的暴力是没有持续增长的。

场刊嘉宾 脏脏豆对，整个都狠突然，突然开始打架了，突然惹到学生会会长了，突然要打老汉了。

主持人 子夜无人这个电影的弧线是，原来在家忍让——然后在校园继续忍让——最后回家做爹。

场刊嘉宾 donnie但是他没有办法啊，我觉得法律那块他是理解到法律其实也是一种暴力和权力他要去掌握生活。

他为了母亲和这个父亲的钱而隐忍的。

场刊嘉宾 脏脏豆法律其实也是一种暴力、场刊嘉宾 消亡之人但片中其实没有哪里体现出来“法律也是一种暴力”，就是，当然也可以选择这样的立意，但片子也没拍出来这个意思。

、场刊嘉宾 donnie他一个暴力人的梦想是做律师。

这不就是一体两面，是一种正义的暴力。

场刊嘉宾 消亡之人从一开始他的暴力就是在压抑中产生的，法律是他自救的方式。

主持人 子夜无人那场戏几乎是迪士尼电影里女主感化了反派的质感，太好笑了。

男主毕业之后接着往下拍是《野马分鬃》吗？

场刊嘉宾 脏脏豆是为了创作激昂的钢琴曲吗？

场刊嘉宾 Leo这个父亲很有钱吗？

他上学不是他妈妈买的东西搞得学费吗？

他爸爸就是个餐厅服务员不是吗？

场刊嘉宾 脏脏豆那真的有点没劲啊，所以他妈为什么离不开他爸。

场刊嘉宾 donnie我觉得就是因为钱，最早是服务员，后来不是了。

主持人 子夜无人然后进了局子，真正感受到法律也是暴力场刊嘉宾 消亡之人他学习还是很用功的，总而言之这电影完全没有把男主心路历程写清楚啦，所以哪哪儿都不对劲。

场刊嘉宾 脏脏豆这部电影也不是内聚焦的视角吧。

场刊嘉宾 Leo那他上学也不是继父出的钱，这么隐忍难道是为了继承遗产吗场刊嘉宾 donnie他的暴力是因为被暴力对待了，你想他母亲为什么不出面阻止，绝对是有利益考量的，而且母亲如果阻止可能父亲还会打母亲。

场刊嘉宾 消亡之人我没有觉得很绝对……可能就是怂。

场刊嘉宾 脏脏豆这里为什么不运用法律！

场刊嘉宾 Leo父亲揍儿子妈没阻止，儿子揍老汉妈也没阻止。

场刊嘉宾 脏脏豆所以儿子学法律是为了拯救妈妈离开家暴男。

场刊嘉宾 消亡之人法律书还是室友送的。

场刊嘉宾 donnie因为他的梦想是做律师啊，为了自卫啊，在很多情况下只有法律才能救他了。

场刊嘉宾 消亡之人所以这片子讲的是学法要趁早。

场刊嘉宾 脏脏豆从物理的暴力转向了更加杀人于无形的暴力。

主持人 子夜无人所以校园其实教会了他“服从规则”吗？

本来他不知道什么是规则，什么是秩序。

场刊嘉宾 Leo这么讲我倒是觉得学校的戏有点儿价值了。

主持人 子夜无人可是这样很畸形啊，他觉得学校里那些人虐他是规则层面合理的，是属于等级制的，但是父亲打老婆儿子是不合理的，这样理解就会变成如此。

场刊嘉宾 donnie他在他爹面前已经服从很多了，他就是不想在校园服从，又不想被惩罚，他想掌控权力有自己的自主权，都那么难。

他知道啊不care啊，不合理啊一直在反抗。

场刊嘉宾 消亡之人拍得幼稚这点也没得洗……然后整部电影里他就是学会了使用一切规则嘛，成为了一个究极的精致利己主义者。

场刊嘉宾 Leo其实导演也不知道自己要干嘛吧。

场刊嘉宾 donnie使用规则我觉得是对的，他在学校想知道如何在无权无势的情况下不低头。

场刊嘉宾 Leo所以这么一个片子导演凭什么要让观众自己想象去给他找补那些没讲明白的漏洞啊。

主持人 子夜无人其实问题就是，父亲和学校，总有一头是缕不顺的，如果探讨他心理动机的话，但或许也可以解释成“人就是自相矛盾”。

场刊嘉宾 脏脏豆他不想让妈妈失望了。

场刊嘉宾 Leo他在学校服软单纯是因为他要完成学业罢了，我觉得只有这个原因。

场刊嘉宾 消亡之人感觉听donnie的意思是，他在学校不打人是因为打人就不能毕业，但他不排斥使用暴力，然后在学校学到的就是充分合理使用规则，也就是运用法律+肉体暴力的双重暴力达成目的。

这个主题不是很畸形嘛……场刊嘉宾 脏脏豆开始规则玩他，后面她玩规则。

场刊嘉宾 donnie对，就是他发现不用暴力还是不行，这不畸形啊，隐忍是没用的，你被欺负了不能一直忍。

主持人 子夜无人那男主的“成长”其实变得很腹黑了，你这样说我想加分了，能屈能伸，该低头低头，该出手出手。

场刊嘉宾 脏脏豆在锻炼肌肉？

琢磨打架技巧。

场刊嘉宾 donnie不法之地极权之地就是这样的场刊嘉宾 消亡之人对啊，等于只有靠练拳击才能为自己出气。

主持人 子夜无人而且学校里其实他也反抗过，只是发现这样没用，然后面对父亲，反而是讲道理讲法律没用。

只能比他拳头更硬。

场刊嘉宾 donnie练拳不够法律也很重要场刊嘉宾 消亡之人不管主题怎么样，我觉得拍得幼稚这点是没得洗的……这哪有不法之地极权之地的感觉……场刊嘉宾 donnie我这么和你说，我男票生活的地方除了父亲这么对他，其他基本完全符合，而且他也想做律师。

为了不被欺负而做校霸，一定要会打架，一定要掌控话语权，就是看上去最贵族的地方，法则是最底层的，学生横起来老师是不敢管的。

场刊嘉宾 脏脏豆这个有点丛林法则的意思在里面了啊。

场刊嘉宾 消亡之人但不妨碍我觉得这片子烂罢了……美国很多反思兄弟会的片子都比这要好吧，甚至《生吃》开头那段新生被欺负都比这个好。

主持人 子夜无人那你们觉得男主角的情感线有影响到他的成长和选择吗？

场刊嘉宾 donnie情感线确实有点功能了，好友和女友被欺负他决定不再忍耐，但不妨碍我喜欢这个片子。

场刊嘉宾 消亡之人那条情感线也很废……女主只是一个制造“写信被收”这一矛盾的工具人罢了，感觉室友线和情感线完全可以合并成一条。

主持人 子夜无人直接改成同性恋（不是）。

场刊嘉宾 Leo男主的轨迹完全不需要女人，好主意。

场刊嘉宾 消亡之人怎么感觉像《军中禁恋》之类的感觉。

场刊嘉宾 donnie《生吃》我觉得玩得太符号了，也没啥深入讨论暴力的只是一个外部环境，属于是激烈对线。

场刊嘉宾 消亡之人我是说拍得更好，压抑感和那种烦躁与仇恨酝酿的感受。

场刊嘉宾 donnie这么说这个片子确实比较笨拙。

、场刊嘉宾 消亡之人这片子也不深入吧……缺乏打磨，没有画好人物弧。

主持人 子夜无人这个片子把我看硬了不知道该算成功还是失败。

场刊嘉宾 donnie他最开始的隐忍是想通过非暴力的方式来解决，发现没用，导致你可能看得觉得不太爽。

场刊嘉宾 消亡之人而且片头他又是以施暴者形象出现的，“暴力没问题，我们只看暴力的动机”这种主题也能讲，但它也没讲顺罢了。

场刊嘉宾 donnie他的生活本来就在极端隐忍和极端暴力之间徘徊。

场刊嘉宾 Leo可能导演是这个意图吧，但是他讲故事的方式确实差事儿。

场刊嘉宾 消亡之人但为什么要这样徘徊，依赖的又是“会被开除”这样的外部设定，确实很笨拙……他根本没有尝试过“解决”。

场刊嘉宾 Leo所以我真的看不出最开始他在忍什么。

场刊嘉宾 donnie依赖的还是他母亲的期待啊，他想通过成为游泳冠军来解决。

他母亲都说了最后一次了花了很多钱，要是再读不下去别上大学了。

场刊嘉宾 消亡之人甚至完全看不出来他爱自己的母亲吧，但他的情感其实也没有任何表露，你只是通过他的遭遇得出了这样的结论。

场刊嘉宾 donnie又爱又恨属于是，这么个隐忍的男的，他习惯不表露情感了，习惯发泄情感。

不用什么都说透啊，而且对话里也说了很多。

场刊嘉宾 消亡之人这不是说不说透的问题，是没说。

场刊嘉宾 donnie我觉得不需要说就是明摆着的。

场刊嘉宾 消亡之人anyway我坚持我的两分。

场刊嘉宾 donnieanyway我坚持我的三分。

#FIFF23#DAY7的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。