大卫·戈尔的一生

上班之余，仍在思考昨天晚上看完的一部电影——《铁案悬迷》，又叫《大卫•戈尔的一生》 。

演员阵容足够强大，凯文•斯派西是我看这部电影的最大原因。

但是看完之后，演员不再是我最关注的，影片反映的人性实质更值得我关注。

死刑的去留最近在国内也是吵得沸沸扬扬。

何去何从，众说纷纭。

尤其是当下几件敏感性事件的发生更是引起了人们的关注，比如那个叫药家鑫的，还有一个哥们的爸爸叫李刚。

死刑，从过去到现在，成了一个不解之题。

想起了当年苏格拉底用30元换一条命的经典辩论，当然，这一段在影片中有着充分的体现。

一个反对死刑的团体，一个为了理想可以放弃一切的群体，值得尊敬，同样也让人后怕。

凯文是个上流人物，是个哲学家，是反对死刑团体的领袖。

温斯莱特是个不管外界环境如何都会保守秘密的记 者。

看似这两个人不会有什么联系，但是凯文在生命的最后看到了温丝莱特，也就看到了他死亡的最大意义。

首先我不剧透，想知道结尾的话，自己去看。

影片最精彩的部分在最后的30分钟，但是如果没有前面的90分钟，后面的故事不会那么让我惊讶。

我得坦白讲，到了最后的一个小时，我越来越清楚康斯坦是自杀的。

但是我越确定自己的猜测，越骄傲自己的个人能力，就越忽略了电影真正要反应的东西。

真的，我已经忘记了凯文是一个反对死刑的团体的领袖。

温斯莱特是这个故事的局外人，但是也是这个故事的见证者。

除了这个故事的本来的三个策划者，她是唯一一个知道真相的人。

凯文为什么选择她，因为温斯莱特可以问了保守秘密去蹲监狱。

所以，凯文确信她会保守这个秘密。

这个策划的初步想法起源于一场辩论——凯文和德州州长的电视辩论。

凯文是哲学教授，是个关注死刑很久的狠角色。

而德州州长是个政客，是个只关注选票的家伙。

所以，真正的辩论在一开始就已经宣告了胜负。

但是，凯文的性格是急躁的，他近乎歇斯底里的发狂式的追问终于给了州长喘息的机会。

州长的一个问题难住了凯文。

“你能找出一个被冤枉的死亡的案例吗？

”是啊，死刑都已经判决了，罪犯也已经被正法了。

州长的话等于是死无对证。

但是别忘了，凯文是个哲学教授，是一个辩才。

所以他会找到一个案例的。

案例是什么，就是影片中我们看到的。

我们不管康斯坦是否得了绝症，不管凯文是否因为一个美女学生的诱惑而身败名裂，我们也不管那个牛仔到底有多么狂热。

我们只关注理想。

没错，就是理想，简单的两个字，艰难的一辈子。

谁的一辈子？

是那些死刑罪犯的吗？

是康斯坦的吗？

是德州州长的吗？

是哪个牛仔的吗？

是温斯莱特的吗？

还是凯文的那个鼎鼎有名的律师的呢？

我不知道，我只知道，这部电影的名字叫做《大卫•戈尔的一生》。

理想，在最后的那一瞬间，印证到了现实之中。

我为凯文感到骄傲，同样我为他的死亡感到可惜。

或许你可以举出千千万万种理由说明他死的不值，那又如何？

我只能说，那是你的选择，不是凯文，不是大卫。

温斯莱特，最后的泪水，或许不再是自责，不再是愧疚，也不再是惋惜，更多的可能是开心。

不管她支持还是不支持死刑的存在，这样一件事情的发生，这样一个案例的存在，活生生的展现在她的眼前，而且只有她一个人知道怎么回事，她应该会记住些什么的。

凯文的死，值得骄傲。

凯文的辩论，值得铭记。

凯文的理想，值得钦佩。

我想到了自己。

或许毕业了，或许失业了，或许看不到未来，或者看不清未来，但是理想，应该还是会在的。

不管多难、多累、多苦，看看凯文的死亡。

我想，应该有很多人不理解他，就像有很多人不理解《海上钢琴师》中的1900一样。

可是，终归你不是他，所以你永远做不了他。

有些成功不可以复制，有些经典不可以超越。

但是，有些理想，是真的可以实现的，只要你坚持，只要你努力。

共勉之！！

看了短评，大部分人指责电影里男女主角对于废除死刑的态度，以及部分电影情节的疏漏。

还好没看到有人批评记者小姐在木屋里看录像带耽误了时间这样愚蠢的观念。

但是这部电影是要做死刑废除论的宣扬和发起相关的讨论吗？

我认为完全不是！

也认为因为纠缠于这几个点而给电影打低分的网友过于狭隘且自作聪明。

这部电影传达的对死亡的态度，对真理追寻的态度。

这些才是真真正正深深震撼我的地方。

一个是失去所有的落魄者，一个是身怀绝症的卫道者。

对于他们来说捍卫自己的观念远比接下来活的更好更为重要。

当然你可以认为他们应该尝试让生活变好或是让余生更幸福，可是每个人对于生命对于死亡的态度都是完全不一样的。

对于你来说举足轻重关乎你生死的东西对于他们来说也可能一文不值，所以没有什么好批评的。

对于那些担心认为电影会传达错误理念的人，我认为这完全是因噎废食，你干脆不要看任何形式的读物，因为你总可以解读出奇怪的传递。

先写这么多，对于我来说这部电影绝对是top 10级别，对于豆瓣网友的评价，我表示很失望，哈哈。

最后那个“自由的钥匙” 简直太暖心the end

又是个类肖申克似的作品。

这种似乎讲了点人生哲理的故事片总能让观众感到巨兴奋跟哲学家的电路接轨。

接下来的影评必然是和感悟人生有关，并像一个号称得了道的邪教徒一样喋喋不休揭示人生真相。

其实是个粗制滥造的影片。

为了实现紧张效果步步为营的做出所有院线片元素，倒计时的时钟，半路坏掉的汽车，再加上节奏越来越激昂的交响乐团伴奏。

却没掩饰内容的空洞和逻辑混乱。

这编剧为了凑剧情让人物性格如吃了化身博士的小药丸一样剧烈波动，为了突出风流潇洒就让某人才思敏捷，为了突出痛苦就让一个哈佛优秀学者做出比智障人士更荒诞离奇的行为。

如此林林总总。。。

这不是对观众智商的侮辱么？

人物关系更站不住脚。

无论是Berlin还是女记者都没出现的必要，女记者成了侦探和故事听众的复合体又从没任何主动行为。

而那个舍身成仁的男女身上也许能挖出点亮点，可惜，片子还要考虑剧情的轰动性，要考虑扮演过Rose的女演员戏份够足，活活扼杀了应该发展的剧情方向。

一切情节设计都围着最后的statment转，让我实在无法相信这离奇的故事。

其实应该在片头或片尾再打出一条字幕“根据真实故事改编”，那就更完美了。

（我甚至忘了是否真的看到了这条字幕）。

影片开头学生愿意为老师做一切，铺的太生硬。

为了呼吁废除死刑，让学生诬告自己，辩论场输了辩论，意气用事，和朋友合伙杀人去为辩论举证。

这不是追求理想，这是亵渎玩弄自己的理想。

另一个硬伤，几个废除死刑的倡议者理应聚焦于死刑对社会的效应，对犯罪的控制，对文明的影响，从而才能决定死刑到底是否应废除，结果一群人导演的故事是为了证明死刑可能是误判造成的，这是什么逻辑，跑偏了吧。

荒诞的片子。

《The Life of David Gale》是一部非常严肃的政治电影，但是艾伦·帕克十分懂得揣摩观众心理，他懂得运用怎样的手法来取悦观众，让观众接受一样一部有着非常严肃主题的电影，于是我们就看到了这部作品的非常迷人的悬疑片外衣——一个漂亮、执着的女记者企图穿越重重迷雾，来弄清出一个奸杀案件的真相。

仿佛如同一系列经典悬疑类型片一样，我们仿佛在这个作品身上看到了《七宗罪》和《罗生门》的影子，艾伦·帕克也企图不断把观众拖入一个个似是而非的歧途中，我一开始认为这个片子又在讨论人性的善恶，后来觉得是不是在阐述真理的难以揭露性，又似乎觉得有点在揭示政府对持不同政见者的迫害，不知不觉好像自己也变成了片中的女记者凯西。

一直到全剧结束，一切真相大白之后，我就一直楞楞地望着不断向上翻的演职员表回不过神来，脑子里好像一家打翻了的颜料店，一切有用的无用的线索一涌而来，半天好容易缓过来，又重新看了片子里几个关键片断，这才有了一点眉目。

影片的关键点在于记者凯西对于大卫·戈尔的三次访谈中，大卫·戈尔提到的诸如“权利、爱、真诚、自我牺牲、承受”等几乎一晃而过的字眼，这些看似普通，仿佛我们时时刻刻都在听，时时刻刻都被提倡的东西在这里却非比寻常，再联系到影片开头大卫·戈尔在大学里的哲学演讲，也就可以管中窥豹一般发现艾伦·帕克的目的在于将矛头志向现在最为敏感的一个社会问题，电影被撕掉悬疑片的外衣后，露出来的是一个对于死刑问题的讨论。

大卫·戈尔作为一个终身致力于废除死刑的人由于被诬告而遭到传统社会的抛弃，人们宁可相信既定模式和“官方说法”也不愿意用实践探究来寻找真理和真相，于是大卫·戈尔和身患绝症的女同事决定用自己的生命完成对传统司法制度的核心，死刑的嘲讽，让一个无辜的人，一个真正的受害者称为宗旨保护受害者的司法制度，死刑制度之下的牺牲品，成为了最具有讽刺力度的全剧的核心。

值得一提的当然还有凯文·斯派西，《The Life of David Gale》既可以看作斯派西延续了他在《美国美人》中的悲剧人生，又可以看作是《七宗罪》中变态杀人者的反面，同样可以看作是为了承担某种“事业”而负起责任的“殉道者”。

影片的一开始，大卫·戈尔在大学中进行的一场哲学演讲讨论，他引用福柯的欲望理论庸俗化来理解一个关于人生奉献境界，他认为对于生命的衡量应该是正义和爱心，理性以及自我牺牲，因为最终唯一衡量自己生命意义的方式就是珍惜别人的生命，而这个不仅仅是艾伦·帕克的答案，我们曾经看到过许多讨论人性和人生意义的电影，有些最后给出了有价值的结论，有些只是提出问题让大家去思考， 《The Life of David Gale》是不是第一次想要终极去解决这个问题的影片，我并不知道，但是无疑珍惜别人的生活方式是一个非常有价值的建议，不可否认，每个人归根到底还是利己的，由此可见这个答案是如此的高尚，甚至已经如同天使般的行为了，真的希望人们可以做到这一点，因为当社会上大多数人都学会并懂得珍惜别人时，包括《The Life of David Gale》和《七宗罪》，以及其他所有关于人性的讨论都可以就此终结了。

#题记我是不会为我的信仰去死的，因为我不能肯定我是对的。

——罗素曾几何时，我是这句话的忠实拥趸，然而，当我看完这部电影，脸上竟像是挨了耳光一样火辣辣的痛。

因为，这世界上有一种人，叫做殉道者。

他们用自己的生命向我们证明：即使他们不一定是对的，但至少，我们是错的。

#正文#一、态度我曾在不同的场合反复强调，对于电影，我喜欢有态度的差，不喜欢无瑕疵的平庸。

特别的，这种态度应该是一个知识分子思考历史，思考人生，思考社会之后得出的关于我们应该如何看待这个世界的态度，而不是商人思考票房之后的态度。

对一部影片来说，导演应该清楚的知道自己想要向观众传达的世界观，并且这种世界观应该是其本人经过深思熟虑之后表示赞同、坚持并且捍卫的世界观。

至于影片本身在拍摄技法或者配乐甚至演员演技上可能存在的瑕疵，都不应该影响“态度”的传达。

即使这种“态度”不被认可，有所争议，但在我心目中，也好过毫无态度的唯唯诺诺。

当今中国，教育沦为洗脑和愚民的工具，媒体充斥着不忍直视的垃圾，在这样一个娱乐至死的年代，我们需要有态度的电影来拯救我们的灵魂。

罗素曾说过一句话：许多人宁愿死，也不愿思考，事实上他们也确实至死都没有思考。

这无疑是当今国产电影的真实写照。

而本片不仅做到有态度，还用了两个小时毫无尿点、悬念丝丝入扣、逻辑精密合理、故事深刻感人的剧情来证明自己的这种态度，其力量之大、震撼之深、意义之重，是一般电影所不可想象。

我很高兴在有生之年看了这样一部电影，我很后悔在有生之年没有早点看这部电影。

相比之下，《天注定》中对待暴力的态度简直幼稚可笑得像个童话。

#二、死刑在看这部电影之前，我是一个死刑的不坚定反对者。

在我看来，对那些罪大恶极的人，死刑是一种恩赐，而对那些罪较轻的人来说，死刑又过于残忍。

而看完这部电影之后，我是一个废除死刑的坚定拥护者。

影片向我们展示了这样一个逻辑，任何制度都会有漏洞，而任何制度上的漏洞都不应该以生命的终结作为代价。

虽然故事是虚构的，但逻辑是严密的。

所以我被说服了。

#三、殉道者请原谅我，我知道剧透会死，会吃泡面没面饼，会吃热干面没调料。

但我不得不说：记得戈尔醉酒后那一幕，在街上对人讲苏格拉底，后者本来有机会躲避死刑，却为了证明雅典的民主制度有缺陷（可能导致多数人对少数人的暴政）而献祭。

他说苏格拉底向审判团提出用20个银币来换自己的性命，审判团觉得受到嘲笑，最后投死刑票的人比当初投有罪的人还多。

然而，影片的最后，大卫的行为其实完完全全遵从了苏格拉底的以身殉理的模式。

联想到2000多年前，那个明知被出卖还不跑路而被钉死在十字架上的人，那一刻他们有同样的精神。

我不知道一个人要付出多大的勇气才能去死，或许对于殉道者来说，死亡是一件礼物。

我也不知道一个人要背负多大的孤独去生，或许活着和死亡都只是计划的一部分。

我只记住了Constance和戈尔，我从来没像现在这样，觉得她美得像是一个天使，觉得他伟大的像是基督。

#四、Key To Freedom在记者看来，记录着真相的录像带是*the key to Gale's freedom*。

但事实上，死亡才是。

结尾，记者收到Gale寄来的一盘录像带，那是让记者免于自责和内疚的*the key to your freedom*。

可是，当我看完这部电影，看至结局，被震撼被打动，同屏幕里的Kate Winslet一起失声痛哭的时候，那一刻，什么是我的*the key to freedom*？

#五、爱50W独家采访的报酬，给了儿子。

道歉的明信片，向前妻证明了自己的清白。

藏在玩具肚子里的录像带，free了记者愧疚的心。

唯有那个眼神，那不是计划的一部分。

那是——爱。

影评的最后，回到题记，或许，看完这部电影之后，这句话应该改为：我是不会为了我的信仰而让别人去死的，因为我不能肯定我是对的。

——但是我会。

I would never let other people die for my beliefs because I might be wrong。

——But I will。

以上THE ENDBearkiii2014.3.17凌晨@武汉

大卫协助她人自杀，这也是一种犯罪（也许不至于判死刑吧），所以最后的录像带是记者的“自由之钥”，用来消解她因不能及时找到录像带的责疚。

剧情就是2个人分别自杀了，一个借助朋友，另一个借助司法体系。

所以他们的死和废除死刑其实关系不大。

现在讨论是否废除死刑其实很虚伪，只有消灭了国家、阶级、物质财富的差异，人与人之间的屠杀才有可能会停歇。

死刑废止论：（1）死刑并不具有特殊的刑罚威吓效果。

（2）死刑本身并不完善。

其一：死刑的程度不可分，不符合罪刑相适应原则； 其二，不符合伦理道德，即国家禁止公民杀人，而自己却在做着杀人的勾当； 其三，死刑所造成的死亡恐怖造成生命刑的双重报应，死刑判决后到死刑执行前，受刑人要在死亡的恐怖之下生活，极不人道； 其四，死刑不符合现代刑事政策的基本要求，死刑实质上是不教而诛。

[1] （3）保留和适用死刑，忽视了人为错误的可能性，而造成不能恢复的后果，人死不能复生，如果由于司法错误造成错杀，将无法纠正。

（4）死刑的残酷性，不符合刑罚人道主义的要求。

（5）根据社会契约论，国家或社会无权剥夺其人民的生命。

（6）死刑不符合经济性原则。

执行死刑的结果，使被害人无法取得损害赔偿，国家无法获得无偿劳动，而且将犯罪人处死后，有时国家还需要负担受刑人家属的社会救济工作。

三卷录像带，是电影的三个高潮。

第一卷录像带，在记者的心中为大卫的昭雪；第二卷的发现是“牛仔”有意为之，真相的冰山暂露一角，与此同时，这也是对死刑体制的有力一击；第三卷，是大卫赠与记者，以及观众的自由之钥。

没有第三卷，这仅是一桩暴露死刑处罚的冤案；第三卷的浮出水面，表面上的冤案，实则是对于死刑体制的抨击，对于那些将废除死刑作为毕生事业的的人们来说，这是他们为事业的献身。

记者贝茜手拿第三卷录像带奔跑的过程中，有这样一个镜头，她从一片墓地中穿过，白色的十字架墓碑插满目所能及之处。

在大卫被处决之时，它的寓意再明显不过。

所有被处决之人，就如大卫所述，没有人知道死亡是什么样子的，因为从未有人回来过。

所有的冤屈，所有的错误都已经无法挽回，随着那个生命的逝去变得毫无意义。

只不过多了一块冰冷的墓碑，受害者家人并没有得到应有的补偿；

亦如死刑废止论的观点，被害人无法取得损害赔偿，国家无法获得无偿劳动，死刑不过是一个庞大的国家机器为了保持对它的公民的威慑力而采取的手段。

大卫曾在课堂上讲述拉康哲学：人的幻想要超出于现实，重点不是你所幻想的东西，而是幻想本身。

你设立一个超越现实的目标，你就会有欲望，欲望与疯狂的幻想相辅相成；但是当你得到它时，你再也无法幻想它。

一个心想事成的人是不会幸福的。

对大卫而言，他如果活着，就无法撼动这个体制；他如果死去，他将达到毕生渴望达到的目标，可是他再也无法看到。

回头看拉康的理论，两者存在有相似之处。

如果大卫活着，毕生致力于撼动死刑体制的目标达成，结果呢？

他一直在为此奋斗，现在目的达到了，继续存在的意义是什么？

他知道自己的死即将带来的巨大影响，他是满怀希望与自豪地去迎接死亡，他所面对的是一个必定达成的目标，这是人最为激动和骄傲的一段时间，像是颁奖典礼的前一刻，像是自己渴求已久的表彰念到自己名字的前一秒……

倘若死后的世界里人们保持着死前的状态，想必大卫和康斯坦丁是最幸福的人吧。

大卫戈尔在喝高了街上大谈苏格拉底那段，是个一分多钟的长镜头，粗略数了数，群众演员将近百人，其中一部分还需要和“酒鬼”有互动，难度不小。

我也是第一次听说——苏格拉底很丑，柏拉图很胖，亚里士多德衣着品位低劣。

他如是评价老前辈，既是他喝多了之后一贯的，激昂忘形，就像在身败名裂前那个party上那样；又表明这真是一个渊博的知识分子，知道一些常人不知道的冷周边。

这一段独白的台词质量很好，摄像和调度自然的不像话，kevinspacey的演技更是精湛的没话说，整体一气呵成。

我喜欢看David跟那thirty bucks较劲，冲着一对丰满的情侣咆哮：thirty bucks!!!——对方的反应也很恰当，女的顿时一脸惊恐往边上躲，把男伴挤出画。

他显得比在大学教课时还亢奋，挥舞着胳膊表示强调，走路如同舞步，还不忘昔日作为讲师的严谨，纠正自己的单数复数。

不过最终他还是困惑的靠在路灯上，费解的感叹——这根本没有道理。

苏格拉底向审判团提议用30个银币罚款代替死刑，法官们大为光火，结果投票判他死刑的人比投票认为他有罪的人还多。

即认为他无罪的人也觉得他该死。

为什么会这样。

尽管司法的目的是追求公正，但是其手段仍离不开人为。

审判团的法官大人们也是人，是人就难保绝对理性，人为也就不可能永远客观公正不辜负真相。

有句话不是说事实和真相往往是相反的么。

死刑，是对一条生命的最终判决。

然而做出这个判决的，是司法，亦是顶着司法名义的有七情六欲会犯错的人们。

是否废除死刑，就是一个宁纵勿枉或者宁枉勿纵的选择。

不想让一条生命被人为陷入再也无法挽回的境地，如果目前为止，还没有一个出错的例证，那么我们就来制造一个——大卫戈尔、女同事、牛仔帽为着这个理想选择了牺牲。

为什么要有这么一个长镜头呢，大概是在暗示David的结局吧。

像苏格拉底一样，尽管“这根本没有道理”，但还是选择做一个殉道者。

讲一个倒计时四天的故事，却又道尽了比四天长的多的一个人的一生。

有意思。

看完，零感触，只知道自己看完了，期间吃了不少泡椒凤爪觉得嘴里好辣。

有几点确实不太明白，1记者发现真的录像带为什么要看完再走？

直接拿走就好吧，这么赶时间的事还得痛哭流涕伤感几分钟，那边都要注射了。

2他们在汽车旅馆里抱电视老板不管吗？

3车子不好为什么不换一辆租车公司服务好差，福特到底投资没，你们这么黑福特他知道吗？

4记者拿走录像带时牛仔大叔在旁边淫笑，大叔莫非已经知道他们的车会坏吗？

大叔也是开福特的所以早就知道车子会在半路抛锚吧，果然是老用户。

5为什么一个不尊重自己生命对家庭毫无责任感随便乱搞的叫兽会为了废除死刑牺牲自己，就好像一个天天乱扔垃圾的人口口声声的说着支持环保，最后为了阻止央企随意排污强烈抗争战死在一线一样。

6记者在路上打个电话给法官检查官或者什么人的，在我大天朝发现新证据可能证明不应适用死刑的都应暂停，美帝这么落后吗？

必须人到了给你们看了才可以，果然是万恶的资本主义。

7派西，搓比叫兽不适合你，还是去演英俊潇洒的党鞭吧。