《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。
关于同性伴侣权益,之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。
而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。
在香港同婚尚未合法化的大背景下,Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上,都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。
同性婚姻合法化背後,不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定,還在於生活中多项配偶权利的争取。
当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益,例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。
台湾在同婚合法化的基础上,也在追求更广泛的同性伴侣权益,例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。
再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私,那份没有签字没有效力的协议。
一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬,但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。
另外其实Pat一直没有在遗嘱签字,其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧
这是一篇类似游记之类的东西。
第一次去那么远的地方看电影,和K一拍即合。
她先告诉我有一部女同片要上映,我说不可能是在大陆上吧。
一查,电影是《叔叔》的导演导的,那是一部很好的影片,也果然只在香港上映。
于是我随口一说要不去香港看吧,她居然很爽快地答应了。
两周后,我们到了香港。
香港的电影票和其他东西一样,都很贵,一张票要一百多。
走进时代广场,乘电梯上楼,旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。
取票的时候,由于不确定香港看电影的步骤,我们站在路中看手机,转身准备看取票机时撞到了她们。
后来进影厅坐下,发现她们坐在我们旁边。
这时,我才反应过来,她们大概是情侣。
第一次在公众场合看这种题材的电影。
相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》,讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事,影片和性少数人群相关,有性场景,但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。
一是观影人数太多,密密麻麻坐在石梯一样的地方,可能有几百上千人。
二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人,并不一定是对电影的题材本身感兴趣,有可能是买不到别场的票了,将就来看的。
但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。
不一定像我们一样远道而来,但至少他们是自己选择的,并且是花了大钱的。
这也不是什么影展电影,只是一部普通的上映电影。
所以,我想每位观众都带着欲求,那种感觉是完全不同的。
这种感觉当然也和电影本身有关,所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影,更别说稀缺的女同电影。
这是个被忽视的题材,可以被利用的题材,也是个很难拍好的题材。
故事本身很简单:一对相处多年的伴侣,一方在未立遗嘱的情况下突然离世,另一方本来和对方的家人相处得很好,到了分割家产的时候,关系大冷,对方家人要你搬出你住了一辈子的家,而你对此无可奈何。
导演杨曜恺原本学的是法律,对法律方面的陈述非常清晰,既不玩文字游戏,也不装高深,专注于表现现实。
这也要得益于他为此做的田野调查,剧情许多来源于调查中接触的真实案例,这也使得电影更具现实意义。
对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说,同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题,在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。
但这对香港,乃至于整个中国都是很少见的。
坐在电影院,看着演员们生动的表演。
更确切地说,那不是完全的表演,导演为了追求真实性,给演员时间和人物相处,要求他们放弃技巧,一半是角色,另一半是他们自己。
这点也让我听了之后更加敢于追求生活,因为技艺不是最重要的。
区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪,她失去伴侣后的悲痛,面对不公时的愤怒。
是的,女性不是软弱的,女同性恋也并不低人一等,她们甚至比周围的人都过得好。
她们也并不任人宰割,但当Angie想要站起来反抗的时候,却发现没有一条路可以走。
法律阻挡了所有的道路,法律允许有人无耻地侵占别人的财产。
每当这个时候,周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。
社会结构性的问题是碾压性的,公众的忽视是根深蒂固的,但不是没有人在乎。
凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人,都不能不在乎。
《从今以后》并不是《叔叔》的女版,这两部电影没有任何的关系,但它们都反映了一定的社会现状。
老年男同性恋的困境是,他们都肩负了传宗接代的责任,过了那个年纪也无法从中解脱出来,家庭和爱情互不相容。
老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的,因为女性本就边缘,一反就反叛得彻底。
只要她们接受了自己要和同性生活的事实,那就没人可以阻止。
只有其中一方无法做决定,需要亲属签字时,另一方才会被孤立。
这时,导演提出第二个点,到底什么是家庭?
一对异性在一起久了自然就是家人,一对同性感情在怎么好也成不了家人。
一个天天守护在身边的人,在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。
影片的结尾,Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣,因为骨灰被Pat的家人侵占,无法实现Pat海葬的愿望。
这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合,在父权制社会,男性可以归属于公司,女性被驱逐出有价值的劳动中心,只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。
如果你的家人也是父权制的帮凶,无法理解你的困境,那拥有同样困境的人就更要互相帮助。
这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处,寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属,甚至没有血缘关系,但他们感情深厚,相依为命。
导演说,他想强调的是,血缘并不是家庭关系中最重要的因素。
在高低次序,长幼分明的东亚国家,在日本,越是被宗族观念束缚得紧,社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西,在《从今以后》中,这个东西是同性恋朋友。
幕落,看见戏院里只有二十几个人,几对头发花白的老太,我们是最年轻的。
不知她们是朋友,或是电影中那样相伴几十年的伴侣。
或许也只是图个新鲜,看看这稀少的老年女同性恋电影。
K在一旁拍照,被工作人员提醒要把照片删掉。
我只觉得好冷,因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。
原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的,共鸣很多。
无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了;非常强烈的无力感。
每次看相关Case都觉得很无力,又重新富有动力。
说实话会想做点什么,但又担心不被认同。
会不会有一些bi,因为这些政策上、客观上的东西,选择异性呢。
Pat的角色也真的很难,传统的家庭环境、人员关系,贫富差距等等。
很佩服Angie,可以坚定地作出那么多举动,提出反对、让步(但不完全是妥协)等等。
我很难想象在这个年龄,忽然失去那么多,会有多难接受。
但是Angie扮演者的演技好好,状态变化很大。
后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动,Angie的笑容也是真的放松了,有归属感的。
看的很泪目,好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了,每个人都有自己的算盘。
但是又是合理的、无法反驳的。
(虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy,感觉导演没有那么了解拉拉群体?
有点片面化,不是很深入。
至少从形象上就,那么多对难道必须是典t+典p吗(甚至有的角色让我觉得油…
先说这部电影令我最为不解之处,就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业,以下是地产中介有关“长命契”的科普。
Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵,她甚至在相熟律师的多次催促下,仍然未能完成已草拟好的遗嘱;两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可,却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书;甚至针对是共同购入的房屋其楼契(房产证),亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。
基本上要同时避开做这三样的任何一样,才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产,最后全权交由其亲属(她的亲哥哥)作为法定执行人进行处理,这种近乎离谱的结果。
(《被拒人生》截图)Pat本人可能不愿假设,如果没有法律的保障,在没有她这个实体后,她所能提供给Angie的爱和照顾,只会变得非常稀薄。
尽管财产方面是两人共同奋斗所得,就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安,光依靠Angie的个人声称的效果一样,在公说公有理婆说婆有理的处境当中,只会沦为彻底的无力与无用。
(《被拒人生》截图)为什么说不要挑战人性,就在于人性在楼价高昂生活入息有限,但生活仍要继续的情况下,在疑似天降横财时,人都会近乎自然地,认真考虑应要如何把握眼前的一切。
就好像我们不能从道德和人性的角度,强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人,仍然懂得并践行拾金不昧的善行。
如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切,可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人,那么只需要提前完成财产的分割便可实现。
而保险柜采用联名的方式,也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。
假如不能这样保证,或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有,哪些则作为共同联名管理的,如果在保险柜的费用上也有考虑,实际上也得“算到尽”,不应该在订立遗嘱时感到膈应。
(《被拒人生》截图)生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应,而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。
这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下,只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心,让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子,实属是一种可笑的奢望。
哪怕Angie有着在灵堂前,上第一柱香的执着和行动力,也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。
(《从今以后》官方截图)这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难,但作为异性恋的我,观看的过程也是各种感同身受的揪心。
其中一点,就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。
在影片的短评中有网友提及,相对男男伴侣,女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。
但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样,同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知,便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。
如果你确实是一家人,又何须被“当作/认为”是一家人,当作是一家人,就是留了一条“从来不是一家人”的后路,涉及一些利益分割时,那些被当作的就可以被不当作,理所当然地被不认可与不接受。
而一旦接受了“当你是一家人”这个认知,并自作多情地将“当”去掉,相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药,糖衣褪去了,便会慢慢地显现毒性。
反而是不被认同的伴侣,才会一早知道要小心提防,事前各方面都会做好准备:该订立协议订立协议,该划分财产先分割好。
确信自己背后的人不会保护自己所爱的人,才不会在自己有机会在猝然离世时,彻底失去对爱人的照顾。
更何况,Angie所面对的这个异性恋大家庭,本身就是四处漏风存在各种问题,只不过是有伴侣Pat的情况下,还能够假装岁月静好,还能略有余力拉他们一把。
(《从今以后》官方截图)但很显然从Pat的哥哥,到她的侄子侄女,他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的,枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子,明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕,Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作,其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。
然而,大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。
但更有意思的是,相比容易以利先行的年长一辈,年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。
用嘴巴说时都是追求公平和合情合理,到涉及自身利益时,就要么顺应父母的认知(不如卖掉分钱),或宁愿当个缩头乌龟由父母作主(不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走),在看到他们原本的生活状态便会明白,这种空口说大话的行事作风,也是造成他们原本生活困境的元凶。
从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”,从来都只是一句纵情而发的虚言。
电影看完后我跟我妈讨论这个情况,我妈的反馈比较真情实感,她觉得这种算是“抢”了Angie的房子,住在这种房子里迟早会有报应的,而我想说的是——当我们过于相信“报应”,却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”,最后得到的结论就是等你无力控制局面时,你想要保护的人只会“叫天天不应,叫地地不灵”。
(《被拒人生》截图)而所谓的后面这一大家子会得到报应,也不过是我们这些看客良善的期望而已。
要知道在他们得到所谓的“报应”前,先承受惩罚的是Angie,就算他们得到了传说中的“报应”,本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子,如何再次在生活中作死罢了,跟因果报应实质并无太大关系。
而惦念人与人之间的情分,太相信人会忌惮所谓因果报应,在利益面前实属天真。
他们得到了这一套房子,纵使没有怨灵作恶,贪念和错误的决断,以后还会变成代价要其偿还,反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”,抵了他们或许两三年的苦难。
(《从今以后》官方截图)不过,所谓天命之不可违,作死之人难救,这家人注定不会因此逆天改命。
而最惨的,可能是两三年后这家人又遭遇困难了,便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费,所谓吃干抹尽大概如此。
电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配,想必那也是一笔糊涂烂账。
一直到电影看到最后,才能回过头来意识到:在中秋那顿最后的聚餐上,一家人其实是如何面和心不和。
故事在一开始的这一段,其实令人难以入戏,因为这家人的相处感觉本应该是亲密的,但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离,有一种似是演技差的状态,容易让人怪罪是不是演员本身的问题。
(《从今以后》官方截图)电影看完后才会发现,这种演技上看似有瑕疵的呈现,更像是一种表面平静下的暗涌,在剧情推进期间你就会明白,什么是算盘敲得啪啪响,什么是明面上是安慰,实际上都是算计。
所以,还是俗语说得好:“数还数路还路(亲兄弟明算账)”,不要指望人性会照顾弱小,假如人性天然就会保护弱小,也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款,去捍卫弱者的权益了。
被纵容至可以自由发挥的人性,只会欺善怕恶,毕竟物种的进化(并不只是人类)结果就已经清楚说明,基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去,“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”,敢问还如何能得到传递?
(《被拒人生》截图)在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时,要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系,从原生家庭中剥离,然后活在一个彻底安全的空间。
而在这种不够理想的处境中,我们所做到的或所能提供的爱,便是用自己去抵挡,或以法律等成熟且制度化的保障,去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。
人如果希望可以体面地活下去,无需靠撕破脸皮来求施舍的话,就是得靠法律和制度性的保障,而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。
有效的阻隔,就是能令对方最大可能地,维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。
她不需要过度为任何事情作出声明与主张,她仍然可以继续担任,那个充满关怀和慷慨的家庭角色,她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相,她可以微笑着直到入土为安。
(《被拒人生》截图)只不过,并不是所有人,都像《被拒人生》那段真人故事一样,作为警员的另一半,能够在人生即将走到尽头前站出来,为自己的另一半伸张正义。
很多时候,生命的消散就一个瞬间的事情,不管是自愿或是不情愿。
但就是这样突然的消散,可能会带来无尽的麻烦。
(《天鹅挽歌》截图)而Pat的看似轻忽的态度,实际早就替她的另一半,作出了最残忍的选择。
推荐影视:1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目:1.《自私的基因》
不关注也可以,随你
每次看这种同性电影都觉得好难啊,都21世纪了,什么时候才能做到同性平权呢?
唉,不说同性平权了,女性平权都没做到。
两个相爱的人一起生活了那么久,也出柜了,也被当做一家人,表面上和和气气的吃饭团聚,但对方过世后(虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清),你也只能是姊妹或者好友,在利益面前,就像那个律师说的,亲母女也要撕破脸,可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面,朋友站后面的时候,一家人没有为汪小姐说过一句话,还有在分割财产的时候,特别是那两个侄女和侄儿,pat姑对他们这么好,最后都是嘴上说的好听,在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么,想的都是瓜分财产和占领房屋。
一群所谓的家人,还不如一堆拉拉朋友,当然,这其中可能也没有牵扯到利益。
所以真的不要再考验人性了,表面上的和和气气,其实都是各自为利。
没有法律文书的承认和保障,对方的一切可以说都与你无关,所以还是要趁早,有条件的就到同性婚姻合法的地方,能结婚的就结婚,能立遗嘱的就立遗嘱,能公正的就公正,能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名,就赶紧签署,这样你才能保护到你和你爱的人。
最后的老年拉拉吻还是温情。
2024年11月18日,阴雨连绵,在高先电影院加场放映的《从今以后》却是full house。
整部电影走势平缓,节奏不疾不徐,对人物背景的交代很简洁,氛围的渲染上也十分克制,让观众很容易就代入现实,仿佛这个故事就发生在邻居家。
然而甫开始放映,Pat和Angie第一场登山的戏还没完结,坐我旁边的女士就已经掏出纸巾擦泪,可见浓烈的情感有多么打动人。
电影的主要冲突由Pat的突然逝去而引起。
Pat说70岁立遗嘱,偏偏意外就在计划实施前不久到来。
与Angie共情的观众当然会想“要是Pat早点给遗嘱签字就好了”,可是数十年相濡以沫,Pat已经做到了一生一世照顾Angie,谁又能责怪她任何事情呢?
我想导演做这部片的用意并不是要鼓励大家趁早立遗嘱,而是在于要公众看到现有体制的不足。
如果Pat和Angie是一男一女,恐怕早就水到渠成地结了婚,那二人在法律上就会是最紧密的两者,自然不会有后来的麻烦事。
而所谓反歧视,想要的不就是这种水到渠成吗?
想要Angie和Pat的悲剧不出现在其他同性伴侣身上,光是呼吁大家立遗嘱是不够的,单凭个人的力量总有百密一疏,总会出现意外,而如果有制度支持,大概一切都会简单很多。
并不是说同婚本身没有问题或可以解决所有问题,但它一定可以解决一些问题。
《叔·叔》大段地描写老年男同的“欲”,而在《从今以后》这部讲述女同性恋的影片,突出了一个“守”字。
Pat与Angie的相守其实是令人羡慕的,不仅有浪漫的开头,还有贯穿始终的温馨和激情。
从影片开头两人泡茶、用WeChat发链接的细节中,不难看出Angie在生活和心理上都很依恋Pat,而Pat则将照顾Angie当作做自然的事来做。
这样的设置让失去Pat的Angie显得更加无所依。
但“做师奶”是否就意味着成为伴侣的寄生虫呢?
导演借Angie之口,明确回答“不是”。
男权异性恋社会通常将男主外、女主内的夫妻相处模式看作是妻子依赖丈夫的模式,一部分社会学家因此提出,已婚女性也要参与社会生产,这样才才能实现独立;但也有学者如上野千鹤子,强调“主内”的价值,鼓励大众看到家务劳动对于整个社会的运作的重要性。
在《从今以后》中,为Angie照顾父母的帮佣会收到高额酬劳,这就是家务劳动也是劳动的证明。
Pat在经济上照顾Angie,Angie又何尝不是在生活上照顾Pat呢?
所以当律师朋友Yvonne提议让Angie向法庭以一直依靠Pat生活来提出生活费的请求的时候,Angie一口回绝。
在Angie眼中,她和Pat的相处不是供养和受资助的关系,她们的相守是平等的。
在这部作品中看到这样的视角,真的很惊喜。
在Pat过世之后,Angie希望守住她们的爱巢。
Angie父母在乡下有村屋,所以她并不是没有地方去的。
金钱方面,Pat一直对哥哥一家人很大方,Angie也不介意Pat帮扶穷亲戚,甚至主动想把保险箱的名表送给Pat的侄女。
所以,Angie争产更多是出于情,而非利。
看到这里,我不禁想起区嘉雯和陈宝珠演过的那对生旦,一方走后,另一方“不改装修格局情调,长住旧居平静地过日”,可惜这种生活对Angie来说只是美好的愿望罢了。
片中死与生的对比值得关注。
Victor哭诉自己是因赚不到钱而被女友抛弃,这一幕很能反映现实:直男总是相信只要自己赚到钱,就一定能娶到理想的老婆。
最后知道原来是女友意外怀孕不知所措而提出分手——原来和死一样,生也会让人不知所措。
主动讲出“Angie姨,我一定支持你”的Victor,最终因为要成家而变作了爸爸争夺物业最有力的武器,实在是讽刺。
用“生”来反衬“死”的写法并不少见,而且几乎所有的文艺作品都在告诉我们,生者才是最重要的,包括现在正在上映的《破·地狱》,这是所有人理性上的倾向。
但Angie是感性的,她永远以Pat的意愿为第一准则,哪怕神棍说了Pat忌水,也要为她海葬;一读完Pat将房产留给自己的遗愿,马上决定出律师信打官司。
说到底,最在乎和最了解Pat的都是Angie,或者说,只有Angie。
所以她才能理直气壮地说出“懂她的当然是我,不然还能是你们吗?
”影片呈现了Pat的了生物学家人和自己选择的家人。
骨灰堂外的一场短暂的哭戏告诉我们,Pat的哥哥对于失去妹妹这件事当然也是伤心的,但他连妹妹的生日都记不得。
Family of choice这个概念多被应用在性少众群体和其他支持性群体中间,最后陪在Angie身边为Pat举行花瓣海葬的,就是她们自己选择的家人。
其实我有稍微阴暗地揣测,如果Pat和Angie不是成功经营了工厂,生活不那么优渥,那双方的生物学家庭对于她们一起生活这件事,还会接受得这么自然吗?
从小不被偏爱的Pat,又是不是因为对与家人的感情没有信心,所以才担起大家长的责任、处处关照他们?
影片结尾处,Angie回忆Pat对自己唠叨过的关于“家人”的话题。
Pat说在遇到Angie之前,每次说起“屋企人”都会想哭,言下之意便是Angie才是她内心最认同的家人。
但哪怕是前文所说的神仙眷侣任白,也没法在官方公开场合以伴侣相称。
1989年任剑辉的讣告上,白雪仙只能署名“盟妹”;Pat的骨灰安放仪式上,Angie要以朋友身份站在生物学家人的后面。
可见时至今日,社会在同性伴侣关系的认同上的进步仍十分有限。
除了感情,电影同样很强调Pat和Angie的性缘关系。
我自己作为性少数身在山中,习惯了看各种性别的人在一起,直到读了一些影评和观后感才了解到,原来一部分异性恋人群真的会习惯性地将两位挽手的女士当作好姐妹。
这样一来,Angie亲口说出的“Pat不只是我的好朋友”,以及“如果有男人想碰我,我也会反胃”,就显得很可贵了。
影片结尾处的那个吻则更加感人至深,导演在某次Q&A中说,他拍这个镜头就是要强调Pat和Angie是爱侣关系,不是什么好朋友。
2024年了,两位年逾古稀的女演员交出一场这么深情的吻戏,本身就很有意义,这就是大声说话,这就是representation。
看到这一幕我真的好想说,是啊,我们拉子就是这么痴痴缠缠,70岁又怎么了,就是要抱抱,就是要锡锡。
除了在律师楼的那场哭戏,还有一个我很喜欢的地方是,阿美和Victor把Pat的骨灰拿回家后,Angie那个醒了又不想醒的镜头。
光是这个镜头,金马让区嘉雯入围最佳女主就是明智的。
那时Angie半躺在沙发上,可想是一夜无眠,或是在床上睡得不安稳,此时要她醒来面对从今以后都没有Pat的生活,面对那已经烧成一捧灰的爱人,实在是太残忍。
一直在想为什么英文片名会叫做All shall be well呢,明明失去爱人是一件永远都不会well的事情?
看完电影在香港演艺学院的放映会的Q&A,我忽然有了头绪。
会上区嘉雯分享了她做的人物小传,她说打完官司的Angie虽然不会再与胡家人往来,但她不是怀着恨意死去的。
所以片名也许是在说,Angie看完那份遗嘱草稿后,终于能够坚定地相信自己是被爱着的,此外的事情就都all shall be well了。
这种解释也许不贴合导演想法,却是我作为一个纯爱战士愿意接受的。
有人说今年的金马是东北给子大战香港拉子。
看到性少众的生活被如此大大方方地呈现出来,站在我自己的立场上还挺开心的。
总之祝福香港拉子。
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
拍的很克制,呈现的都是结果之后的日子该怎么过?
无法被法律认可的关系,连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站,即使是看起来相处融洽的一家人,也没有人为她说一句话,在遗产上也很被动,因为没有遗嘱,一起买的房子也没有了,到成就了那一家人,在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。
电影里哥哥的房间,跟侄女的房间很真实,毫无隐私,因为人多,东西也多,加上有孩子,乱七八糟。
穷是原罪吗?
侄子跟女朋友去看房,老房子,没电梯,在七拐八拐的巷子里,屋子情况更糟糕,可就是这样的房子,也是负担不起的压力,她们有点良心,但是不多,面对这些困难,人只要自私一点,生活就会好过一点,自欺欺人的说一句,妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。
里面有一段是跟父母争执,她们不只是老朋友的关系,她已经说过很多次了!
结尾的亲吻也是再一次明确的表达。
同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗?
她们法律上受不到保障,社会上常常被模糊掉,亲人之间也是期盼你过正常人的生活,什么是正常的生活?
里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。
女同电影终于来了~期待了很久的片子,错过了去香港看公映的机会,终于等到了资源,在一个周日的夜晚,很有仪式感地准备好了香薰和茶,很郑重地开始欣赏。
如果没有提前看过相关的研究,其实有好些人物设定并不容易理解,但没关系,看懂了就当彩蛋,没懂的话,也不妨碍在电影中,跟着角色感受情绪的变化,走过一段心痛的日子。
其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材,有些无奈╮(╯▽╰)╭,但所幸导演用了很美的处理方式, 没有强烈drama的争吵, 只有大量无声和留白的处理,带出失去伴侣后,心痛无措,心空空的感觉。
导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”,感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样,有秋天的感觉。
有机会让女同被看见,已经很难得了。
看电影前,看了《同声同气》这本书,听了邓芝珊的采访,过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来,是一件很值得高兴的事情,这背后有太多的不易,因此,多给的一分属于这些努力“记录”的人。
电影中,借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往,还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象,在经济腾飞的80、90年代,由工厂妹一步步努力成为精英,在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望,甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。
即便是因为伴侣离世,失去了共同的房子,被迫搬回爸妈的村屋,Angie身上也依旧有“希望”的感觉,这样的故事,大概不会再下一代身上再出现了。
看完电影写影评的时候,脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子,换个角度想想,虽然香港有这么多真实的样本,她们都跟戏中角色年纪相仿,却没有选择接演这部电影,这算不算一种电影以外的讽刺呢?
一方面是,我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活,另一方面,让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。
个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人,而是pat那份没签的遗嘱。
Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛?
感觉电影想表达的更倾向第一种,但我个人带入感受到的却是第二种。
如果真的爱,怎么能令另一半到最后这样怀疑,怎么能在重要的时刻犹豫?
感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色,要求妻子服务自己的家庭,要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物,尽管这些可能只是无意识的。
女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的,为什么要给自己深受伤害的,给女性深受伤害的结构添砖加瓦?
即使因为能力出众“有幸”成为大家长,但那其实不过只是短暂的“篡权”而已,名不正则言不顺,男权社会最讲这个。
要彻底地不合作,不合作就是最好的反抗。
甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。
如此简练的处理PAT的死亡令我吃惊,所有的演员没有一点的表演痕迹,更像在看一部纪录片。香港亦没有保护同性恋婚姻的法律,影片在这个题材上开辟了先河。
【7】放在世界维度的女同电影议题里,本片只是一小步。但放在华语女同片里,是一大步。杨曜恺延续《叔·叔》的议题关怀,聚焦在老年女同身上,有视角,有温度,有抗争,有人情,但最后只能就如同片名一样“All shall be well”。一家子虚情假意了25分钟后,就开始长达60分钟的现实鞭挞。戏剧性是狗血的,但人性是现实投射的。人人无奈,用力,堵死。制作上还很糙,黑幕的过度,剪辑的没想法,镜头的直白等等,但它真真切切拍出了一些亟待解决的问题。也喜欢结尾,女同姐妹在船头撒花,食人血肉者搬新家,回忆定格在最美最甜时刻,那便是“从今以后”。ps:本片再一次践行了立好遗嘱很重要。@高先+映后。
如果不是因为同性题材,那么这个故事讲起来就全然没有剧情了。关于人物关系的变化有些想法,但是不做法理探讨,也不做人情冲突,是写实又不够真实。
【C+】(抓到活导演了)有一种又青涩又老成的撕裂感。。大部分时间生硬的像青年导演的作品,但幸亏几乎在重要节点都能奏效,始终克制压抑着表达欲,积攒下了超强的能量。几场结尾都真好,每次都觉得到这就可以了,导演又总能给出更好的答案:从确认爱后的战斗,到还她一场葬礼的圆满,最后还是选择回溯,老年拉拉怎么就不能在银幕上深情一吻呢。
故事还是比较简单的,人物也稍微有点,唔 ,扁平。为什么默认同性couple就可以相濡以沫、团体之间能够互帮互助呢。比较喜欢回父母老家的那场戏,说过再多遍的事,还是会被别人悄悄地抹去。
在映后问答环节,有人问导演如果电影中的lesbian couple 置换为gay couple 情景是否会不一样。导演回答说在香港或者中国社会中老年男同伴侣是更难以被接受的,甚至都不会出现影片中的和同性伴侣的家人一起过中秋的场景,而拉拉伴侣更容易被当成“好朋友”接受。 其实more acceptable some how意味着more invisible. 本质上还是觉得女人之间的性不是性罢了。
建议列入“同性恋婚姻非合法地区的LGBTQIA+必看片单”和“所有性少数群体50+必须看的普法片”。对抗这个世界不仅需要爱,还需要保护自己的武器。
【film forum】毫无灵魂。平庸。
开场齐齐整整花好月圆一家人立马就让人想起某港剧series,而随着“被家族承认”的爱侣之一的骤然离世,那些难以维持的宗族关系化为现代法律的刀,一遍一遍地斩下。人物塑造和细节非常细致,到最后女主角面临的好像不再是单纯的法律问题后,才会想起之前那些一来一回的回合制战斗根本就是单挑整个名为“family”的团队,孤身一人怎么斗?而也会想起现实中一些事情,逝者视角还是有点少了,呼之欲出的口号也因为内容缺失而没那么清楚,不然结局说得这么白,怎么还会有人觉得落点在爱不爱的?但还是可以为这种罕有的、非常完整的吃同性恋绝户的故事奉上五星,值得更多探讨。
2/5细腻的,流水一般的,可是导演居然让整个溪流里没有一块凸起的石头。适当凶猛一点。这个故事也真的触及到lgbtq 人群在另一半死了之后会发生什么。
Chosen family才是家人和同性伴侣在无遗嘱离世状态下面临“亲情”破裂和遗产争夺的刻画很现实,但是整体太单元剧了,空镜和人物走向都很有很强的设计感。
HKIFF 1# 手法陈旧且后半段节奏完全打乱,吻戏也真不觉得有必要,虽然导演说是为了告诉全世界她俩是一对,但问题是这么一加前半段所谓的克制内敛直接毁完,看完只记得没事一定先立遗嘱。不过,最受不了的还是主演非要现场卖姬,一个说着吻戏真情流露vs一个重复强调她演男我演女,辛苦了真的。
3.5。看不得争产这么现实的,好似温情都掺了假意。
终于有一部「看见」中老年拉拉的华语片已经能让人感慨了,更不要说通过遗产纠纷引出的对婚姻制度的反思。正如杨导所言,「我们会发现最终我们在谈的不只是平权、房产或财富,而是人际关系,当社会上存在着不平等与不公义,影响到的其实是每一个人。」如果只有一种关系是被允许获得保障的,对于其他各式各样的事实家庭而言,就是一种不公。真正多元、自由的社会应该做到让人实实在在 be well,希望本片能成为走向那个 shall 的一小步。
7.0/10 同性爱人离世后的心酸与悲痛,固定机位镜头映衬出形单影只的身影;几次出现的长时间黑屏连接,标志着时间的不经意间流逝;平淡如水的叙事使影片可与《流水落花》做同向对比,同样是聚焦非正统家庭的离合悲欢。Angie与爱侣家人间关系的突然转变,虽非因为矛盾冲突的爆发,但日益加剧的隔阂明显可感。最终Angie放下心头的包袱,与自己和解,与他人和解,从今往后,一切安好
前作《叔·叔》通过一段关系的从无到有,讲老年男同的道德难题,“向亲友出柜&与同性建立LTR”;本片则通过一段关系的从有到无,讲老年女同的法律困境,“同性伴侣的遗产继承权”。最好看的地方是哥嫂一家四口逐一与“阿姨”私下交谈,人人有难处人人有心病,虽然都不是纯粹的恶人,但为了争夺房产,还是齐心协力将相处了四十年且有恩于己的“阿姨”赶出了家门。整个过程不动声色也(几乎)没有恶语相向,就完成了一次弱势人群对更弱势人群的集体戕害。印象较深的是一处设计是,《叔·叔》和《从今以后》都拍了一场同性伴侣一起在家中炒菜和吃饭的戏(是真的炒菜不是那种炒菜)。每到这种时候我就又要想起梁朝伟在《天下无双》里的那句名台词,“原来一个人吃饭,真的没有两个人开心”。
要立遗嘱啊!!!
毫无惊喜
有温度的选题,但“空镜+刁钻机位+固定镜头+严格设计的生活流表演”实在太做题家了,每一次叙事留白都在下一场借由不经意的台词补全,导演努力让所有人物合乎情理,做好了随时被质询的准备,可以再大胆一点,连许鞍华都一直被追着骂不是吗。
溫柔地指出一些自詡開明的華人對於LGBT群體的偽善之處——我不反對,但如果是我家人絕對不行。更偽善的是,太保一家在明顯居於經濟條件劣勢的情形下自欺欺人地視lesbian couple為「老友」以使自己能心安理得地佔便宜。可見制度缺失下,所謂良心根本無處可尋。劇作上不乏《溏心風暴》式的俗套,市儈作為一種集體無意識使得爭家產的戲碼長期可以吸引觀眾。這也是香港議題電影的尷尬之處,太多值得關注的不可提及,只能嫁接另一些無關痛癢的話題,來強行說服主流人群這是個普適性的問題。能理解導演說「父權制下所有人都是受害者」是為了更廣大的受眾,但這對於queer cinema來說就是不言自明的廢話。視點全部聚焦到Angie並不會有什麼道德負擔的,因為即使另外的人也是受害者,也不影響他們在上香時最前排的位置。