大兽

在这一对情侣刚刚和那群小孩发生口角的时候，我就觉得男主角的处理方式很有问题。

其实真应该听那个女人的话，别理他们。

怎么说呢，很多事情其实都没有道理可讲，无论你遇到的是大流氓，小流氓，或是一群根本不同你讲道理的人，特别注意，是一群。

那个可笑的男人想着去教训他们，还想去告诉人家父母。

拜托，看看这种小孩就该知道是什么样的父母教出来的了。

碰到这种情况，最好的办法就是躲远点。

惹不起，我躲得起。

当然，有人会说什么邪恶是会被正义压倒的，为什么要害怕坏人云云。

可是，你要处理问题是要基于能够保护自己的基础上。

其实退一万步说，就算最后女主得救了，那帮小恶魔都去坐牢枪毙了，她男朋友也永远回不来了。

所以有时候，完全没必要逞一时之勇，却让自己陷入危机。

大丈夫，能屈能伸么。

接下来，万一你就是招惹上了麻烦，这个麻烦居然恐怖到会害到自己的性命，那我觉得，没有什么是比我的性命更重要，哪怕是别人的命。

这话说来有点冷血，可我想到里面那个看上去很可怜的小男孩被帮派小老大焚烧那件事，女主居然还犹豫了一阵！

拜托，回去就一定是个死，这种时候逃命还来不及，居然还有功夫为出卖过自己的人担心？！

所以最后她没有犹豫就撞上那个女孩的时候，我觉得就一个字，爽。

这是她应得的报应，何况在自己生命面前，她完全没必要做出什么不必要的慈悲来。

当然，最后的结局只能说这个女主运气实在太不好。

其实，当他们一开始就能发现，这整个小镇的风气都十分不好，在这种没道理可讲的地方，就应该早点闪人。

法律在这群人面前都是失效的。

说到底，这里的大人小孩就是一帮loser，沉浸在自己的世界中，当然对这种所谓的“正义人士”感到深恶痛绝。

最后，我想到那个被杀的小孩的妈妈说的话，they are just children……听到这句，我简直想重重地“哼”一声。

世界上很多事情就是这样。

“他们还是孩子，还不懂事……”“他是个好人，只不过有点冲动……”“他本性不坏，但是……”“这不是他的本意，他的精神有些问题，你让让他……”我每次听到看到这种话，简直就想一拳头挥过去。

世界上有几个人是本性坏的？！

大多数伤害别人的人都并不是处于本意，或者说，他们根本没有意识到伤害了别人。

所以，无辜的受害者就应该为此买单？

就为此不能责怪这些“本性不坏”的人？

f*ck off!!每个人都要为自己的行为负责，只要你伤害到我，我就有理由讨厌你，鄙视你，甚至报复你。

更有甚者，自己伤害别人都有种种理由，比如，“他还是个孩子！

”可这个女人出于自卫而动手反击，就变成了无恶不做的贱人。

对这种人，你能跟他讲道理么？？

被狗咬了一口，不用咬回去。

可当这条狗让你忍无可忍，动手吧，不要慈悲。

对敌人的仁慈就是对自己的残忍！

小团体以相互之间独立平等的个体组成，相互之间的关系以友谊为主，以玩乐、欺凌或者其他共同经历作为团结对外的基础。

在这个模式下的组织，是真正拥有、讲求兄弟义气的时期，因其是组织团队一致的需求。

而独裁制度下的团体，规模较小则表现为独裁者的显著，规模较大的，则以组织化、等级化严密为表现。

独裁者以共同犯罪的道德恐惧，或者直接的死亡、暴力威胁作为其组织化的核心。

代替了小团体的义气为先，一致对外。

尤其是当帮派出现不合，组织松散的时候，独裁者的镇压将是最为严酷的。

独裁者对于违令者、背叛乃至是不合的沉默、犹豫者表现出相同的严酷。

因无论何者，都是对组织严密性的挑战，对独裁者控制的削弱。

值得一提的是，小团体与独裁能够并存。

那就是，数个独裁者，杀人犯的结盟，他们一致对外的剥削、杀人、欺凌，而不会因为任何手段的过激导致其中一人心生退怯，影响团结。

他们相同的行径、风格或利益，使得他们不会产生目标上的分化，而只有权力、利益分配的问题。

也就是今天所谓的“集体总统制”。

电影中的孩子最初是学园式的，成员之间还存在一致对外欺凌的平等。

直到事件的发展超出一些人的承受能力，使得团队出现分歧，成员之间不再团结。

哪个原先本就爱现的人，充当了其团队的组织者，将成员一个个拉到与之相同的道义谴责之下，且以凶狠来作为巩固组织的唯一手段。

在这里，这个团队的性质从原先的学园式变成了真正由领头者控制的帮派。

而最后这个帮派的解体，则是由于一个孩子的死亡，对同伴死亡的惊恐使得帮派再度分裂，而领导者仍以加倍的凶狠作为恐吓，恐吓无效之下，为了维持组织，维持自己的权力，为了掌控一切而杀死了另一个同伴。

这时，一直以来支持领头人的女孩，也由于独裁者的暴走而出走了。

原因是专制政体下的杀一儆百，对这个团体而言，对死亡，尤其是团员的死亡感到生涩、背叛最初的兄弟义气，完全不念旧情。

且人数稀少，缺少其他恐吓对象，从而使得女孩感到更为直接的威胁，从而出走。

记得3年前初到这个国家, 某个下午, 我带着棒球帽走在路边, 3个这样的半大孩子从后面骑着单车超过我的同时拿走我头上的帽子, 回头边骑车边对我说: come n get it. 后来他们把帽子仍在十几米远的地方走了. 跟电影里的这一对情侣比, 我算幸运吧.我想说的是, 我当时的心情就是要上去掐死这几个混小子. 因为我不是圣人. 这是正常人的反映, 也是现实,真实. 这部电影的精彩之处就在于此-真实.Steve死了之后, Jenny在Brett准备烧死她之前逃掉, Brett用烧死那个中东小后裔来威胁Jenny回来. 换做你, 你会在乎他么? 他把你骗回来险些丧命你还会回去救他, 脑子灌XXX了? 如果是我, 我不会, 甚至都不会回头看一眼.Brett的女友看到Brett发疯打死自己的mate之后, 略有悔改之心的她疯狂跑开, 正遇上夺了Cooper哥哥车的Jenny疯狂逃命, Jenny没有减慢或者停下而是踩下油门撞死丫bastard, 这也是真实....真实

翻了大部分人的短评和影评，看到很多朋友一直在讨论男女主角智商低，本应该怎样做就可以自救。

但是这部影片导演想灌输给观众的是这帮没有家教的孩子到底有多凶残，所以这对男女的悲剧+绝望式结局是注定的。

许多人看完影片后不想再看第二遍，也许这种非超自然现象的现实恐怖片才真的能触动人们灵魂深处的恐惧。

看到结局后，突然想起片头男主开车时收音机里的广播，父母要教会孩子如何学会尊重，所以又把电影大概的看了一遍。

第二遍看后，却发现里面埋藏了很多恐怖的伏笔和细节，因此绝望的结局是在所难免的了。

伏笔与细节：1.男主在驾车的途中，广播里说道：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

”但是仔细看后可以听到这一段广播来自几方不同的声音和意见，其中有人说道“我家的八岁孩子也不愿去学校，让你的孩子去上学 这是少数人的做法”，尽管有的父母支持，部分父母仍然会把这不当一回事儿。

2.两人到达小镇宾馆时正好看到有辆车开出去有个车位，但是前面突然来了一辆车抢占了，插队停车的人下车后便与那些孩子打招呼，由此可见当地居民从大人这里就不是很礼貌。

3.在男女主角坐在酒店院子里喝酒时，看到一位家长因一个孩子抢了另外一个孩子的东西，直接扇了一个孩子耳光后又凶神恶煞的看着女主，也可以看到当地人除了不礼貌根本也不会家教

4.开进林场之前，广告牌后面写着Fuck Off Yuppy Cunts，男女主角在城市里居住，也算中产阶级了，从这一刻起，正是噩梦的开始。

5.男主在餐馆里对服务员说那些孩子把他得车胎扎了，服务员很生气的说那不是我家的小孩。

希望这个服务员真的不是这些孩子的家长。

而不是撒谎逃避为人父母的责任。

6.男主开车经过布莱特家后下车向布莱特的父母告状，在二楼布莱特的房间里，电脑在公然的显示色情网站的页面，好像也在下载影片。

墙上也有日本武士道这样的图画。

色情和暴力充斥着房间。

这也不难看出布莱特会拿望远镜去看珍妮。

下片儿中

左上角日本武士道的图片7.男主下车的同时把女主留在车上，后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口挡道骂女主角“蠢货”。

8.在事件不可收拾时，同伴想要报警，怕自己入牢，布莱特发疯似的把同伴殴打致死（我觉得是给打死了），这种强硬的攻击方式与结局布莱特回到房间关门时看到的WWF摔角运动员相呼应。

门上WWF的运动员

太TM狠了9.女主误入魔窟后，房间里的大人其中有2位女性是在之前出现过的，一个是扇耳光的女人，另一位是餐馆的服务员。

即使是女人，但她们并不善良。

左边第一个，是开始扇儿童耳光的女人

餐馆里的服务员10.我觉得最讽刺的就是这2个镜头，往往都是大人映射出孩子的样子，而这部影片方向却相反，按照故事情节发展，镜头时间先给了孩子，在结尾处才给了大人。

有其父必有其子，也许他们是一对父子吧

11.在女主彻底凉凉之前，男人们进入卫生间后，镜头特意给挂在墙上的日本武士刀留了1-2秒的特写。

在如此场景下，观众们看到刀的最直观感受肯定只有暴力，刀预示了女主悲剧的结局，也暗示了观众这个家庭在处理事情的方式上基本上都会用暴力去解决，就如同影片中父亲唯一一次在“教育”自己的混蛋儿子时，只有打骂。

唯一一次的教育，也许只有这次儿子才是害怕的

在父亲挟持女主的镜头后面还有一把手枪装饰12.最后就是大家有目共睹的镜头了，布莱特删除录像，毁灭证据，但是拿出手机和放回兜里的动作却如此自然，相当于什么事情都没发生一样。

戴上战利品墨镜，照照镜子，还是很酷的。

面对以上如此精心设计的伏笔和细节，那对情侣不凉凉，天理难容了。

当然，我同样也希望这些暴徒终将会被绳之以法！

不写一段评论可能会失眠。

这是一部不应该是晚上看的电影，更不该晚上独自看完！

甚至我在打分的时候都不敢打力荐！

因为实在是太恐怖了。

这种恐怖是因为犯罪的都是身边的普通人，那些大人和少年，每天向你微笑拉家常，要不是亲眼所见，谁会相信人性的阴暗呢？

跟《田园下的罪恶》有异曲同工之处，都是一个小集体，都是青少年犯罪，都是大人纵容下的犯罪。

通篇都是封闭式犯罪，男女主角都在无人的森林公园里逃亡，气氛一直压抑到最后，没有一个地方能让人舒一口气！

印象深刻的是最后大人的态度，接手孩子的罪恶，恶的起源，恶的延续，体现的淋漓尽致。

罪恶的种子，原来早就种下，世世代代，生长发芽。。。。。。

有几个细节，大家已经提到，这里我就近贴下来：　1.女主角是一位老师。

　　2.男主角驾车前往Eden Lake的途中，广播里的播音员说：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决” 　　3.到达小镇时准备停车，恰好有辆车走了有空车位，然而就在男主角准备停车的时候，前面来了一辆车抢先停了那个位子。

下车的似乎是的父母。

　　4.男女主角在森林里碰到的小男孩对他们说他妈妈不让他和陌生人说话。

　　5.男主角在餐馆里对服务员抱怨那几个小男孩干的坏事，得到的答复是他不是我家的小孩。

　　6.男主角经过布莱特家时想下车向布莱特的父母告状，留下女主角在车上。

后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口未能及时移开开口骂女主角“蠢货”。

　　7.女主角最终返回小镇时，镇上正在欢聚，放着音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable" 　　8.在布莱特的屋子里，布莱特评价自己的狗-它对陌生人不友好。

　　9.布莱特父亲要对付女主角时，有人来劝阻，布莱特的父亲说“我们顾好自己就行”。

另外我补充下，开头第一晚上到镇上，男女主角看到一个妇人对待小孩的教育方式是粗暴的一巴掌打过去。

女主角醒过来后，旁边看护她的妇人看到戒指，说好漂亮是不是丈夫送的，并伸手想触摸的样子，感觉很贪婪。

女主角一进厕所就看到有两人正在做爱，由此可见性的放纵。

克莱尔的父亲说的那段话和打了另一个家长那一段，同克莱尔把其他孩子一起拖下水的方式一样。

还有片中对那个佩吉的女孩描写很有特点，那个女孩的出场不说话则已，一说话就很惊人的粗口，而且一直面无表情，与克莱尔一样冷酷无情，好像是克莱尔的小女朋友，直到后来亲眼看到克莱尔打死同伴才露出害怕的样子果断逃走。

这个小女孩的母亲后来听到孩子的死讯，哭着说，他们只是孩子！

这句话很点题。

关键是，他们是谁的孩子？

如果性与暴力，自私与贪婪充斥着孩子生长的环境，教育出罪恶阴暗的孩子，身为家长，只是一句他们只是孩子就可以推脱吗？

就可以自私到包庇自己的孩子对受害者处以私刑？

小镇是一个缩影，而整个社会，整个教育形式，其实也是病态的，真正的教育，不是喊喊口号就可以的，为人父母，真的要有资格，颠倒是非，扭曲的人格，真是可怕！

一直觉得，不论中国还是外国的孩子，绝大多数都是可爱的，即便淘气，也仅仅是淘气而已。

我小时候应该属于那种不算淘气的，胆子小所以被欺负的多。

在小学低年级时第一次遇上抢钱的，巨服帖的招出每天身上只有5角钱坐公交回家的事实，然后就被放走了。

再大一些时在公园玩又遇上抢钱的，又很服帖的谈了半天最后救了一半回来。

一直觉得，再坏的人也会有尺度，即便蛮不讲理，也不会把人逼上绝路。

如果你是弱者，那么乖乖配合，顺利脱身就够了。

可是有一种情形是让人难以忍受的。

如果你是弱者，如果你安分守己从不主动招惹，如果你的配合被看做一种可以利用的屈服（虽然配合本身就是一种屈服），当情形变得愈发远离情理，你能作何选择？

就我而言，弱者在被逼无奈的时候，在没有更多可以失去的时候，是绝对会豁出去拼命的。

这也就是为什么片中的女主角在之前这么多次忍耐过后，在她的男友被杀过后，会在极度怨恨之下做出从前的她绝对做不出的事一样。

没有人是该死的，弱者有弱者的生存权利，或者说看上去的弱者有其生存权利。

人格尊严被践踏之后，连生存都受到威胁，又凭什么还要用善来对待？

所以女主角在走投无路的最后，才会用相同的方式来回应。

出卖她的孩子还是被已经丧心病狂的孩子头烧死，在某个瞬间能够看出她的迟疑，可是凭什么要求她用自己的生命去换一个彻底辜负了她的信任的人？

失手杀掉的那个男孩，或许死的有些可惜，然而既然有之前的恶行，又凭什么要求她先用善意的眼光去审视？

最后撞死的女孩，自始至终满口污言秽语，面对种种残忍的恶行时拿着手机拍得非常欢乐，又有哪一点不值得被撞死？

从一个或许有些反人类的视角看，参与到这件事中的每一个孩子，都应该为他们的选择承担责任。

最令人恐惧的是，好几个孩子的眼中露出的都是残忍的杀气，而这种杀气，我从没想过会出现在这样年龄的孩子的眼中。

没有死刑的国家，连这些孩子们的口中都对坐牢带着轻蔑的口吻，好像杀人的后果仅仅是坐牢带来的不自由而已。

教育的悲哀，从片头做幼儿园教师的女主角、广播里对于家庭和学校教育的访谈便开始铺垫，更讽刺的是，这帮小孩的家长们，同样是一群素质不高、生活不检点、甚至同样恶棍的人。

再联想起从前看过的不少影片中都有这样极端无理极端邪恶的成人或小孩，顿时让从前对国外高素质人群的幻想大打折扣，同时又不能不多看一眼国内的状况。

只是觉得，死刑的存在也许还是具有一定意义的，至少一命偿一命可以提高代价，让行为的成本显著增加。

换位思考后，便不难解释为什么在那个女孩被撞死时自己心里产生了一种很舒坦的感觉。

说得更直白一些，我的确很期待导演能够让女主角把那几个带头的邪恶孩子挨个杀死。

身边最亲的人已经死了，自己的命看来也保不住了，这时的弱者有什么理由不反抗。

法律不会再给你公道，或者法律即便能给你公道，也只是让杀人者多受几年牢狱之苦而已。

没有更多可以失去了，复仇的怒火怎么止得住以命抵命的最后一搏。

因此震撼在于，教育的失败、法律的失效，最终换来的是善良的内心中阴暗而邪恶的一面。

当弱者没什么可失去的时候，为什么不可以用邪恶来对待邪恶。

原来善良的内心也可以这么阴暗。

《伊甸湖》的恐怖，不仅仅在于它有一个“政\治不正确”的结局，还在于你会发现，任何人陷入到那样的一个处境后，除了选择忍气吞声，都是无法全身而退，当个体遭遇集体，个体的利益几乎是必然要成为牺牲品的，也就是所谓的少数服从多数，我们从小到大都接受的是这样的教育，但是很少有人会去质疑这一道理的合理性。

年轻的情侣珍妮和史蒂夫打算在伊甸湖度过一个浪漫的周末，但却屡遭一群当地少年的打扰，年轻气盛的史蒂夫决定反击，一场噩梦即将开场。

少年们展开了一场以他们为猎物的猎杀游戏，经过一番追捕屠戮和反击，死里逃生的珍妮终于逃到镇上向居民们寻求帮助，却想不到这不过是另一个噩梦的开始。

本片很容易让人联想到迈克尔哈内尔的《趣味游戏》，一部当年让无数人反胃恶心的邪恶影片，同样是恶意对善意毫无理由的屠戮，同样是最终恶的大获全胜，不同之处在于，《趣味游戏》中的两个精神病患者在本片中被置换成了一群尚未成年的少年，增加了影片给人带来的不适感。

另一部可以参照的影片是西恩迈德斯的《这就是英格兰》，深入分析了英国的“少年流氓”团伙“光头党”的成因和发展，说的也是内部矛盾被群体激化最终酿成悲剧的故事。

《伊甸湖》里的下垂眼男孩就是《英格兰》的主角，最后那个照镜子的坏胚子在《英格兰》里亦有邪恶演出。

对于伊甸湖发生的悲剧，在影片的一开始便有诸多细节稍稍透露。

比如在去伊甸湖的路上，当地的广播里说：“下午好，你一直在谈无力的家长，他们不能控制自己孩子的行为…布莱尔增加给家长的扶助，甚至签订合同，让家长去参加如何为人父母的课程…这是你的问题，你来解决…没有学校支持，难以做到…不愿去学校…局面很难扭转…孩子们从中学不到任何东西……”，伊甸湖的入口处设立了栅栏，斯蒂夫发问：“他们害怕谁？

”然后又自问自答：“每个人。

”当情侣的车驶入丛林深处的时候，车载的GPS出现了提醒：“有机会就掉头。

”当然他们没有掉头。

每一部恐怖片都需要一个脑残的主角，法叔就成了倒霉催的牺牲品，既无聪明头脑，也不身怀绝技，还偏偏要耍浪漫趁威风，自己嗝屁不说还连累的女友。

片中有好几次可以息事宁人的机会（这是唯一的选择），他却都选择了意气用事结果遭到灭顶之灾也是意料之中的事情。

我想这影片除了展现了恶之循环所造成的恶果，还提供了一个行为范本，那就是在遇到类似的事情时，男主角做了什么，你就千万别做什么。

群体的力量是可怕的，一群人畜无害的普通人之中只要出现了一个坏胚子，很快就会爆发出骇人的负面能量。

从诸多的以校园欺凌事件为题材的作品中不难发现，其实真正坏心眼的，往往就是那么两三个人（参照《Life》），剩下的人，与其说是屈服于领头者的淫威，不如说成是顺从了自己的软弱。

小到个人团体，大到家国社会都逃不出这个规律，《告白》中甚至还有一个积分表，谁的欺凌积分排位靠后，谁就会成为下一个被欺负的对象。

在《伊甸湖》里，并不是所有的少年都以干这种丧失人性的勾当为乐，但是你不干，你退出，下场就是被烧成一堆灰，面对这样一种压倒性的权利，又有几个人用勇气再站出来说“不”？

讽刺的是，珍妮在影片中杀掉的两个孩子都不属于“权利核心”阶层，但往往都是这样一种被利用了软弱的人会牺牲在“起义”的最前线，而真正的恶人，他们则在安全的“卧室”里炫耀起来自“敌人”的“战利品”。

最后我们知道，造成孩子邪恶的罪魁祸首是不称职的父母，而利用了母亲们软弱的，是她们嫁的那一群混蛋的男人。

男人，似乎才是导演控诉的对象？

其实这类的影片并不少见，导演利用一种“发条橙”式的直面惨剧的方式，试图唤起观众对这类罪恶的反感和厌恶，但就像《趣味游戏》里那句让人惊出一身冷汗的“你在看什么？

你为什么要看？

”，这种电影式的纵容似乎并不奏效，所以尽管《伊甸湖》给了我好几个今年观影之“最”的体验，但我还是给了它3星的评价。

如果你实在是对这个憋屈的结局耿耿于怀的话，可以试试以下的电影，《狗镇》、《金南福杀人事件始末》、《维多利亚一号》，然后告诉我，如果结局是这样，你就满意了吗？

看在女主胸脯的面子上给电影打个一星。

一群未成年小流氓，连街头老炮都不愿意轻易招惹的存在。

男主一看就是不知道远离垃圾人这个道理，带女朋友出门不知低调，非要仗着自己一身正气去教育教育熊孩子。

唐突的进了别人家，最终不仅正义没得到伸张，还差点让房主发现而狼狈的跳了窗。

第一次发生肢体冲突男人用刀捅死了狗，小流氓明显有些怂了，这时候不仅没趁他病要他命吓唬住这帮熊孩子，反而把自己吓住，把刀扔地上了。

男主被卡在驾驶座上把电话给女主让女主求救，在这万分紧急的情况下，女主逃跑之后不但没出去找援助，居然在哪跌倒在哪里睡了一觉，第二天睡醒了又折返回去送死。

回去后偷摸看着男朋友被虐打了10分钟，才想起来用蓝牙打个电话，结果还被发现了。

逃跑之时女主以矫健的身姿稳居自行车队之首，在建筑工地悄无声息跃上铁皮房顶，她有这身手居然眼睁睁看着男主被虐。

后来女主在垃圾箱旁觉醒，获得橙色武器玻璃碴子，和一击必杀技割喉。

看到一半就看不下去了，如果后续是痛快的复仇我可以考虑给个二星，起码缓解了胸中憋气，但是听男票说结局更惨，遂放弃。

不能只为感慨或是被带动的情绪买单，毛片也能带动情绪，逻辑不通便失去了叙事的意义。

最后总结一句：远离垃圾人，别惹熊孩子，没有特种部队的身手别随便释放你的怒火，脑子是个好东西出门请带上。

1. 这片子是部写实的片子，是要描写个社会现象的，不是恐怖片刺激你让你爽的，相同种类的片子可以参照最近的冰冻之河2. 英国的电影。

英国现在最臭名昭著的社会问题就是未成年年酗酒和犯罪问题，也是本片的中心3. 片中揭示的社会问题包括：未成年人酗酒犯罪；城市中的贫民窟；工人阶级受教育底下；福利好导致人没有追求；人权意识过于强烈导致对法律和道德的漠视；英国地域文化歧视。

下面详细解释以上几点：英国购买酒精类食品需要出示身份证说明你已成年，这其中包括酒心巧克力，从此可以看出英国对未成年人酗酒是严格控制的，就是因为该问题太过严重了；城市中有非常严格贫民窟，或者类似福利房，居住者大多是没有受过教育的人；英国社会等级制度比较明显，分成上层社会，中流社会和劳动阶级，受教育程度递减，犯罪率递增，因为好的学校一般为私立，而劳动阶级没有钱去上（参看Brett父亲第一次出场时的穿着，明显为建筑工人），而且父母的受教育程度低也意味着孩子的教育也得不到重视，任其自生自灭；福利好的社会人都比较目光短浅，因为不需要工作就能有房有车，所以所有的精力都花在和假想的敌人来斗争上了，比如银行和有线电视；漠视法律，有着极重的自由主义思想，觉得个人的行为是可以完全不受监管的，或者漠视其行为所造成的社会影响，因为他可以做，他就能做，而不去管到底应该不应该做。

最后是地域文化，英国也有南方北方之分。

片中的人都是英格兰北部人（从他们初到酒吧时酒吧老板的一句Eh up, me duck就能听出来），约克郡，兰卡郡之类的地方。

这些地方由于是以重工业发家，所以在英国人心中都是些脏乱差的地方，于是两个操标准伦敦音的人来到的脏乱差的北方，被殴打致死。

虽然是故事背景，也能看出英国文化的主导思想和偏见所在。

3.5 补充一个，就是学校监管不利。

为了保护未成年，学校的老师都不敢随便乱说话。

课堂上保持能维持秩序成为选拔老师的最重要的条件。

而且更有甚者是，找学生谈话时一定要找一个第三者旁听，因为不管同性异性，老师都非常有可能沦为保护未成年人的受害者。

如何受害请自行补完。

4. 以上清单不是完整的，欢迎补充。

但是不是个人臆想，均为事实。

5. 影片就是要给人一种感觉，Brett就是作恶没有惩罚，因为在英国社会里，未成年就是一把保护伞，不管你干什么就不会有多大惩罚。

曾经有一个14岁还是12岁的小孩杀了他老师，貌似是判了四年。

理由就是未成年。

影片希望唤起人们对这个社会顽疾之一的重视，了解它的危害，并从各个方面去整治。

如果最后小孩都死了，那本片就真的是部惊悚片了，没有实际意义。

6.以上是一个东方文化爱好者对西方文化的批判。

你可以角度不同，但是请理解。

这部片片猫就不做推荐了，毕竟有些童鞋无法接受类似揭示人性阴暗面的残忍的片片。

然而猫却认为，若想更好的生存下去，还是需要首先正视这世界的残酷。

由于之前一直把《伊甸湖》和《神秘河》混起来，SO，猫一直到昨天才看了这部据说很强悍的恐怖片。

对猫来说，影片是很精彩，但又是一部让人绝望且憋屈的片片，似乎猫最近无意中看了不少这类基调的片片，或许又要让猫思量这冥冥中是不是又有啥啥联系了捏。。。。

好吧，废话不说，我们来看看片片吧。。。

其实片子主线很简单，幼儿园老师珍妮和男朋友一起到美丽的伊甸湖边度假，可是此行却成为他们的噩梦之行，冷漠的嘈杂的小镇，粗暴且充满防御心态的人们，还有那群恶魔般的孩子们——为什么又是恶童呢？

或许，在人们的心目中，孩子是纯真的，就像影片最后所说的：“他们不过是孩子。

”，似乎孩子给人的感觉总是无辜而又天真的，可是，当孩子成为了恶魔，那么或许给我们的冲击力也将更为强烈呢？

SO，导演是冷静的，当乐园不再是乐土（伊甸——伊甸园），当孩子不在纯真善良（大部分人的观点吧），那么是不是这个世界生病了？？

或者是人性使然呢？

据说，在网络上还曾经流传这一个视频，乌克兰90后残忍虐杀无辜受害人的视频，可惜猫猫一直找不到，而现实中我们却也听闻了不少孩子的残忍举动那么，这是这个社会的病态体现或者，或者这就是人性？

虽然猫猫相信人性本恶，但是猫猫也一直信奉着社会生活与良好的教育对于孩子的行为成长起着调节作用。

因为孩子总是在无意识的模仿着父母及周遭的生存理念和价值观，SO，我们在影片中看到的恶童之首的父亲时，猫不禁感叹，果然是个升级加强版的恶童之首啊。

其实在影片开始的时候，当男女主角出行途中车上的广播播放着：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决” 之类的言论时猫就开始预感这部片片会走人性角度。

（想看这部片片纯粹是临时起意，SO没有经过的背景调查）SO，猫在后面的观影中特意的留意了细节。

为了不影响大家的观影了请，猫尽量不去触及主线剧情，我们还是来看看某些细节吧。。

从影片开始就可以看出女主角是个善良且富有爱心的女士，而这正是导演为我们定下的观影角度，因为在大多数情况下，然们总是认为自己也是善良而富有爱心的，SO我们也将随着主角的经历一步步的体会的女主角的内心感受与变化，而最后达到强烈的心里冲击。

在2位主角刚刚到达小镇的时候，男主角首先找到了停车位，正准备停车时却被后来的一对父母抢先了；夜晚在小镇旅馆前，女主角感叹：这么迟了，这些孩子本该上床了！

之后迎来的是一位母亲对自己孩子粗暴的斥责。

（如果在现实中看到这场面相信很多人都已经习以为常了，但是在影片中，从女主角的角度去感受却多少让人有些别扭。

）；而在旅馆中所播放的电视节目充斥着暴力，粗口，色情令女主角有些微词。

由此我们也可以看出女主角的确是位极为有教养的女士。

然而这一切不过是个序曲。

而之后在湖边遭遇不愉快的冲突后，男女主角回小镇时，向小镇中的女服务员抱怨他们的遭遇时，原本热情的服务员立马脸色大变，冷冷的说：“那不是我的孩子！

不是！

”这不禁让男女主角有些无奈，而似乎，对猫来说这更场景却是如此的熟悉，因为在我们的身边似乎大多数人已经习惯与将不好的事情与自己撇清关系，特别是对于某些孩子的家长，总是不愿意某些问题，甚至不切实际的对自己的孩子怀有某些美好的侥幸思想，事实上，对猫来说这也是一种人性的自私！

而主角在影片中的2次逃脱机会也让人深感心寒。

在影片开始不久，主角在林中遇到个孩子，女主角热情的与他招呼，而那孩子却只冷冷的回了句：妈妈不让我和陌生人说话。

而在影片中部，男孩再次遭遇逃难的主角，而在主角的百般求助下，男孩却依旧冷漠的用各种借口拒绝主角使用他的手机报警求助；冷漠与自私此刻体现在懦弱与自保的本能中；之后主角巧遇开车路过的男子，似乎生机再现，然而面对狼狈落魄且身受重伤惊魂未定的主角，男子却要求先办完他自己的事情再帮助主角。。。

结果导致主角再落险境！！！

猫觉得，主角的遭遇并不仅仅只是几个恶童的顽劣所导致的。

就如镇上所播放的音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable" 而一个没有最起码的相互尊重的社会，又与动物的本能生存有何区别呢？

而似乎目前我们的生活中似乎大部分人所信仰的正如同恶童之首的父亲所说的：“我们管好我们自己。

”就足够了。。

冷漠与自私助长了暴力与罪恶发展，而不恰当的教育方式与社会影响却是暴力之源。

然后如果没有适当的干预的话，那么这一切将成为恶性循环，或许终有一天人人都将是受害者。