导火新闻线

《导火新闻线》电影在豆瓣的评价并不高，甚至可以说刚刚及格，比起《导火新闻线》电视剧来说，它差强人意的地方在于起承转合得过于直白，不如电视剧那样丰满。

但还是应该给这部电影一个不错的评分。

吴孟达饰演的智叔，是片中片的灵魂人物。

七年前，17岁的女儿在平安夜遭富二代高建仁奸杀，证人在法庭临时改变证词，疑犯被当庭无罪释放。

老两口四处奔波，意图还女儿一个公道。

一年后，良心不安的证人找到智叔，告诉他实情，并愿意出庭作证。

重新燃起希望的智叔夫妇却被香港一罪两审挡在寻求法律途径的门外，绝望地说：“同一条罪时不可以告同一个人两次，律师说就算那个杀人凶手亲口认罪，法庭都不可以判他有罪，为什么香港会有这么愚蠢的法例。

”智叔仍旧不依不挠，绝食抗议，请求立法会修改条例。

7年来，因为他夫妇不放弃寻找惩治疑犯的途径，屡遭来自疑犯的恐吓与威胁。

最终，智叔走向了劫持人质要求对话立法会主席卢靖的道路。

尽管到了此刻，智叔仍旧希望通过法律途径惩治罪犯。

告诉被胁持的同事，只要卢靖肯和他对话，就会放了大家，不会伤害他们。

这是为小人物立传，法律始终是他们解决问题的首选，其次才是犯罪。

杨改兰案也好，聂树斌案也好，通过时间的拉锯与当事人的坚持，最终获得公义，但生活已变，生命已逝，迟来的正义对他们徒有心灵安慰。

当然，这中间少不了法律人士的援助与媒体的推动。

然而事实是，现在的媒体还有多少是在真正关注这个社会的痛疾？

心灵鸡汤与八卦炒作才是这个时代博人眼球的手段。

为什么说智叔是这部电影的片中片灵魂人物，是因为这部电影主线虽多，但真正落脚的地方却是新闻媒体的操守。

囧报和闪报才是这部电影真正的主角。

当智叔发讯息给妻子，告知行动时，妻子精神失控紧接着身体失控，开着的小巴车失控导致车祸，媒体记者纷纷拿起可以拍照的工具一路跟着小巴车跑，直到小巴车撞上一辆货车停下，所有人的脸上都是挖掘到大新闻的表情，恨不得将摄像机和手机穿过小巴车的玻璃紧贴着出事的人拍摄。

当围观人群过于关注车祸，忽略自己的孩子跑道道路上捡拾车祸现场的小玩具并玩耍的情景，在孩子的头上正悬着即将倒下的脚手架。

闪报的记者阿峰捕捉到这一幕，端好相机，对准孩子，默默等待脚手架的倒下吞噬孩子的生命。

幸而囧报的记者乐嘉辉发现，及时在脚手架倒下之际救出孩子。

愤怒的乐嘉辉大吼闪报的记者：“你还拍。

”这时，在电视台工作的智叔劫持了正在电视台接受采访、刚拿得十大青年实业家奖的高建仁与工作人员，声称在大楼里埋下了炸药，要求对话卢靖。

炸药一开始仅仅是智叔作为手段，并非目的。

乐嘉辉在车祸现场捡到智叔妻子的手机，明白所发生的事，翻墙进入被封锁的电视台大楼，与智叔取得联系，直播采访，挟持的前因后果便一一道出来。

几年前，政府是想要修例的，但几番周折整理出来的报告交到立法会后却音信全无。

这时的囧报记者开始查一罪两审的资料，查为什么“音信全无”。

被警察逮着的乐嘉辉，中断了采访智叔的直播，然而闪报立马接过了这项现场采访。

阿峰在采访中，并没有接着梳理事件发生的前因后果，而是从八卦的角度出发，告诉智叔，有称是他女儿的同学说他女儿曾经的名声有多差，这与高建仁“自愿发生关系”的说法一拍即合，这大大激怒了智叔。

尽管谈判专员一直在强调让智叔不理会，“可以关掉对讲机”，但闪报的记者显然不放过，继续刺激智叔，导致智叔将高建仁的头一遍一遍磕在地上。

为了点击率，囧报当然不会坐视不理，开始以“挖掘高建仁的丑事”作为策略反击。

乐嘉辉问：“现在为了点击率是不是什么都可以做？

”最终，高建仁父亲承认威胁恐吓智叔夫妇的视频并未从囧报流出，而是带到了立法会去，期望立法会能出面与智叔对话化解事件。

最终，在立法会的出面下，谈判员的从中协调下，乐嘉辉从胁持现场救出4名人质。

因为这时，智叔还有一件事情始终不想放弃，他想让法庭重审高建仁。

但闪报却在这时，将智叔妻子车祸身亡的照片上传网络，看到妻子身亡的照片，智叔再次失控，加上有人想从现场逃跑，智叔引爆了一颗炸药。

看到这里，我心里恨呀，恨不守操守的闪报，一再刺激智叔，使得事情刚刚出现的转机没了。

但智叔正是因为对法律还报有一线希望，尽管中断了与谈判员的对话，仍没有引爆大楼的炸药，而是限定午夜十二点前见到卢靖，还要问一问他为什么没通过修例。

囧报在这时查证到因为高建仁舅舅在立法会的关系，修列未通过的新闻，制作上传网络。

最终激起网友前往电视台声援智叔。

当谈判员与智叔再次取得联系，告诉他电视台门口来了几千人，他们都是他的同路人时，智叔那颗在绝境中奋斗的心才终于放下来。

当年他绝食抗议希望修例时，仅仅只有自己一个人。

问乐嘉辉，能不能帮他写篇稿子，乐嘉辉告诉他：“我肯写也没人看啊。

”看着别人抱团抗议时获得新闻媒体的关注，他羡慕，说：“如果我可以像他们一样很多人在一起，互相支持一下，你说多好。

”互相支持，正是这一点让智叔这个小人物找到自己的希望。

影片的最后，立法会虽然通过了修例，却表示，这并不是因为单个案列。

承认我们的失误带给别人的伤害，永远是困难的，谁也不愿意低下他高昂的头颅。

囧报最终并没有在点击量上赢过闪报，接下来面临的会不会是结束？

不得而知了。

但闪报代总编方凝在事情结束又再提到的那句“保持饥饿，保持愚蠢”与《秃鹰和非洲儿童》那张著名的照片，值得我们再次审视。

想起今天看到@LifeTime针对中美关系写下的评论：媒体都是唯恐天下不乱的，无论中美哪一方的。

川普与蔡英文通话之后，美国、中国的主流媒体都是火上浇油，夸大事实，攻击川普。

川普也是个“一点就着”的个性，越闹越大。

事实上，川蔡通话之后，川普最贴心的竞选经理有一个正式声明，竟然被全世界媒体屏蔽了：这是一个错误，但我们不会公开说它是个错误。

中美媒体不约而同的选择激怒中国官方和川普，都等着看大戏。

保持饥饿，不是毫无节操地方大新闻，它的后面还跟着“保持愚蠢”，正如这句话的作者斯图尔特•布兰德所阐释的那样：我们必须了解自己的渺小，用初学者的谦虚自觉，饥渴者的渴望求知去拥抱未来。

有希望人心才会软。

很少有电影令我感动过，这部电影使我流泪。

一、有人说这部电影反映的是香港法律的缺陷，也有人说这部电影是反映记者这个职业操守，也有人说这部电影是反映公共事件的敏感易爆性。

然后就有人指责正义记者有这样那样的违反法律，（爬墙采访，截留证据，私自会见当事人），这一切看起来都是反文明、犯法律的，应该谴责的行为，反过来反面角色激怒当事人作出犯罪行为，反而是无可指责的正常职业行为。

这帮人根本没有看懂电影，只是肤浅而幼稚的看到了表面现象下的浮夸。

是现代社会冷漠的代名词。

是我流泪的原因之一。

这些表面上打着反理想、尊法治的旗子，治肆意扩大法律的尊崇地位，其实内里其实是十足的法盲。

他们要不就是被法律表象迷惑了的羔羊；要不就是井底之蛙，自以为是的法治优越感，别具用心麻木不仁的自我膨胀感的宣示。

香港所谓的法治也是有局限的。

（一小撮港人）夸大其作用非常像是夜郎国里的国民，不见高山，不知感恩。

所谓法治大家都认为是和人治对立的东西，我认为这是错误的，我认为法治与人治是相互相成的关系，就像阴阳对立互生，没有绝对的法治，倒是容易见到比较绝对的人治。

从根本说起人治是本源的、先天的、人性的产物，人性是复杂的，是善与恶，是与非的混合体。

法治是文明的、后天的、是社会的产物。

社会是融合的，是人伦的的选着。

法治并不代表公平，只是代表折中、平和。

位高权重的法改委，可以改变法律，也可以不改变法律，这是到底人治还是法治呢？

法治人定。

这才是法治最根本的来源。

二、新闻只是一种表达方式，人们喜欢冠以新闻人为无冕之王，其实质是社会的代言人。

新闻人的一言一行在描述着这个世界，新闻人有义务也有权利来揭示这个世界的灰暗和光明。

然而当社会冷漠的注视你的时候，新闻人也是无奈的。

当谭鋭智希望能像在大街上游行示威的人群那样，为自己主持公义的时候，作为良心记者的骆家辉却无奈的表示“不是我不想写，是没人看” 是啊！

没人看，为什么？

是因为我们的价值观被扭曲了，作为新闻人，市场被扭曲了，人性和人的行为当然也选着跟着扭曲，因为这样做风险低、效益高、符合利益。

在这个社会的冷漠着，我们被囚禁在理性里，看不到激情；被淹没在潜规则里，看不到光明。

比如闪报的行为，为了新闻可以无视一个鲜花一样的生命在眼前陨落，可以制造唯恐天下不乱的气氛，可以激发人性中的丑恶，没有新闻可以制造，有新闻可以别出心裁，一切为了点击率（即大众想看到的），一切都是在放大已经扭曲的价值观。

这样看起来很敬业新闻人是不是反社会的，是不是应该受到谴责。

然而现实只有良心才可以谴责他们。

这也是社会的本质，是人治的。

冷漠不是人性的全部，更多的只是对社会的反映。

树立正确的价值观，传递正能量这恰恰是新闻人的职责之一。

三、在电影里绑架无非也是一种表达方式，是一个弱者无可奈何的表达方式。

谭鋭智在上诉无门，正义得不到伸张的情况下，发动的极端的行为。

从人性的角度看，他是理性的，他的诉求合理，他的行为也是克制的，如果是极端的话，他在那个时候完全可以杀掉他要指控的人，或者杀掉所有人，这也不能不说是社会给予的后果。

现在为了这个合理的诉求，他家几乎死绝，女儿死了，老婆死了，还有自己的半条老命估计还得在监狱中度过，（在弹幕里看到有人天真的说谭叔无罪释放，结局是完美的，请扪心自问这可能吗？

）这是我的第二泪点。

恻隐之心人之皆有，同情弱者是人性本源，否者也不会有什么法治这些东东，因为强者不需要法律，或者是可以有有利于自己的法律，大家都尔虞我诈、勾心斗角、你死我活的丛林规则下生活就可以了。

但可惜的是，我们冠以法治社会的高帽下，总有这些那些的不和谐，四、我们的政府在这种情况下这么做呢？

借着人民给与的权利，道貌岸然的在公众面前，打着公众的旗号。

首先表面上是维护更多人的利益（实际上在争取自己有利的政治利益），一本正经的通告绑架罪犯的恐怖事实、恐怖性质，全然不提或尽力回避事件的起因。

然后彰显自己的肌肉与沉着应对控制能力，谈判专家、狙击手、救护组、疏散组、幕前幕后忙忙碌碌，仿佛在等待有一场盛宴开席。

这和反面记者有什么不一样。

而在修法这个事件上却没见到一个可以承担道义的人，人人都为了怕惹事上身而纷纷避开。

可笑的是最后，靠一个记者的色相才得到一些确切的消息。

在修法这件事上没有人治吗？

也许是，他们没有做错什么。

都在法律的框架内。

错的可能是法律、是历史、是这个该死的社会，还有是该死的人性（这个时候他们会给你讲人性的恶，背后的意思就是你们需要我）、、、、、、、理由很多，但无疑冷漠，这就是现实。

这是我发现第三个泪点。

影片的结尾，法改委卢靖的一套官腔。

终于迎来了法律的修改。

我不知道这个法有没有追溯过去的效力。

其实知道了又怎，因为我们的大人发话了，不是为了你才改变法律的，是因为我们一直在努力的东东。

解读一下就是，你死两三个人的事太小，不足以让我们这些大人物做我们不愿意做的事情，只是你碰巧了，我们就赶点工吧，争取半年完成。

够高傲吧！

这是我低四个泪点。

五、“保持饥饿，保持愚蠢”。

这个词很中性，可以有多种解释，积极的是要我们保持奋进的姿态，保持谦卑心态，反面的也可以是我们要保持兽性。

电影里有更加深度的解析，我想不外乎要我们保持对人性的敬畏。

结尾太理想使它失分不少。

在现实中的智叔，也许真的走上路不归路，或者被击毙，凶手依然逍遥法外（当然也有可能是受到应有的惩罚）或者点燃炸弹同归于尽沦为正真的恐怖分子。

但对于智叔来说不重要了。

人间正道是沧桑，不要相信我们生活在理想的社会里，我倒是比较倾向于我们尚生活在比较原始的文明中。

人与人之间的冷漠，是保护自己的必要的生存技法。

我们不能参悟明天的我们会怎样。

需要信念指引，我们需要宗教高悬。

我们只是惯性的以为明天依然会美好。

殊不知在这个美好的背后，是一些人的无畏付出和流血牺牲。

但愿这世间不在冷漠，总有人得站出来，向邪恶说不。

向正义的新闻人致敬。

也希望在看影评的各位一生平安。

在香港寫媒體的影視作品並不多，千禧年時期的《A-1頭條》、陰陽路系列貌似有套叫《凶週刊》的電影。

《導火新聞線》相對是香港較少有寫記者的題材，電影由港視的同名劇集衍生的，但沒有看過劇集也不會對電影陌生。

這部電影畢竟問題多多，硬傷處處、眼高手低、雖然導演是劇集的導演但在製作上與真實新聞的處理上還是有一大段距離，所探討的紙媒末日、新聞道德、自我審查、矮化通通都是老生常談。

早在二十年前，一九九六年蘋果日報創刊以來，新聞道德的問題浮現，LMF也有一首歌寫記者操守的問題。

猶記得當年的「陳健康事件」，後來《東週刊》刊登字母女星的裸照、某雜誌偷拍女子組合換衫、走光等等，對媒體的專業失德早已見怪不怪，在《導火新聞線》裡探討傳媒搶點擊率早已不是什麼大的事情。

對媒體的批判與探討略嫌過時，甚至到現在免費報紙的競爭力與廝殺中也早已分出高下。

早年走小報路線的《爽報》與中資的《新晚報》也已經停刊，而劇集的重點仍放在免費報紙、動新聞的平台相對沒新意。

而劇集利用一單突發的事件去側寫媒體的定位與操作，明明就是要爭點擊率，但最終又要裝作漫不經心一樣，裝作正義、就難免是虛偽了。

對職人的職責難免要重新審視一下，畢竟由第一天開始就應該知道新聞行業是沒有兩全其美吧。

給港視的警告．請認真一點先不論對新聞媒體的指控與那種燃到可以自焚、沖昏頭腦的理想主義，《導火新聞線》在細節上的追求難掩粗疏，例如在一宗車禍發生後記者檢走了傷者的手機，這應該是警方的證物，這是偷竊。

這種穿崩不容出現的，另外是電視台發生脅持人質事件，但電視台的錄影廠與門口都是沒有保安的、記者只要攀爬就可闖入私人地方，電影裡的《囧報》記者實在是知法犯法，或者更囧的事情是利用媒體作為公器去威迫與恐嚇事情的涉事人。

也許劇組貪圖方便有這樣的安排，但與實際的新聞操作、在資料搜集、在專業上就足以看見距離。

不是不支持香港電影，但在《喜劇之王》中周星馳也有云「臨時演員也是演員」。

這部電影除了演員與某些劇組成員是港視不獲發牌後留下的「遺產」，據聞現在王維基也正在發展電影，但假如仍停留在這個水平，政府更不應該發牌予港視。

當初，港視用銀彈攻勢挖角又參照美劇的模式製作，要知道肯努力與嘗試不一定會成功，照樣搬別人的模式複製也不合乎香港的風格，結果觀眾的回響是港視只是另一個TVB。

因為高調而讓牌照落空，而真正的導火新聞線相信是當日盼望港視開台而準備的新聞部員工，最終成為首批遣散的份子。

那當然《導火新聞線》的電影得以開拍也是後來有一丁點的回響，但始終也是不夠。

且看電影一開場的交代劇集中人的去向，做記者的竟然去介入事件的糾紛，牽涉事情，記者被殺。

在香港的記者根本不會主動惹怒某些人、更加不會送羊入虎口，記者是有界線的。

但電影只求視覺的衝擊而忽略真實。

那當然本身「導火新聞線」以新聞專業為題材就得到青睞，最主要是前《明報》總編劉進圖被斬，記者業界發起「人人都是劉進圖」，再加上近幾年先後有傳統的報章雜誌相繼結業，《星島日報》更凍薪，自然先入為主有真實感，有話題性，特別是影片的結尾來一段We are not afraid的展影，可謂是假致敬記者的行業。

不要為無冕之王加冕戲裡的一個致命的硬傷是兩份報章《囧報》與《閃報》之間的爭奪，在電影裡要刻意去製造二元對立，《囧報》要反擊《閃報》的嘩眾取寵不惜要做好人，但什麼是好人壞人？

無論是那一個職業也沒有完全的好人壞人，《囧報》記者當眾打人竟然不獲起訴與追究？

這也是專業失德的一種，也干預了其它同行的自由。

《閃報》就如十惡的壞人，將內地人刻劃為惡魔、故意的醜化、將其報的記者寫成是助長惡勢力的壞人，然而《囧報》就可華麗轉身披著「良心」的外衣。

戲裡的記者紛紛英雄主義上身，忘記自己的職責、只是一心想去幫脅持電視台的匪徒，就是因為他過往的故事而忘記旁敲側擊與觀察。

新聞媒體從來也沒有中立，理論與實踐往往是一個關卡，但無論怎樣也好也不應該偏頗。

電影太刻意製造英雄，偏偏記者由第一天當新聞系學生就應該知道「無冕之王」是什麼，再者這個世界需要的是每個人的個體而不是英雄。

因著匪徒的故事有多動人，再加上一到下半場就突然的良心發現，《閃報》總編辭職，《囧報》的代總編拿出一句「stay hungry、stay foolish」去開脫，這種良心發現作為轉折位無非是沒用心去鋪排。

拍得幼稚，在劇情、人性上已經先天不足，還要去講整體新聞業界的問題，想頭太大。

一部電影亦不足以帶出什麼議題，亦不可能改變世界。

而為了形造正面形象而扭曲記者的專業，是本末倒置。

王宗堯飾的記者叫人去殺人放火的自責更是多餘了一點。

除此之外，電影也展示了無知就是力量的一面。

多線發展的電影裡提到匪徒家裡有悲慘的故事，講法律有多的不公平，提到「一案兩審」要修例，對法理常識與疑點利益歸於被告有誤解。

最近就有一件關於殘疾人士的風化案，因群眾壓力警方再次拘捕被告，而早在法庭法官已就受害人無能力上庭而判被告無罪。

這種案件被告可申請可種的原因而嘗試終止永久聆訊。

關於正義的思辯是要看證據而不是說是就是，對於戲裡的記者們實在無言以對。

即使題材有多罕有，貼地與資料搜集是必要的一環，不過近年的香港電影如《寒戰》這種沒常識、假大空的電影早就比比皆是，然後得到票房與獎勵。

雖則看電影不應該去駁戲，但常識、常識的確很重要。

《導火新聞線》可謂是一部不專業的電影，雖然在結尾造就了一個大團圓結局、讓群眾集結在一起支持匪徒，因為是相信良善，然而他所做的脅持行為就不是良善了。

然而對白中透露大樓內可能有其他炸彈，偏偏群眾可以接近地點，再者那是匪徒，群眾卻患上斯德哥爾摩症，選擇同情，香港人真的很有愛。

而政府也突然宣佈要屈服修例，對政府很有信心，一切都是美麗新世界。

這部電影只有四個字形容「情何以堪」。

还不错，不过题材上感觉有点跟随一些韩国电影的脚步。

细节有点粗糙，比如男记者的回忆中谭锐智曾经觉得自己没有战友，后面无故冒出很多人来支持修宪，再比如闪报的路数真的好low ，现实中哪有那么绝对，再比如囧报其实没有赢，只是因为闪报实习生在网上的一篇文章就让总编引咎辞职了包括最近在看的致命复活，香港电影试图写很多职业的故事，比如新闻，比如咨询，但最后都会变成侦探，警匪，都在搞大新闻，细节有待加强吧，不够真实，就很难引起真正的共鸣最后想拿这部电影跟匹诺曹比一下，匹诺曹其实是新闻背景的爱情剧，可能也是电视剧的篇幅比较长的缘故，把新闻实习生的生活刻画的很细，一步步挖线索的过程，以及用一些手段和智慧查询情报，有苦有乐，同时还有一个奇葩的设定在于女主是匹诺曹患者等等。

相比之下电影就平平了，连题目也是导火线新闻这样有点俗，没有留白之美的题目。

总体无功无过。

纸媒的衰败，现在媒体更多的是无下限的博眼球，看重点击率，完全丧失道德底线，一个个看图编故事，一个个记者和知音毕业的一样，毫无良知。

吴孟达这部电影真的狠狠的讽刺了一把社会，控诉着香港日益堕落的媒体环境。

讽刺了现在的这些垃圾媒体。

电影向我们抛出一个问题：究竟是否为了抢销量、抢点击率、抢收视，就可以放弃客观真实的报道, 忘记对正义与公平的追求?前天网上看的，今天评一下，电影还是挺不错的。

看完整部片，用我感性的一面来说，情节和有些镜头真的有打动我，有泪点。

达叔的一家真的太惨了，女儿死于非命，作恶者却利用香港法律“一罪不可二审”和“金钱能使鬼推磨”的默认法则逍遥法外。

之后的几年里，达叔用示威等手段试图促使高层通过“一案两审”的条例。

但民主评议的虚假与媒体的凉薄让达叔沮丧了，最终走向了犯罪的道路。

影片中有两个主要矛盾，今天讲记者职业道德和新闻卖点之间的矛盾。

以《闪报》和《囧报》两个报纸引发人们对于新闻下线的思考。

闪报是典型的无下限、不见血不见报的庸俗报纸，一直强调的市场性报道和流量至上的原则似乎渐渐泯灭了记者的初心。

《饥饿的苏丹》的拍摄者多年来受到了很多争议，究竟是先拍摄还是救人引发了很多人的讨论。

影片里闪报记者手指按在快门上，屏息等待脚手架砸向小女孩的那一刻。

那时我突然觉得，救与不救，都是记者自己的选择，道德感和流量间的针锋而已。

可做真实的记录者就意味着要成为冷血动物吗？

是做一个好记者还是做一个有名的记者呢？

新闻可以救人，亦可以杀人。

希望记者恪守职业本分之前，更能先做个人。

片中反派闪报主编的一句“小新闻就炒成大新闻，没新闻就编新闻”道出了，现如今传媒行业的潜规则，记者早已不是揭露真相的代名词，而成了某些不良记者获利的“摇钱树”和炒做自己名声的工具！

就象片中的一样，各家媒体为了争夺点击量和曝光率，早已屡屡突破良知底线...不管遇难的家属如何难受，像苍蝇一样围上去提问各种让其难受的问题，不故其感受；不管事件的真假，只要有爆炸性，就第一时间刊出，结果屡屡被反转打脸；将自己位于法官的地位，去主观的审判事件中的弱者，结果导致了更多的“我弱我有理”的事件发生，任何一个行业的工作者都要有自己的良知底线，记者也不例外！

这几天，热搜、朋友圈、公众号都是吴孟达，一个喜欢港产影视作品都熟悉的面孔，一个从TVB艺员训练班出道，不红不黑的甘草演员。

认识他普遍都因为与星爷合作接近40部作品。

曾经因为私生活乱七八糟而低沉消退，但最近几年达叔积极复出，也有一些好的作品。

今天，不讲他跟星爷的合作，也不透露内娱八卦，来讲讲达叔的《导火新闻线》！

这也是一部达叔当男配的电影，但从戏份和演技的表现来说，我觉得本片达叔的番位应该是男一的。

看得出剧本是下过功夫的香港和台湾近年不断有讲媒体，而且完成度非常高的电视作品，比如《我们与恶的距离》，以及本片的同名电视剧，都深得我心。

这种带有批评讽刺意味的题材，也就只有特区能制作了。

本片围绕香港立法会关于《一罪两审》事件展开，以两方对立媒体报道反应社会问题，是一部现实主义为题材的佳作。

在我看来其实两方媒体都没有对与错，作为记者，如果每次跑新闻都要在哲学上著名的二难选择问题——电车难题上做选择，或者在知情权和隐私权上先纠结一番，那言论自由就失去意义了。

记者与自媒体人不一样，记者是新闻记录和新闻报道的人，负责报道事实；而自媒体人是带有个人观点甚至情绪写作的人。

在报道的层面上讲，媒体确实会有“只报道想让你知道的内容，而非事实的全部内容”的情况，为了销量，为了流量，只说受众想知道的内容。

喜欢吴孟达的个人solo

知道达叔死讯之后，朋友第一时间推荐了这部剧给我看，其中一个原因是这部电影，没有周星驰的无厘头，也不在是星爷旁边的甘草。

让吴孟达有足够表演的戏份，在讲述女儿惨痛遭遇和两场情绪失控的表演中，充分带动观众的情绪，也为最后剧情推向高潮埋下伏笔。

同是喜剧演员出身，本剧不像现在李焕英这种刻意渲染拉动观众情绪，最后仅通过群众的鼓掌，情绪就上来了。

毕竟是同名电视剧的衍生剧，因此剧情过于明快，也由于是电影时长的限制，在喜剧处理上一定是不如电视剧效果的，港味浓郁，值得推荐哦

很多人拿这部片子跟韩国的《恐怖直播》甚至《熔炉》去比较，但我觉得不是。

作为一个新闻系科班毕业的人，我对新闻的理解是有自己的偏执的，也是因为保留着信仰，所以选择远离，不抱希望就不会失望，也不会感受到信仰崩塌的绝望。

一、欲说无门的剧情每天都在上演影片里的故事很简单，除了绑架戏码以外，达叔在立法会门口静坐的场面，每一天都在我们每个城市的政府门口和各种上坊地点不断重复上演。

但是如果你偶尔去留意一下，就会发现根本没有记者去想了解他们的故事，去报道他们的故事。

翻开报纸，你甚至会找到那个小区的下水道堵了相关部门去解决，也不会发现这些上坊的故事。

为什么？

答案太多了。

但不是他们的故事没有新闻点不能上热门，而是实在是太多了，麻木了。

没有结果的事情，时间久了就不会就那么高的关注度。

就像现在的雾霾，柴静的《穹顶之下》出来的时候，大街小巷都在谈都在议论，然而现在呢，雾霾俨然成了我们晒微博晒朋友圈的一种调侃，因为迟迟不能推进迟迟没有结果，人都是有耐受性的，时间长了选择性注意消失了，久而久之心里就变成“反正也是没有用的，何必费那个劲，买个空气净化器算了·······”。

这不是别人的事这事关我们每一个人的切身利益，尚能如此，对于别人诸如像达叔这样的渺小的陌生人，又怎么会有关注度呢！

二、记者不是商人亦不是政治家影片中《囧报》与《快报》用数字（点击率）对打，主编方凝为激励大家对市场和新闻的关系说了一句话，她说：“市场越是相逼我们去接受他们的价值观，我们就越应该将我们觉得是正确的那一套传达给他们。

”虽然得到了大家的认同，阿咩也说“我们应该学凯文·卡特，拍一张这样的照片出来，改变世界。

就是因为这张照片，才令西方国家知道苏丹的饥荒严重到什么程度，结果改变了他们的救援政策。

如果我们现在可以做点什么，让香港人知道今天究竟发生了什么事，就可以反败为胜。

”是的，这话说出来很热血很理想，但其实，新闻不是这样的，记者不是这样的。

记者不是商人亦不是政治家，他应该考虑的不应该是迎合市场还是 传达自己的意志去改变市场，更不是为了去反败为胜。

市场不应该成为我们贱卖自己的理由，也不是出卖公众知情权的借口。

相同的，我们可以有自己的主张自己的意志，这是我们作为一个人的基本权利，但是我们不能利用记者的权利，将我们自以为是的主张，硬塞给我们的受众。

不是有人喊冤，我们就要理所应当的同情弱者，确定强者欺压弱者这样的主题，再让事实迁就于观点。

是的，电影《熔炉》的上映催动韩国立法，但不能盲目的去跟《熔炉》比，熔炉的主人公不是新闻工作者，他们是切身受害者，他们为自己鸣鼓喊冤冤为自己去争取权益，这是理所应当的。

但是作为一个记者，我们要做的是竭尽所能的限制我们参与政治的冲动，限制我们利用资源去操纵受众的冲动，而不是放任。

我们要做的重来就不是改变世界这种宏大的命题，我们必须要做的是一定要真实的呈现出来，哪怕血淋淋，哪怕不如人愿，哪怕平淡的完全不会惊起一丝波澜，但真实才是我们的生命，还好《囧报》呈现的事件是真实的。

我不敢想象，如果这件事情真的不是那位高先生的错，而所有人都被舆论误导去天然的同情弱者，成千上万的低头族的关注，成千上万人自发集会游行给政府施压，那会是一个怎样的结果。

最后，引用方凝在结尾的一段话：“求知若饥，虚心若愚”（stay hungry，stay foolish），很多人都觉得这句话是乔布斯的名言，但其实它源自杂志《Whole Eart Catalog》出版人Kevin KElly 在停刊号封底的一句话，根据他自己对这句话的阐释：我们必须了解自己的渺小，用初学者的谦虚自觉、饥饿者的渴望求知去拥抱未来。

记者确实是“饥饿的一群”，但我们不能像饥饿的老鹰般，不顾一切去啃食一个快将饿死的小孩。

我们必须有谦虚的自觉，求知的渴慕去处理新闻，这样才是一个记者，一个传媒应有的态度。

Stay hungry，Stay foolish，后面我想还应该加一句就是：Maintaining the authenticity of news。

下午各种刷抖音看达叔的消息，结果头条就弹出达叔去世的新闻，一代黄金绿叶没能战胜病魔，令人惋惜。

达叔不止一次说过，只要我不死，星爷还没有退休，就还有合作的机会，这一次终是看不到达叔和星爷再次合作了。

达叔塑造了那么多荧幕形象，给观众留下了很多欢笑，看到他仍有几部作品尚未上映，真的是太拼了。

达叔在离开星爷以后也参加出演了不少作品，可能大家对流浪地球等高分之作比较熟悉，有一部剧版的sp名叫《导火新闻线》值得一看，有点类似韩影恐怖直播，讲述媒体人的辛酸故事。

达叔在里面饰演被害人的父亲，面对官商勾结，面对法律不公，那种绝望之下决定铤而走险的悲愤状态，演绎得非常好，还凭此获得金像奖最佳男配角提名。

可惜面对秦沛、曾志伟、姜皓文、廖启智，还是没能拿奖。

媒体为了流量编故事无底线已不是秘密，再加上互联网时代效率远胜一切，一家名为囧报的公司，仍有一群坚持追求真实报道的媒体人在为之奋斗，可惜代价就是付出生命，最后只剩下拼命三小强了。

电影对于媒体人的对立和批判还是下了功夫的，例如闪报记者看到危险只顾拍照见死不救，为搏流量编写垃圾新闻制造假新闻等。

达叔的女儿心心七年前被奸杀，凶手就是青年企业家高建仁，他打通关系买通证人无罪释放。

奸杀案一年以后，证人良心发现找到达叔愿意翻供，但香港法律同一条罪不能告同一个人两次，达叔为了给女儿报仇，利用工作之便在电台埋炸弹绑架高建仁，并提出要见立法会主席。

面对这个爆炸性新闻，囧报和闪报也是截然两种态度。

囧报想报道真相，闪报却故意歪曲事实制造话题，加上特首发声明称不会妥协，警方强烈谴责达叔的行为，一时间各方角力开始了。

本来囧报已经给了达叔希望，结果闪报用一张他老婆今早出车祸死亡的消息，彻底熄灭了他的意志使其癫狂，这么做简直就是推人去死，太无良了。

幸好结局没有像恐怖直播那样毁灭，而是达叔最后被所有支持他的人感动放了人质，只是没有高建仁再次被审判的画面有些失望，但他的下场已经明了。