1921

先友情提醒，如果没有什么必要的话，这个电影票的钱可以省下来买杯奶茶喝喝，大可不必去浪费掉！

这部电影看完之后真的无时无刻不在懊悔，为啥要去看呀……首先，导演的问题占最主要的部分，从整部影片的开头至结尾，共将近两个多小时，我没有明白主线是什么，也不懂看完之后收获到什么，只知道开头和结尾分别都运用了真实历史视频，emmm……所以开拍的只有中间一段 糊里糊涂没有主线的内容。

最近刚刚好在上视听语言的专业课，虽然这门课我学得没有很好，可是连这么肤浅的我都能感受到电影在剪辑上的一大漏洞—衔接非常不到位！

每一个片段和ppt似的，闪来闪去，在我刚要准备与角色感同身受的时候，biu的一下变成了第二天，在我刚准备有点无聊时，peng的一下又变成了你追我赶的追逐戏码。

在镜头才扫到演员的脸上，准备给一个大特写时，停留时间居然不到1秒……呵！

比如黄轩饰演的李达与韩东君饰演的革命者意见出现分歧后，李达有一段很长的沉默，之后在李达回头的时候，啪唧，画面切掉了，换成了新的场景？？？

还有很多情节其实没必要存在的，比如，里面铺垫了许久的日本人反派，在上海跟踪李达许久，这个点明明埋的还挺好的，可是在反派还什么都没有做的情况下，很草率的就被人捅了一刀下线了？？

那你前面铺垫那么久，给他那么多镜头的意义何在呢？？

像在高中，语文老师就教过我们写作文，即使最精彩的都是开头和结尾，但中间的内容一定也要很精彩，要符合题目，点名主题。

emm这部电影拍的就像我小学时写的流水账作文，毫无亮点可言，如果要说一定要找到亮点的话，那就是请来的演员都很好看，满足了视觉上的要求，but，这是爱国题材的电影，这不符合重点啊……后来看完之后，也在和朋友吐槽，剪辑真的很鸡肋，朋友说，可能是演员太多了，每个人都要有点镜头，所以画面就会接的非常快，（黑人问号❓）那就不要请这么多不就好了？

或者时长弄长点呗？

啊这，导演可能需要再磨练磨练吧……第二，我想说其中的一个在窗户的镜头，摄像机摇摄，从左往右，每个人都会有镜头，此时演员的表情情绪都不同，可是这段明明可以拍的很好的，然而演技却让我代入不进去，也不点名说哪些流量，有些人站在那个窗户前，仿佛一尊雕像，一动不动，哈哈哈哈哈看到那个画面时，不好意思，真有和朋友一块笑出声！

老演员都带不动啊……最后关于选角方面，这pa可以当成喜剧看，王源演邓小平，魏大勋演蒋介石，冯绍峰演孙中山，这个角色安排总给我一种陈赫演了毛泽东的感觉，让人无语至极……并且，这个人物放到中间的内容里也仅仅是几秒的客串，好像可以删去？

当初买票时，抱着对于建党一百周年的敬畏之心和对于观赏爱国电影的爱好，我都做好一起随着角色慢慢进入1921的时代，去体会以往革命者的辛酸艰辛历程，然而现实让我真的只把重点放在颜值上……已经除了颜值以外，没有可以吸引我的点了！

论爱国电影，至今为止，《建军大业》，《八佰》，我真的哭的稀里哗啦，虽然都有流量客串，但奈何人家演技好啊！

电影剪辑也很流畅，节奏把握非常到位，《八佰》看完出来甚至花了三个多小时都没出来那个感觉…《1921》我看完之后甚至骂了它近三个小时🗣最后的最后悄悄说一句，《1921》里我最爱刘昊然的演技👀

点映现场见到了扮演青年毛泽东的演员王仁君，和银幕里的形象一样，他本人眼睛很亮，“理想”和“信念”从他的眉眼间呼之欲出。

处于建党一百年的时间节点上，在已有的主旋律影片创作浪潮中，《1921》的出现解决了我的一个困惑：除了纪念节点，为什么在当下要将国家建设历史反复提起？

在我看来，《1921》给出的回答是“传承”。

正如我开头提到的那样，片中的演员们是正当青春，眼睛里有年轻人闪烁着理想和希望的光，有着青春时期年轻气盛，也有和普通人一样不够成熟（私下与共产国际汇报会议安排）的一面或者喜欢玩闹（夜里周游“大世界”）的特性。

无论在哪个时代，年轻总是有着用不完的活力，革命先辈们将心力尽注在他们信仰和渴望的新中国上，选用为人熟知的演员，当代青年在观影时对同龄面孔产生的心理投射，被一百年前的年轻人所感染，我们从曾经的“幸福的生活来之不易”的爱国教育熏陶更应当上升一步：从影片中感受到、找到年轻人自己的力量——我们的理想、我们的希望、我们愿意拼搏奋斗的方向。

根据映后得知，新的史料发现促成导演能够按照电影叙事的方法做出对立面的叙事线；与十年前的三业系列相比，本片加入儿童作为一种历史传承的延续。

很有趣的是，主创进场时现场有一个少先队小男孩敬了队礼，和影片中明确的一条孩童叙事线索：李达对窗的小女孩、和当下儿童参观红色教育历史展览。

跨越一百年，我们仍然要讲述党史、讲述国家历史的意义正是回望曾经的那些年轻人们的初心，并且在当下激励年轻人们继续前行。

近些年主旋律作品逐渐走进人民心中（这让我想起片中一些令人感动、振奋的细节：印刷时将“百姓”校正成“人民”、经历时代变革的上一辈知识分子的故事等等）。

片中另有一个场景我记忆颇深，是被庆祝法国国庆的法国人们裹挟着的青年毛泽东在门口被拦下，他忿忿不平，看着升起的烟花，在大街上奔跑的时候他回忆过往被父亲追打，跑着跑着他又开解，他前进的方向没有错，璀璨的烟花在他眼里又变成新中国的希望。

除了叙事上的电影感，在视听效果上，《1921》多次运用平行蒙太奇和声画对位，将丧权辱国的签协议的画面和国内五四运动的声画交叠，瞬间将观众拉进历史情景共情。

比起惯常印象中的严肃认真，片中不乏可爱的片段，令观众会心一笑（比如杨开慧送别毛泽东时老师的反应）。

希望更多人能够通过观看《1921》找到自己青春的理想和为之奋斗的信念，在纪念革命先驱的同时将这份理想的光传递下去✨一百年，正青春💪

（上映前、看片前做的采访，原标题“黄建新的辩论和进取”，后来调整了下，辩论就没了。

希望下次有机会再辩。

）如果问近十几年中国主旋律影片的代表人物是谁，灯光和目光会自动聚焦在黄建新身上。

从《智取威虎山》《建国大业》，到《我和我的祖国》《1921》，黄建新一直在这条路上开拓。

跟八九十年代相比，他创作风格的转变，也仍然是媒体和影迷讨论的长久话题。

黄建新自己似乎并不认为是转变，他在做的，依然是拍电影。

他认为自己拍的电影，也并没有那么特殊。

一个月前，《1921》的面纱尚未揭开，凤凰网娱乐Ifeng电影独家专访导演黄建新、联合导演郑大圣和制片人任宁，聊了聊《1921》的创新和制作，也听黄建新讲了他的进取和辩论。

导演黄建新、制片人任宁

联合导演郑大圣第二篇章2009年已经是十二年前，《建国大业》在9月上映，172位明星在138分钟内轮番登场。

史无前例的全明星阵容，震撼了当年的观众。

影片最终拿下4.3亿票房，成为那一年的国产片票房冠军。

《建国大业》在各方面都是昂扬的进取姿态，突破了许多模糊的界限。

观众得以见到伟人毛主席踹翻洗脚盆，周总理掐着腰、扯着嗓子批评下属“没脑子”，那是冯玉祥将军遇难后的一场戏。

这部电影讲述了1945到1949年之间的风云变幻，如此恢弘，也留下了许多细腻时刻。

在很长一段时间内，《建国大业》似乎一直是同类题材的天花板，后来者难以超越。

《建国大业》《建党伟业》《建军大业》，三部跨度8年，中国电影市场急速发展，但3部票房都在4亿档。

从叙事上看，“建”字头的影片也涵盖了我国重大革命历史题材的大部分时间段。

《1921》带来了变化。

前三部都是纵向的，用了编年史结构。

《建党》从1911年10月10号武昌起义开始，写到1921年，跨度10年。

《建军》是两年，1927年四一二开始，写到1929年的古田会议。

《建国》从1945年抗战胜利写到1949年。

《1921》就是1921年。

时空变化，带来叙事推动力的变化。

黄建新说：“《1921》是以人物为核心构置的电影。

”“编年史影片”涉猎历史人物众多，角色是节点人物，而不是贯穿人物。

《建党伟业》直到影片中部才开始出现共产党人物，因为毛泽东1917年才到北大，所有的人物都是线性的点状表达。

黄建新解释：“比如袁世凯宣誓就职（建党伟业），他想当皇帝，跑到天坛去祭拜。

我给他一个行为你就理解了，他只用这个行为。

《1921》是以人物为中心，角色的丰富性、心理活动、行为逻辑、个性表达，都要有。

他得是一个综合、立体的角色表达，跟线性点状对比，这是两种电影。

”《1921》的制片人任宁补充：“《1921》会有更多历史重要人物的生活化、年轻化的一面，更多的是细节化、真实化的挖掘。

”黄建新：“《1921》我们的目标就是冲这个去的。

为什么历史的重任落到这批人身上？

怎么没落到别人身上？

这里面是有道理的。

”选演员、打草稿在《1921》的前期筹备中，剧组花了九个月的时间选演员。

他们在办公室的墙壁上贴了电影涉及的历史人物的照片，演员的照片不停贴在旁边对比，正面、侧面。

特效师还会进行模拟化妆，预测妆发能够带来多少加成。

制片人任宁告诉Ifeng电影：“比如说张国焘是方脸，我们不会去找一个圆脸或者尖脸的演员，这样一来就会发现（合适的）很少，然后再去选。

”联合导演郑大圣认为比相貌更重要的是神采：“你看黄轩很斯文，干干净净的，但是他的斯文底下有耿介，因为他就是这样的人。

即便做了种种筛选，演员仍然需要一个个面聊。

跟黄轩的沟通持续了几个月，他饰演李达，要把头发剪成板寸，拍摄周期三个月。

作为贯穿全片的人物，必须全程在组。

黄建新说：“演员要做出很多牺牲。

”单次面聊时间最长的是张颂文，第一次见面、第一次认识，黄建新和张颂文聊了7个小时。

“就是聊所有的理解，有时候是聊戏外的。

聊完了以后大家就知道，我们其实很容易朝一个方向努力，能攒到一起。

”刘昊然饰演刘仁静，几乎是最早定下来的。

黄建新对Ifeng电影说：“已经有很多表演经验，但岁数很小且优秀的演员并不多，一般都得二十七八岁了，刘昊然那时候才22岁，像他这样的很少。

”任宁认为刘昊然有很天然的少年气，适合当时年仅19岁的刘仁静。

黄建新也很赞同，笑着说：“对，他眼睛一亮的时候，你觉得哎这不是个小孩吗。

”

人物众多、演员众多，拍摄也充满挑战。

联合导演郑大圣介绍：“排期表就是一个很头疼的事情，这么多演员同场同框，每一个人的档期、行程，包括路途时间的计算，都得双向来调。

黄导就看监视器、看期表、看电脑，很多时候他要自己来排。

有些戏是不能改的，但有些得调整，戏随人。

日夜、内外，哪怕是机位的变化，黄导都能够腾挪。

”电影在拍摄时就已经同步进行剪辑，但直到Ifeng电影采访时，剪辑上还在做微调。

郑大圣透露：“黄导特别重视节奏，他一直跟我说，主流电影的灵魂是情感的、心理的拍点。

剪辑的时候，你就看到黄导在那帧帧计较，有时候增减两三帧，感觉上就有很大差别。

”黄建新也罕见地分享了他对电影创作流程的理解：“写文章拿笔，电影到了拍摄才是真正开始写草稿，前头（的剧本）都是提纲，都没到电影叙述的位置上。

因为视觉叙述跟文字叙述有巨大差别，所以全世界才会打XXX导演作品。

”他认为后期剪辑，才是一部电影真正开始创作：“转换成视觉思维的时候，才能算完成电影。

很多电影不太具备电影属性，它是一种文学描述，但剪辑、取舍，它的对位不是文学剧本，对位的是视觉打草稿的过程，是它拍完的素材。

当代电影，摄影机都是主观的，摄影机是那支笔，它跟文学描述就分家了，电影本质是这样一个东西。

”“如果两种情绪并行了，有时候为了主旨，剪辑上你要舍去一个。

这对导演很难，大家舍不得扔的就是这个。

”不特殊，但也确实特殊话题终究要聊到“主旋律电影”。

从黄建新主导的作品来看，主旋律矩阵里，除了重大历史革命题材，近两年还出现了像《我和我的祖国》这样的短篇合集式、小人物视角影片，《长津湖》又从战争类型片上做了补充。

黄建新不认为这是一种刻意的模式，而是认为这是市场发展的表现。

“你看60年代的电影，主要是革命现实主义加浪漫主义的表达，很少有别的。

现在是中国电影类型最多的时候。

我们所拍的是其中的一个，可能占据篇幅相对较大。

我就看五月份上的戏有50多部，什么都有。

所以就很自然，百花齐放。

”但《1921》这朵“花”确实受到了重视和帮助。

任宁介绍，《1921》最早在2016年就有了规划，当时上海市委宣传部的部长，把这个任务交给了上海电影集团。

2021年恰是建党一百周年，任宁说：“这么一个时刻，我们每个电影人，一辈子只会遇到一次。

”《1921》去年七一开拍，“疫情期间，进行这个拍摄是非常不容易的，无论是我们外景地的协调，还是到各个地方，公安局、武警，包括我们有小学生来出演艺术团，都给了很多支持。

”一大在上海的会址、展览馆，也对剧组做了开放。

任宁说：“以前是不允许任何的剧组进去拍摄的。

没有中宣部、国家电影局、上海市政府、上海市委宣传部的支持，我们是完不成这样一个电影的。

”黄建新补充说：“全世界的电影都是这样，没有支持，你就还原不到历史的真实。

美国部队系统还有一个专门的机构是给电影支持的，《壮志凌云》就是美国空军支持的。

”采访的最后，他总结近年来的主旋律电影，《智取威虎山》《湄公河》既是主流的，也是商业类型的。

《建国》《建党》《建军》是用了“史诗”的拍法。

《我和我的祖国》是短片合集，有一个国民心态的结合体。

“所以它（主旋律电影）实际上是多样化的，有无数种方法去做电影，《1921》只是百花丛中的一种。

”

1921 (2021)6.72021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 黄建新 郑大圣 / 黄轩 倪妮

这部电影我可以这么说，是我看过所有建党电影里面最经典的一部，因为这部电影我感觉体现了中国共产党成立的不容易之处，不管是那个到处是特务捕捉我们，还是我们每天惊心动魄的开会，我感觉这都是不是普通人做得到的，那是需要极高的心理素质和一个经过专业训练的导员才能够到，不管怎么样，我们一定要多爱国，这种电影一定要多拍一点，这种电影可以有益于我们的身心健康。

6月，电影市场异常的冷清，新上映的十几部电影里竟然没有一部票房超过1.5亿的。

而随着暑期的到来，大家又急需一部重量级大片来解渴。

别急，《1921》来了。

这部主旋律大片讲述了1921年在内忧外患的情况下，一群平均年龄28岁的年轻人齐聚上海，建立共产党的故事。

从哪个角度看，它都有可能成为一部救市之作。

先看导演，《1921》是导演黄建新在拍完《建国大业》和《建党伟业》，暌违十年后推出的主旋律新作，是他“红色三部曲”的收官之作，倾注了他多年的心血。

再看演员，本片邀请了103位知名演员出演，“含星量”超过了《建国大业》和《建党伟业》，而且这一次的演员阵容最大的特点就是年轻，其中不乏王俊凯、刘昊然、朱一龙这样的顶流，导演就是想用年轻的演员来拉近主旋律电影和年轻观众的距离。

最后看背景，今年是共产党成立一百周年，而年初《觉醒年代》《光荣与梦想》等一批主旋律好剧让很多年轻人喜欢上了那段波澜壮阔的历史，而7月1日就是党的生日，《1921》在这样的时间节点上映，自然能引起许多观众的观影热情。

《1921》将于7月1日正式上映，但是片方对影片质量很有信心，于6月25日到27日在全国各大城市举行了大规模的点映活动。

皮哥第一时间去看了这部电影，看完后感觉热血沸腾。

在我看来，《1921》至少有三大突破。

第一个突破是主题的突破。

1921年是个平凡而又不平凡的年份。

放在今天的视角下，它当然不平凡，在五四运动的思潮影响下，陈独秀和李大钊一起建立了中国共产党，13位各省代表和2位国际代表在上海见证了一个伟大的时刻，而中国就此开启了一个全新的篇章。

可是放在当时的视角看，它却特别平凡。

1915年的“二十一条”，1919年的五四运动，1925年孙中山去世，1926年的北伐，1927年的“四一二”政变。

这些年份的大事件都给麻痹的国人最直接的精神刺激，而1921年一个新新政党的成立只是播下了一个小小的火种，在当时并未形成气候。

过去讲述1921年的影视剧很多，包括黄建新自己拍得《建党伟业》在内，主题都是强调“1921年的不平凡，我党成立是一种必然”。

似乎所有人都知道要有大事发生，所有的故事线都为我党成立这个宏大的主题服务，这样拍现在的观众更容易接受。

而黄建新的《1921》却在强调“这一年很平凡”。

观影时会觉得故事线有四五条，一会工人罢工，一会儿法租界上演谍战好戏，一会儿日本间谍搞秘密计划，一会儿一群青年才俊围炉论道，其实这种混乱才是当时真实的场景，人人都有一套救国理论，在这个混沌的背景下，共产党成立是带有一定偶然性的。

这种主题的颠覆冒着极大的风险，但是黄建新做到了，虽然引起了不小的争议，但却给中国之后的主旋律电影创作提供了范本，。

第二个突破是切入点的创新。

在观影前，我一直以为，本片要么以陈独秀和李大钊为切入点，要么以青年毛泽东为切入点，因为过去的主旋律影片都是这么拍的，观众也习惯了这种拍法。

可是《1921》却让我大呼意外，它的切入点都很奇特。

第一个切入点是李达和王会悟的夫妻档，许多人想不到在众多的大人物中这两位的戏份时最多的，意料之外又情理之中，李达和王会悟是那个年代一对伉俪，他们新婚燕尔，却挤在10平米的小屋里研究革命，刚好能体现革命党人的浪漫情怀和先进觉悟。

而大众对他们都不太熟悉，无疑增添了很多叙事空间，而他们刚好见证和参与了一大的召开，作为线索人物也很合适。

第二个切入点是两位不远万里来中国的国际友人，他们的作用是让观众拥有了更广阔的视野，他们在奥地利的遭遇，来到上海的受到巡捕的围追堵截很好的说明了当时候国产主义在国际上的艰难处境。

第三个切入点是日本暗杀组织在上海的秘密行动，这条线的作用就是说明了当时中国革命党人命悬一线。

许多观众在观看时觉得有点喧宾夺主，而这恰恰是导演有意为之。

最后一个突破，也是本片最大的突破，就在于演员的使用。

本片的演员阵容呈现年轻化的状态，而且极少用特型演员来演历史人物，都是为了带给观众最大的新鲜感。

而103位演员分为老中青三大阵容，带给了观众极富层次感的表演，照顾到了几乎所有年龄段的受众。

倪大红和张颂文代表了片中老一代演员，两人的表演都给我留下了深刻的印象。

倪大红在片中扮演了上海法租界的督察长黄金荣，是一个吃里扒外的家伙，他为了讨好法国人残害同胞，倪大红饰演这种角色得心应手，五月份我们已经在《悬崖之上》看过他的表现。

有人就说了，倪大红那个眼袋里藏的都是心机，光靠眼神就能拿影帝了。

张颂文在片中饰演了革命家何叔衡，他曾在清朝中过秀才，和他一同赴考的友人进了殿试，受到慈溪太后接见，可是全程不敢抬头看太后。

知识分子连抬头做人的权力都没有，这样的制度注定不是好的制度。

影片中何叔衡口述了这个故事，铿锵有力，激昂悲愤，特别触动人心。

他的戏份不多，但都很动人，阻止烧书时的声嘶力竭，最后被围剿时的慷慨赴死，都是影片的泪点。

特别是最后一场被围剿的戏份，张颂文为了还原何叔衡真实的被捕状态，在化好妆的情况下跑到泥地里打滚，在拍戏间隙不停地用指甲抠泥土来“补妆”，敬业程度感染了现场所有的工作人员。

黄轩和王仁君代表了片中的中生代演员，两人撑起了整个片子的节奏。

黄轩这些年在演技上的进步大家有目共睹，这也是导演黄建新敢拿他和倪妮扛主线的原因。

片中黄轩扮演的李达本应该过优哉游哉的生活，可是却因为一个经历投射革命。

当年他们抵制日货，却发现烧日货的火柴都是日本造的，巨大的耻辱萦绕心头。

李达说：“诺大的一个国家，连自己的火种都没有，多么可悲。

”没有高谈阔论，一个生动的故事就升华了主旨，这也是本片一大特色。

影片中一大泪点就是李达在屋顶上拥抱阳光的画面，拍得特别写意，而黄轩眼神里流淌出的热情能瞬间抓住观众，他和小女孩相视一笑的戏份，则让人瞬间感受到了一种精神力量的传承。

特别强调的是有一场戏是李达和王会悟一起高唱《国际歌》，据说这段戏是黄轩和倪妮在片场的自由发挥，两人的表演情真意切，感人肺腑。

而王仁君呢，几乎是全片唯一一位特型演员，他之前在电影《古田军号》中就成功出演过毛泽东，而在本片中他在一众演员中特别出挑，很出色地诠释了青年毛泽东的风采。

其中三场戏很见功力。

一场戏是他被父亲追逐时的奔跑，充满了生活情趣，又表明了青年毛泽东对封建礼数的反抗意识。

一场戏是他接过《共产党宣言》译本的前先用手擦了擦衣角，随后才小心翼翼的接过了译本，这个细节是把毛泽东对共产主义事业的忠诚进行了外化处理，非常生动。

还有一场戏就是他在法租界外看到外国人在庆祝，心中抑郁难平，随后对着烟花所有所思，豁然开朗，就开始了奔跑，一场艰辛的革命探索之路就这么用一个镜头艺术化的表达出来了。

刘昊然和魏大勋为代表的青年演员扛起了新生代演员的大旗。

刘昊然饰演的刘仁静是参加中共一大回忆最年轻的代表，刘昊然为了演好这个角色做了大量的准备工作。

其中两场戏非常惊艳。

一场是在他和其他一大代表在会议上激烈争吵的戏，刘昊然有大段的台词，还要配上血脉喷张的情绪，他拍摄时一气呵成赢得了导演的赞誉。

还有一场是一大会议开幕式时，刘仁静要用中英文介绍与会代表，这是个长镜头，考验演员的台词功力，刘昊然也是拿捏自如。

在影片中，刘昊然、王俊凯、胡先煦、刘家炜组成了四人小组，而昊然很好的起到了带头作用，成为青年演员中的一抹亮色。

魏大勋在影片中饰演蒋介石，他在影片中戏份不多，可以说是惊鸿一瞥。

许多网友看完影片后留言演员表里明明有魏大勋，怎么没看到他本人呢？

当得知魏大勋出演的是蒋介石时，众人纷纷表示没看出来，和综艺节目里的他判若两人，这恰恰就是对魏大勋表演的肯定。

好了，分析了这么多，我们就能看到《1921》是一部很有野心的主旋律影片，导演黄建新尝试带着镣铐跳出一支轻盈的舞蹈，这种勇气在当下电影市场难能可贵，不论褒贬，《1921》都将成为主旋律电影中的一个独特的范本，期待它有好的票房表现。

通篇的演员/角色闲聊。

相比十年前《建党伟业》的内港台老中青全明星，这部的阵容的确区别明显，只能说新生代济济一堂？

当然这和内容也有关，时间圈在1921，不像《建党伟业》改朝换代诸多大事记，没那么多历史角色可发挥。

1921更多属于年轻人吧，和一个新生的政党一起。

所以年轻人演年轻人也倒没什么问题。

虽然(鲜肉)我并不能认得太多，数星星仍是观看本片最大的乐趣之一。

(只是作影视文化的消遣，历史和革命前辈当然是崇敬感怀的，望豆瓣能放出我这篇没营养的影评🙏) 南陈北李。

陈坤演陈独秀，最早看到他狱中剧照，面庞沧桑又眼神锐利。

刮了胡子又觉得好熟悉的陈坤。

十年前他演周恩来。

感觉他状态仍是比较年轻。

李晨演李大钊，记得当时还发一篇通稿专讲他为了角色剃短头发……反正演的毫无记忆点。

谁能扮演教员，我觉得都是很大的光荣。

而且任由你顶流扎堆，演教员就是C位哈哈。

第一次看王仁君演毛是在《古田军号》，就很有好感。

范儿和气场都好足，走起路意气风发。

是近些年我比较中意的青年教员形象。

相比《建党伟业》，《1921》中毛的戏份窄很多。

而且主场景都发生在上海。

也简单刻画了在湖南他和萧子升的意见向左。

大多时刻他是一个很年轻很活力的青年状态。

他跟陈独秀说起自己探索十余载仍一事无成时，也是给荧幕前迷茫的青年一点鼓励。

在狂欢的法国人队伍里被揪出来拦住，是很有趣的一处，受委屈的不甘心。

然后用力从法租界跑到外白渡大桥，这一段有点儿感人。

就是被那种青年的拼搏志气感染到。

片中和杨开慧一起的情节不多。

就是赴上海分别的一段。

周也算是演过杨开慧中最有一丝“刁”气的吧。

当然了我觉得年轻演员有自己鲜明的表演个性是好事。

而且我真是吃她娇嗔的小儿女样子😂。

和毛同行的何叔衡，这次存在感比较强。

张颂文演出了一个老学究+新派知识分子+革命者的多重色彩。

而且有些地方，比如跟在毛杨后面作电灯泡，演得很有趣可爱。

本片的一大从李达王会悟夫妇视角展开，十年前黄轩演刘仁静，十年后成李达。

怎么说，和倪妮一对璧人，被信仰包裹的伉俪情深让人艳羡。

另外片中有一段设家宴请毛吃饭的情节，比较温馨细节。

两人结婚一场戏闪过许凯和史彭元，算认出来。

宋佳演陈太太高君曼，中年妇人扮相，不过还是很美。

这两年新竞的小童星韩昊霖扮演童年陈鹤年，演得不错。

袁泉客串一位女校校长，只理发店烫头情境下的一场戏，依然是一贯知性大方的知识女性形象。

只拍一大的话影片内容显然无法充盈，所以引入了日共和特高课在上海的周旋戏码，对马林赴华轨迹也略展开。

以此来烘托大时代风云气。

史实真实性如何不清楚，不过是十足的大片儿范儿。

十里洋场自然有大亨凑热闹，此次又是倪大红扮演的黄金荣。

我也是第一次在意到原来他还做过法租界总探长。

田雨演其手下一个头目，戏当然还是比较好，他这个角色就是历史书上闯进一大会场的那个密探。

谢孟伟演跟着他的一个青帮打手，全程一脸戾气发狠。

镜头很多，说实话戏也不错。

因为潘嘎之交的热梗流行，我又对他关注很多。

另外一直觉得嘎子很高大魁梧，没想到在王老师面前还低了一截。

片中集会大场面拍了烟草工人大罢工。

尬戏大王欧豪演罢工领导李启汉，说实话一开始还有点不敢认。

感觉他是突然成熟了些？

总之这次表现还算可以了些，还有个原地邪魅一笑的镜头，可能对表演是开悟了一点🤣。

罢工工人里有俞灏明徐佳跑龙套。

看片尾字幕有曹骏，没看见。

另外有刘仁静闪回出现的五四运动火烧赵家楼的场面。

欧阳娜娜演陶玄，张雪迎演缪伯英。

其他像几个北电中戏上戏女生演的“五四四公子”，都不太认得。

其他一大代表，袁文康演李汉俊，也是比较平稳。

袁也是一步步比较扎实成长为电影咖吧。

王俊凯邓恩铭，很少年，其实感觉他可以演稍微有点沧桑感的角色了。

刘昊然演刘仁静，也就那样吧，说话时你察觉不出和秦风有多大区别。

胡先煦包惠僧，听何叔衡讲故事时眼泪汪汪，他擅长的。

窦骁陈潭秋，像他演过的瞿秋白忧郁。

祖峰十年前还绷着褶子演五四学生，此次演董必武。

两人镜头都很少。

陈公博和周佛海两位变节汉奸，张超和张云龙两位光鲜帅哥，在一橱窗前会晤握手，场面让人发笑。

两人各携一位佳丽，钟楚曦和宋轶。

他们参加一大就像富家子出游吧，是不同的一路人。

关于一大日期的彩蛋，大东旅社的殉情男女，也是拍了，不过直接从报纸上念出来，没有安排像《建党伟业》很戏剧隐晦的情节。

另外《建党伟业》中饰演陈公博李励庄夫妇的佟瑞欣叶璇也都在片尾演员表，叶璇是看到了，就是尼克尔斯基乱敲宾馆房间出来的那个女人。

佟瑞欣则没注意到。

该片中对张国焘刻画加了点异端的意味，不像《建党伟业》里泛泛正面。

留法青年团给了几个镜头。

王源演17岁的邓，另朱一龙白宇等，数赵露思演得不自然。

郑爽演的向警予镜头删除，没有换人补拍。

中山先生和宋庆龄，冯绍峰刘诗诗，一般过场吧。

耿乐陈炯明，全片难得出现的一个军阀。

未发迹的蒋中正，拍了他和陈果夫叱咤股票交易所的场面。

比较有趣，而且魏大勋的确给了眼前一亮的感觉。

片中还有毛回忆逃避父亲追打的一段，殷桃安泽豪演毛父母。

这里应该出现之前官宣过的焉栩嘉饰演的少年毛。

因为之前网络上争议删掉了，换做了王仁君的声音演出。

另外演员表中的马天宇张婧仪等，都没注意到。

删的戏和人物应该有很多。

影片结尾交代了几位未见到革命胜利一大代表和杨开慧的结局。

收束则又是一通大混剪，剪的镜头应该有《建党伟业》《建军大业》《长征》《勇士》《大决战》《决胜时刻》等，还有彩色的开国大典录像。

潦草没甚新意。

就这样吧，也不知打这么多废话有什么意思😂建党百年到底还是个大日子的。

郑大圣首拍主旋律，感觉也比较认真。

影片质感一尘不染，男俊女靓光彩照人，美得不可方物。

可能某种程度上未能真正拉近与当代青年的距离吧。

也只是沦为热闹一场了。

1.导演：黄建新，郑大圣2.陈独秀与李大钊：“我们的使命将将开始”3.里面有几帧的转场挺有趣的：书籍纸张从左往右扔出了下一镜头的角色从左往右跑步；4.李达与夫人搬家后新住宅的对面楼的小女孩，小女孩没有台词，只有角色间的眼神交流。

李达笑了，或许是新婚看到小孩的欢喜，之后🎦中也有李达妻子抱着婴儿的镜头；或许是这生机勃勃的下一代代表着新的起点，新的希望，电影的最后来到了21事迹，小孩子们参观中共一大开会旧址，小女孩也出现了，这体现出了传承，与中国的生生不息。

5.工人运动的兴起，在学习历史学科中，书本写到中共一大的最重要活动就是开展工人运动。

我本以为是共产党是每一场工人运动的组织者，却发现其实工人运动在共产党成立之前，人民就自主的组织。

而这也让我更深一步地明白了“民意”一次的含义，更加明白了为什么共产党的宗旨是全心全意为人民服务。

民意就是天意。

6.让我更深一步地体会到历史人物的伟大，明白时代的艰难。

历史书上白纸黑字一行带过的“中共一大会议地址上海，后转移嘉兴。

”，这几个字之间，却没有体现的是当时为什么要转移，怎么转移，转移时的情景。

🎦中黑夜里代表们夹着微弱的灯光逃走。

7.内容概述：以1921年中共一大召开为核心，全面细描述了1921年的大环境，从代表人物故事，背景等方面进行讲述，最后通过镜头的快转对1922年之后到如今进行大概表现，及为革命牺牲者的镜头描述。

8.我的总体感受：好多知名演员，激动！

电影内容高潮部分并没有很突出，详略并没有很得当，比较平淡。

艺术表现手法有时有些突兀，让我有点尴尬。

但人物表现，性格充分，选角恰当（不知道是不是看了觉醒年代之后，觉得🎦的陈独秀有些年轻了，但陈独秀给我的印象确实不变的），历史情怀满满！

更加觉得眼前生活来之不易，革命人的伟大！

电影《1912》海报《1921》： 革命胜利了，资本微笑了对谈时间：2021年6月28日对谈嘉宾：焦欣波、高翔、雷勇、张也奇焦欣波：陕西耀州人，陕西师范大学文学博士，以戏剧研究为业，影视爱好者。

高翔：陕西宝鸡人，南开大学文艺学博士，关注电影、网络小说等文化热点，擅长对当代大众文化进行发掘和透析。

雷勇：陕西富平人，上海大学创意写作学博士，主要研究小说写作，剧本写作。

张也奇：辽宁沈阳人，南京大学戏剧与影视学博士，关注中国电影史、电影和戏剧的互动研究等领域。

原文链接：【西部影谈】圆桌对谈 | 献礼片如何青春化？

欢迎关注【西部影谈】公众号一、时尚的青春与历史的青春张：今年的“七·一”是一个特殊的时刻，中国共产党迎来了建党100周年的纪念日，两部重要的献礼影片《革命者》和《1921》都选择在这个时刻全国公映。

自6月25日开始点映以来，《1921》获得了评论界的热烈关注，“百年”与“青春”这对富有张力的概念成为许多评论的焦点，所以今天的谈话就以“青春”作为一个切入口，从主题、类型和镜像语言三个层面来谈一谈《1921》的青春叙事。

新世纪以来，新主流电影出现，一个重要的制片策略就是青春化、明星化、类型化，这与传统的新中国主旋律电影就有了很鲜明的差异，其背后是商业化的市场运作策略的引入。

我们第一个话题可以从《1921》的“青春策略”，或者“青春诠释”谈起。

高：关于青春的话，其实我觉得应该做一个很大的区分，因为“青春”这个词在我们现在大众文化当中是很多的，前两年大家都知道，有一种电影类型很火爆，叫怀旧青春电影，它是我们现在大众文化下的一个热词。

刚才也奇也提到，就是这个电影的宣传叫“100年正青春”，革命的青春和我们大众文化场域中的青春到底是不是一回事？

我觉得这个就值得好好思量。

然后，我更担心的事，就是我们现在的文化场域中的青春，往往说的是肉体的青春、形象的青春，但我们那时候说的青春更多是一种政治的青春，思想的青春，就是那种意气奋发，对革命的一种热情，我比较担心会不会把这两种东西内涵彻底混淆，会导致一种什么什么？

我觉得可能会危害到革命叙事本身的一个革命伦理的呈现吧，至少在这个电影当中我是觉得有那么一些些的，所以这个问题咱们还可以继续去探讨下去。

张：我觉得《1921》的青春策略，首先体现在一种形象或者视觉上面的时尚化。

影片其实没有花更多的心思挖掘青春的内涵，而更多采用视觉的方式，比如说，年轻、靓丽的演员，主创技术人员还特别提到给所有演员的眼神设计了一个朝气蓬勃的光，就是整部影片的眼神光都有专门的处理，包括男演员们厚重的妆感。

整个影片呈现出的是面容上更胶原饱满、更没有瑕疵的、更没有岁月痕迹、乃至完美到失真的外貌形象。

这样的一种青春，是一种浮于历史之外的、或者说完全是用一种当代青春替代了那个年代的一种特殊的青春。

时尚的视觉青春和历史的思想青春两者完全是平行的、没有打通的、毫无交集的。

《建党伟业》青春的呈现，首先是基于反差的、和对比的，影片开始呈现的是晚清腐朽的、陈腐的、破败的、衰颓的景象，和与之形成强烈反差的新式学堂里面的朝气蓬勃。

所以这种青春不是外在的或者是年龄层面的，它首先是基于思想的新和旧，是基于消极的、衰颓的、抱残守缺的、即将崩塌的东西和即将萌发的星星之火、新潮在萌芽的蓬勃力量之间的对比。

所以我觉得《建党伟业》对青春概念更具有背景性和内涵性的诠释，但关于青春在思想、历史、社会变革层面的定位，实际上我在《1921》里很遗憾的没有感受到。

电影《1912》海报雷：你说的这个最主要的一个矛盾，就是在当时那个年代、精神上的青春，和现在商业运作上的这种青春，其实是没有完全嫁接起来。

那个时候的青春，说实话确实是青春，不仅是身体的青春，更是思想的青春。

五四新文化运动本来就是一群知识分子发起的，这些人大多具有留洋背景，或者有一些进入到新式学堂学习的背景，他们身上带来的那种思想，民主、科学、自由这些新思想，它要冲击的是以往的那些旧体制、旧文化，甚至“打倒孔家店”。

他们身上必然有这种内在的青春气息。

本来是很好的，就是导演要去抓住这个点去挖掘青春气息的话，或许是很好的切入点。

包括当时去革命的话，它是需要理想和抱负才能够投入进去的。

但是一般情况下，中老年是不具备这样的气息和气质的，只有青少年这个时期，往往会被这种理想主义所感召，这一群人有这样的抱负，才愿意去投入这种革命。

但是显然这种气息在这群演员身上好像不太能够看出来，当时那些闹革命除了陈独秀、李大钊外，大部分人真得很年轻，李达31岁，教员28岁，刘仁静19岁，基本上都很年轻，邓小平才17岁。

所以把他们结合到中国新式的“百年未有之变局”，破旧立新的背景下，这种青春气息要能发掘出来的话那还真的不错。

但是我们的电影的青春只是演员面孔的青春，没有呈现出那种内在的朝气蓬勃“磊磊落落向曙星”的青春气质。

焦：这个片子我觉得它的青春叙事有两个基点，一个是站在中国共产党的诞生及其发展视角来看，当时确实处于一个青春期、发展期；另外一个就是清末以来，比如梁启超写了《少年中国》等等，当时很多革命者以“少年中国之少年”或者“新中国之少年”或是“少年中国人”、“革命者”等自居，整个社会氛围处于一种要求革新的像少年一样的朝气蓬勃的精神状态。

影片正是基于这两个青春叙事的历史基点，又加上服化道等的青春化点缀，使得整个历史图景突显青春的主题。

然而历史图景的青春化，很大一部分也跟法租界有关，当时上海的法租界是在中国大地上所有的外国租界当中建设的最好的一个租界，和法国巴黎有很多相仿之处，所以在当时比较富于现代气息。

我觉得影片似乎想表现法租界的纸醉金迷的享乐空间，加以批判，但似乎并没有完全展示出来，倒是洋洋洒洒的一幅上流社会繁华图，与革命者的交集仅在于提供了一个背景化、悬浮的活动场所而已。

今天我们看《1921》的时候，我觉得它的青春视角是一个回溯式视角，也就是说，创作者站在今天胜利者的立场上，去观察、观照1921年中国共产党的成立，所以你会发现叙事当中这种青春化叙事带有极强的浮华性，或者说带有一种胜利者的姿态去进行了一次“狂欢”式的叙事，而不是一个历史场域中的革命者面对民族危机应有的救亡图存的心态。

当然，革命需要必胜的信念、自信，革命者需要坚信理想主义，但是这种内心的自信、理想并不是一种浮夸式的喜形于色，包括李达站在屋顶上的狂欢式呐喊，都可以感受到不是当时革命者的那种心态，因为革命者绝对不会这么肤浅的以胜利者的姿态去表现自我的，何况李达还是“理论界的鲁迅”，无论是陈独秀、李大钊还是教员，作为一个学富五车的知识分子，一个大学教授，怎么可能如此的肤浅！

所以回溯式的叙述方式，作为青春的再现，我觉得是有问题的。

雷：老焦说的这种回溯式的叙事，我觉得跟我昨天看那个的感觉一模一样的，当时的人处于那个历史环境当中，怎么敢做那么多的断言？

比如演员说：“再过个三五十年，我们必将还一个崭新的中国”，还有类似的一些话。

他那个判断是那么的铿锵有力，那么斩钉截铁，让你觉得这不像是革命者的心态。

真正的革命者的心态，是又有一点理想，对光明的那种憧憬，又有挣扎，看不到未来的前景，是这种挣扎才可能显示出他们对革命的坚持精神的可贵，但是在他们身上完全没有。

这就是典型的把当代人的视野强加给了作品，导致角色说出了他不该说的话。

李达和王会悟在天台谈心高：我觉得老焦和老雷让我想起了电影里一个片段，李达和他妻子在天台上说道关于中国制造问题，抵制日本的抗议活动中把日本货都烧了，后来发现火柴也是日货，那一刻他们两个哭了，然后他们说未来的某天不会这样，我觉得那段之所以能特别打动人，就是因为他们把那个时候的艰难呈现出来，没有老焦说的好像有点先行代入、预设胜利的感觉，展现不出革命那种血与火的艰辛，所以我觉得老焦说的非常好，不是说电影故意这样拍的，而是不自觉的有这种意识，用现在的意识代入到那个语境当中去，用我们这个时代的青春去替换那个时代的青春，让我们感受到更多好像是青春靓丽的所谓青春，而不是那个时代血与火的政治激情。

至少在之前的那个那一版本的《建党伟业》中我感受到围绕着当时中国的苦难，层层递进的叙事，把当时大家思想和政治激情表现得充分。

本片用我们当下青春概念去替换代入到当时的场景当中去了，以至于没有把革命这种深邃展现出来，这是让我们觉得肤浅浮夸重要的一个点。

电影《建党伟业》（2011年）张：老焦提到了《少年中国》，陈独秀那一代革命者对于文化的自新，文学的自新，对于一切的艺术形式包括旧剧的不满，乃至对于旧的礼教制度以及由此而生成的文化形态，都抱着一个强烈的革命和革新的意识。

所以这样的一种青春的姿态，它的内涵应该是反抗，应该是一种先行的觉醒者对原来束缚他和压迫他的一个更庞大的东西的反击。

所以这样的对抗是关于种子如何萌发、如何在土壤里面顽强的最后掀翻那个石块的——以小搏大，新锐的先锋思想与旧的庞然大物在力量上的对抗，其实在影片里是完全看不到。

《建党伟业》的处理要更成功一些，教员登船前放弃留法，他和杨开慧父亲的几次探讨中国的路在哪，所有人对于道路的找寻，所以一大的召开就有了关键性的历史坐标，他们在寻找出路这一共同追求上的互通和认同才构成了这种青春的底色。

但1921年这个时间的横截面中看不到萌芽和找寻，我们只看到了一群以年轻帅气为最大共同特征的青年才俊，但是没有表现他们的思想是如何拧成了一股力量，如何真正因思想和心灵而相通变成精神上的一个共同体。

因此，这个青春的内涵就从对抗变成了激情，或者说变成了一种必胜的先验式预言。

《1921》的青春是一种失去了对抗力量的，非常散碎的而个体化的，没有凝聚成一个共性的——可以称之为共产党式的，或者是早期共产党员创始精神的青春。

所以这就回到了一开始我们提出的问题，影片只有泛写的青春，而不是那个属于1921年、具有历史特殊性的那种青春。

焦：我们应该问一句：革命的青春或者说革命的年轻人应该干什么？

我们从这个电影当中可以发现，每个人的衣服是光鲜的，乃至画着淡淡的妆容，所谓青春除了服化道和繁华的的历史图像之外，我们看到主要场景中男性革命者严重的同质化，女革命者一致地表现出一种小撒娇的小资情调。

只能说陈独秀、李大钊的独特的精神气质尚在，但比起《开天辟地》中那股子书生气、思想的冲撞与进步以及个人生活的差异化展示，差的太远，革命领袖的人生被高度统归到如何召开一大的叙事中，且未叫人看到领袖人物更多的思想的深邃，反而多是口号与激情。

其二，因为片子要展示很多重要的历史事件，可能无暇顾及或完成革命的浪漫主义叙事，那么只能简化到通过女革命者的撒娇来完成，而并不是通过一个曲折漫长的谈恋爱的方式来完成革命者的另一面，就使得女性在革命当中的历史角色发生了某种程度迁移或改变，实际情况可能不是如此，很多女革命者可能是男革命者的贤内助，但也有独当一面的令人敬佩的经历。

比如《开天辟地》，刚才也奇也谈到，所以，不管是李大钊还是陈独秀或者是教员，他们相互之间乃至与其他革命者、非革命者之间思想的碰撞刻画的相当深入，对中国道路的思考与选择及其过程展现的很充分，我们能清楚地看到所谓的青春化叙事，就是寻求青春对于民主、科学的追求，对于真理追求……张：对于解决之道的追求。

电影《开天辟地》剧照（1991年）焦：在中国共产党成立、召开一大之前，实际上和无政府主义等流派之间还发生过许多冲突。

一大之前信仰无政府主义也比较多，当时北京的共产主义小组，有好几个都是无政府主义，李大钊、陈独秀通过一次又一次理论的辩争、宣讲，使得无政府主义逐渐退出共产主义小组。

还有共产国际的一个代表叫魏金斯基，先是和李大钊在北京开始座谈会，后来又去上海和陈独秀座谈，李大钊和陈独秀做了一系列具体的实践性的工作，才促成了中共一大的召开。

但在《1921》当中我们发觉非常接地气的、实践性的、反映历史进程曲折性的重要细节被他忽略掉了。

我又得提《开天辟地》这个影片，这里头陈独秀和他的两个儿子之间父子之情，陈独秀从监狱出来之后对美食的那种渴望，等等都能感受到活鲜生香的革命者形象；《建党伟业》中教员与杨开慧的恋爱也是一样。

在《1921》当中不仅已经没有大学教授的书生气质了，而且生活气息缺乏，家庭伦理被爱情撒娇替代，中国气派被法租界气派压倒，密探及其谍战给了很大的戏份，这意味着，叙事策略朝着一种外在的青春话语方向迈进。

电影《开天辟地》剧照（1991年）高：老焦在《开天辟地》里头看到那些东西，我在《觉醒年代》都看到了，就是关于那时候的思想争端，从无政府主义到革命。

所以我觉得《1921》这个片子打着青春的旗号，但是如果理解成那个时代的蓬勃向上、和腐朽相对抗的政治激情的话，我真的没看到，他打的青春的旗号，他展现出来的什么东西表现出这种青春的政治激情？

甚至有很多剧情完全没有什么关系，比如说共产主义代表马林，反复展现他的剧情，甚至还有街上追逐的谍战剧情，请问它跟故事的主线有什么关系？

所以非常的冗长，很多剧情都是这样无意义的，可能我们的制作方觉得会增强一些紧张感，但是他真的没有体现出那种青春的政治激情，不管是老焦说的《开天辟地》里头，还是《建党伟业》里头，展现出来那种思想层面的层层递进，然后慢慢地发现马克思主义来拯救中国那种政治的真理认识的激情，在这个片子当中没有表现出来，甚至我觉得导演并没有刻意去追寻这些，他只追求可能是叙事层面的一些紧张、激烈，但其实这些东西并没有触动观众，我们并没有一些真正能够展现出那个时代青春内涵的东西在里头，这应该是这个片子让人比较失望的一个地方。

二、类型杂糅与流量景观原文链接：【西部影谈】圆桌对谈 | 献礼片如何青春化？

张：其实高老师谈到了一个很重要的问题，也是我们今天的第二个话题，即类型的青春化。

街头追车、百乐门的杂技和凶杀案等，片方的阐释是按照类型杂糅的思路，加入悬疑、谍战的类型要素，以及国外的叙事时空，希望能够达到一种国际化的叙事。

这让我想到了当代影视创作的一个普遍的问题，不管跟剧情的主线有没有关系，男女主人公一定要出国，出国的经历和国外的风景就变成了异域的奇观，增加视听上的刺激。

那么，作为商业片，《1921》中杂糅多种类型的制片策略，是否准确匹配了当下院线献礼片潜在观众的需求？

就我个人而言，类型化的视觉桥段反而成了一种困扰，脱离情节核心、强行插入类型元素可能并不是一个市场化探索的成功路径。

高：所谓的从影像层面走这种青春路线并不成功，以前《建党伟业》也是相对成功的，但是《建国大业》和《建军大业》流量明星的结合方式，它并不成功。

我们这些年的主旋律电影，其实它采用了一些新的表述方法，我们说一个灾难拯救电影，像《战狼》再到后面的比较成功的电影，其实它更多的是有一些别的叙事技巧，绝对不是流量明星的堆叠。

所以我们今天看到《1921》它的这个模式，就是请一群小鲜肉来青春靓丽地扮演，我也并不觉得年轻人喜欢这种。

年轻人喜欢什么？

我最近在b站刷到1900解说电影《大决战》，年轻人特别喜欢，因为我们都知道b站是一个年轻的地方，年轻人特别喜欢那种有代入感，身临其境，能感受到那个年代血与火、有真实感的革命作品，他们并不喜欢这种小鲜肉式的、非常浮夸、浮于表面的作品。

所以我觉得这个策略并不成功，只能说它的市场运作和资本运作意义上是成功的，但这种成功是有限度的。

我觉得《1921》这个电影目前来说，它的这个模式和它显现出来的内容都是比较让人失望的。

《大决战之辽沈战役》（1991年）《大决战第二部：淮海战役》（1991年）《大决战第三部：平津战役》（1992年）焦：与其说是青年观众绑架了《1921》，不如说是市场绑架了《1921》。

这部电影很明显有一个倾向，就是历史或许迁就了明星，《开天辟地》是以陈独秀、李大钊、教员为主线，到《建党伟业》时基本上以教员为主线展开，到了《1921》实际上是没有一个完整的主线的，也没有一个核心人物，它是多线条、群体性演出。

我并不反对群体演出，《茶馆》不就是很好地群体演出嘛，我是觉得因为有那么多明星加入，使得镜头在拍摄时可能要照顾到每一个明星，刷存在感，如此以来，反而使整个故事的线索变得表面和疏散，全明星阵容就是为了给青年观众看，那么为青年朋友看，一个重要的目的是为取得高票房，所以拿历史故事来迁就明星大有可能。

高：就是这个倾向，就是流量明星、大IP模式，像老焦说的，可能我们每个镜头都要给到，甚至我大胆的猜测，有可能会影响到叙事，比如说本来无关的什么情节，因为要给一些明星露头露脸，说不定就加上，比如说留法小组镜头不少，但其实在剧情当中跟主线关系是非常淡的，包括朱一龙对周总理的扮相油头粉面，太漂亮了。

我并不是说朱一龙有问题，但是他扮演的周总理气质确实有问题，包括这个片子里，大部分人扮相都太漂亮了。

朱一龙在电影《1921》中饰演周恩来张：那种光滑细嫩的漂亮，仿佛从1921年的剧情中剥离了，而在影像质感上和这些明星的护肤品、美容仪代言广告完全重叠了，一瞬间竟让人不知道在看角色还是明星……这种过于精致、过于人工、过于矫饰、过于社交媒体化的形象会让我产生心理上面的抵触。

教员是一个农村出来的、勤工俭学的经历过生活的考验的人，这群创始人中有一些人家境优渥的，但还有很多人还是生活的比较艰苦的，但影片中的男性形象缺乏生活的历练，不仅是外在的线条或肤色，还有气质上的果敢和担当。

这里面可能还不光是一个服化道的问题，而是这个里面有一个更根本的问题是，这些明星是否愿意去改变自己的形象，或者说资本是否允许流量鲜肉们褪去华丽的光环而洗尽铅华呈素姿，回归角色的塑造。

影片就是把流量明星当做一个视觉的景观甚至是票房卖点，所以没有任何人脱离了以往的偶像设定，没有突破就会使角色和商品代言人混淆不清，对我来说这可能是一个非常严重的问题。

高：对。

而且我一定要说青春在他们整个文本当中，不仅表现成一种外在的形象，而且也演化成一种意识形态了，我觉得它展现地不像那个时期的革命，有点像现在的青春片，比如说教员和杨开慧，杨开慧在俩人离别的时候说：“我不会黏你的。

”我听到这个话之后还挺震惊的，杨开慧真的是这么说话的吗？

因为她的小儿女情态实在太严重了，看完《建党伟业》，我觉得里面的杨开慧形象会稍微更合适一点，这个文本当中很多表现情感的其他地方，我都觉得沾染了现在的青春片，甚至一点点偶像剧的表达方式，从头到尾没有看到特别严肃的革命伦理，这是我觉得它很悬浮的一个很重要的原因。

电影《建党伟业》剧照（2011年）张：教员在悲愤奔跑时还有一段回忆蒙太奇，仰拍的镜头里他跟杨开慧身后还有渲染的光晕，教员搂着戴着粉红色围巾的杨开慧，包括色调用光和演员肢体互动的方式，我几乎以为自己在看时尚言情剧。

杨开慧本身是一个非常有思想的人，她对于教员的支持，并不仅仅是对恋人的支持，而是带有对共同理想的认可，甚至还带有自身革命理想的寄托，她对于教员的支持应该是更加宏大的、更加深刻的、更加超越一个小儿女情长的认同和支持。

甜宠剧元素的沿用，使女性的形象或者是女性革命者的意义和性质，在这个片子里发生了严重的漂移，或者说消解。

焦：杨开慧确实是教员的助手，而且后来做了不少革命贡献。

电影把所有的女性几乎全处理成一个革命者女伴的作用，除了王会悟一个对历史有贡献的女性之外。

高：所以有一个豆瓣的观众他的评价，他说看这个电影印象最深的是革命者的夫人、妻子、太太怎么都这么漂亮，我觉得该反思的不是这个观众，而是我们的电影，为什么？

你们的拍摄手法、拍摄方式给大家一种感觉，好像我们不自觉地把注意力集中在太太们的美貌上去了，就是你们可以比较一下看看《建党伟业》怎么拍杨开慧的镜头，看她的打扮造型，包括他们都有结婚镜头……焦：我这两天在思考这个问题：拍摄《1921》电影的思维是什么？

很明显，《1921》对于历史、生活细节的取舍原则是留下大的革命实践，而对于细小的尤其是个人的生活以及细小的历史事件，有意而无意地省略掉了。

这种原则我把它叫大事件叙事。

这个大事件叙事不是个人化的大事件叙事，是党的历史的大事件叙事。

这就对电影创作者提出了很高的要求，电影一方面要讲好故事，一方面要塑造银幕形象，《1921》如何在大事件叙事中与工人阶级、学生乃至社会底层民众相结合，如何与革命者尤其是最主要的革命者的个人生活相辅助，都需要一个高超的技巧。

但《1921》后面的一些非常典型的历史进程的镜头呈现，肯定是失败的，这种中学教科书都说的很清楚的大事件，没有必要再重复，《1921》只需要讲好一大的故事就很好了。

张：《1921》其实是以党史叙事支撑电影的叙事结构，这完全没有问题，但不加以任何艺术转化的就把党史直接作为整个电影叙事框架就会出现一个问题，影片缺乏核心的行动者，缺乏对历史细节的有机组织，变成了历史的情景再现。

缺乏时空的逻辑和人物之间的内在串联，导致影片变成了点缀着甜宠剧、悬疑剧元素的历史情景再现。

雷：我觉得这个电影还是走的是宏大叙事的路线，和西方的那种个人化的叙事模式是不一样的，但是它试图用另外一种方法去做这个宏大的叙事，它是选取一个重大历史事件，就是一大的召开。

故事结构的方式就是如何能把这个一大顺顺利利地开出来，会有苏联那边的专家来指导，因为当时苏联影响是最大的，还有日本方面是如何表现的，通过国民党这些特务、间谍是怎样去影响和阻碍一大的，它是有这么一个叙事的逻辑，它不是说没有一点逻辑，碎片化七零八落的那些东西……之前的一些有关建党的题材，不像这次是聚焦于这一个事件。

比如《建党伟业》是正儿八经去分析一大形成的历史原因，为什么我们一定要需要马克思主义？

为什么一定需要共产主义才能救中国？

所以拍摄了军阀混战、五四运动等事件。

这一次是不一样的，这一次是试图用这种谍战逻辑来构建一大会议，一大的召开要如何不泄密，如何在保证安全的情况之下顺顺利利开完。

因为这个逻辑，导致很多人物就只能是平面化和扁平化的，不是个人化的，实际上这是宏大叙事不能克服的弱点。

这次最主要的一个讲述者就是李达，其他的角色稍微次要一点，李达夫妻是如何参与组织和策划，如何去租赁女校，如何与共产主义代表对接，如何防范泄密，是做这些工作的。

但是加了很多看起来和这个事件有一点点关系，又没有那么相关的那些东西，就是陈独秀要钱办刊物，李大钊牺牲，杨开慧受迫害等，这些外围的叙事，就显得和这个核心事件保持得不够紧密，所以让这个叙事就显得很零散。

黄建新导演“三建”系列焦：《1921》的叙事在《建党伟业》的基础上有两个改变：一个是叙事中心的改变，之前相对以教员为中心，这次相对以李达为中心来展示一大的成立；第二个是加入了谍战桥段，也就是国际代表与密探打斗的场景。

另外，我要说《1921》是《建党伟业》基础上，因为很多镜头、场面与《建党伟业》是互文性的。

《1921》这个片子在我看来不仅仅是缺乏想象力的问题，而且也是缺乏讲故事的能力。

张：我觉得这个片子在叙事上面完全是不合格的。

雷老师刚才是站在编剧的立场梳理故事策略，就是关于开会。

但是问题是，编剧的情节构想实现了吗？

素材怎么能变成情节，是我们对于这些特殊历史事件的组织。

这个里面的动力关系，谁做了什么，于是产生了什么结果，这个事件之间的有机逻辑才叫情节。

这个电影有没有故事？

一定有，但是它的情节做的怎么样？

我很同意老焦说的，它就是一个大事件叙事，这个大事件叙事的根本是什么？

是用影像图解党史，还是用电影讲述党史？

前者只需要划出历史重要结点，情景再现；而后者则需要找到人物，找到行动，找到情节逻辑串。

这也是为什么在影像上，《1921》大量地使用了多部经典主旋律电影的影像素材，因为它的情节呈现太弱，没办法组织进故事，所以只能借用、搬用、植用。

《1921》试图用经典素材来撑起故事的宏大背景，建立和历史的联系，但完全是两层皮，因为缺乏历史的锚点，缺乏立足点，所以实际依然是一个在历史中无处安放的故事。

雷：我刚才说的是我试图去找这个编剧的情节，但是我现在要说一些bug的存在。

就是它为什么没有办法把这个架构起来？

首先，日本那边有一个激进青年，他收到了苏联方的资助，然后回给马林的是如何使用这些资助的清单，这个事件我觉得唯一的作用就是为了和中共形成对比，中国共产党是一个自力更生，不需要苏联支援，最奇怪的是日方派了一个人来杀那名日共，后面还跟了一个反杀的情节，那个人保护着杀完人后没有任何交代……这个保镖是如何产生的？

然后这个保镖杀完人之后，身份完全没有任何交代，你不知道他是干什么的，你不知道他为什么要保护日本共产党，就很奇怪，这是一个。

日方对一大的召开没有形成直接阻碍，我本以为会发生危机，结果没有来自日方的危机。

他和我们的主线就是中共一大召开似乎没有形成直接的关系。

张：当时的日共加入了共产国际，但是我们没有，所以这是不是产生了道路的对比？

但是影片叙事是无效的对比，是碎片式的，叙事板块基本独立，从一个跳跃到另一个，包括类型语言都转换成另外一个，只有差异没有关联，断裂之中，对比如何产生？

高：如果要对比的话，为什么不在共产国际在场的时候，我们的第一次会议的时候，跟共产国际关于敏感话题有一些接触，有一些对话，没有这样的情节只能让我们去脑补，那叫什么对比？

上：电影《1921》中的场景 下：电影《悬崖之上》中的场景张：影片试图建设的这个国际格局，实际上是相互悬浮的，而没有产生真正具有历史启示的关系。

中共的发展，日共的发展，共产国际，苏联，包括奥地利在内的其他欧洲共产主义力量，所有的运动都是马克思主义理论指导的，各个国家的共产主义运动之间，构成的参照系在哪儿？

我们自身的独特性和优越性在哪儿？

其实搭建这个国际的格局，不就是为了体现我们自力更生、自主探索？

既有马克思主义思想的指导，又结合了中国的国情，所以中国共产党走出了一条路，但影片搭建的国际格局对这个主题表达几乎是无效的。

缺乏意义上的真切关联，国际化的影像就成了景观ppt。

而当国际化场景沦为纯粹的景观时，问题又出现了，观众的注意力都在景观时，它是否足够独特，能经得起考验？

同样的汽车，同样的追逐方式，同样的广场，同样的石板路，可能还是同样的影视基地，谍战元素的意义何在？

哪怕只是作为奇观，飙车那一段我们刚刚在《悬崖之上》看过了，能不能换一个稍有点新意的方式？

我觉得黄包车和自行车之间追逐，地域化的处理就明显比两个老爷车的追逐要好。

整体而言，《1921》的谍战实际上是一种非常平庸、工业化的谍战，而没有任何情节功能的特殊性。

高：我觉得也奇说得非常到位。

其他国家的发生事情，有没有什么历史的启示，或者如何聚拢到中共的经验当中来，这才是建立国际视野的一个核心的意义，如果没有的话，它仅仅是变成一个场景的展览，一种奇观的炫目，就包括你最后那个谍战的制作模式，可以把谍战片元素、类型片元素去融入到这个这个故事当中，但是这样融入的意义是什么？

现在还有一个很有趣的词叫做工业糖精，就是爱情片强行制造甜蜜感觉，那我们类型这些元素，什么谍战、追车啊，这些其实都是工业化的，它和主题和革命伦理的呈现没有任何关系，只能说它越多就越偏离主题。

张：我觉得刚才雷老师还谈到了一个问题，既然影片的核心事件是讲述开会，那么所有的叙事应该围绕着两个悬念展开：这个会能不能开成和这个会开得成不成功。

其实可以看出很明显的对位，国际化格局的相关叙事应该是对会议结果的评价，来佐证一大使中国成功走向独立探索之路，谍战叙事实际上是围绕着特务会不会破坏、这些人怎么样斗智斗勇、能不能安全地把这个会开成这个叙事动力展开。

但是实际上是这两个部分完全脱离在开会这一核心事件之外了，既没有让我们紧张这个会能不能开成，也没有进一步加深我们对于会议取得的重大历史成果的领悟和认识。

焦：谍战元素我是觉得挺好，我只是感觉拍摄的方式和场景的选择实在是太追求国际化、时尚化而脱离中国的实际。

对于革命党，确实有一些密探在跟踪、抓捕他们，我觉得当时的革命者完全可以用谍战的方式来表现和表达，包括共产国际代表马林来到中国之后，我们可以拿这种谍战方式来展现他的斗智斗勇，他对中国革命指导的这种曲折性。

但这种镜头语言的表现方式和方法，确实是套路过于熟悉，就像老高说的过于工业化，但我觉得谍战元素是没有错的。

张：任何元素也要考虑它有没有完成主题表达上的功能，遗憾的是，占据了可观篇幅的谍战叙事只诉诸了视听层面，过分商业化的搏眼球……高：而且马林一开始就有人跟踪，剧情讲了好几次了，最后还有一个追车，我觉得其实他已经演过那种有人跟踪了，最后那个追车，我就是觉得他表现从技术上的一个刺激吧。

他该表现前面的综合百货已经已经讲过了，在这里我真的觉得是画蛇添足。

雷：谍战的bug太明显了，加入谍战元素没有问题，但是谍战设计感太差了，一个是当我看到日本特工已经走到一大会场时，我还以为他会对会议有所阻碍，完全没有，他只是想去杀那个日本共产党而已。

然后就是马林这条线，那个中国的特务，探长好像是手下就他一个人，他手下就一个小助手，就靠他和他那个小助手去追马林。

前面那么刺激的一场追戏，剑拔弩张，可是到了一大会场的时候，闯进去之后，没有很明显的反应，之前追得那么紧，到这里却没有任何反应，而是回去拉救兵，甩锅给法国警察，还冷嘲热讽法警肯定抓不到人。

这一幕可是一大碰到的最大的危机，就这么稀里糊涂处理过去了。

张：再比如黄金荣每天不是在洗澡就是在按摩，好像日本电影中概念化的黑帮老大。

表现黄金荣，不就是为了表现租界的复杂、国情的复杂吗？

那为什么不利用黄金荣这个人物讲讲上海租界都是特务为什么共产党人还选在这里开会？

如果要做谍战，那完全可以利用这样的篇幅和预算，进一步揭示多方暗地较量背后的实质矛盾、上海的地缘特殊性，揭示会址选择的明智，实际上恰恰是只有租界里面才会有这样的空间。

整体来看，《1921》的类型杂糅，不仅没有助力主题表达，反而悬浮在了核心情节之外。

三、欢快的基调与混乱的镜像原文链接：【西部影谈】圆桌对谈 | 献礼片如何青春化？

张：青春策略体现在镜像语言上，是一种丰富，时尚，或者说眼花缭乱。

比如说，开会的前夜，我们看到了奔跑的青年教员、在哈哈镜前大开眼界的刘仁静、还有百货公司橱窗前相遇的周佛海、陈公博两对情侣……这段影像的风格上，以及审美趣味上，过度在渲染法租界的光彩夺目。

高：毫不客气地讲，就是偶像剧。

拍得非常的漂亮和艳丽的感觉。

焦：配乐也有类似的鲜明特征。

在《开天辟地》当中影像是黑白色的，几乎是没有配乐、没有配音、没有音响效果。

到了《建党伟业》当中，背景音乐随着人物的心理以及剧情来跌宕起伏，或悲或喜，始终不脱离故事情节。

但是到了《1921》，从头到尾音乐是一种胜利者的赞歌式的欢快，无论故事情节发生什么变化，人物发生什么悲喜，音乐背景始终是欢歌式的。

假如我们说音乐或音响与整个故事的叙事是分割的，并不是吻合的关系，似乎也不对，因为革命者的姿态是一种胜利的狂欢式的，那么音乐的基调是欢快式的，反而是很吻合、和谐。

所以，整体来看，我觉得不能拿今天的胜利去冲淡过去的深邃与沉着，尽管说中国是少年，革命者是青年，但是军阀统治的现实1921年的革命者不可能认识不清楚。

张：整个的调子，包括用光、色彩、布景、服化、音乐，整个的调子是明丽、轻快的……

高：甚至现在教员奔跑就是很多人喜欢那个剧情，包括那个有音乐，那个音乐我听到说实话特别的轻快，甚至有点摩登风。

雷：他本来是想表达教员看到帝国主义在我们中国人的地盘，一门之隔，不让中国人进去，那边繁华似水，这边冷冷清清，是一种非常失落的心情……张：悲愤。

而且当时教员应该是一种在极度压抑自己情绪的状态，就是因为还有开会任务在身，既不能去做个人的反抗，身边也无人倾诉，所以他的整个人的状态，包括思想，应该是一种克制、压抑、无奈之下的悲愤。

高：配上这个音乐，包括教员本身表现出来的，我觉得给人的感觉是有点轻快的感觉，我不知道是不是我的错觉，总而言之完全不匹配……20世纪30年代，就像蒋光慈地小说那样，很多人觉得革命很时髦、很浪漫。

对革命做一个轻歌曼舞的浪漫化处理，那个时候就有人对蒋光慈的写法进行批评，我觉得我们现在是有点倒退回去了，我们把革命处理的很浪漫，就是有点轻歌曼舞的感觉，有点浓，也多多少少有小资味道，有青春偶像剧的味道，没有把革命严肃的伦理性表达出来。

张：所以在看片时我很困惑，难道青春化就是对年轻观众完全丧失信心吗？

赋予影像深沉的基调、宏大的意义，严肃的思想，这些追求对于资本来说会有这么强烈的抵触吗？

最俗套的配方，最流行文化的编码，堆砌原料式的工业化处理方式，真的符合观众们对于献礼片的期待吗？

高：是的，我印象中有一个镜头还看的我疑惑不解，他们革命者到李达居住的地方，汇聚之后，当天晚上北京的代表刘仁静，刘浩然演的这个角色，跑出去，感受都市繁华。

我当时觉得那个镜头特别违和，他刚刚感受完都市现代性的繁华，回来之后，又和教员一起来的那个代表讲革命历程，突然感到热泪盈眶。

情绪是反复横跳的，一会儿感受都市繁华，一会儿进入革命情境，这个革命情境其实它展现的非常景观化，我剧情到了，你就给我哭，你给我感动。

前面我去感受城市繁华，去照哈哈镜，那么热烈……我觉得整个情绪是完全不统一的，这也是整个作品碎片化一种表征，情绪是碎片的……张：其实高老师刚才谈的那段，我印象深刻，影像非常漂亮，非常五光十色，但中共一大的参会代表被处理成了波德莱尔的都市漫游者，影像美学指向了何处？

在如此重要的一天晚上，影片用平行蒙太奇展现了他们的租界之夜，有人感受到了主权沦丧刺，有人被繁华景观娱乐，有人享受物质，那是否接下来的情节应让观众看到，他们对革命的认识是不是会有所改变？

夜游再次仅仅提供了视听层面的内容，但仍然没有成为会议叙事的有机部分。

这些代表跟上海摩登都市产生的一切接触，没有落实到党的成立，它就是一个无效叙事。

“新感觉派”的代表人物（穆时英、刘呐鸥、施蛰存）高：也奇，我想起来中国现当代文学，说30年代上海有一个很有意思的现象，每个人是从不同的角度去说上海的，比如上海的新感觉派，穆时英这些人写的是上海的舞场、百乐门以及十里洋场的繁华，而革命者看的是上海的无产阶级的惨痛，我就不明白《1921》的革命叙事，为什么在展示的是商场、是消费、是哈哈镜、是现代奇观、是十里洋场，而不是底层大众和呈现出革命伦理，这个影像画面有些错乱了。

焦：这确实，在《开天辟地》当中展示的是比较丰富的，包括对于当时北京和上海戏园的展示都是比较充分的，而没有展示十里洋场。

那么到《建党伟业》当中，似乎这些东西慢慢在褪去它的底色——底层的颜色，再到《1921》当中就直接就被省略掉了，没有了。

张：《建党伟业》的逻辑是层层递进的，呈现了复杂的历史背景，但是有共产主义思想逐渐浮出地表、无产阶级革命呼之欲出的合理逻辑。

高：虽然它对底层的展现没有那么多，但是首先把当时革命的两大主体——一个是工人，一个是学生，展现的还是蛮充分的，我觉得《1921》到这里的话，它整个叙述的画面都很单调，甚至它有一部分展现工人的，但是我觉得很奇怪的是，里面的工人阶级的表现和整个主题是割裂的，和主线没有直接联系。

雷：工人大罢工最后也成功了……

电影《建党伟业》（2011年）剧照张：但这是我们自学党史的结果，电影里根本没有提供相关信息。

工人罢工的相关影像也有很大的美学问题：闹罢工的生计难以维持的这些工人，全部都白皙健壮，看不出生活的凋敝。

实际上1920年代的老照片里，真实的大众，那种贫弱、瘦削、眼神当中的空洞和绝望，非常说明问题，再不革命，国家和个人都要亡了。

《1921》的镜像美学是否鲜明体现了历史的必然性？

电影《1921》中的工人高：所以我觉得跟《悬崖之上》一样，它是悬浮的，没有表现出革命的合法性，但是《悬崖之上》毕竟只是一个局部的谍战，对革命伦理合法性的表现不够充足，我们还可以勉强忍受，你是《1921》，你不表现建党的历史合法性？

那你这个片子存在的意义是什么？

最需要你表达的地方，但是你从细节、整个故事的框架来说，都没有表现出革命伦理的必然性，我们这些工人白白胖胖的，哪怕从这些细节的角度去看，也没有表现出一种革命的必然性。

张：新中国的革命历史题材影片可能用现在的眼光来看有这样或那样的进步空间，但一个显著特征就是影像美学与主题思想的高度统一。

新主流电影，就说《悬崖之上》，不谈主题表达，但在艺术上也有明显优势——视听语言是连贯统一的，美学风格上从头到尾是自洽的、规整的。

但很遗憾，《1921》的镜头语言风格存在着太多混乱，我们看到了电视专题片、旅游宣传片，MV般的运动镜头，甜宠剧色调、肤浅的高光，镜像美学的破碎和自相矛盾甚至不能提供一种稳定而连续的感官体验。

倪妮在电影《1921》中饰演王会悟高：倪妮在船头的时候，我们看《建党伟业》里，周迅给到主体镜头时，是先给到船的镜头，然后船的镜头拉到周迅镜头上，意思是周迅在听当时的革命者语言时，周迅其实代入到了听众的视角，代替我们对这些革命者的伟大去致敬和反应……张：包括他们最后唱起歌来，周迅的喜悦……高：那是一种作为旁观者对革命的喜悦，是完全可以理解的。

张：而且志同道合，他们都是战友。

高：那是毫无疑问的，倪妮大镜头，从上往下切，周围的景都是实景，结实地打到倪妮的身上，再加上倪妮穿着非常艳丽、漂亮，所以这个时候我就很怕旁边出现4个字——大美嘉兴，再马上有一段广告，我觉得很像风景宣传片。

焦：所以这个片子凑合的成分实在是太大了，先从《建党伟业》自我抄袭，又抄袭其他影片的镜头，各种枝枝叉叉的叙事线条，一直到后面的类型的改变。

实际上，我认为可能不光要照顾明星，还要照顾青年观众，乃至说还要照顾它的现实诉求。

张：影像语言的高度混乱，直接导致主题表达上的破碎。

商业主导的制片策略不一定有主观的不重视，但是生成的东西确实是让革命的价值消解了。

高：《建党伟业》里蔡锷要离开北京时，小凤仙给他说：“你是四万万中国人的，也是我小凤仙的……”首先咱们有一个民族大义在，然后咱们再谈爱情，不可能像《1921》里杨开慧直接给教员说“我不会黏你的。

”

张：粘人这样的表达，恐怕肇始于琼瑶和台湾偶像剧吧？

除了台词，这场戏在影像上难道不是完全错乱的吗？

雷：那声“润之哥”叫得我鸡皮疙瘩都出来了。

张：“哥哥”，因为教员首先是她父亲的学生，他们之间有师兄妹之间的关系，而不是小儿女情长的情哥哥不是吗？

影像表达还有很多类似的莫名其妙之处，李达和王会悟与窗户对面的小女孩，这是一个什么隐喻？

我不懂。

焦：未来，给小孩子要创造一个未来。

高：是的，回到老焦最开始说那个话，这个电影它没有一种表现历史必然性、合法性冲动。

为什么我们不表现？

只有一种，就是老焦说的，现在我就告诉你们，我们中国很轻松很幸福，和过去你们的生活进行对比，我觉得更多地表现将来我们生活有多么幸福，处处突出这种对比的意识，但是却没有去说革命论是怎么建构的。

张：所以影片放弃了革命逻辑，放弃了历史必然性的整个论证过程，直接由条件得出了结果。

用一种乌托邦的物质丰富的指向，来弥合意识形态的裂隙。

高：影像的混乱，我补充一处，他们开这样的会，最大的困难是王会悟博士不会撒谎，于是用一大段蒙太奇表现李达如何训练王会悟说谎，可能有点儿戏。

其实有很多危险、困难，怎么视听语言就表现成了一个很日常很甜蜜的场景呢？

张：欢快明丽的镜像基调还带来一个非常严重问题，没有张弛、没有厚积薄发、没有情绪上的高潮。

高：背景音乐是欢快的，情绪调动不起来，可能导演觉得飙车的时候算高潮了，你们应该紧。

紧张啥嘛？

大家一点都不紧张，或者说导演觉得会感动，其实完全没有，因为真的没有人代入情景当中。

《觉醒年代》最高潮的剧情是陈独秀要南下，李大钊送他们，到河边的时候，河边漂浮着很多尸体，边上有很多帐篷，一个老大爷非常的惨，跟他去聊，他说他的很多老朋友义和团时期革命失败了的、被砍了脑袋、被奸污的，把中国底层人民困窘、凄惨的状态，表现淋漓尽致，李大钊、陈独秀当时深受刺激，于是在那样的环境当中他们决定成立中国共产党，把动机表现得淋漓尽致，但是《1921》当中，真像你们说的，对于革命伦理的表达是浮于表面的。

所以他的情绪和他的这种故事呈现完全不协调、是分离的，所以没有情绪上高潮。

张：1921年的青春叙事建立在一个对立面的反抗腐朽的基础之上，应该是一种大无畏的，舍生忘死的对抗。

在《建党伟业》里面还能够看到学生们从铁栅栏门里面去策反大头兵，《1921》的影像里看不到一点对于政府当局或者是权威的反抗，唯一一点反抗针对的是谁？

是那个租界里面黄金荣的那几个形象丑化的巡捕和特务。

他们在反抗的东西是什么？

他们要推翻的那样黑暗的世界，那种剥削究竟在哪儿？

没有，电影里面没有。

雷：本来是要推翻“三座大山”，帝国主义、封建主义、官僚资本主义，结果找不到这三座大山。

高：影片一定要有矛盾，他们把矛盾对立面变成一种很具体的、肉身化的几个形象，但是把那些个人的对抗，全都没有表现出来，变成一种很技术化的东西，有人要跟踪我、要管制我们，我们去躲避他，这个伦理完全没有。

其实我觉得最大的问题就是革命者应该是沉郁和悲愤的，所以全片我觉得最好的一个剧情在划火柴那个地方，把沉郁和悲愤的革命感觉表现出来，而欢快其实是我们这个时代青春片，我们回想我们的年轻时代，就是革命、青春怀旧电影里头那个青春，多么无忧无虑。

所以我觉得《1921》在用我们这个时代的青春意识形态，去置换那个时代的革命。

张：还有，演员所有的表演，角色的行为都是非常空洞的符号，比如说奔跑，漫无目的的奔跑其实本身就是非常空洞的能指。

但《建党伟业》里的处理要具体的多，有内涵的多，比如年轻学生要烧掉桌子，因为丧权辱国的条约就是在这签的。

一把怒火烧掉耻辱，这个行动就有非常明确的意义。

学生们罢课抗议，紧闭的铁栅栏门有一条铁链拴着，几个学生轮流从这个门缝里伸出头去讲道理，宣传和说服的过程里学生们一个接一个的进入大门，而被感化的宪兵没并有阻止。

钻门缝，演讲，一点点的突破防线，这一系列行动不正是新思想传播的隐喻吗？

而在《1921》中，具有革命能指的行动有多少？

与革命事业形成隐喻关系的身体语言有多少？

电影《建党伟业》（2011年）剧照高：我们现在提起《1921》，一定要说《觉醒年代》。

《觉醒年代》也表现差不多同一时期的历史事实，展现那个时代革命人物陈独秀、李大钊、鲁迅，但是他很受年轻人欢迎，而不是说拍革命片就一定要用流量模式，只要你如实地能够进入到历史场景当中，但是问题是这是一个方面，所以《1921》模式本身来说，就不值得被推崇。

但是另一方面，我听别人说《觉醒年代》运作模式资本方看好的也不多，到现在为止这个片好像没有挣多少钱，甚至有说是亏钱的。

至于《1921》这个模式，它能不能直接挣到钱我就不说了，但是至少它的资本运作方式，和电影的质量、成本，不成一个正比关系，不是说好片在市场就一定能够有好的、积极反馈或者挣到钱，烂片就一定在市场上赔的血本无归。

在非常扭曲的环境之中，才会生产出这样一个东西。

曹磊在电视剧《觉醒年代》中饰演鲁迅雷：我可不可以这样理解，它实际是借政治主导名义，行商业主导之实。

高：它是把流量模式和主旋律结合起来，因为主旋律以前关注比较少，结合起来，保证主旋律有一定的受众。

张：我觉得它的最根本的问题就是，符合商业制片规律的同时，有没有按照艺术规律用心去做内容？

上影的“三建”系列其实票房收益都很不错，但“三建”的成功经验仅仅是全明星阵容商业运作吗？

尽管《建党伟业》启用了大量明星塑造历史人物，但无论如何镜像美学基本上还是能够自洽，甚至可圈可点。

但如果以为所有角色都由明星乃至是符号化的偶像来塑造就能博取眼球赢得票房，而抛却了电影艺术的基本规律，那会产生什么样的恶果呢？

影片不仅在艺术手法上没有弥合流量明星可能产生的间离效果，反而把流量经济眼球效应当做镜像美学服务的对象，很可能就走向资本模式的极端，完全放弃了基本的艺术立场。

“西部影谈”投稿邮箱：[email protected]编辑：杨艺龙

西部影谈·陕西省电影行业协会

第一次让我见识了什么叫只管献礼不管电影的“献礼电影”，看之前我一度还在担心这个电影会不会和《建党伟业》有重复，但我确是多虑了，建党伟业好歹是在谈建党，1921在干嘛？

就是一场革命先辈cos展，历史事件一团乱，主线支线一团乱，明星小生一团乱，观感槽点先说10条:1.刘昊然王俊凯等三人大晚上去逛商场这段剧情是想说啥？

是想说代表们在出差偷闲么？

2.魏大勋在上海交易所霸道总裁买股票意义不明，为什么莫名其妙的出现又莫名其妙的消失？

3.教员跟着看着法国人欢快地过国庆，而后一怒之下随着BGM开始奔跑，跑着跑着就舒坦了？

4.日本特务这条线可有可无鸡肋无比，特工千里迢迢跑上海送人头令人迷惑。

5.张颂文讲的清末朋友殿试没见到皇后的故事让大家都哭了，看门大爷也哭了，就这，难过的点是啥？

6.倪大红以及田雨嘎子俩废柴反派全片贡献了最佳老上海飙车戏，其他时间只会报忧不报喜，难以理解他们每次是如何坦然地给老大报告目标跟丢了，而且为什么永远在按摩泡澡的老大从来不生气？

7.雷霆战将张云龙和民国油物张超带着漂亮女友边开会边约会，对，帅哥开一大也能约。

8.五四运动学生抗议卖国贼的画面奇怪的从回忆中出现，然后从刘昊然傻呵呵的笑容中消失。

9.欧豪带头的工人运动本应该是重要的主线，结果只能在各种奇怪的地方突然喊着口号出现。

10.影片最后混剪烈士牺牲、党史大事件，音乐节奏和感情引导乱七八糟，最后在开国大典录像中强行升华，毫无代入。

总结：优点很多人说了，我都赞同所以在这就不谈，建议是一部建党题材电影应该抓住核心，核心应当是以工人阶级为代表的人民群众。

早期共产党人是如何团结和带领他们的？

我们党是如何获得了越来越多人民群众的支持的？

早期的工人运动是如何产生发展的？

先进分子是如何克服困难向人们传播马克思主义思想的？

在这个电影里都没有讲，大部分是塞明星镜头，而电影中的人民就是两个字块，工人就是背景板。

我们应当始终避免无产阶级运动被这样锁在文化精英的嘴里和笔上，为什么1921是一个伟大的年代，因为有着开天辟地意义代表着中国无产阶级的党这年出现了，开始有纲领有目的领导全国的无产者推翻大山谋求独立复兴。

看得出编剧导演们确实了解了不少党的历史故事，但历史的意义不在于编镜头故事，在于是人民书写的。

把新中国的历史融入到了一部影片中，还是有一点虎头蛇尾了。

开端发展高潮衔接的不是很顺畅。

但请的演员班底，也是把整部剧的质量和观赏性拉满了，比起上一次的建党片子《建军大业》还是逊色了不少。

整部影片着重讲述了共产党成立的心路历程，吾辈青年是如何建设心中国的，一步一步都是辛酸泪，不仅是游街摇旗呐喊，还出了一代读书人，用笔杆子想要让中国人民开智，成立理想中的新中国。

让我们反省现在我们拥有的一切，是过去的老革命家用血肉换来的。

如果想要通过电视剧来了解当初得历史，那就不得不提到一部电视剧《觉醒年代》导演把史实构建的完整生动，比《1921》强了不止一倍。

所以我个人认为，虽然这部电影教育意义非凡，演员班底强大，但是虎头蛇尾，没有明确的主人公，时间线跑的太快，没有重点部分。

所以作为建党100周年的大片，确实有一些…很难评价。