导演：凯莉·莱卡特
主演：米歇尔·威廉姆斯,周洪,安德雷·本杰明,陶德-欧-丰尼克·陶德,劳伦·拉基斯,丹泽尔·罗德里格兹,让-卢克·波切洛特,特德·鲁尼,玛丽安·普朗科特,希瑟·洛
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2022
简介：本片展示了画展开幕式之前一位艺术家的日常及其与他人的关系。生活中的混乱成为了她的灵感源泉。详细 >
巧了，和《红色天空》有点撞题，一个在创作期对周围干扰他/她的人事物都感到烦躁的成长型作家/艺术家如何走出以自我为中心。Kelly Reichardt显然更高明，不让主人公有任何启发式的前后变化，她相信生活本身。因为弟弟她看到了脚下的土地，痊愈的鸽子带她望向了屋外的天空，和邻居的吵吵和和回归了人际关系本来的模样，她的固执不变与一点点变动，都在有这样波澜而不惊的生活里，如此就够了，就对了。
所有一切都是关于土地的作品
切开一角窥探日常生活，令人放松的
1.凯莉·莱卡特真切地呈露出了那些寂寂无名又日日努力的当代艺术创作者的生活日常，简约柔缓、质朴内敛的风格一如既往。生活正是如此琐碎庸常，令人烦闷，但有些人依然能做到不让自我表达与创作的激情耗散其间。2.米歇尔·威廉姆斯的表演精妙绝伦，她完全展现出了平凡但又不放弃理想的个体在茫茫生活之流里挣扎前行的样子。在一团乱麻的劳烦中，耐心渐次消磨，平日无尽的压抑忍耐终有决堤爆发之时，遂有扯花之举。3.修不好的热水让人如芒在背，鸽子与猫一起加入莱卡特电影动物大家庭，而性爱的缺席也是导演一以贯之的创作选择。4.Cynthia Lahti为本片创作的艺术品颇有表现性的力量，Jo的大型纺织风格契如盐田千春，除绘画和雕塑，片中还有大地艺术及各种装置艺术。5.散落的人物最终汇聚一堂共同观展，反高潮与空镜收尾令人想及安东尼奥尼。（8.5/10）
依旧是A24独有的不知所云，开展在即，影片中的所有人物都处于一种像是磕了药一般的迷离状态，喜怒无常、说话前言不搭后语，在这种自私自利、又不断失去自己的过程中，观众也很难跟得上人物的情绪与剧情的脉搏。以及这个故事所围绕着的「鸽子」这一要点，实在是没太懂意欲何为。
喜剧？whereee
像是吃了个泡芙，虚假的充盈感
依旧延续莱卡特自首部长片就奠定下的两人架构，只不过关系越来越散，并变为了女性非友谊简单关系的描绘，走出了之前一直对准的亲密关系（爱情-友情-动物情），可以看做《第一头牛》的些许“重复”，甚至动物的作用都是类似。但比以往的任何一部都更生活化，即便有着先天冲突的时间设计条件，依旧没有走入激烈的情节剧中。比以往更日常，让这部展现出太多个人生活化的痕迹和心理体验，有关琐碎和纠结的描绘，虽然最后还是到了了某种之间的开始，但放弃情节和之间的相互连接转向个人内里，是否是莱卡特改变的开始？PS：大量艺术家聚集莫名像别样的《纳什维尔》。
7.4(3⃣️)，不及Kelly的前作，但我仍然喜欢她的作品散发出的轻盈的忧郁与深沉的质朴所混合的气质。聚焦于艺术家展览之前的漫不经心的日常光景，当艺术与精神的永恒之美被杂乱的现实一点点剥除，来自家庭，工作，与生活的庸常细节将暗藏在光鲜充盈表象下的无奈与焦躁刻画得愈发清晰。Kelly真诚又平静地凝视艺术背面的丑陋与平凡，剥离华美滤镜之后，喜怒哀乐被直白又内敛地置放于重复的狭小的空间，琐碎的无力与其携带的随时崩塌的危险在时刻要挟着影响着个体。这是我们身为人的困境，但在这样的樊笼之中，Kelly又温柔地抛出了迷人的可能性——我们仍可以被生命与美丽所吸引和振奋，继而延续抛弃我们又支撑我们的某种永恒的力量
导演风格一如既往，平淡中灵动，习惯导演风格的人自然吃得消。她电影里的女演员总给人一种风轻云淡但四两拨千斤的感觉，这次的小米和周洪也是一样。
是莱卡特的一贯做法：不对镜头里的一切做任何判断，在人物的情绪与情感周围保持着稳定的距离。光是做到前一点就很难了吧
真的好多拿三日证的人，不懂电影，不知道导演是谁，连欧洲三大都要朋友科普的华人（大陆口音）是怎么有勇气和动力来的戛纳。有高级证的就买票给低级证没票的人。都三大电影节的水平了还屏摄的人（女生居多）比比皆是。
有點看不進去
私人影像 #Cannes2022
讲纯艺的片子没把纯艺讲好可不行。女主拥有我最讨厌的白女艺术家性格。
【2.5】21世纪20年代了，莱卡特居然在为我们展示艺术家们的平庸日常和其创作的联系，一个（很适合）纪录片的题材被虚构，人物所谓的“危机”也不过如此。虽不乏一些讽刺口吻，但我更希望看到一部高明的喜剧。
boring 这有什么值得拍成电影的 最后一个冲突点 居然还是家庭那点破事 原生家庭创伤 不被关注 于是要拍这种玩意恶心大家？
喜欢Reichardt风格，生活纪实化，情绪主导。艺术家的生活，也与其他人一样，重复乏味，焦躁不安
太寡淡了，米歇尔演得很好
虽然从森林来到城中，但这部跟Old Joy共享同一种美学，都以反戏剧性的姿态关注角色在人和非人关系性网络中的流程和轨迹，而作为流程的艺术创作本身也在这网络之中。
返回首页 返回顶部
巧了，和《红色天空》有点撞题，一个在创作期对周围干扰他/她的人事物都感到烦躁的成长型作家/艺术家如何走出以自我为中心。Kelly Reichardt显然更高明，不让主人公有任何启发式的前后变化，她相信生活本身。因为弟弟她看到了脚下的土地，痊愈的鸽子带她望向了屋外的天空，和邻居的吵吵和和回归了人际关系本来的模样，她的固执不变与一点点变动，都在有这样波澜而不惊的生活里，如此就够了，就对了。
所有一切都是关于土地的作品
切开一角窥探日常生活，令人放松的
1.凯莉·莱卡特真切地呈露出了那些寂寂无名又日日努力的当代艺术创作者的生活日常，简约柔缓、质朴内敛的风格一如既往。生活正是如此琐碎庸常，令人烦闷，但有些人依然能做到不让自我表达与创作的激情耗散其间。2.米歇尔·威廉姆斯的表演精妙绝伦，她完全展现出了平凡但又不放弃理想的个体在茫茫生活之流里挣扎前行的样子。在一团乱麻的劳烦中，耐心渐次消磨，平日无尽的压抑忍耐终有决堤爆发之时，遂有扯花之举。3.修不好的热水让人如芒在背，鸽子与猫一起加入莱卡特电影动物大家庭，而性爱的缺席也是导演一以贯之的创作选择。4.Cynthia Lahti为本片创作的艺术品颇有表现性的力量，Jo的大型纺织风格契如盐田千春，除绘画和雕塑，片中还有大地艺术及各种装置艺术。5.散落的人物最终汇聚一堂共同观展，反高潮与空镜收尾令人想及安东尼奥尼。（8.5/10）
依旧是A24独有的不知所云，开展在即，影片中的所有人物都处于一种像是磕了药一般的迷离状态，喜怒无常、说话前言不搭后语，在这种自私自利、又不断失去自己的过程中，观众也很难跟得上人物的情绪与剧情的脉搏。以及这个故事所围绕着的「鸽子」这一要点，实在是没太懂意欲何为。
喜剧？whereee
像是吃了个泡芙，虚假的充盈感
依旧延续莱卡特自首部长片就奠定下的两人架构，只不过关系越来越散，并变为了女性非友谊简单关系的描绘，走出了之前一直对准的亲密关系（爱情-友情-动物情），可以看做《第一头牛》的些许“重复”，甚至动物的作用都是类似。但比以往的任何一部都更生活化，即便有着先天冲突的时间设计条件，依旧没有走入激烈的情节剧中。比以往更日常，让这部展现出太多个人生活化的痕迹和心理体验，有关琐碎和纠结的描绘，虽然最后还是到了了某种之间的开始，但放弃情节和之间的相互连接转向个人内里，是否是莱卡特改变的开始？PS：大量艺术家聚集莫名像别样的《纳什维尔》。
7.4(3⃣️)，不及Kelly的前作，但我仍然喜欢她的作品散发出的轻盈的忧郁与深沉的质朴所混合的气质。聚焦于艺术家展览之前的漫不经心的日常光景，当艺术与精神的永恒之美被杂乱的现实一点点剥除，来自家庭，工作，与生活的庸常细节将暗藏在光鲜充盈表象下的无奈与焦躁刻画得愈发清晰。Kelly真诚又平静地凝视艺术背面的丑陋与平凡，剥离华美滤镜之后，喜怒哀乐被直白又内敛地置放于重复的狭小的空间，琐碎的无力与其携带的随时崩塌的危险在时刻要挟着影响着个体。这是我们身为人的困境，但在这样的樊笼之中，Kelly又温柔地抛出了迷人的可能性——我们仍可以被生命与美丽所吸引和振奋，继而延续抛弃我们又支撑我们的某种永恒的力量
导演风格一如既往，平淡中灵动，习惯导演风格的人自然吃得消。她电影里的女演员总给人一种风轻云淡但四两拨千斤的感觉，这次的小米和周洪也是一样。
是莱卡特的一贯做法：不对镜头里的一切做任何判断，在人物的情绪与情感周围保持着稳定的距离。光是做到前一点就很难了吧
真的好多拿三日证的人，不懂电影，不知道导演是谁，连欧洲三大都要朋友科普的华人（大陆口音）是怎么有勇气和动力来的戛纳。有高级证的就买票给低级证没票的人。都三大电影节的水平了还屏摄的人（女生居多）比比皆是。
有點看不進去
私人影像 #Cannes2022
讲纯艺的片子没把纯艺讲好可不行。女主拥有我最讨厌的白女艺术家性格。
【2.5】21世纪20年代了，莱卡特居然在为我们展示艺术家们的平庸日常和其创作的联系，一个（很适合）纪录片的题材被虚构，人物所谓的“危机”也不过如此。虽不乏一些讽刺口吻，但我更希望看到一部高明的喜剧。
boring 这有什么值得拍成电影的 最后一个冲突点 居然还是家庭那点破事 原生家庭创伤 不被关注 于是要拍这种玩意恶心大家？
喜欢Reichardt风格，生活纪实化，情绪主导。艺术家的生活，也与其他人一样，重复乏味，焦躁不安
太寡淡了，米歇尔演得很好
虽然从森林来到城中，但这部跟Old Joy共享同一种美学，都以反戏剧性的姿态关注角色在人和非人关系性网络中的流程和轨迹，而作为流程的艺术创作本身也在这网络之中。