王冠第六季

《王冠》（The Crown）首演于2016年收官于2023年岁末，七年六季穿越了疫情也送别了主人公女王本人。

艰难事唯道别。

倒数第三集用双线叙事、以悲悯的基调告别了女王的胞妹玛格丽特——她的一生仿佛女王的镜像——奔放无忌、敢爱敢恨、社交达人、派对焦点。

这样任性而为的女子，也难免错失挚爱、抱恨终天的情感结局，虽被命运桎梏，仍旧勇敢抗争直至生命终点。

玛格丽特是全剧中最具光彩的角色之一，“第二人”固然难当，但看那告别派对上，病重的她盛装出席、不顾脚伤穿上高跟鞋，捍卫的除了美好的容颜与身姿，更是那色彩斑斓、绝不认输的人生。

最后一集终于同意儿子再婚的女王，在仪式前夕几番犹豫、挣扎，中年的伊丽莎白久历风波，劝她功成退位；青年的伊丽莎白却热血激情，勉励她不改初衷、砥砺奋进。

当女王在演讲中以典型的英式幽默掩盖内心中只有丈夫可以察觉的波涛起伏，下定决心“斗罢艰险又出发”，坦然走向生命与皇位的终点，少年的伊丽莎白出现了，那个也曾在二战胜利之夜彻夜狂欢、放浪不羁的少女，已经走得太远、无处追寻了，千言万语、风霜雪雨尽在一个凝望、一个敬礼中。

镜头渐渐拉高，大教堂中伊丽莎白孤独的身影渐去渐远，这一幕庄严，沉静，极有力量。

Sleep dearie sleep，再见了，女王。

《王冠》五、六两季因种种原因，有若干被指摘的瑕疵评价亦有下降，公允地说这个题材越往后越难拍也是“秃子头上的虱子”。

富有才华的创作团队虽佩镣铐仍奋力起舞，收官堪称精彩。

小细节耐人寻味之处甚多，是观者细品珍馐般愉悦的享受。

看了最后一季前四集就说人家烂尾了未免太武断啦。

看跟谁比了，没有对比就没有伤害……

引言：当戏剧遇见历史《王冠》(The Crown)作为Netflix斥巨资打造的王室题材剧集，自2016年首播以来便成为全球现象级的文化产品。

这部由彼得·摩根(Peter Morgan)创作的剧集以伊丽莎白二世女王统治时期为背景，通过精湛的剧本、考究的制作和出色的表演，为观众打开了一扇了解英国王室内部运作的窗口。

不同于传统历史剧的刻板呈现，《王冠》巧妙地在历史事实与戏剧创作间取得平衡，既满足了观众对王室秘辛的好奇，又引发了对君主制在现代社会中角色的深刻思考。

本文将全面解析这部跨越六季的史诗剧作，从其创作背景到各季核心内容，从主题探讨到艺术成就，深入剖析这部被誉为"21世纪最伟大剧集之一"的作品如何重新定义了传记剧的边界。

创作背景与制作历程彼得·摩根的王室情结可追溯至2006年电影《女王》，该片讲述了戴安娜王妃去世后王室面临的危机，为摩根赢得了首个奥斯卡提名。

随后的话剧《观众》(The Audience)进一步探索了女王与历任首相的每周会晤，这些作品为《王冠》奠定了基础。

Netflix以1亿美元的首季预算打破当时流媒体剧集制作纪录，展现了其对这一项目的雄心。

制作团队在历史准确性上的投入堪称极致——从服装设计师艾米·罗伯茨(Amy Roberts)对数千套服装的精心复刻，到场景设计师马丁·柴尔斯(Martin Childs)对白金汉宫等标志性建筑的细致重建，无不体现着"魔鬼在细节中"的制作哲学。

选角过程同样严谨，克莱尔·福伊(Claire Foy)最初并非伊丽莎白二世的首选，但她最终以精湛演技征服了观众与评论界。

随着剧情时间推移，奥利维娅·科尔曼(Olivia Colman)和伊梅尔达·斯汤顿(Imelda Staunton)相继接棒，保持了角色连贯性又各自赋予不同年龄段女王独特气质。

马特·史密斯(Matt Smith)饰演的菲利普亲王、凡妮莎·柯比(Vanessa Kirby)饰演的玛格丽特公主等配角同样塑造了令人难忘的银幕形象。

各季叙事脉络与历史背景第一季(2016)：王冠的重量首季始于1947年伊丽莎白与菲利普的婚礼，止于1955年玛格丽特公主的婚姻危机。

乔治六世的早逝将原本准备过相对平凡生活的伊丽莎白推上王位，剧集敏锐捕捉了这一刻对25岁年轻女性的深远影响。

"宣言必须来自她，但不能关于她"这句台词精准概括了君主作为国家象征与个体之间的矛盾。

丘吉尔与雾霾危机的支线展现了新女王与老辣政治家的首次交锋。

当伦敦被致命雾霾笼罩时，丘吉尔最初低估了危机的严重性，而伊丽莎白逐渐学会运用自己的影响力推动政府行动，这一过程暗示了王室在现代政治中微妙的平衡作用。

玛格丽特公主与离异军官彼得·汤森的恋情被深入探讨，反映了王室传统与现代情感需求的冲突。

"王室婚姻法"的残酷在玛格丽特被迫放弃真爱时显露无遗，这一情节也为后续几十年的王室婚姻危机埋下伏笔。

第二季(2017)：婚姻与帝国的考验第二季时间跨度为1956至1964年，聚焦菲利普亲王的中年危机及其对婚姻的冲击。

1956年菲利普长达数月的海外巡访被暗示可能存在不忠，剧集没有给出明确答案，而是着重表现伊丽莎白如何在个人伤痛与国家责任间挣扎。

苏伊士运河危机作为历史背景，象征着大英帝国影响力的衰退。

当安东尼·艾登首相隐瞒英法以三国对埃及的军事行动时，女王首次面临宪法危机——她是否有权质疑民选政府的决定？

剧集对这一问题的探讨超越了简单的是非判断，呈现了君主立宪制下的复杂权力动态。

肯尼迪夫妇的来访构成精彩篇章。

杰奎琳·肯尼迪私下贬低白金汉宫"落后"的言论被菲利普故意透露给伊丽莎白，引发夫妻间最激烈的冲突之一。

这一情节巧妙地将个人情感与国际政治交织，展现了王室作为国家象征所承受的微观审视。

第三季(2019)：新时代的动荡随着演员阵容全面更换，第三季(1964-1977)呈现了中年女王面临的诸多挑战。

哈罗德·威尔逊成为首位工党首相，他与女王出人意料地建立了真诚友谊，这一关系打破了阶级与政治立场的界限。

阿伯凡矿难悲剧是第三季最震撼的集数之一。

当威尔逊政府试图将灾难归咎于"天意"以逃避责任时，女王私下访问受害者家属的举动展现了她对民众疾苦的共情能力，这一虚构情节引发关于君主是否应当更公开表达政治立场的讨论。

1977年银禧庆典作为季终高潮，在恐怖主义威胁和家庭矛盾的阴影下，展现了君主制在英国社会中的持久象征力量。

查尔斯王子(乔什·奥康纳饰)与卡米拉的婚外情线索开始浮现，为下一季的戏剧冲突埋下伏笔。

第四季(2020)：戴安娜时代的来临本季(1979-1990)因引入戴安娜王妃(艾玛·科林饰)而获得空前关注。

剧集敏锐捕捉了王室系统对一个天真少女的吞噬过程——从查尔斯与卡米拉持续的地下情，到戴安娜的暴食症和自残行为，再到媒体无休止的追逐，呈现了现代名人文化的残酷面。

撒切尔夫人(吉莲·安德森饰)与女王的对抗构成另一主线。

两位同时代最具权势女性的意识形态冲突在1986年英联邦会议达到顶点，当撒切尔反对制裁南非种族隔离政策时，女王罕见地公开表达了不同立场，这一事件被剧集戏剧化地表现为君主对首相的"政变"。

1982年迈克尔·费根闯入女王卧室的真实事件被改编为富有象征意义的场景——失业工人与君主的直接对峙，成为 Thatcher时代英国社会分裂的隐喻。

费根那句"我只是想找人倾诉"道出了被忽视群体的心声，而女王无法提供实质帮助的事实则暗示了君主制的局限性。

第五季(2022)：王室"灾难年"覆盖1991至1997年的第五季直面王室现代史上最黑暗的时期。

查尔斯(多米尼克·韦斯特饰)与戴安娜(伊丽莎白·德比茨基饰)的婚姻公开破裂，通过各自电视采访互相攻击；安德鲁王子的性丑闻开始浮现；温莎城堡遭遇火灾...剧集将这些事件编织成一部王室制度危机的交响曲。

"Tampongate"录音带事件被巧妙处理——查尔斯与卡米拉露骨的通话内容曝光后，剧集没有停留在丑闻表面，而是通过菲利普亲王的角度反思媒体环境变迁如何永久改变了王室与公众的关系。

戴安娜与BBC记者马丁·巴希尔的复杂互动被详细描绘，包括后者如何伪造文件获取采访机会。

这一情节因现实中巴希尔行为被揭露而引发争议，显示了《王冠》在处理近期历史时面临的特殊挑战。

第六季(2023)：告别与传承最终季分为两部分，第一部分聚焦戴安娜生命最后时光及其悲剧性死亡。

剧集对巴黎隧道车祸的处理保持克制，避免直接展示撞击瞬间，而是着重表现这一事件对王室尤其是威廉王子的深远影响。

第二部分跨越2005年，展现伊丽莎白如何面对新世纪的挑战——从公众对戴安娜之死的愤怒，到决定允许查尔斯与卡米拉结婚，再到她反思自己统治的遗产。

剧集最终没有呈现女王去世，而是以年轻伊丽莎白(克莱尔·福伊回归)的闪回作结，形成动人的叙事闭环。

布莱尔时代的宪政改革构成政治背景。

当首相提议取消王室免税特权、改革上议院时，剧集提出了核心问题：在21世纪，一个诞生于封建时代的制度如何证明其存在的合理性？

女王与年轻威廉的对话暗示了答案可能在于适应与延续的平衡。

核心主题解析个人与制度的永恒张力《王冠》最深刻的主题是个体在制度中的异化过程。

从首季伊丽莎白被告知"你必须停止做自己"开始，剧集不断追问：当一个人的全部存在成为国家象征时，真实自我将居于何处？

菲利普放弃姓氏与海军生涯，玛格丽特牺牲爱情，查尔斯压抑情感需求——这些个人悲剧共同构成了王冠的隐性成本。

第六季中老年伊丽莎白对"是否值得"的沉思，将这一主题推向高潮。

当她翻阅自己统治时期的报纸剪报时，我们看到的不是一个胜利者的回顾，而是一个女人对自己选择的复杂反思。

这种对权力代价的诚实探讨，使《王冠》超越了普通宫廷剧的范畴。

历史记忆的建构与解构剧集对历史叙事的自反性处理尤为出色。

多集以影视拍摄为隐喻——如1969年王室纪录片企图的失败，暗示了"真实"与"表演"的模糊界限。

当角色讨论如何被后人记住时，他们实际上在参与对自己神话的塑造，这种元叙事层次丰富了文本解读空间。

特别值得注意的是剧集对"王室沉默"的反复探讨。

从乔治六世教导伊丽莎白"永不解释，永不抱怨"，到戴安娜彻底打破这一传统，再到威廉试图在公众与私人间寻找平衡，《王冠》呈现了媒体时代君主制形象管理的演变史。

君主制的现代困境随着剧情推进，制度合法性问题日益凸显。

在去殖民化、民权运动、性别平等等社会变革背景下，一个基于血统与传统的制度如何维持其权威？

剧集通过布莱尔等改革者的视角提出尖锐质疑，同时也通过女王走访矿工社区等场景展示君主制可能具有的情感凝聚力。

查尔斯作为改革倡导者与制度受益者的矛盾身份特别耐人寻味。

他对环境保护等进步议题的真诚投入与个人特权地位的并置，构成了对现代精英自由主义的有趣批判。

艺术成就与争议叙事结构的创新《王冠》采用代际轮换的独特结构，每两季更换主要演员，既解决了演员年龄问题，又强化了"王冠永恒，佩戴者更迭"的主题。

这种结构风险巨大——观众能否接受新演员诠释已建立的角色？

但事实证明，从克莱尔·福伊到奥利维娅·科尔曼的过渡被广泛赞誉，部分归功于剧本对角色年龄变化的细腻处理。

时间跳跃是另一特色。

剧集不追求线性叙事的完整性，而是选择关键历史节点进行深度挖掘，之间留下大段空白由观众自行填补。

这种"点彩派"手法要求观众积极参与意义建构，提升了观看体验的智力参与度。

历史准确性与艺术许可《王冠》引发的最大争议围绕事实与虚构的边界。

主创明确表示这不是纪录片，但精致的历史细节又暗示着某种真实性。

这种模糊性导致部分观众将戏剧情节误认为事实，如撒切尔与女王关系的描绘就遭到前首相盟友的强烈抗议。

剧集对近期敏感事件的处理尤其棘手。

戴安娜之死等场景引发伦理质疑——娱乐产业是否有权重现仍在世者(如威廉哈里)的创伤记忆？

制作方通过咨询历史学家、添加免责声明等方式缓解争议，但根本矛盾难以完全化解。

表演艺术的巅峰《王冠》堪称演员的展示橱窗，共获得数十项表演类奖项提名。

克莱尔·福伊将年轻女王的青涩与威严完美融合；奥利维娅·科尔曼则用微妙表情变化传达压抑情感；马特·史密斯打破了菲利普亲王"严肃老翁"的公众形象，揭示其复杂内心。

配角同样耀眼：约翰·利思高(John Lithgow)的丘吉尔不仅形似更神似；海伦娜·伯翰·卡特(Helena Bonham Carter)的玛格丽特公主将叛逆与脆弱融为一体；乔什·奥康纳(Josh O'Connor)的查尔斯王子令人又爱又怜。

这些表演共同构建了丰富的人物图谱。

文化影响与遗产《王冠》的全球成功改变了历史剧的市场定位，证明严肃题材在流媒体时代同样具有商业潜力。

其制作标准重新定义了电视剧的工艺水准，影响后续《切尔诺贝利》等高端剧集的创作方向。

在英国认同政治层面，剧集恰逢英国脱欧引发的国家身份危机，无意间成为关于"英国性"的大讨论的一部分。

对某些观众而言，剧中描绘的帝国余晖提供了怀旧慰藉；对另一些人，它则是对特权制度的有力批判。

值得注意的是剧集对现实王室的影响。

虽然白金汉宫始终保持沉默，但观察家指出，近年来王室在形象管理上的调整——如允许哈里梅根退出王室工作——部分反映了剧集引发的公众舆论变化。

这种艺术与现实间的反馈循环，成为文化研究的有趣案例。

结语：王冠之重，人性之光《王冠》最终超越了对特定家族或制度的描绘，成为关于权力、责任与人性局限的普遍寓言。

当第六季最后一幕年轻伊丽莎白凝视镜头，我们看到的不仅是一个女王的起点，也是每个人面对命运选择时的缩影——在既定角色与真实自我之间，在传统约束与现代渴望之间，那条永远摇晃的钢丝。

正如彼得·摩根所说："这不是关于君主制是否合理的辩论，而是关于一个人被赋予不可能任务时的故事。

"在这个意义上，《王冠》最持久的遗产或许在于它提醒我们：在所有的华服与礼仪之下，在所有的历史重压之下，最终打动我们的，始终是那些闪烁的人性微光。

完整未删减版【汁源库】获取注：完整未删减版，请发送消息或移步菜单栏【汁源库】获取，视频资源来源网络，如有侵权，请联系删除。

王冠第6季第5集。

一段威廉王子与父亲的不和，通过他把观众对查尔斯的不满表达了出来。

可贵的是，威廉在爷爷的启发下，找到了自己处理家庭关系的内心力量。

当他主动前往拥抱查尔斯时，我相信，全英国的观众都被感动了。

我们可以理解，本季有明显美化现任国王的设计，但编剧在此笔锋一转，又把希望寄托在未来国王——威廉的身上。

而且，还通过父子争执，把查理三世的嘴给堵上了。

剧本太精彩！

（有机会再展开）威廉王子的敏感、反叛又善良，被EdMcVey表演得淋漓尽致、丝丝入扣，显然他是本季最值得期待的明星，正如王子之于大不列颠王室和英国人民。

用三集的体量首尾闭合地将戴安娜生前的最后一段时光事无巨细地呈现，甚至让人怀疑《王冠》要“改名”为《王妃》了。

而且，越接近那个命定的时刻，时间被切分地越细，事情被讲述地越巨细靡遗。

观众被镜头带着从伦敦到圣特罗佩再到巴黎，看着两个缺爱的人被父亲、被前夫、被媒体、被大众操控着、监视着、要挟着，在命定的那个时刻来临之前还在积极地鼓励，希冀并坚信自己和对方终有一天可以变得勇敢、变得更好，浑然不知死亡的迫近。

善良的摩根将最大的善意给了他们，给了戴安娜。

即使知道多迪没有勇气向父亲说出真心话，她仍然向他报以“将来有一天你一定会说出来的”最真诚的鼓励和理解。

看着这样的美好和善良，即使每个观众都知道真实的她的结局，也始终没有将曾经看到的骇人新闻与屏幕上的这一切美好建立关联，直到司机起身留下吧台上空空的酒杯，直到那辆车飞速地驶入隧道，随之而来的是巨大的声响，方才恍然大悟，继而错愕、难过、心痛不已。

真实的世界里他们曾经说过什么、做过什么已经隐入历史的尘埃中，无从得知，我们宁愿相信摩根笔下的他们就是曾经的他们——两个缺爱的孩子，在人生的最后时刻拥抱着取暖。

用三集细细铺陈戴安娜临终前的最后时光，又用三段隔空对话建构起突如其来的死亡带给身后人的完全不同的世界。

飞机上，查尔斯悲痛不已。

对面的那张空空的椅子上，戴安娜浮现。

为什么之前从未发现过她是那么的美，美的惊心动魄，美的差点就忘记了这是与自己纠葛、拉扯并带来无限痛苦的那个她。

“谢谢你刚才，毫无掩饰，痛彻心扉。

我会把这份记忆带走。

”听到戴安娜如是说的查尔斯，不知是应该释怀还是该悔恨？

爱了他一辈子的戴安娜，只有在死后、在太平间，才能得到他唯一的一次真情流露。

而这不加掩饰的痛哭失声，究竟是为一个美丽、鲜活的生命的猝然而逝而伤心，还是为自己曾经给深爱自己的她带来无尽痛苦、此生都无法偿还而悔恨呢？

我不得而知，我想查尔斯自己估计也不得而知。

我所知道的只有此刻，在面对戴安娜猝然离世的巨大真空时，查尔斯真的伤心了，但他也许只是感动了自己。

这在他其后与女王夫妇的一段对话中体现地淋漓尽致。

从法国接回戴安娜遗体、一路上亲眼目睹了戴安娜对民众的巨大影响的查尔斯，当面对女王夫妇对戴安娜的死默不作声，只将全部心力用于照顾威廉和哈里时，他瞬间化身戴安娜的“拥趸”，正义凛然地当面指责女王、指责这个除了他之外曾经想要接纳戴安娜的家庭。

他说的那么大声，仿佛维护戴安娜的利益是他的天性使然并且他也一直在那样做一般。

一个当年对戴安娜说出那么刻薄的话、做出那么刻薄的事的人，一个造成戴安娜一生悲剧的始作俑者，竟然能如此道貌岸然，这样的人，是多么的自私却不自知。

他以为他后悔了，他以为他悲痛了，他以为他做的都对，其实他只是感动了自己。

所以，那个哭的最大声最悲痛的不一定是真正爱你的人，他可能爱得只是自己。

这段女王和亲王回应查尔斯的对话，字字如刀一般，稳准狠地扎在查尔斯自己都不敢承认不敢面对进而不自知的最软肋处。

不愧是亲生父母，看透了这个自以为是的儿子，纵使是查尔斯表现得多么义正言辞多么咄咄逼人，女王和亲王仍能一语戳破他的伪善、自相矛盾和真实动机。

现在想来，女王最初想要按照斯宾塞家族的要求给戴安娜一个私人的家庭的葬礼未尝不是对这个到死都在逃避镜头和相机的女孩儿最大的尊重，他们想要给她一直寻不到的安宁，而那万众瞩目的葬礼不是为了逝者的尊严，而是为了活人的脸面，一如女王所言，“是戏剧”，“是表演”。

始终都郁郁寡欢的戴安娜，不过是个缺爱的孩子，到死也得不到安息。

如果说查尔斯飞机上的幻象只是他感动自己的表象，那法耶斯与多迪的隔空对话才是天人永隔后追悔莫及的真正样貌。

当法耶斯含泪说出“我对你也曾抱有不公平的期望吗”时，我看到的法耶斯不再是那个高高在上的庞大商业帝国的国王，也不再是一个将自己的孩子都纳入自己精心算计中的商人，他只是一个垂垂老矣的老人，在白发之年痛失爱子之时，才发现他一直无视的才是他真正应该珍视的。

“多迪，别走！

”只是，那个永远在他面前抬不起头的多迪再也听不见了。

也许，人世间最大的惩罚便是你愿放弃所有弥补，但已无人让你弥补。

死去的人不知，活着的人终将用此生所有岁月，被遗憾啃噬。

最后一段隔空对话发生在女王与戴安娜之间，这也是我没有想到的。

彼得.摩根笔下对女王的处理一直都是深沉、内敛、字字珠玑的。

让女王直接与戴安娜隔空对话，这样的处理手法确实少了很多留白的意蕴，但从另一个方面看，也清晰明了地展露了女王在对戴安娜死亡事件上思想的变化和挣扎：从最初的坚持，到不解、矛盾、犹疑，再到妥协。

高贵、克制、矜持的皇室认知和作风遭遇普世、外化、汹涌的民间情感，最终不得不向民意妥协，很难简单地说这是进步还是退步。

“他们不认识她，为什么会为她痛哭？

”稚嫩的威廉不明白那不相识的成千上万的人沿街恸哭的疯狂的行为。

“他们不是为她哭，而是为你哭。

”亲王一语道破天机。

世界不过是个巨大的草台班子，任谁都逃不过演出，只是有人在台上演，有人在台下演，而绝大多数人，表演着、表演着，就当了真。

文章写到最后，常常是草草收尾便可交差，有些漫不经心和潦草也是情有可原，我自己常常就是这样。

当追了8年的剧终结的音乐缓缓升起时，我意识一场平民百姓做的华丽丽的王宫贵族梦终于要结束了，伴随着告别这些高贵的人格和好听的英英。

最终的结尾安排得非常得巧妙，没有借助片段的闪回渲染气氛，也没有拖泥带水的煽情，每一秒都踩在点上。

查尔斯王子的婚礼上，卡米拉穿着淡绿色上布满金色花纹的小礼服，在进行婚礼程序时查尔斯与卡米拉一边宣誓一边勾着小手指在王室成员的见证之下，女王在一身白色礼服的包裹下神态略显疲惫，在致辞时却显出一贯的职业本能铿锵有力而又风趣幽默，宾客在一片愉快的情绪中高声附和女王。

这更像是一个静谧的午后，在一场愉快的婚礼过后，喧哗渐渐散去，空气里依然被热闹和甜腻的感觉笼罩，光线特别迷人，在这样的时刻，女王与菲利普还是像年轻时那样地互相打趣，然后菲利普走了，留下女王独自的身影，慢慢地走过教堂中轴线。

这一段结尾真是漂亮，开头是临危受命的使命感，结尾却是轻松释然，我更爱这位女王，爱她缓慢的步伐，和每一个动作的优雅！

“'安息吧，亲爱的'，风笛手的挽歌，你唯一选定的音乐，很有你的风格。

”“你的棺材由一辆老式路虎运载，也很有你的风格。

”在伊丽莎白与菲利普幽默之下藏着深深的理解和懂得的调侃之中，《王冠》徐徐落下了帷幕。

如此轻巧又如此深沉，虽远不及第一季时的深度和广度，但仍不失为正剧中的翘楚，也补全了《女王》这部优秀的电影关于伊丽莎白二世及其皇室成员人生和历史的所有拼图。

我想，不会再有人能比彼得.摩根做的更好了，至少，它教会了我一个道理：试着去理解你之前因不理解而反对的东西，你会发现，当初的自己是多么的无知。

八年，六季，又一部剧结束了。

杨德昌说：电影发明以后，人的生命比起以前至少延长了三倍。

而曾经陪伴过我的每一部电影、每一部剧的结束，都是我的一段生命的完结。

Sleep，dearie，sleep.

前四集只讲了一件事，黛妃车祸的前因后果。

拍摄手法很高明，演员演技过硬，从多个角度呈现了王室的纠结。

一个居心叵测的阿拉伯富商老爸，一个办事能力一团糟的爸宝男，一个酒驾的司机，一群疯狂的狗仔，一个不懂得保护自己的女主角……真叫人叹息啊！

悲剧中的每个人都是受害者，最无辜的还是两个孩子，无端端地失去了母亲，那个亲人里唯一一个鲜活的富有人情味的人。

戴妃的经历完全可以编成童话，与那些经典的王子公主故事一起流传下去，美丽的灰姑娘嫁给了王子，他们并不一定从此幸福的生活在一起……

《王冠》 第一季播出以后，就一直有一种传言，说是伊丽莎白女王很喜欢这部剧。

这似乎给这部剧多了一份加持，导致很多人把它当精致版纪录片看。

女王到底喜欢不喜欢这部剧呢？

简单来说，就是一开始觉得还行，后来发生了变化。

2017年，据英国太阳快报报道，在小儿子安德鲁夫妇的热情邀请下，女王用他们的网飞账号观看了《王冠》第一季，看完之后女王对这部剧的评价还是正面的，但也指出其中很多情节的设计过于戏剧化了。

但是第二季播出以后，女王对这部剧的观感发生了变化，因为她非常不喜欢里面一个情节，就是菲利普亲王亲自开飞机把查尔斯王子从寄宿学校接回家时，对儿子的沮丧情绪毫无同情心。

现实生活中并没有出现这一幕。

她感觉在这部剧里菲利普亲王被塑造成了一个冷漠的父亲形象，但事实上并不是这样。

她慢慢发现很多观众把这部剧当成了纪录片来看，对她的家庭成员形成了难以更改的刻板印象。

2019年，在《王冠》第三季先导片播出之前，女王的通讯秘书Donal McCabe给英国卫报发了一封强硬的声明，表明皇室对这部剧的看法，声明中写道；“贵报的文章误导了读者，使读者相信电视剧《王冠》里的那些戏剧化的情节是真实发生的，我们很高兴观众能欣赏这部基于历史事件改编的电视剧，但是他们也应该知晓皇室从来没有参与这部剧的制作，没有对任何内容进行授权，今后也不会对内容的真实性表达任何意见。

从这篇声明中可以看出，女王和王室对这部剧的态度。

”英国的数字媒体相关部门也曾要求剧组在每集的剧集前打上“本剧纯属虚构”的字样，但遭到了拒绝。

其实剧组 一直再努力让观众把剧情和真实历史区别开来，制片人兼编剧Peter Morgan从第一季开始就找历史学家Robert Lacey 写了一本官方观剧伴侣书，逐集解析，剧情中哪些是真实的历史，哪些是虚构的内容，目前出了两本，涵盖了前四季的内容。

从这两本官方指南里可以看出，电视剧里的重要的历史事件的确是真实发生过的，但是里面的细节是靠编剧的想象来填充，甚至很多场景也是编剧创造的。

为了增加电视剧的戏剧效果，提高剧情的节奏感和冲突感，编剧虚构了一些情节和对话，甚至虚构了一些人物。

所以《王冠》这个剧，还是当剧看，本着半信半疑的态度，千万别当纪录片看。

我感觉对于历史剧，编剧和观众关注的重点不同的重点在“剧“，而观众关注的是”历史“。

创作者考虑的是怎样基于历史拍出精彩的戏剧效果。

那些历史人物只是他们讲故事的材料。

他们希望通过讲故事表达观点或情绪，剧情是围绕他们的主题思想来设计的。

为了制造戏剧冲突，制造戏剧效果，编剧往往会虚构一些情节。

而观众关注的重点是“历史”，对于历史剧的真实性，观众向来是比较苛刻的。

我花时间看历史剧，就是为了在娱乐的同时多了解点历史，怎么你告诉你演的这些都是假的？

你看历史剧的评论区，争论最多的，还是哪些情节不符合历史事实。

如2018年出品的电影《玛丽女王》（Mary Queen of Scots)，里面有一个情节是玛丽女王和伊丽莎白女王相见的场景，但实际上二人从未见面。

不少观众对此很有意见，认为这是篡改历史。

但其实早在1800年，德国著名剧作家弗里德里希·席勒的经典作品Maria Stuart（玛丽女王）里就出现了这个场景，目的是希望通过这种虚构的情节展现两个人个性的激烈冲突。

历史剧虚构古已有之。

我们国家的历史剧也是如此，往前推《三国演义》里面就是真假参半，传了六百多年了，假的都快成真的了，影响力远远超过《三国志》，这又该怎么说呢？

对于普通观众来说，想要识别历史剧中哪些是真实发生的，哪些是虚构的，是比较困难的，又有多少人看完剧以后，还有时间有精力去查资料辨真伪呢？

又有多少剧组会像《王冠》一样还出一本观影指南书帮助观众分清历 史和虚构呢？

虽然历史剧必然有虚构成分，但历史剧仍然是普通观众了解历史的最佳入口。

剧组花了很大的力气，为我们重建了那个时代的环境、氛围、人物，尽管有很多不准确的地方，但还是比冷冰冰的文字和图片来的生动直观。

断断续续看了《皇冠》第6季，其中一集的主题是英国女王在前儿媳妇，也就是风靡全国的黛安娜王妃，在一起跟绯闻男友一起车祸身亡后的倔强与妥协。

一开始，自持为高贵而神圣 的王室，从黛安娜与查尔斯王子打破婚姻的誓言，决定分道扬镳开始，官方便一直以一种冷淡的态度对待。

从王室的角度来看，这样的冷淡完全是有理由的。

在21世纪的今天，在一个宣扬自由民主的西方国度，保持一个几乎停留在神话中的王室组织，靠的是什么？

不能也靠民主投票，否则哪天民众不乐意，发起一场罢黜投票，王室便可能被连锅端了。

当然也没法依靠几百年前就丢掉的王权，在今天的大英帝国，王权几乎成了对君主作为活生生的人的权利剥夺。

说难听一点，王室在今天的英国更像是一个偶像团体，接受着国民的追捧或者吐槽。

作为女王本人，当然不甘于沦落为普通的演绎人员，她要做的，便是把自己和汹涌而波折的民意分割开来。

女王想要的不是民意，而是形而上的天授王权。

只有我的权利是上天给予的，或者降一级得是宪法认可的，我才可以保留住王室本已不多的地位和尊严。

如果王室今天能够为了王妃的死做出妥协，明天她就得为更大的事件做出更大的妥协。

如此日积月累，总有一天王室会在汹涌的民意面前土崩瓦解。

所以在女王在想象中和王妃亡魂的对话里，她把王妃的死称作一场革命。

即便如此，女王最后在和民众周旋许久之后，也不得不与这场革命妥协退让。

是出于恐惧还是智慧，不得而知。

但是这种在这种退让之后，王室在民众眼中变成了一个更加有温度的组织。

但是这是否是女王想要的，我们更愿意相信这是她所代表的现代王权所向往的——成为被爱戴的，而非被崇拜的。

前者可以争取，而后者往往因为过度的自我美化而竹篮打水一场空。

你想得到荣誉吗？

但是在得到之前，你必须知道，有人曾说过，在荣誉的高处一无所有。

风笛声响起，是她亲自选定的，自己的葬礼曲目。

她似乎看到象征王权的加冕珠宝，下面是王室的旗帜，而最下面，是她自己的棺椁。

她在圣乔治教堂的祭坛上看到了身穿军服的自己，那时她还不知道自己将成为女王。

而青年和中年的自己穿着丧服，跟在一身盛装的她身后，她知道她们也来了，但她并没有回头看一眼。

这是一个艳阳高照的好天气，她儿子，也是她的继承人，威尔士亲王的第二次婚礼刚刚举行完毕。

她从后殿缓缓走向教堂的正门，在高大的哥特式拱券下，她的身影矮小但坚定。

她穿过气派而庄严的长长廊道，一只看不见的手打开了教堂沉重的木门，她走出去，消失在一片灿烂的阳光中。

这是美剧《王冠》的最后一幕。

从这部剧的第五季开始，它的豆瓣评分便从前四季高得惊人的每季超过九分的“神作”水平，降低到了八分这个仅仅是“优秀”的水平。

打低分的原因各式各样，有人讨厌剧作中戴安娜王妃的戏份太多，有人认为编剧刻意淡化了戴安娜王妃取得的各项成就，有人认为第六季的剧情在英国王室的“温和警告”下有意美化了现任英国国王查理三世和他的王后卡米拉。

但最突出的原因恐怕是，在这部剧的忠实观众眼里，《王冠》变了，变得不再是史诗了。

只是我要问，《王冠》必须是史诗吗？

它一开始就准备拍成一部宏大叙事的“历史正剧”，就像豆瓣评分最高的几部国产历史剧一样吗？

不管其他人的看法是什么，我的答案是否定的。

我当然承认《王冠》的创作团队的格局和野心，他们在各方面都力图做出“史诗感”，无论灯光、摄影、布景还是服装道具。

可是我们似乎都忽略了一点，这部戏的真正意义在于，让我们了解一群似乎身处云端，离我们很远很远的人的生活和悲喜，并且让我们对他们产生理解和共情。

从这个角度说，它和曾经的热播英剧《唐顿庄园》在主题思想上没有本质的区别。

那为什么唐顿编剧让衣香鬓影和贵族“八卦”身处舞台中央，却让历史风云作为背景隐于幕后，这样的处理得到了大多数拥趸的认同，而《王冠》却要面临主要观众群的责难甚至抛弃呢？

也许我的这个答案会让很多人感到被冒犯，但我必须直言不讳地表明，这是因为，它们面对了两套评价体系——唐家屯的一家人面对的是一群乐于见到华服美饰的女性观众，或者品味类似女性群体的观众；而《王冠》里的英国王室家族，面对的是一群将价值观建立在男权主义体系上的观众，哪怕他们，或者她们，代表了相当大部分的中产阶级知识分子，或者与这个群体产生了身份认同的人群的，价值品味。

所以，当这群人看到《王冠》不再是他们希望看到的“史诗”的时候，他们感到失望，他们内心深处那个高傲的自我被深深地冒犯和刺痛了。

一直以来，关心历史和政治似乎是男性的特权，所以在男权社会中成长起来的中产阶级知识分子阶层，也就当然地以此为荣。

而《唐顿庄园》？

对不起，因为奢华的服饰和场面追剧，那是女人干的事儿，或者说得刻薄一点，是一件“娘娘腔”的事儿，它不但不酷，甚至显得完全不理性也不高级。

所以我们看到，无论在国外或者国内的有影视剧评分功能的网络平台上，能得高分的剧，代表的基本上就是男权语境下的中产阶级知识分子的品味。

令人不安的是，这个标准似乎正在被更多试图获得身份认同或者证明自己拥有“好品味”的人认可和接受，以一种越来越本能和非理智的方式。

在女权主义思潮越来越强大的今天，相信不用我多说，大家也知道，喜欢类似唐顿的剧集和电影完全不是什么丢人的事，喜欢宏大叙事的历史剧，也只是代表了你的个人品味，它无法科学地证明你酷，也并不会使你高人一等。

更何况，用单一的评价标准衡量一切的文艺作品，早就被证明是不合理也不公平的。

那么《王冠》这部六十集的鸿篇巨制真正的价值何在呢？

如果它的核心价值并不在于所谓的建立在男权主义价值观下的“史诗感”，那什么是它真正的价值？

我以为，它真正的价值，是揭示了王室成员，或者一切公众人物和普罗大众之间的关系，即前者是演员，而后者，是看客。

这里的“看客”不是鲁迅先生笔下的贬义词，它只是某种状态的人群的代名词。

当一个人成为“看客”的时候，他（她）会自动与被观看的客体，即演员之间产生间离感。

换言之，共情消失了，取而代之的是不切实际的幻想和期望，以及标签化的认识。

这或许是王室成员和其他公众人物的宿命，也是他们不得不面对的现实，但不得不面对，不等于这种情况不可怕和残酷。

我喜欢的另一部电视剧《装腔启示录》的导演在接受采访时曾经这样说过，你不觉得这正是痛苦所在吗，有钱人是没有权利表达痛苦的。

是啊，在某些看客的心中，你都已经拥有了名望、地位和财富，你都已经被仰望了，你已经够幸运了，你竟然还有痛苦？

那么你听说过那句话吗，老祖宗早就说过的，“何不食肉糜”？！

可是从心理学的角度，所有名望、地位和财富都不过是某种不带感情的属性，通俗地说，就是一种标签。

你的身上有这些标签，不代表你就真正拥有了幸福，也不代表真实的自我能够被看见。

而被“看见”，在很多情况下，恰恰是拥有安宁和幸福的必要条件。

所以，《王冠》用大约六十个小时的漫长篇幅告诉我们，君主立宪制的价值，恰恰在于塑造了这样一种象征，他们永远被仰视，永远高贵和得体，他们永远像剧中女王亲口说的那样，提供给公众他们向往和未曾拥有的东西，而不是提醒他们注视自己已经拥有的东西。

但是“象征”这个词本身，就意味着已经排除了作为一个有血有肉的人， 被大家理解和认同，被人们“看见”的权利。

可是你看，在越发不安定的这个世界里，越来越少的人会认同这样的观念，他们连自己身边的人都无法理解和看见，哪里还会分出心思给一群似乎活在童话故事里的人呢？

更可悲的是，连这群“童话中人”自己似乎都怀疑他们一直以来为公众提供的价值，《王冠》剧集中也通过菲利普亲王的台词表达了这一点。

相信看看现任英国国王查理三世的加冕典礼，你就会相信这绝对是基于事实的合理虚构。

他想让大众印象中保守矜持的英国王室变得与时俱进和有人情味，所以在自己的大日子玩起了“着装民主化”的游戏。

可是天晓得，如果真要这样，为什么不允许铆钉皮夹克、纹身和破洞牛仔裤出现在典礼现场呢？

相反，我们看到的却是没有着装规则，只有着装“潜规则”的一场各路正装大乱炖，议会礼服、嘉德骑士团礼服、晚装、日装毫无条理地冶于一炉，更不要说还有许多来宾穿得让大家以为来到了阿斯科特赛马会。

更具有讽刺意义的是，这次“民主化”的加冕典礼不但没有节省开支，反而比他母亲伊丽莎白二世女王一切井然有序的加冕典礼耗费了更多钱财。

他想让你看到“真实”，但实际上，只有经不起推敲的假象和虚伪在等待你。

那么对于这位并不真诚的国王，也是曾经的威尔士亲王，《王冠》这部剧又是怎样表现的呢？

许多人认为是美化了，但我以为只是批判得更“温柔”了，因为某些众所周知的原因。

在本剧第五季中，就曾通过片头的蒙太奇表现了这位“亲民”的王子强迫症式奢侈和严苛的特权阶层生活，而同一集里剧中的王子却面对公众发表了一系列“开明”和“进步”的言论——当然，是经过他和他的公关团队审慎讨论的。

而第六季的前四集中，导致戴安娜王妃最终死于因躲避狗仔队追逐而造成（当然还有司机酒驾）的车祸的其中一个重要原因，难道不是这位“真诚而可亲”的威尔士亲王授意旗下的宣传部门打舆论战，目的是将戴安娜塑造成虚荣、情绪化、贪图享乐的傻女人，而将他和彼时的情人，现在的王后卡米拉，塑造成高雅、克制、识大体顾大局的形象吗？

所以都已经把一个人物写到这份儿上了，那些表现他“闪光点”的部分，那场著名的在飞机上因为愧悔对着想象中的戴妃痛哭流涕的戏，还能被称之为在压力下刻意的美化吗？

看客当然期待看到一个恶魔般的查尔斯，但是恶魔还能称得上是一个真实存在的人类吗？

在社交媒体占据舆论高地的今天，要听到一再权衡之后发出的理性声音，似乎越来越困难了。

我只希望某些习惯于让感情替代思考，习惯于给人贴标签的看客，在有朝一日自己变成观看的客体的时候，能够坦然地戴上这顶五味杂陈的“王冠”。

那句话怎么说的来着？

——欲戴王冠，必承其重。