雨水危机

Aunque hoy en día vivimos sin preocupación del alimento y la paz.En algunos países en desarrollo, la gente todavía están sufrimiendo mucho.Como la película También la lluvia. Esta historia refleja la gente de abajo en Bolivia de la sociedad cómo luchar contra el gobierno porque si no hubieran luchado, no habrían tenido el agua y no habrían sobrevivido. La música de fondo de la película es muy trágica y la atmósfera es tensa.La escena en la que el indio fue atado a la cruz y quemado hasta morir fue una tragedia Como lo dicen en la película :Acaso no son hombres?Acoso no tienen almas racionales Estáis obligados a amarlos como a vosotros mismosPues esta película es muy irónica y instructiva que hacer el público prestar más atención a lo injusto en las países en desarrollo.

不知道是因为自己现在算是partly身处其中或是怎样，对于当年欧洲人对美洲土著的劫掠感触颇深。

前半部分虚构和现实的穿插做得挺好，并且有令人深思的情节比如演员拒绝出演溺死幼童的戏码那一段，但是影片后半部分却给人一种现实的剧情线没有埋踏实的感觉，隐喻转化为明喻似乎有点太刻意太明显，而电影在这种处理上没有把稳大概就很容易有浓重说教意味。

人物性格略漫画化，并且到后来两个主要人物似乎不仅交换了在影片中的地位还甚至有点互相附体的趋势这个是有点雷的。

最欠缺的却还是对土著daniel的刻画。

我从不相信会有人无缘故地性格坚定，或者说无缘故的性格坚定只能叫作固执，影片本来有很多机会去展示他的想法他的理由，最后表现出来的却像是一个拥有着“文明人所不能理解的土著哲学及原则”的角色，那他的内心呢他的感情呢，总不能一句“你是不会懂的”就让人真的不懂算了？

我觉得吧即使这部电影不是在呼吁彼此理解至少也应当把矛盾控制在双方在精神上势均力敌的范围内，当然说不定我只是由于这种莫名的partly身处其中所以才对影片期望甚高。

色调相当喜欢，有些取景会让人眼前一亮，音乐没注意= =希望不要是因为我中途由于不可抗力而去做油爆虾了才把这电影看成这样儿的阿西。。

突然想起来影片也有对于历史的稍稍挖掘，这部分很吸引我但是也就点到为止了。。

阿西怎么越写越觉得其实就是自己期望太高啊>_<

　　不管你在影片中是如何的正义凛然，比如说“我在这里代表沙漠里耶稣的声音，而你们却是那么的贪婪”（牧师的扮演者）；不管你在影片外是如何的同情弱者，比如用DV拍纪录片（那位摄影师小姐）；但是一旦影响到了你自身，这时候你的第一反应还是想买张机票赶快逃离。

　　反而是那位反面人物“哥伦布”的扮演者，还把水给被抓到囚车上的示威者喝；那位土著面孔强烈的导演，虽然极力不赞成到最后关头去救他人，终究也没有走；更想不到的是那位白人光头型男制片人，以前是想着什么事情都用钱摆平的、不希望自己剧中的演员去参与抗议活动的，可是到了“是走还是留”最关键的时刻，还是受不了良心的不安而冲关救人。

　　所以，你说什么、演什么、拍什么都不重要，重要的是你为本地人做了什么。

【百讲 戴爷讲电影】一部优秀的双线套叠式的叙事结构电影。

一开始看，以为是电影人记录拍电影的伪纪录片，后来越看越有味道，来源于片中片与电影本身，在叙事和角色上的互文与反叛。

作为一部现实主义，反殖民者的电影，代表西方殖民者的西班牙🇪🇸人，来到曾经的殖民地，拍一部殖民历史电影，本身就很有戏剧空间。

导演用一对角色:制片人与演员的关系来诠释。

在戏里（工作上)，一个是资方一个是劳动者，在戏外，从拒绝合作，居高临下，到收买，到警局赎人，再到救对方的女儿，最后拥抱成为朋友，制片人的转变与男主的执着，两人身为父亲的共通，最后实现角色的互融。

更有意思的是，电影对于宗教元素的使用，看似虔诚却充满戏谑。

在片中片，牧师🎅🏻企图扮演救世主的身份，面对被压迫的印第安人👨🏻发出灵魂三问（他们不是人吗，他们没有人性吗，他们不配得到上帝救赎吗），却又无视其性命，用以牺牲献祭💀，又在仪式中被众人嘲弄，由献祭演化为亵渎😩。

还有一幕是在抗争结束后，有一个手摇铃的牧师剪影从废墟上走过，漫步经心说着“不要再打啦，把水给你们就好了”。

看似是扮演着和平的使者，实则粉饰着帝国主义的野心和淡化革命的成果。

关于资本以及全球化下流动的金融资本所带来的罪恶，除了使人发指之外，我们还能做些什么？

在《雨水危机》里，丹尼尔以一个种族和底层寓言者的形象告诉我们——面对资本的劫掠，要改变被压迫被奴役的境遇，除了斗争，还是斗争。

印第安人丹尼尔穿行在“古老”和当下两个时空场域，扮演着祖先与自我两个互相指涉的角色，两个角色却有着同一的命运，都无一不在无时无刻的承受着侵略者的血腥劫掠，只不过在当下的劫掠者伪装成了民主政府和全球资本，他们用各种意识形态涂层把自己打扮的更温柔更“文明”，从而更加的杀人不眨眼，杀人于无形。

就像丹尼尔对当权者声嘶力竭的那句呐喊：“你们还想怎样？

你们要我们喝水付费，难道我们流的汗，天上降的雨水，也要要钱？

空气也要征税？

”面对世世代代永无休止的压迫，选择束手待毙，做一只被宰的羔羊，从来都不符合真实的人性，真实的人性说来很简单——哪里有压迫，哪里就有反抗。

为了水，为了努力活着，人们团结和组织起来，用流泪流血的斗争倒逼着劫掠者，赢得了本是天经地义的生存权和底层尊严。

更为重要的是，丹尼尔们的抗争，作为一种伟大的“为生存而战斗”的人性的抗争，还赢得了制片人的尊敬，赢得了他最后的冒死相助。

这位开片伊始即显得金钱至上的白人制片，在所在地的政治危机之后，良心压倒了钞票，去舍命营救丹尼尔的女儿。

也许制片人身上正投射着电影导演的影子，反映着导演作为“白人的良心”以及他的道德焦虑。

有趣的是，电影中的许多角色，在一场由水所引发的政治危机前后，都形成了巨大的反转，在这种吊诡式的反转的张力中，每个人，和自己所参演的角色有了参差的对照——哥伦布的扮演者，一改哥伦布的跋扈，在最后的骚乱和危机中，选择留下，把珍贵的水送给那些被压迫被屠戮者；而扮演伟大又慈爱的卡萨斯神父的年轻人，在角色里是同情与良心的化身，却在角色外，危机来临时撬了台子，急不可耐的选择逃离••••••很可能，电影这样编演是在揭示，良心，良心，正因为如此的不可靠才显得如此的弥足珍贵。

没有发生反转的是丹尼尔，他一如既往的在抗争着。

因为自己的种族和阶层，他也许将永远逃不脱遭受剥削劫掠的命运，他又是一个清醒的种族和阶层的寓言者，他知道——抗争永无止息，“对于我们这样的人，努力活着，是我们最擅长的”。

电影的主题和叙事线都很高妙，平行时空的叙述，使得电影整体很有张力，想要表达的东西也更发人深思。

一、演员表现Gael García的表现实在是差强人意，天真有点天真，善良有点善良，冷漠又有点冷漠，角色前后没有什么起伏变化，很扁平化。

也无法体现出那种被几句话深深触动而一心想要完成一部作品的深沉。

这个角色表现得也很矛盾，策划了戏中戏里的他，被历史故事中为印第安人抗争的平等精神所打动，可现实中的他一心却只想拍完他的电影。

如他所言“这一切都会很快过去，但我们的电影会永垂不朽”这难道不就是他剧本里所说“沉睡在睡梦中，利用着印第安人的汗水”的殖民主义么？

Costa的演技没话说，情感和人物性格的转折和递进都被表现得淋漓尽致。

其实他们和政府有什么两样呢，一样为了自己的利益，利用原住民的无知，剥削他们的汗水和劳动。

只是程度不同罢了。

他们的同情也从来只是同情的情感而已。

演Daniel的演员，却好像没有别的作品了，但这部电影的这个角色真的被他演绎得很好。

二、论电影主题戏中戏的电影想要突出的是Bartolomé这个第一个为印第安人发声的传教士。

他的话在荒漠中回响，是西班牙人对于自己殖民历史的反思。

在那个时代里，第一次有人用神的名义进行反思，反思自己给印第安人带来的罪孽：他们曾经幸福祥和地生活在这片土地上，如今却因为我们四处逃窜；反思人种与人种之前的平等：我们有什么权利奴役他们，享受他们的汗水和劳动？

对于殖民时代的反思，我们亚洲大陆上的旁观者都见过不少，西班牙人一定想得更多。

这作为电影的一部分不足为奇。

戏中戏的几个片段虽然简短，却有巨大的冲击力：比如印第安人四处奔逃西班牙人和猎狗的追击，仿佛历史就那样被还原，原住民们曾受到过的苦难就这样展现在观众眼前。

还有要妇女们淹死自己孩子的那个场景，人们难以想象，但却是真实的事情。

短短的篇幅里，戏中戏依然很有张力，至少印第安人的苦痛可见一斑。

使电影有立体感的是科恰班巴的饮用水危机。

它是新时代的抗争。

的确，抗争付出的代价很大，但这却让我看到了绝望中的希望。

印第安人们虽然缺乏文化，缺乏武器，虽然生活的环境依然恶劣，但他们已经有了为自己抗争的能力和思想，他们不再依靠殖民者中的良心发现者来为他们发声。

这是时代的一种进步，也是这个时代最大的无奈。

几百年过去了，掌握着这个社会核心资源的人依然是那些blanquitas，他们依然充满着种族优越感，看不起同一国度里的印第安人，将农民想要饮用水的诉求诽谤为企图颠覆政权的邪恶势力，多讽刺。

Siempre nos cuesta muy cara.Ojalá hay otra manera pero no la hay.

玻利维亚🇧🇴似乎一直很神秘，很想了解一下它。

革命不是过家家，革命是流血牺牲。

殖民主义，一个听起来似乎距离我们很遥远的名词，其实从来没有消失过，甚至离我们很近，从亚马逊森林燃烧的烟气中、从叙利亚的断壁残垣中总能嗅到它的臭味，它的母体就是资本主义。

16世纪，殖民者们从这里榨干了黄金白银，21世纪了，新殖民者们竟然连水都要从这里榨走，他们要把最后一点东西从这些世世代代被掠夺奴役的人们手中抢走，一丁点都不留，就像电影戏中戏里演绎的西班牙殖民者一样，新的压迫者们还是牵着凶犬，手持枪支，屠杀手无寸铁的人们，压迫者换了一批又一批，被压迫的还是那些不幸的人，我永远无法甘心用先进取代落后、资本主义生产力消灭一切温情脉脉东西的视角看待拉丁美洲历史，无论用以什么理由，剥削就是剥削，屠杀就是屠杀，掠夺即便冠以原始积累也还是掠夺，因为我相信世界不止是实然，应然才是文明前进的方向。

当下世界，资本以新的形式榨干劳动人民的血汗，最近发生的许多事情表明，资本主义生产方式也许已经不是最先进的了，其制度本身的反动性更是让天下苦秦久矣。

仁义不施而攻守之势异也，全世界无产者联合起来，尤其是那些枷锁下的人们，根本不可能指望给你们套上枷锁的人主动为你们取下枷锁，何况他们还在计划着怎么从你们身上榨干最后一点价值。

有意思的是影片中提到的巴托洛梅.德.卡萨斯神父很可能与与弗朗西斯科.皮萨罗乘同一艘来到新世界，一个人奋笔疾书试图保护原住民的权益，一个人挥舞刀剑屠戮摧毁他们的国家，人性是复杂的，就像影片中科斯塔在最初还把盖丘亚族群演当做廉价的低成本劳力，傲慢的“高贵”白人嘴脸展露无遗，而后面却为了贝伦把剧组的利益放在一边，铤而走险，深入抗议区域，虽然《西印度毁灭述论》可能有春秋式的演绎嫌疑，但西班牙人对美洲诸部族做下的恶是无法掩饰的。

泰诺人，阿拉瓦克人的一支，在哥伦布刚登陆时人数上百万，广泛分布于从伊斯帕尼奥拉岛到巴哈马群岛的广泛地区，如今再无踪迹，而影片中饰演泰诺人的盖丘亚族人曾经是印加帝国的子民，多从事农耕，自给自足，衣食富足，而如今大多生活赤贫，教育医疗水平低下，沦为世界工厂的廉价劳动力，徘徊在主流社会边缘，从中可略见一二我们失去主权、土地的样子。

很多人消失了，比如泰诺人、加勒比人.....很多人活下来了，比如盖丘亚人，但不管怎样，他们还会活下去，就如同影片中丹尼尔所说那样“活下去，就像以往那样，这是我们最擅长的”，也许有一天，共产主义会同清算一起到来。

雨水危机影评当影片进行至1小时12分的时，故事的两条两线真正地在时空中坦然汇合。

通过Daniel 前述为争取合理使用水资源所做的一系列的宣传反抗，以及他所扮演的哈土依带领当地土著人民反抗哥伦布压迫的故事，使主旨得以清晰地呈现在观众面前。

从情节手法上来说电影本身并不出众，两条主线的安排对比较为刻意，摄制组等众人的刻画断点过多，救Belen的情节略显突兀，片尾也略显单薄；但是可以很明显并强烈地感受到导演在短短100分钟想要通过双主线交织片段式画面，来全面展现这一过去与现在惊人重合的事件，并力求影片故事本身完整与深刻的心情。

Daniel一开始即是反抗的代表，通过要求试镜这一情节，在影片一开始即给予观众以悬念——这种反（闹）抗（事）的性格会给这个人物带来什么样的命运。

可以说决定Daniel试镜成功的真正原因并不是打动Sebastian的天赋式的演技，而是这个人物骨子里反叛的精神。

但同时这个人物又是普世意义上反叛者中极其普通的，他既没有崇高的理想，也没有对压迫的透彻理解，他只是为了生存而抗争。

但他的不同就在于“底线”，对生存最根本的要求的理解。

这个理解不是抽象化的，是基于水资源上实义化的自由。

当Costa冲到他家要求他暂时放弃参与水资源的活动并不惜以重金诱惑时，他没有起誓，因为他知道什么是最重要的。

他说：“水就是生命”。

而在影片的末尾将争取到的一小瓶水送给了Costa，标志着达到了两人之间信任的最高峰，对这份信任，付之以生命。

Daniel有着所有英雄的英勇，和所有质朴后隐藏的真诚。

影片的另一个看点是Costa与Sebastian在影片拍摄过程中的相互支持与改变。

Costa一开始的金钱至上原则在Sebastian的对电影的热爱与精益求精下的转变，Sebastian在Costa决定只是暂时救出Daniel时的争执，Costa在Sebastian对电影心灰意冷时候的鼓励，以及两人对电影的执着。

Sebastian的形象是一名旁观者，是团队的调和剂也是电影拍摄这条主线的推动力。

他的角度正如大多数人对历史的角度：对事件的正确性有着明确的判断，想过在一定程度上的尽己所能（与市政府官员的轻微争论），但是最终还是只能随着历史的步伐无能为力（暴乱发生时的被迫逃离）。

相较之下，Costa则更为市侩，但也更为真实，不惜手段实现自己的目标（电影），不是良知尽散，反而是良知左右了其大部分的关键决定，内心明暗相对的冲突使这个人物更为真实和令人印象深刻。

此外几个在电影中关键角色的扮演者也反映了导演对航海大发现的看法与对水危机中各方的看法。

初识哥伦布的扮演者，放荡不羁、无所牵绊，对事件有着准确的认识，肆意喷击，认为一切由其性情所致。

但隐藏在他内心的那份孤独，被需要感尤为强烈。

以至于他能在面对政要时似笑非笑地提出要见那帮穷鬼，影片末尾自然地给被捕的民众递饮料，能在众人皆散之时淡然自若。

没有牵绊只是借口，所谓的看透一切，无能为力却不愿反对则大抵如此。

神父的扮演者，大抵是只相信教科书的“正史”的那类人，叶公者不为过。

神父之所谓的“仁”之标准，若是以出生为假定，是助长剥削的伪善吗？

或许是。

或许不是。

历史上对神父的评价亦有褒有贬，只能用漫长的不屑与纷繁的仁慈之名来诠释神父在历史上的行迹。

神父的扮演者与哥伦布的扮演者形成强烈的对比，一入世一出世，亦是最后的四下奔忙与生死由天的选择。

历史并没有太过正确的太过绝对的答案，更多的是猜测，我们看到的是筛选人意识下意愿给予我们的答案。

通过哈土依之口说出了对发现新大陆的看法“我鄙视你们的贪婪”；在众农民做出决定封锁街道时亦有反对之声；Belen对成人世界的不理解与向往；活泼的女摄影师作为普通民众在战争恐惧下的泪水；Sebastian最后英雄已老搬地望向夕阳；Costa在枪林弹雨中驾车奔向邮局。

我倒是有点期望最后出现一个港式的结局，陌路英雄的逆袭，大快人心。

但是它没有。

Daniel他们有了别的选择但是石更为动荡不安的路；Costa回答Daniel，帮助Sebastian完成电影吧，换个地方以某种方式，不会回来了。

没有人想成为英雄。

不过是想要自由。

“努力活着，和以前一样，这是我们最擅长的。

”是与生命同等重要的水啊。

祝好。

友情提示：看这部电影之前，应该对哥伦布登陆美洲的历史有所了解，他在哪里上岸，他的诉求是什么。

应该对巴托洛梅·德拉斯·卡萨斯神父有所了解，可以看看《西印度毁灭述略》http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%AF%80%E6%BB%85%E8%BF%B0%E7%95%A5 略有了解。

如果可以的话，最好再研究一下什么是Quechua人，他们所处的地方是怎么样的。

如果还愿意，可以再看看科恰班巴水危机的相关资料http://www.globalmon.org.hk/archive/version_2/water/Resources/ReclaimingPublicWater.pdf有了这些背景知识，才能了解这部电影的笑点、萌点和泪点（严肃帝们请鄙视我用这样的词来亵渎这部严肃电影）这部电影大概应该面对的是西语地区的观众，因为他们才有足够的contexto，所以在奥斯卡奖上打不过极简主义的丹麦片，也就很正常了。

左中右的同学们都应该来看，这部电影从开始到结尾都在讲全球资本的故事，不论是去找黄金白银的哥伦布，还是找投资的制片人，还是看不见的水务公司，都在围着资本打转。

剧本非常好，内外各种照应，很精细。

但是没有背景知识，可能会觉得冗长，费解。

但其实每一场戏都有来历，没有一个镜头是废镜头。

特别适合历史地理国际政治控。

不要被“危机”这个名字骗了，这不是一部无脑好莱坞大片。

一时偷懒，在线观看，不断的缓冲界面一定程度上导致了我的感情断裂。

不过，我却因此得到意想不到的好处：在等待中回忆之前的镜头。

印第安人丹尼尔总是用那双黝黑锃亮的双眼望着镜头，不言不语。

但是不能用“深邃”来形容它们，而该是“纯净”。

他的双眼特写不断出现，表现他在思考。

一般来说，一个人思考时的眼神是出神而复杂的，他的眼神也是出神的，但好像真的见到了神或者跳脱了尘世。

一个镜头：costa带着钱去说服他不要参加抗议，妻子在给他敷药，costa在不断加价，而他一直不说话，就是出神，甚至看不出他有没看costa。

costa都要疯了，他还是不动声色，突然他就说了好。

一般生活中，我们该说这个人按兵不动为了敲诈，满眼贪婪和狡诈。

但是丹尼尔就像一个突然醒了的自闭症孩子，自然、天真的让你不能多想。

再配上下面的情节：丹尼尔对妻子说“（起义）用得到这笔钱”。

一个圣人形象成功出现。

千万别说假。

配上别的眼睛可能是这样，配上这双眼睛，你就是不愿说他套式化，你就是想说他伟大。

这就是用原生演员的好处。

看完习惯性地差了百度，贼逗，主人公居然没有Costa。

我很鄙视编词条的。

我不是因为结尾有costa就一定要突出costa。

而是Costa的心理纠结才真是这部片的一个精髓。

costa其实正对应着影中影的角色——卡萨斯神父：一个在印第安土地上出现的思想蜕变者。

卡萨斯神父一开始就是个殖民者，然后在受到屠杀印第安人的刺激后觉悟，开始四处布道为印第安人争权利。

而影片一开始那个最无情最资本最猴急的人是谁？

Costa。

但是随着电影发展，和Daniel交集最多的人是谁？

还是这个“坏人”Costa。

直到全摄制组的人都在暴乱中选择逃离这里，只有Costa选择留下来帮助寻找Daniel的女儿。

导演Sebasitian也没有离开，但是他与Daniel的互动逐渐被Costa取代。

Costa不断在心里坐着斗争。

或许到最后他仍旧不是一个寻常意义上的好人，但是他拿到Daniel的礼物时作何感想，他拥抱Daniel时的泪水有何意义，又是一种蜕变的阐释。