托马索

罗马光影拍出此等质感远迈Fellini即是如此 Ferrara这本神叨叨中年再发现 无意深究

1.5.从剥削、酷儿、黑色犯罪、当代政治、行为艺术，一个完全顺应潮流的独立导演，纯粹的当下之人，作者性就是下三路。他这种自嘲式的自负很真实，但烦死人了。

“托马索”的困境寄托，是“西伯利亚”的迷局解答。两部电影互为补体，又以一个可追溯的人物轨迹构成一个闭合却无限的墨比乌斯。费拉拉一体两面的拷问循环，同时来自物质世界与精神世界，同时来自被赋予和被掠夺。不断索取与不断扑空的交替消耗下，里外两层世界逐渐模糊、瓦解进而叠合，今生和来世的因果链被架空，构成对生命之痛的断舍离。两部作品可以尝试两种观看的先后顺序，如同日复一日的入睡与梦醒，我们该在哪个时空歇斯底里，又该在哪个时空心如止水。

我很喜欢，很简约的电影，小成本，但是成本都花在刀刃上，形成了华丽、随意、真实、自然的视觉感受，这部电影的拍摄离不开摄影指导，因为实现只有粗略的分镜，但是一旦表演开始，摄影机如何移动，如何兼顾美学、戏剧性和动感，最大程度的保留人物动线和戏剧表情，都考验着摄影指导的艺术功底，这样的拍摄形式很依赖摄影师的灵气，搞砸了就满盘皆输。

谁又不是受苦之人呢。

老夫少妻的爱恨纠缠，电影拍摄手法非常文艺。

+ 推秋千式的

精神危机，导演的风格还挺喜欢的 蛮加分

费拉拉有种宗教感。作家无处安放的躁动，欲念，幻想…在亦真亦幻的现实中找寻自我，迷失自我。你能戒掉一些瘾，戒不掉这个世界。

《西伯利亚》是最终提纯的影像，或者说，一部影评电影，而《托马索》则是它的生材料，叙述，故事板，如果将前者视为后者的嵌套，费拉拉较其他元电影完整地呈现了焦虑是如何转变成电影的，那么就不难理解前者在风格上为何与费拉拉的惯常风格相差甚远。在《托马索》中，日常生活的不可忍受成为闯入其中的distrubing画面，或者《西》之中的严寒。创作焦虑弗洛伊德地等同于性层面的无能，他在构图中被疏离，被区分。威廉·达福再一次扮演了一个受难者的形象，但他所匍匐的不是《坏中尉》中的基督，而是裸体女人的脚下。Nikki则是一个不可被其Male Gaze的对象，托马索的欲望在唯一一场亲密性爱的场景中被挑逗，嘲弄，镜头随着情感的深入却向后拉，情动成为了两具蠕动的身体，然后zoom in，又在关键时刻被孩子的叫喊声阉割。

喜欢

不明觉厉的样子，Willem Dafoe演绎的艺术家日常生活矛盾看起来似乎也更加有趣和难以预料，甚至还融合了创作灵感和思路。但换个角度想想这对观众并没有什么实际意义，无非又是另一次“影人的自我感动”罢了。

費拉拉太對我味。男主陪同互助會女性走回家段落的戲先是攝背面，再反打到正面的鏡頭有趣極了，從窺視低視角一鏡游移至慣例的運鏡。

这.......也不知道讲了个啥

跟他妻子的那部“Padre”互文

7.3/10.0 片子的叙事结构还是挺有魅力的。男主角Tommaso的精神世界与现实世界不断交错，到了最后已经分不清他开枪打死的究竟是真实存在的奸夫还是他自己的臆想；然而这片的主题也太模糊不清了，一开始以为是讲述陷入中年危机的男主角如何一步步走向崩溃的故事，结果发现这位男主角可能只是有精神病加性瘾？成堆的情欲戏看不出任何的意义，还不如全部删掉最后结尾让威廉达福挂在十字架上痛快裸一回。（最后那幕和《基督最后的诱惑》串戏，笑到不能自理）

若是意识能混乱到这种程度是否也算是一种解脱？因为这在某程度上意味着你失去了自我。所以，我要问的是，失去自我是否也是一件好事？这是否算得上一种解脱？另外，如果我想有意识地去彻底迷失自我，进而丧失自我，我应该怎么做？

希望大家对文艺中产好一点。

凡所有相，皆是虚妄

迷人的点在于非常真实的可以触碰的痛苦，虽然是一个自诩基督的中年男子。但tommaso在找寻出路的时候那种无力和毫无作用的努力，让整个剧更加偏执而非relatable。这其中对于哲学的思考并非开放的而是固步自封的，但又或许人人都会在人生中有一个tommaso阶段的自我解读。所以抛开内容理解不提导演在表达想要表达的程度上非常精细