危机解密

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。

据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。

我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。

1 危机解密哪里不好呢？

其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。

其二，男配丹尼尔喧宾夺主。

这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。

总之，变成了伯格的心路历程变化了。

其三，表现主义手法用的太做作了。

我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。

导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。

或者您能别用如此做作的象征吗？

2 危机解密好在哪里？

本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。

我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？

或者难道不是这样吗？

自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。

我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。

是的，他是自由主义的斗士。

于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。

阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。

但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？

他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？

但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。

你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！

也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。

也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。

但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？

远远超过这些人怎么办？

很功利主义的想法了。

但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。

Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。

还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。

他们真的那么重要吗？

如果有流血和死亡怎么办？

可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？

咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。

3 危机解密的真相阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。

其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？

你必须自己去寻找。

也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。

丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。

You want to know the truth?You have to find it yourself.ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。

要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。

哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。

这下子岂不又高大上了？

所以说，我给这部片5星好评。

仅仅是因为它带给我的思考。

对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。

学校有一个免费的《危机解密》(The Fifth Estate)的超前观影，结束后和创作人员有个简单的交流。

7点开始我5点半就排队了，结果仍然一大坨人.....果然是想看免费的东西总是要付出点代价的。

在这里写一下我的观后感和访谈记录---剧情观后感分界线，不想剧透的同学飘过到下一条线---先是大体介绍是个闪回结构。

开头是英国卫报公布wikileaks泄露出的大量军事情报，一个只穿着内裤的男人做在电脑面前看到这个新闻后崩溃的抓头发然后字幕出现：两年以前。

我们就穿越到一切最开始的地方首先影片的前半部分主要讲了讲在维基解密公布机密军事情报之前做的一些事。

他们公布了一家银行贪污的内部信息，把“坏人”绳之于法。

我觉得这段的目的是突出他们的理想。

他们想利用这个新世纪的新方式(网络)，获得justice, 惩治贪污。

有点像蜘蛛侠那种惩恶扬善的那种先是Daniel的线。

他在一个公司工作，是个电脑天才，似乎做了点小恶作剧就让全公司的打印机都在打出一个讽刺漫画册子。

然后他每次都会躲在储物间里秘密的处理核实关于那家贪污的瑞士银行的资料，上传data到维基解密。

然后他女朋友觉得他躲在这里是在打魔兽(囧......)后来的线就是说卷福是个牛叉的人，创建了wikileaks，他们两个人为了这种惩恶扬善的目标都很兴奋，所以一拍即合。

瑞士银行机密信息被他们公布后网站被shutdown，但是他们利用mirror网络和推特仍然是把信息传播出去，后来那家瑞士银行被惩治了，他们的网络就又恢复了。

他们的工作原理就是保护他们的source，不让人知道是谁泄的密，矛头都会指向维基解密，不会指向那个具体告密者，这样就会有人愿意提供情报后面真的是乱的不行，镜头四处乱跑，又是埃及，又是英国，又是卡扎菲的...总之Daniel和卷福最大的争执是卷福想把大量的原始军事情报直接上传公布。

Daniel认为这太reckless(鲁莽)，因为如果他们自己都不知道自己要公布什么信息的话，很可能会害掉很多人的性命，这不是他们的初衷，他们想要justice。

卷福就觉得直接公布秘密，管他是什么，如果维基解密内部人自己筛选信息以后再上传那他们就变成记者了，他们应该客观的呈现信息，让别人决定。

这个是他们俩人最大的分歧。

所以最后卷福和英国卫报合作，公布秘密。

影片一开始的内裤崩溃男人就是Daniel，因为他们分歧太大了。

最后Daniel从内部瓦解了维基解密的大量情报。

总之呢，这是一部非常乱的电影。

我觉得编剧想说的太多了，节奏混乱，想看基情的同志们不满足(俩主演面对面互动不多且没有太多化学反应)，想看大表哥的人不满足(基本就比范冰冰在钢铁侠3的戏份多一点)，想看爱情的不满足(Daniel和他爱人的戏份也是蜻蜓点水，让人不知道他俩为什么在一起，不知道俩人在这段感情中各自是什么地位和主张)，想看阴谋论的人不满足...顺便说一句，卢平教授的出现让我好穿越，一个哈利波特里的演员和大表哥站到一起就是各种违和.....当然卷福的粉丝们估计可以花痴且一会儿，但是鉴于他在本剧中的音调太低太低太低太低(完全没有夸张)在加上他英国口音，让人很崩溃。

英国口音可以很性感，但是要是音调这么低那就完全是折磨人。

全剧中只有美国政府的人说的话我听到明明白白，其他人的口音都是各种奇怪，没有字幕帮助下精神高度集中辨别口音2小时是非常悲催的一件事，哥好歹托福114听力满分呢但仍然听起来有困难(当然考试代表不了实际能力)，所以最后到访谈的时候我都要不行了...顺便说一句，应该有一部和wikileaks相关的纪录片，非常棒。

想在没中文字幕前提下看懂本片估计要提前做点功课--剧情部分结束，下面是访谈记录-本片的制片人和编剧和我们有一个简单的交流。

稍微总结一下1.这个故事这怎么写出来的？

编剧Josh解释说主要是基于两本书，一本是Daniel(本剧眼镜男主的原型)本人写的自传，有大量关于wikileaks的最初级阶段的故事，对创作剧本帮助很大。

另外一本不记得了，是另外一个人写的，就有点像乔布斯的那本传记不是他自己写的一样。

编剧和Daniel有4天的面对面沟通，这样编剧可以更真实的接近他，而不是从纸上推断。

他说丹尼尔很年轻，有点害羞，甚至很天真，但是非常的genuine(真实)。

因为我们不知道在他的自传里他是否说的是实话，所以一些面对面的沟通会有帮助。

编剧也和Julian(卷福人物原型)有过交流，但是感觉他虽然嘴上说是为greater good，但是可以感觉到有一些为了他自己的成分。

编剧也和英国卫报的记者谈过。

Josh是法律背景，从法学院毕业的，也在美剧《白宫风云》(West Wing)做过编剧，因此他在写剧本的时候和律师有很多沟通，看这么改编，戏剧化人物会不会被Julian本人告。

所以也挺烦人的，好多程序要走。

编剧想要尽量保持客观，因此创作出美国政府那条线，因为主线是两位维基解密创始人的发迹史，很多都是他们的出发角度，多一个政府角度可以反思他们的行径到底是不是完全没有危害，加上编剧的白宫风云创作背景，写写政府也是轻车熟路。

同时由于电影最中心的是讲故事，所以为了方便他合并了一些人物和事件。

向媒体泄密的本来是Birgitta，为了增加戏剧张力把告密的人改成了Daniel。

这是他为了创作这个故事而对事实做的一些妥协2.这个电影是怎么制作出来的？

编剧Josh是因为之前的一部剧本被梦工厂看中，保证提前为他的下一步剧本付钱。

结果他就决定把第二个给梦工厂写的剧本的内容定在维基解密上。

在创作出剧本后带到高层，高层很认可，所以项目就建起来了。

他们先是去看场地，然后定演员。

由于故事的原因演员基本都是国际背景。

Daniel的角色本来不是现在的这个演员，但是最后就凑活了。

最后定了导演，然后就一步步进行了3. 这个电影和《社交网络》有点像，都是两个朋友从一开始为同一个目标努力而后来分裂的故事。

是不是和你老师抄袭来的？

(P.S社交网络编剧Aaron Sorkin也是白宫风云的编剧，算是本片编剧Josh的老师)他说我不觉得这两部片子有什么可比的。

社交网络很entertaining(富有娱乐性)，我们的片子探讨的话题更深刻，比如秘密是否该被公开，个人隐私和公布于众的界限，谁有权利去公开这些秘密，所谓的事实到底是不是事实......这些都是这部影片探讨的话题，不限于友谊和背叛那么简单4.你一开始是电视编剧，后来为什么去写电影剧本了？

我只是加入一个crew，毕竟Aaron Sorkin才是创作者。

在电视里编剧的地位很高，基本上你是创作者你就说了算，电影是导演说了算。

我在给白宫风云做编剧的时候基本上不是创作，只是模仿。

我不能创作新的人物，只能在那些已有的人物的基础上模仿Aaron的口吻去写他们的对话，所以做久了我觉得很没有意思，因为都是机械的模仿。

我喜欢写电影剧本的那种obsessed with一个我自己创造出的世界的感觉，所以后来我去写电影了。

但我觉得有朝一日我一定还是会回电视的。

我一开始是学法律的，什么写作背景也没有，是Aaron带我入行的，所以算是我欠他的吧5.在座的都是年轻的filmmaker，我知道本片的导演是拍广告出身的，你能和他们讲讲拍广告对他们导演生涯有影响吗？

这个，很多导演，比方说大卫芬奇，都是拍广告甚至是MV起家的，我觉得这没有什么，因为最中心的品质是能组织好一个团队，做一个出色的storyteller，这些本质的东西都是一样的。

你做的足够好，是不会被媒介所困的结束分界线-最后说一句，我教授推荐每次看电影坐第三排第十个座位，我试验了一下，真的是超级理想的观影位置！

真心在最中间！！

推荐给大家。

这个电影貌似下个月18号才上映，但是今天公司福利今天下午提前看了。

还不能带手机进电影厅，保安拿着个电子检测器弄了半天才让进。。

之前看过trailer觉得还不错，看完以后有些失望。

1：剧情实在是一般，基本没有什么剧情起伏可言。

2：估计导演是想拍得像纪录片，所以采用了手摇摄像机的拍摄手法，结果就是看着特别晕。

配上各种3d电脑特效（wikileaks的信息组成的信息海洋飘来飘去），我这种玩cs三个小时都不觉得晕的人都有点不舒服。

3：好吧，我英语的确不咋地，但是各种口音的英语也实在是让我吃不消。

好像既不是英国英语，又不是澳洲英语，不知道是什么，反正对白我估计只听懂百分之七十。

4：卷福的演技还是很不错，有几场戏笑起来还真是像阿桑奇，台风也很像。

最后一段独白的时候，他的马脸占满整个屏幕，很震撼。。。

5：其他的设计剧情就不多说了。

6： 我要是编剧就编点告密者的戏，Bradley Manning怎么把东西弄出来的，反正都是机密，随便乱编也没人管啊，电影嘛，又不是纪录片。

最后电影里只提了一句他刻了张cd写了个lady gaga。。。

不少人期望看到一个技术天才，却发现自己看了一个骗子，有点常识好吗，这才是真相，真相就是这哥们本质就是一个社会活动家，一个企业家，创业哪有没谎言的？

本尼演的很好，很符合邪教教主的气质，不合群，超级自我，有感染力，大忽悠，太合适了。

还有就是这电影是书改编的，作者就是个骇客，技术狂年龄大了就会对技术什么的没啥可说的。

不太會寫文章，既沒深度也不有趣，只是小小的我看完後的小小感想分享請不要太認真。

危機解密比想像中好看，看完後讓人思考很多嚴肅問題，尤其是對於記者或常常想要知道真相的人更需要看，裡面的事件時代離我們很近，當事人也都還活著，看起來很有真實感，而畫面的處理也很明快跟科技感，看之前先稍微了解洩祕的那幾件新聞事件會覺得電影更好看。

對我最大的衝擊是，這部片把我這種可以說是混混諤諤平凡生活著的死老百姓，帶到很高的高度去看網站的揭祕(第五階層)這樣的議題是否該存在，他在揭祕中扳倒了銀行，揭發肯亞弊端，跟美國政府作對揭發阿富汗戰爭的黑暗，阿桑奇主張不做編刪全文放上網頁，這點真覺得是革命，因為第四階層的記者已經越來越不可靠大部分常加入個人觀感來編修新聞，以台媒來說不管平面電子媒體都已經傾向為商業利益、為自己私利個人情緒、為政治取向……等等偏頗聳動來製作新聞(綜藝)，我看新聞只相信3成，剩下7成只能自己判斷，而最近的安導也說台灣的人很好，但是政治、媒體很亂說的很好，不編修文件可以某方面對峙現代記者已經失去了須中立為社會福祉及人民想知的理想，而透明洩密也能嚇阻到一些不法勾結的現象。

可是又像電影裡指出的不編修掉個人隱私，會對事件當事人，像曾私下幫過美國的外交友人及情報員的安全產生道德上的疑慮，我覺得阿桑奇的情報革命絕對是前衛思想，可能進步了50年都有，就因為太前衛所以現代的大環境還沒適應出一套既能透明監督弊端又不危害到人的成熟環境。

劇中一段美國外交官員要打包離職說的一段話，外交官可能在外辛苦步步為營的工作10幾年才有一點點成果，卻被維基洩密發佈外交文件短短幾個月就破壞了，這點就覺得或許洩密前多些同理心多了解背後運籌帷幄的辛苦，以及有時外交也是一種維持國與國平衡世界和平的方法。

題外話外交官兩段我都很喜歡，被洩密在文件中偷罵別國總統那段很幽默，在中東國家幫助美國外交官的教授最後終於逃出來也很緊張。

再來講主人翁阿桑奇，我相信他是個天才，能想出這樣高度跨時代的想法，並且付諸實行，沒有瘋狂執著是做不到，再沒遇到丹尼爾之前，只有一個人ㄧ個伺服器沒收入過著像吉普賽人的生活，要忍受孤單跟極大壓力的，雖然遇到丹尼爾後認識很多人，也開始讓網站有資助者，到最後因理念跟丹尼爾決裂，阿桑奇就是一匹孤狼，無法融入任何組群，也聽不下別人的意見，只是堅持做下去，心理跟信念有多強就是成就他的高度，在平凡人眼界的我看來太佩服。

接著說演阿桑奇的BC，很可惜這部是根據丹尼爾的書，所以幾乎都是丹尼爾的視角在拍的，其實丹尼爾才是主角吧，而且丹尼爾本人也有跟演員講他的心境，所以丹尼爾在劇中很突出個性也很討喜，BC也是演的很好有孤狼的感覺，但畢竟無法見到本人，很多心理戲可能要用揣測的感覺沒那麼深入，像我很想知道阿桑奇答應丹尼爾父母的邀請去做客但從中途跑掉了，是忌妒還是羨慕自己沒有過的正常家庭嗎?他自己的童年真的如此怪異嗎?及阿桑奇知道網站被丹尼爾及友人破壞時，又再次被朋友背叛的心情如何?啊好多疑問喔，接著想去買阿桑奇自己寫的書來找找看電影中沒描寫到的蛛絲馬跡，如果這部是以阿桑奇為視角拍的話，BC應該更有發揮不會有點綁手綁腳的感覺了，就是完全不同的電影。

许多专业领域的东西，作为外行是难以理解的，而电影要做的就是将这些专业枯燥的名词转化，深入浅出，雅俗共赏，但这部关于“维基解密”的电影在这一点上显然是失败的。

在立法行政司法三大权力之后，新闻媒体被誉为第四权力，在网络平台自媒体兴起的大环境下，对传统纸媒的冲击越来越大，所以形成了一个最新的权力品种，所谓第五权力，维基解密显然是此类领域中的翘楚，不过其具有较大的争议性，在我看来也是见仁见智的问题，故不予置评，针对这部电影，就电影层面提一下就好。

前述中说，本片在计算机黑客领域的专业解读做的不够好，因为太多名词和大面积的计算机屏幕代码，让行业外的人看起来犹如天书，导致跟不上影片节奏，你还在思考这一个，影片已经快进到后四个，太早的出戏甚至一直没有入戏是多数人观看本片的感受，其实这个问题本可以用精炼的叙事技巧来补拙，但导演太想刻画人物性格，导致故事和角色间的平衡被打破，两头都想抓没想到事与愿违，终归还是水准问题。

这种“伙伴式”的传记影片应该处在一个客观中立的角度上，毕竟这不是一个人的电影，而且就维基解密的争议性，也不能只单一立场，自说自话，本片却一直处在批判“维基解密”的角度上，甚至把主人公阿桑奇刻画成了一个一心想要出名的自大狂，到底真相几何，就会回到那个见仁见智的问题上去，就像阿桑奇说的，“真相就是你，还有我”，没有真相就是真相吧。

本着新闻自由，捍卫真理的原则，这本是一个可以跌宕人心的故事，主题围绕着新闻真相是不是该本着不伤害他人的前提下兜兜转转，而正因为如此，这个本能极端一点儿的故事，生生被导演割裂成数个新闻段子的流水，像是交作业一样的完成工作，打卡下班，可惜了卷福的神级演出及一众黄金配角。

关于维基解密，众说纷纭，关于《维基解密》，注定泯然众人。

不知道为什么，竟然连续看了三部纪录片。。。

好吧，严格来说，这是传记片，但质量方面，《危机解密》秒掉了另外两部，单单是极度华丽的片头就值得一看之前看到阿桑奇本人对康伯巴奇发过公开信称"你是个好演员，但我不认为这将是一部好电影，它会对支持我的人产生消极作用"，指的就是影片的真实性，但我不是很想去探讨阿桑奇是不是那样的人，正如电影所说的，"每个人告诉你的都是一面之辞，真相需要你自己去发掘"，所以我怎么知道网上的信息是真是假呢。

但只从电影的角度来说的话，拍得确实不错维基解密初衷是好的，把坑爹政府藏起来的秘密公之于众。

要是他们真的没有编辑掉无辜的人的信息就发布出来，确实是很不妥当的行为。

不过结合棱镜计划的主角斯诺登来说，揭露这些机密引起的反响是巨大的，但过一段时间，人们就慢慢的忘却了这件事，而作为揭露者，他们的生活却回不去以前了，不得不说这种结果真是颇为哀伤的由于影片的真实性不可究，所以电影面向的人群是哪些呢？

卷福的粉丝，还有那些单纯看看电影的人吧，至于想通过电影来了解维基解密相关信息的话，大概就不是很适合了总体评分：3.7/5.0（电影制作精良，剧本收尾比较匆促）娱乐指数：3.5/5.0（虽然是一部纪录片，但并不沉闷）票房表现：成本2800万，算是比较正常。

首周北美票房为167万，就算是卷福，也无法带起它的票房，维基解密在米国的地位还是比较高的。

海外票房也不给力，仅有530万，最终全球票房为855万，可算是亏到阿妈都不认得了。

不禁想象阿桑奇本人面带微笑“叫你别出演这电影”看到阿桑奇本人的照片后忽然觉得“哇，靠，真有几分相似喔”卷福为啥要在电影里用那样的嗓音说话，有点装低沉的感觉，或许阿桑奇是这样说话的？

不是很清楚就整部电影来说，表面看起来似乎是比较公正的，但实际上黑的成分更高，尤其到了后面，基本到了直接人身攻击的地步了。

但我不知道实际阿桑奇是不是这样的人，所以并不发表相关意见或许有人会想，维基解密和维基百科是不是有什么联系呢？

实际上是没多大联系的。

根据维基百科上面的资料，维基解密创立当初是向维基百科有一点联系的维基百科基金申请的域名，但除此之外他们基本没有关系，至少百科上是这么说的...

还行吧，毕竟是根据真实人和事改编的，剧情没必要太花哨，把发生过的事情摆出来就已经够震撼了（片子里很多片段都是真实的，都是现实生活中存在的）开头真的赞！

重看了三遍还有就是本片有黑阿桑奇之嫌，里边也有很多错误，黑进NASA的根本不是阿桑奇，是他的黑客战友“电子”，很明显导演了解一个人还不够全面， 仅看了别人写的自传就能拍电影?应该也看看阿桑奇写的。

很欣赏片尾阿桑奇说的那句:你想了解真相?没有人能告诉你真相，你得到的都是一面之词，要想得到真相，必须自己去探寻。

电影最后一段加分个人理解导演就是想表现出两个主角的理念冲突，assange本人只想做到纯粹的不针对人而是就信息本身而言的公正，而daniel在对处理信息这个分歧上显然是把自己放在一个hero的立场上，不是说herolism这个东西不好，事实上任何牵扯到人性的东西都不该随便的去定义他的好坏。

影片中一直在争议的是否该对原始信息进行redact后再公开，而进过加工后的信息还能称之为truth么？

打个比方我们在报纸上看到一则案件报道，里面的人物都用了化名，每次你看到这样的报道文章你觉得有多大信服度？

你是觉得你在看一个真实的新闻，还是最后其实只是把它当一个故事看待了。

另外，每个对信息redatcting的人能保证自己不受个人主观意识影响么？

深入一步的问，你又怎么知道自己没有受到潜意识的影响。

非常待见这段话，原文没背下来不好意思说个中文的大概意思就是：没有人会告诉你真相是什么，他们只会告诉你他们的版本的故事，如果你想要真相，就自己去搜寻。

关于这句我后面很想再给他加上一句，不过人们只愿听他们想听的真相。

我在浏览神夏3的短评时看到一条评论说给神夏3高分都委屈了小时代（大概意思是这样，具体我也记不全，暂且当我对那条评论的理解版本吧），作为四娘一生黑和神夏脑残粉的本人第一反应当然是呵呵，但是转念想想，这也只是别人表达自己的观念而已，我干嘛差点急得跳脚骂娘，所以我心里多少也是🈶些控制欲在作祟，看到和自己不同的观点时就算是很平和的表达都觉得刺眼恨不得喊出逆我者亡不是么。

片中说assange是一个有很强控制欲的人，他前基友又何尝不是，否则哪来后面的冲突，不然就是抖S和抖M的你情我愿完美结合好么。。。

所以大家也别装公正别装和谐了，有啥你就说出来，表去搞什么人参公鸡弄的最后好好的辩论成了掐架，片里美帝gm就干了这事，人家泄了你的郭嘉机密你就开始攻击人家的个人卫生问题，有意思么。。。

还有好多想轮番吐槽出来。。。

不好意思这篇过于意识流的影评已经不能算影评了。。。

但是还是真心推荐下大家去看，影片拍摄手法我是外行拎不清，但是看完后会让你去思考很多问题而不是纯吐槽的电影，与我而言就算一种成功了。

最后，维基泄密真滴是个八卦的好网站～

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。

所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。

尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。

他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。

Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。

这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。

最初的想法总是简单又美好的。

通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。

这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。

这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。

Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。

但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。

如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。

Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。

从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？

这些信息的流出有什么后果？

Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。

影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。

童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。

那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。

Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。

就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。

影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。

如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。

但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。