寻觅之境

我说过不喜欢看严肃题材的片子，太费脑细胞了（本来就没多少）。

但最近刚考完试，比较闲，所以在百般思虑之下，在冯育同学的严重推荐之下，我欣赏了Syriana。

由于分两天看完这部电影，加之这部电影实在是非常的晦涩，当我看到结尾字幕出现的时候真的是一头雾水，之后google了半天才有所了解。

这部电影采取的叙述手法是广角镜头，多线，多主角（也可以说是无主角），交替推进，对故事本身不进行任何废话的解释，旨在引导观众自己思考（太高估我们的思考能力了，寒……）。

拍摄手法竟然是两架手提摄影机，怪不得我看的时候头晕，目的是得到纪录片式的效果。

总的来说，宗旨是表现巨大世界里每个人都是小小棋子，每个人能力极其有限，对真正的内幕了解也有限，但会从不同侧面影响世界的局势，然后错综复杂的网络就悄然展现在观众面前。

由于故事复杂，短短几句话想要解释起来很困难，加上我比较懒，所以还是留给大家一个悬念，自己去看看吧，反正这部电影确实满不错的。

乔治克鲁尼为了此片一个月增肥35磅，敬业阿，我看的时候完全认不出来他，看来男人就算再帅，胖个十数斤形象必然大打折扣。

但看必整个电影觉得他牺牲这么大也没什么回报，由于是多主角，所以他的戏份也并不算太多，主题也不是最鲜明的，效果也不是最让人回味的。

由于我暂时对这部电影了解不算太多，所以还是别献丑了，以后再看一遍再发表评论。

不知是哪个盗版商给《Syriana》起了“谍对谍”这么一个名不副实的蹩脚名字，让我一开始就对这部电影抱有了错误的期待。

在我的印象中，与“谍”有关的电影大致可以分为两类，一类是类似“007”系列的，描写特工不畏艰险完成任务的电影；另一类是类似《Mission Impossible》和《The Bourne Identity》系列这样描写特工被人诬陷，受到追杀，最后在自己的努力下恢复清白，严惩败类的电影。

都少不了错综复杂的案情、艰难险重的任务、机智勇敢身手矫健的主角、能力强大却处处稍逊主角一筹的敌人，也少不了精彩激烈的打斗或者枪战，少不了世界各地的瑰丽风景。

当我满怀着看一部类似《The Bourne Identity》这样惊险刺激的特工片的期待，坐在电脑面前观看这部颇受好评的新片时，才发现自己被这个蹩脚的中文名字戏弄了。

的确，《Syriana》与间谍有关，但特工和间谍绝对不是这部电影的主题。

片中的中情局驻中东地区特工也只是四个主角之一。

扮演该特工的 获得金球奖最佳男配角提名，也正好说明了这一点。

除了没有传统的特工主角之外，这部影片也没有上面提到的所有要素。

相反，这部影片充满了政治人物和大型企业集团之间的利益争斗，充满了不同利益集团之间或明或暗的博弈。

特工不过是为了实现这种目的的工具和手段。

导演真正要向观众传递的信息是，在中东这个世界能源主要产地，在这个受到传统阿拉伯文化影响、与西方截然不同的地区，在这些缺乏民主政治的国家里，大国间的利益博弈每天都在通过各种或明或暗的形式进行。

而由巨型跨国公司带动的全球化浪潮损害了社会底层民众的利益，造成了财富的两极分化，使得中东成为了恐怖主义滋长的温床。

让观众看到隐藏在表象之下的政治阴暗面，大概才是导演的意图。

为了这个目的，导演设置了四条主线，四个主角分别是：一个执行任务失败的特工、一个因为儿子意外丧生而成为沙特王子经济顾问的石油业务分析员、一个因为怀疑中国公司的并购交易中存在非法行为而受命调查的律师、一个因为公司并购而被解雇最后成为恐怖分子的中东少年。

曾经拍摄过《Ocean's Eleven》的导演 以自己最擅长的多线式叙述手法，交替讲述四个主角的故事，只是到最后他们的命运才汇集到一起。

不过我认为这种叙事手法在《Syriana》中并不算成功，因为在整部电影的前半部分，人物之间基本没有关联，我觉得自己好像在看一本没有剪辑过的、存了四部电影内容的录像带，看得晕头转向，一头雾水。

这样的叙事结构恐怕很难吸引观众。

为了与主题相映衬，影片采用了写实风格的拍摄手法，很多镜头的剪接都不符合传统电影的处理方式，给人一种突兀的感觉，仿佛是新闻影像的片断一般。

最绝的是最后王子的车队被美国导弹击中时，镜头竟然在爆炸进行到一半时切开，这种剪辑手法我还是第一次见到。

至于演员的表演，只能说中规中矩，却并不觉得有多出色。

因为四条主线同时进行的叙事手法本身就决定了所有演员戏份都有限，不可能有太多出彩的机会。

辛瑞那——世界格局的科教片7.5/10《辛瑞那》被选为美国今年10部最佳影片之一是有道理的。

自由主义倾向的导演和演员阵容通过一部政治惊悚片，向美国人民报告了当前的世界政治形势。

意义是重大的，手段是浅显的，至于效果则因人而异。

影片的节奏很快，人物众多，4条线索并行。

情节用一两句话很难描述。

在2个小时的时间内，把如此重大的主题通过几个身份不同的小人物所经历的事件表现出来，非常不容易。

由于人物多，关系复杂，对话多，字幕快，很容易在第一遍看的时候丢失信息而导致头脑混乱。

我特地画了一张人物关系图，也算看本片的一种乐趣所在。

《辛》片真正见功力的还是编剧和导演。

小中见大，多线索并行的叙事方式一向是美国类型电影的强项，在此片中表露无疑。

4条线索。

线索一：乔治.克鲁尼扮演的CIA特工BOB。

CIA为了维护美国的石油利益要求BOB暗杀中东国家王子Nasir线索二：日内瓦石油分析员Bryan（马特，迪蒙）因为一次儿子的事故，接近了中东王子Nasir，并且成为其经济顾问。

抱着和“阿拉伯的劳伦斯”一样的政治理想，辅佐王子Nasir。

线索三：美国司法局调查员Bennett，调查在中东拥有庞大经济势力的美国石油巨头Conex吞并另外一家美国石油公司Killen的案件。

以防止在合并过程中采用不当手段，威胁交易公正和美国经济。

线索四：无名的巴基斯坦劳工，由于中国公司进入中东接手Conex的石油业务，遭到解雇。

贫穷和尊严让这位年轻人不得不依靠宗教来寻找自我。

基地组织成功吸收了他，成为人体炸弹。

尽管这4条线索或平行，或交叉。

但是最后都紧紧连接到一点。

这个起到关键性的人物就是王子Nasir。

正是这个人物有点牵一发动全身的味道。

Nasir王子希望建立一个独立自主的国家，国家的的经济行为应该为市场需求服务，而不是美国人。

他接受了中国人对石油高价的竞标，美国公司惨遭出局。

Nasir的改革触动了美国的经济利益，触动了美国石油寡头的经济利益。

结果遭到了一系列的报复行为。

而在这种行为背后每个和这个事件相关的人的命运都紧紧联系在了一起。

尽管自由派的导演努力在寻求影片的公正，也充满反思。

譬如Nasir被塑造成一个拥有理想和抱负的改革派王子；马特迪蒙的经济顾问角色更是拥有“阿拉伯的劳伦斯”一样的理想主义和幼稚病；司法调查员最后倒向公司利益也属于无奈之举，无名的人体炸弹也得到了同情。

至于CIA特工BOB更是美国电影中一贯的坚持正义和人道的英雄形象。

影片中美国的形象固然丑陋，却也值得理解——这就是为了美国利益。

而只有挑战了世界秩序的中国人成为拥有原罪（sin）的祸根。

影片中国因素不能不提。

实际上影片暗合了“所有的结果都是中国人一手造成的”这么一种观点。

如果中国人不来高价买石油，美国人就没有必要让CIA“定点清除”选择中国为合作伙伴的王子Nasir。

如果中国人不来高价买石油，美国石油公司就不必通过肮脏的非商业手段冒险购买中亚油田来弥补损失如果中国人不来高价买石油，下层石油工人就不必失业，而导致其参与基地组织来报复。

无奈！

这就是美国人的世界观。

FQ和民愤们都应该坐下来看看这部电影，了解一下世界形势。

另外，再说点题外话。

美国电影的叙事能力真是超强。

120分钟，这么多人物，这么多线索。

能够把故事说得如此紧凑，应该说编剧的功力非常了得。

实际上，最近重新崛起的美国电视业，编剧团队和此片相比毫不逊色。

《Desprated housewives》《Grey's Anatomy》《Prison break》等等都是依靠剧本取胜。

多线索，多人物并行，制造悬念，解决悬念。

简直成了美国电视业的法宝。

依靠出色的剧本，大有超过电影业的势头。

而中国导演在上一年几乎没有一部影片能把故事说好的。

更何谈类拍似《辛瑞那》《Crash》这样多线故事。

想来想去，去年国产片也只有《独自等待》还在“说故事”这个基本标准上能够合格。

可惜导演伍士贤还是半个“美国制造”。

中国电影编剧、编剧、可奈何。

http://www.blogcn.com/user18/volkswagen/index.html

看过Syriana很久了。

很凑巧的机会，看到点相关的幕后故事。

这里，分享一下。

剧作家有两位：Robert Baer和Stephen Gaghan。

Stephen Gaghan是个职业编剧，Robert Baer是前CIA一线特工。

Robert Baer在CIA里干了20年，主要在伊斯兰国家中混。

对于中东冲突、恐怖分子的根源可以说知根知底。

1997年Robert Baer放弃了在CIA里的工作。

写了一本书叫see no evil，描述他个人20年的一线特工经历。

为了写Syriana，Stephen和Robert在中东旅行了2个月，最终写成这个剧本。

每个人都不过是一个棋子,重要的是明白自己处的位置、自己的分量和该如何制衡。

科鲁尼饰演的老特工虽然被中情局出卖，但关键时刻还是利用自己的关系网找到制衡对象，并几乎成功的破坏掉中情局的阴谋，只不过它的能量太小，而且没有及时得到盟友的信任。

马特戴蒙怀又一腔理想的热血，却不得不黯然收场，有时候，明明看到离光明的前景只有一步之遥，却由于不同利益团体的作祟而颗粒无收。

美国的政客和企业家们为了自己的利益而制造的这一幕让阿拉伯世界继续在落后中沉寂，纳赛尔王子的弟弟未了自己的利益傍上了美国而让自己的国家继续沉睡在深渊。

阿拉伯的世界也在报复，connex石油公司最后遭受人弹袭击也许又要被美国定位为恐怖袭击。

那么，纳赛尔王子的死呢，应该是扎卡维（？

）所为，当然，幕后的真正主谋是中央情报局。

中国在这部电影隐约出现，是因为高价竞购到的油田开采权。

在这场博弈中中国开始登场，由于清洁本身已经足够复杂，并没有牵涉到中国在里面的制衡，不过，想必每一次较量应该都是多方博弈。

关于公司合并是否违反反腐败法案这条线索，是关于哈萨克斯坦石油的博弈。

美国当然做出有利于自己的选择，不过，也会找出替死鬼平复司法界的质疑。

这是一部反思美国的电影，包括恐怖主义以及能源战略。

由于里面出场人物错综复杂，节奏、地点转换非常快，开始看起来有点不太适应，还好，整个故事性还不错。

1.故弄玄虚。

看得懂细节，看不懂整体，难道是文化差异，《Michael Claton》也如此。

《Up in the Air》好在没有这么严重。

政治氛围很浓，更喜欢《谍影重重》处理的方式，不会让观众很累。

2.没有人有空间表演发挥，包括George Clooney和Matt Damon。

3.George的胡子险些骗了我，但眼睛还是出卖了他。

traffic的编剧　　首次执导的作品，没有沿用traffic的招牌多色调影像风格，但同样是多线索交织，人物众多。

本片以广角场景镜头带出一片晨雾笼罩下的塔吉克斯坦某工地，贫困的外籍劳工人群，每个人都紧迫地挤上班车，因为上了班车就意味着今天的生活有了着落。

这非凡的视点最后演化成自杀袭击分子的状况；电影最终在一次自杀爆炸的白色光芒中结束，中情局扶持的傀儡王储和美国的石油大亨举杯言欢。

而克努尼扮演的特工成了炮火。

最重要的是该片所展示了多视点，有被称为恐怖主义自杀者，以个人良心为准则的特工，有金钱内幕， 这是其他美国片没有的进步。

我所看的DVD版本似乎是试探观感的预发行版,相信很多人也是,正式发行版应还会作些剪辑的,电影很多地方的处理并不顺畅,人物多并且交代不是很清晰,看一遍较难理清,这点与<撞车>比较高低立下,在票房上一定好不到那去.但冲着其对美国自已问题的直视,还是值得推荐的美国在中东曾介入过的战争,我由最初的道义判断上就只能用野蛮来形容.而在背后,更多肮脏的交易栽赃是大众所无法了解的,本片试图从探了探水,但并不够很小时翻看的<一千零一夜>,还有现行通用的阿拉伯数字,创造过灿烂文明的阿拉伯古国,现今千疮百孔,我试归纳为两个原因a.因为宗教与西方的完全不同因此导致价值观念也不同,当然价值观只是个扯淡,但白人们就是不爽,欲加于斯,何患无罪?b.因为石油资源.我们是不是该庆幸我们的土地并没有"富"的流油?所以免却了给白人们到如今仍然群起掠夺?世纪初,我们确实陷进了现今的伊拉克境况,但我们不具备很直接的他们用作快速发展的资源,并且代价太大片中的两句话也许值得深思一下1.中国没有足够的石油资源,无法持续快速发展2.占世界人口5%,军事力量占世界一半无论你承认与否,话语权即真理,蒙在平等公正民主的面纱下的山姆大叔生理缺挚爱,整天叫喊着"freedom",这只是手段,而国内愤青和一些怀不同想法如f/l/g组织仍痴痴的...美国人主要是西欧众国的移民为主,迁徙性本身就可说明他们往往是人群中最具掠夺性的我理解国内的一些限制,那我就不说民 /主这虚东东,说说宗教吧.宗教在西方的情形有点类似我们谈民 /主,我们该庆幸我们没有在宗教上象别的民族那样陷的那么深,看着香港的陈/日/君主教和罗马教皇就觉得恶心最后不得不说,这影片肯定会在美国内有些反弹,但毕竟他们拍出来了,可以揭遮丑布,这点是他们永远能保持活力的地方

关于这部片子我要说得很少，毕竟这个题材的电影我从未涉足过。

相信从来不看新闻和时事报道的我要看懂的确有些困难，四条主线引导的复杂关系让整个片子更呈现出一种扑朔迷离的味道。

更是如此这类影片才有其吸引人的地方，写实的手法，无情的暴露残酷的社会规则，让人深陷其中却又感叹万千。

仅给要观看的朋友一点建议，先了解一下大概剧情和故事背景，再看，才能更好的从整体把握这个片子。

我不用前面几位朋友说话的口吻来说这部片子，太书面化，没看过的人对这部片子也不会有太大的感觉。

故事讲述的其实是这么一回事情有个富家子弟-中东王子，本来是经常和世界最大流氓团伙-美国，做交易的，这次他想换换花样，想和另外一个新起来的黑社会团伙-中国，做交易，第一大流氓这次火了，他们摆平不了中国，他就想办法要摆平富家子弟，搞定他老爸，让他老爸把权利传给他弟弟。

最后老美为了杜绝后患，把这个富家子弟也给干了。

全故事基本要告诉大家这个事实。