金刚川

战争是靠志愿军严明的军纪，过硬的军事素质，优秀的战略战术，高涨的士气打赢的，不是电影里那些鲁莽行为。

糟蹋这么好的战争题材，搞几个军盲在这里瞎拍。

二战平均打下一架飞机要将近三千发炮弹，这里一手一脚能揍下一架飞机，否则一个高射炮阵地多的要十几门炮，每门炮一个班的士兵那还有啥必要，服了！！！

p51野马飞行员拉来舱盖不戴护目镜，戴个牛仔帽，微风习习吹过头发，你当是开敞篷汽车以十五迈速度逛街啊。

另外就这剪辑，这叙事，这人物冲突，还有那尴尬的英语配音，分分钟让人出戏。

两分到顶了。

《金刚川》绝对是今年最具争议的一部电影。

一方面它连续9天票房日冠，总票房已经突破7.3亿，猫眼评分高达9.4分，在路人心中的口碑爆棚。

作为一部2个月拍摄赶工出来的战争片，这已经是一个足够骄傲的成绩了，甭管网上怎么骂，反正皮哥身边的朋友去看了影片，都表示非常感人好看。

一方面它在网上却深受“场外因素”困扰，有人拿导演管虎开炮，有人抨击影片三段式结构是无意义的重复，还有人对张译立的flag揪着不放。

在观影门槛更高的豆瓣上，本片开画只有6.9分，随后跌到了6.5分。

猫眼的最终票房预测也从开始的25亿+缩水到了13.88亿。

一句话总结，《金刚川》是一部对路人极其友好，但被专业影迷看不上的国产战争片。

皮哥第一时间去电影院看了《金刚川》，在没有网络舆论的干扰下，我看得热泪盈眶，被片中的志愿军保家卫国的精神感动的热泪盈眶，其中张译carry全场的演技最让人震撼，我给这部片打8分。

回到家后，我查阅了相关资料，才发现《金刚川》背后的故事远比电影更加精彩。

《金刚川》的故事背景发生在抗美援朝后期的金城战役前夕，那时在彭德怀的指挥下，志愿军反客为主，向联合国军发起了最后一轮攻击。

经过了15天的战役，中国人民志愿军歼敌5.3万余人，迫使南朝鲜和美方签署了停战协议。

美国人在日后总结这场战争时，这样描述道：我们在一个错误的时间、错误的地点、同错误的对手，打了一场错误的战争。

所谓打得一拳开，免得百拳来。

为了打赢这场立国之战，中国人民志愿军付出了艰苦卓绝的努力。

1.步兵奇迹，用最差的装备硬刚联合国军相信观看《金刚川》时，许多人都会感觉到憋屈，为何美军飞机肆无忌惮地再我军上空投弹，我们却束手无策。

实际上志愿军和美军再装备上的差距，比电影中的还要夸张。

美军泰勒军长曾经如此评价中美装备差距，“（中国志愿军）长于数量和勇气，在战术方面受过配合地形的良好训练，但他们的装备极其原始化，大部分是我们早已送进军事博物馆的古董。

”这句话豪不夸张，志愿军当时一个军的火力比不上美军一个师。

美军当时在各个方面碾压我军，他们每个步兵都配有前线航空控制员，随时可以用无线电呼叫航空火力救援，他们每个团都有一个坦克营，下辖4个坦克连，有近70辆坦克。

而志愿军在这方面的配备几乎为零。

美军手里拿着的是二战是轻武器的杰作，穿着兜式防寒帽、羊毛内衣、毛衣裤，外面还有防风雨登山服，侦察连甚至用上了刚刚研制成功的防弹背心。

而志愿军手里拿的都是二战时缴获敌人的劣质武器，他们许多人是南方人，被紧急派往朝鲜，甚至都没入冬的棉衣，被活活冻死的人甚至超过了战斗牺牲的人数，剩下的志愿军虽然穿着棉衣棉裤，但衣服一遇水就会板结，失去保温效果。

可志愿军的装备虽差，但精神属性方面却是S级的，他们刚刚经历了抗日战争和解放战争的洗礼，在血与火中锤炼出了超人的意志，不夸张地说，抗美援朝的志愿军就是人类步兵的巅峰。

前期志愿军愣是靠着缴获的武器硬刚美军骑兵一师，陆战一师，打得这帮精锐之兵节节败退；38军用缴获的韩军轻武器武装了112、114师，配合顶在松骨峰的113师长，打得美2师，美7师溃不成军，美2师最后只逃出去2000多人。

什么是精锐，在志愿军面前都是纸老虎，用李云龙的话说：“老子打的就是精锐。

”最后我军一路高歌猛进，将兵线推到了汉城。

甲午战争原北洋水师海军将领萨镇冰当时已经是92岁的老人了，听闻志愿军压兵汉城的消息，老泪纵横，赋诗一首：五十七载犹如梦，举国沦亡缘汉城，龙游浅水勿自弃，终有扬眉吐气天。

2.7炸7修，用生命守护的生命之桥影片中魏晨饰演工兵连长闫瑞，这个人物的原型就是中国人民志愿军工兵第10团第3连连长张振智。

在抗美援朝期间，张振智历经了第五次战役、夏季防御作战、金城反击战，大大小小的战斗共几十次。

先后荣立3次一等功，被评为志愿军二级模范；荣获朝鲜民主主义人民共和国二级自由独立勋章一枚；被原华东军区授予"工兵英雄"的荣誉称号。

1953年夏天，当张振智率领三连感到金刚川时，上级下达命令，8天之内要求通车。

张振智带领战友冒着美军的空袭，奋战了7天7夜，终于修建好了一座承重桥。

然而桥梁竣工第二天，美军四架飞机呼啸而来，一阵狂轰滥炸后，七孔桥被炸掉了五孔。

张振智带着兄弟开始第二次修桥，很快桥梁恢复了原样。

美军又开始了新一轮的轰炸，就这样炸了修，修了炸，美军先后投下了3500枚炸弹，依然没有摧毁这座生命之桥。

3.张译原型，单人击落美军飞机张译在影片中的角色也有原型，他是山西忻州的刘四，1953年金城战役时，刘四在志愿军第65军高炮独立第31营第3连担任一炮手。

在朝鲜战场上，刘四所在的志愿军高炮独立第31营第3连第3班共击落美军战机12架，击伤16架。

战后他被授予个人一等功，获志愿军“二级战斗英雄”称号，同时还获得了朝鲜民主主义共和国“二级战士”荣誉勋章。

在1951年的一次战斗中，刘四所在的高炮第31营3连奉命保卫黄江桥，战斗中高射炮阵地遭到了美军48架F-84的轰炸，他的战友全部壮烈牺牲了，而他本人重伤昏迷。

当身负重伤的刘四从昏迷中苏醒，便爬到一号炮手座位上，盯着瞄准镜转动方向轮，找好方向。

之后又到二炮手座位上，双手控制射击仰角，脚踏发射开关，将装弹手临终前压进炮膛的炮弹全部打出，成功击落一架俯冲中的美军飞机。

单人操纵37毫米高射炮击落飞机，小说都不敢这么写，但刘四做到了。

张译在片中为了诠释好这个角色苦练方言，最近他的工作室曝光了张译自制的“方言手册”，从图中可以看出，张译是逐字逐句进行了标注，敬业度满分。

而在拍摄单人操作高射炮镜头时，他情绪激昂，表演太过入迷，导演喊停时他一度缺氧短暂昏厥，这是这样努力的付出，才塑造了张飞这个有血有肉的角色。

4.志愿军黑科技，战场演奏“斯大林的管风琴”《金刚川》中最振奋人心的一个段落是，我军用喀秋莎火箭炮对敌军阵地进行压制了，这个bug级别的武器背后也有精彩故事。

喀秋莎火箭炮的专业名字叫“BM-13多管火箭炮”是前苏联在二战时期的产物，不同于榴弹炮需要用汽车拉，这种火炮完全就是装在车上的，这就使得他们拥有极强的机动性。

它的最大特点是火力密集输出，这一点我们已经在影片中领略到了。

喀秋莎火箭炮的射速非常快，每辆喀秋莎火箭炮发射车一共拥有8条发射架，一共可以装填16发火箭炮，射程可以达到8.4公里，在10秒内就能完全发射了，它在二战时期让德军闻风丧胆。

“喀秋莎”名字的得来是车上印的出厂时的标记，K即是俄文单词共产国际的第一个字母。

由于火箭炮这种新型武器当时严格保密，苏联红军也不知道它的正式名称，就根据这个字母“K”，把该武器命名为一个女性的爱称“喀秋莎”。

它其发射时声音类似于管风琴，德军称之为“斯大林的管风琴”。

而中国军事爱好者则戏称它为“斯大林开心炮”。

在抗美援朝前夕，毛主席专门派周总理前往莫斯科，争取到了苏联的火力支援。

在朝鲜战场上，前期我们因为装备不足一度受到压制，等苏联的支援到了以后，形势得到了扭转，其中喀秋莎火箭炮就立下了赫赫战功。

在上甘岭战役中，24门喀秋莎火箭炮展开了对美军的猛烈进攻，打垮了美军两个营。

在电影中喀秋莎也让美军炮兵占地叫苦不迭，那密集的炮火如同胜利的烟花一般璀璨绽放。

看来，《金刚川》只是抛砖引玉，真正的抗美援朝远比电影要精彩得多，随着这类题材解禁，更多可歌可泣的故事将搬上银屏，《金刚川》的大卖开了个好头，我们将看到更多精彩的战争大片上映。

一部没有人物塑造的电影昨晚强撑着胃疼看完了据说不错的管虎新作《金刚川》，撇开所谓视角而言，最大的感受就是同样的素材出现过十次以上。

其实对于管虎还是有些期待的，毕竟他和张元、娄烨一样，是自己最早接触现实题材的学习对象。

电影分开了几个篇章，具体篇章已经记不住了，讲真，以自己的电影记忆，难得出现一部难以记住的。

但是无论是是哪个篇章，除了熟悉的演员之外，就角色而言，根本立不住，人物没有发展的过程，“为什么而来”“为什么而去”都很模糊，邓超生气就讲江西话难道就因为他是江西人？

高地话务兵冲到桥前冲锋枪扫射只为赴死？

魏晨只是修桥，承诺的烟草有没有前因后果，最后人去哪儿了？

飞行员希尔那顶牛仔帽是个啥意思？

关磊（吴京）为什么要和张飞（张译）换炮位，其实可以理解，但是要不是不够深刻就是过于勉强，只能强行理解？

女话务员彼此知道名字，那句对岸见有些深刻，一直等着后面的发展，可以并没有？

在结构上勉强可以看到《敦刻尔克》《1917》的影子，就视角而言，没毛病，战争没有对错、正邪之分，都是对生命的荼毒，但是同样的素材放个十遍八遍就过分了啊，切景别、机位我还舒服点。

同样是两三天的时间、同样战况紧急，高阶和低阶就一目了然了，十万火急不是反复强调命令，毕竟这是电影，而是气氛、节奏不停的渲染。

看完直接对标的就是南斯拉夫《桥》，早起国产《英雄儿女》，完全找不到对标点。

全片张译的演技那不用多说，毕竟很大篇幅给了他，也是这部电影唯一的亮点了吧。

但是、但是、但是，那个美国飞行员啥意思，战争相对视角可以的，那顶牛仔帽直接把我带进了喜剧氛围，飞行员来自西部？

还是这是飞行员的常态？

不是很明白。

为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红她…英雄值得缅怀、记忆、信仰，毋庸置疑，但不希望他们成为消费品。

这是一部精彩程度还不如纪录片的电影。

全片没有展示抗美援朝战争的伟大意义。

我们为什么要打美军，为什么能打败美军？

这些问题都没有回答。

既没有展示美军的邪恶残暴，也没展示志愿军的可爱可敬。

实际上美军是犯了很多战争罪行的（比如使用化武、细菌弹，比如屠杀平民和战俘）然而这在电影中看不到。

如果对比一下美国反纳粹的多数电影就可发现，美国一定会正面或侧面描写纳粹的残忍冷酷以及美国英雄的可爱可敬，然而这种细节在我们的电影中看不到。

这就是理念和水平的差距。

电影找不到任何一个可爱的志愿军战士形象。

多数主角都流里流气，爆着粗口，骂骂咧咧，对其他战友傲慢陵人，又打又骂。

这究竟是志愿军形象还是蒋匪军形象？

这样的志愿军凭什么能战胜美军？

可笑的是，电影还反复表现了美军飞行员带着十字架不惧危险反复冲入志愿军的射程，似乎美军是有信仰的。

然而历史真相是什么？

志愿军和美军究竟哪个是有信仰有理想的军队？

不仅如此，电影对战争的理解特别幼稚，片中的中美两军交锋更像是小孩子在斗气，毫无军事素养和政治素质！

他们不像组织纪律严明的军人，反而更像两伙地痞在掐架。

全片不过是表现了一群散发着荷尔蒙的汉子。

请不要为了描写战争而描写战争了！

不要消费我们的爱国情感！

不要用血肉横飞和男性荷尔蒙的低劣场面去代替反殖反帝反霸的价值内涵，后者才是一部电影应该侧重表现的，也是我们进行战争的真谛！

对这部影片期待已久，今天首映就去看了上午场，人不多，但是近期看的最安静也最压抑的片子，片尾曲响起，大家都还安安静静的坐着，不少人在抹眼泪。

看《八佰》的时候还说人家催泪弹，卖情怀，看《金刚川》被自己啪啪打脸，想起了那句烂俗的话：忘记就是背叛。

回顾历史，金刚川以及金城战役的意义在哪里？

二战后，美苏协议将朝鲜划分南北，分而治之，引起了岛内民众不满，再加之冷战时期，两位老大哥也想掰掰腕子，由此展开了局部的“朝鲜战争”。

无论从意识形态还是地理位置战略形势而看，中国卷进这场战争已是无可避免。

历经一年多的大规模冲突，苏联提出停战协议，中美都表示赞同，但是就边界和撤军问题未达成协议，谈判破裂。

与此同时，联合国军于1951年下半年开始反扑，企图获得谈判的有利条件，但是被志愿军摧毁，并收复失地178平方公里，双方再一次开始停战谈判，地点改为板门店。

但是美韩根本就不把中国放在眼里，人家的军事力量装备等有完爆我们，怎么可能安心坐在桌前进行公平谈判呢？

他们一边拖延着谈判时间（6天谈判六次时间共5分钟，美国艾奇逊将军在谈判桌上打瞌睡 ），一边又悄悄部署军事力量，试图再次歼灭我们，在双方僵持不下的时候爆发了著名的“上甘岭战役”。

历时43天，说出来就是一个轻飘飘的数字，但是前方战士缺吃少喝没有装备，为了取得胜利，隐蔽军力时被活活烧死者不止邱少云一个，堵敌人枪口争取据点者也不止黄继光一人，他们平均年龄仅十七八，年轻的鲜血洒在了那片土地上。

经此一战，联合国再也不敢轻视中国，纷纷要求谈判、撤军，但韩国不死心呀，他们想借此一战实现朝鲜半岛的统一，哪里肯放走嘴边的肥肉？

因此停战协议被李承晚再次搅黄，可耻的漂亮国居然开始投放生化武器，不仅在战场上，甚至在我国国土东北、青岛，投放大量携带瘟疫的昆虫！

所谓的“人权”所谓的“民主”，醒醒吧，看看他们如何对待平民如何对待战俘？

为了迫使美国坐在谈判桌前，1953年5月志愿军发动夏季总攻，《金刚川》就发生在此时，为了协助大总攻的任务，张振智率领一个连用时7天造出一座桥以运送武器兵力，被多次炸毁后又顶着敌人的炮火7次修复，用血肉之躯建筑了一个不倒的桥梁。

7月金城战役爆发，联合国军队被重创，据点被占，战线回缩，美国再一次坐在谈判桌前，这次老老实实签署了停战协议并同意释放战俘。

不出强拳，安有和平？

尊重从来都不是靠别人施舍的，而且靠自己拼得的。

而《金刚川》从多视角，层层推进，不仅展现了这段伟大的历史，更是展现了一个个战士，他们的爱恨情仇，他们的家国抱负，也将观影情绪推向高潮。

唯一想扣分的地方就是第二部分用了史密斯视角，配音非常出戏，有时候无声胜有声，想表达的意思太多，反而言语啰嗦，布局不够精巧。

考虑到仅用了几个月的拍摄，有点儿赶工的意思。

一部成功的献礼片，一部失败的电影。

《金刚川》从开机，仅仅只用了三个月的时间就能够拍出如今的成果，这简直就是中国电影产业的奇迹！

也是只有中国电影产业才能做成功的事。

但可惜的是，正片的效果仅仅是及格的水平，特效做的超过预期，片中的中国喀秋莎炮击震撼是震撼，但你一细看，所有的喀秋莎炮击的轨迹都是完全一样的，未免有些出戏。

此外片中出现了大量的重复画面，一个志愿军待命冲桥的画面少说出现了三次以上。

不止如此几场戏的切换过于随意，未经雕琢，粗糙的感觉随之而来。

而这些问题都是能用时间来避免的，在这只能说是非常遗憾的事了。

或许是因为交给管虎，郭帆，路阳这三位导演的缘故，《金刚川》并没有拍成样板戏，而且让人有些些许惊讶的是，《金刚川》还是一部非线性叙事的电影，全片有三条线，和一个收束作用，升价值的总结。

看下去，更像是《敦刻尔克》这样的非传统的电影。

但执行的效果还是比较不理想的，三条线的感觉更像是互相剧透而非是互相补充，观感反而有些下降。

而三位导演各自导的内容也是差强人意，开头管虎的《士兵》中的志愿军特别像是《八佰》里的国军，甚至两部都有一匹白马。

看上去里面也没有明显的主角，更加的强调渲染惨烈的氛围，而人物形象仅仅只是点到为止，让我印象最深刻的也只是志愿军士兵之前听不懂各自的家乡话吧了。

随后的郭帆的《对手》简直是意义不明，除了秀特效之外，在一个爱国题材下插上一个美国空军的视角就一败笔，而且美国空军刻板的牛仔形象，让人是真的看的不舒服，尚且这里把国家之间的对抗，转换为个人恩怨并不是一种明智的做法，但如果《对手》的目的是挑起观众对这个美国空军的憎恨，那我觉得他还是做到了。

（这个美国空军我一直觉得的他在发神经）接着应该就是路阳的《高射班》，这个单元拍的最为壮烈，人物形象也最丰满，质量甩开前两个单元一大截，张泽的演技也是相当出色，也很期待他在《一秒钟》的表现。

还有吴京的表演，只能说很吴京了。

但因为前面《士兵》和《对手》的‘剧透’还是让这个单元少了些悬念和新鲜感。

但血肉横飞的场景还是让人触动，也可以说整部电影的情感爆发点和剧情高潮全在这里了。

最后还有一个单元《桥》，以总结的角度看，只能说是不功不过了，至少没有掉档次，情感还在，以此结尾也不错。

如果《金刚川》要和《八佰》比较，我想《八佰》更为精致，《金刚川》也显得更为粗糙。

而且没有自己个人的表达。

《八佰》至少在煽情之外还能有着自己的表达，虽然它还顶着‘篡改历史’的帽子，但《金刚川》没有吗？

电影是造梦机器，而非是对历史的一比一还原，那叫记录片，而非是电影。

《金刚川》是一部有很多瑕疵的电影，但它作为献礼片，足够了。

1星给志愿军。

1星给演员。

看得人郁闷。

这导演，到底想表达什么？

志愿军如果只是敢死的莽夫，能赢抗美援朝？

1 搭人桥？

辎重能过？

那干嘛不一起造木筏，早过河了。

2 晚上偏偏把桥照得灯火通明，故意给敌机炸吗？

3 这电影把这敌人飞行员，弄得比主角还主角。

4 高炮为啥要在自己周围点火吸引敌机，你去别处放把火不是更好？

5 一个情节反反复复拍，是为了凑片长吧？

一部以抗美援朝战争为题材的电影。

影片整体聚焦的范围仅限于战场，同时采用了多线叙事的表现手法，通过我方敌方等多个不同的视角展现了中国战士们在金刚川战役中奋勇抗击敌人的故事。

从中能够很强烈地感受到中国军人们的英勇无畏和顽强不屈。

面对敌人的飞机等先进装备，他们没有丝毫的退缩，一次次修好了被炸毁的浮桥，最后那一段由中国军人们用人墙搭建起的桥让无数观众动容和敬佩。

《金刚川》不太行。

还是戴锦华老师评价《八佰》的那句话，我们太习惯用他人的视角来证明自己的正确性，而忽视了自身的视角。

《八佰》里的他人视角是苏州河对岸的「中间派」，因此显得没那么突兀，而《金刚川》里的他人则变成了本是敌人的美军。

从这个角度出发，事实上影片是回避了对抗美援朝战争的进一步探索的可能：我们为什么能胜利？

我们胜利的原因是什么？

影片的很多地方都可以用工期短解释，这也情有可原，但在这种情况下依旧表现出了较高的工业水准，因此我们不用对此苛责。

在电影工业水平已经整体上升的时候，我们更应该清楚地回答一个问题：我们到底要拍什么？

抗美援朝战争是一场反帝国主义侵略的战争，志愿军是有正义性的。

当影片不断地呈现出战争的惨烈与战士的牺牲时，大家都会感动的。

但如果影片只停留在这里，那么最终的落点就只能是战争是残酷的，我们应该杜绝战争。

如果看到最后留在观众心中的只有这样一个粗糙的反战思想，那它在表达抗美援朝这件事上一定是有失偏颇的。

这话很正确，可这是一句废话，因为战争不是我们挑起的。

当影片无法通过视角效果而只能通过片头片尾的旁白来传递抗美援朝的正义性时，观众显然是不买账的。

无法正确表达我们为何胜利，只能用一个接一个的惨烈来震撼人心，那带给观众的事实上就只剩下了战争要靠一个接一个的牺牲来实现胜利这样的印象。

这不是胜利的根本原因。

胜利的根本原因是什么？

是抗美援朝战争是正义的，是中国人民志愿军是在党的领导下的，是全国各族人民是在党的动员下的。

回避这三重的表述，那落点只能在外部视角。

在影片最后，当那座通过志愿军和后勤的桥被飞机炸了数次又被修了数次后，志愿军一个个立在江中，以肉身为桥墩，撑起了桥面，让志愿军通过。

而美国飞机上的驾驶员看到这一幕后，认为大部队已经通过了没必要再炸了，对上级说要派轰炸机编队支援，然后自己开着飞机来回盘旋，毫无动作，最后感慨了一句我知道你们不信神，但你们让我看到了神迹。

这一幕看起来很感人，但深究起来荒诞滑稽又不可思议。

为什么要修桥？

因为岩里江在夏季江水湍急，根本没法涉水而过。

这是修桥的小背景。

这才有了工兵连一次次冒着生命危险架设桥梁，而桥梁一次次地被美国侦察机炸毁的事情。

这是影片在前3/4讲述的内容。

然而戏剧是需要有高潮的。

当前面已经铺垫到了这个份上，当牺牲的人已经有许多之后，最后的高潮点应该如何设置呢？

影片选择了人身作桥的方式。

而这种方式无论从戏剧逻辑还是历史落点看，都是有问题的。

从戏剧上我们看到，之前之所以志愿军们要搭桥过河，而不是涉江而过，是因为江水湍急。

在真实背景中，原工兵连长张振智回忆过江水与山洪的恶劣条件。

无论从真实背景还是戏剧背景看，江水都无法直接通过，因此才需要不断地修桥搭桥，但影片最后的是选择人身作桥，恰恰违背了最初的设定：如果志愿军们可以在江面上顶着桥，为什么还要修桥过人？

是的，在长征、解放战争与抗美援朝战争中，确实都有过类似的情况，但事例是不能随便移植的，它必须考虑到更深层次的内在逻辑（一方面是戏剧逻辑，另一方面是现实逻辑），否则张冠李戴就会显得滑稽，仿佛之前那一次次的牺牲都是没意义的。

如果说为了戏剧的高潮点，设置这样一个困境还可以理解，毕竟困难是一步步递进的，递进到最高点如果确实情绪可以烘托上去，那么是可以忽略逻辑上的纰漏的。

从戏剧上看，整部影片中志愿军面对的困境有二，一是江水湍急，二是美军凶残。

现在既然将江水湍急的困境回避掉了，那接下来要做的就该是强调为了打跑美军，我志愿军是如何英勇抗敌的。

从而表现出志愿军的胜利来源，并以小见大，衬托出抗美援朝战争的胜利来源。

但荒诞的是，情绪不仅没有被烘托，而且被高拿轻放了。

影片选择了让美军无动于衷。

美军飞行员看到了这一幕后，给了一个说服自己的理由，然后呼叫了轰炸机编队过来，但他自己被震撼了。

是的，影片在最后表现使用的是美军飞行员视角，这种视角呈现翻译成文字就是：连美国人都对中国人的行为表示了尊敬，那抗美援朝难怪会胜利。

这是什么逻辑？

从戏剧角度说，观众并不能因此产生在绝境中翻盘的观影感受，观众看到这里，在已经接受了人身桥的设定后，是想看到志愿军是如何更加勇猛地将美军干趴下的，可是这里居然连张译扮演的张飞单挑的困境都没有展现。

用这种方式做结尾，在戏剧上是偷懒的，在逻辑上是不过关的。

事实上，这同样表现出影片对抗美援朝胜利原因的模糊性。

当故事和情绪已经推进到这一点时，当张飞都直接用高架炮打下一架飞机时，影片唯一能做的，只能是进一步干掉更多的美军。

这是戏剧上的无奈，但也是价值观上的无力。

因此在美军呼叫了轰炸机编队过来后，影片就戛然而止了。

为什么？

接下来不好拍了。

是拍志愿军英勇反击吗？

那为什么现在不拍？

是拍志愿军失败吗？

那问题更大。

所以最后只能留一个不写明的结局。

影片在这里遇到了阻碍，而这种阻碍事实上在影片一开始就埋下了种子，终于到最后，一发不可收拾。

影片显然无法回答本文最一开始的问题，因此只能将话筒交给美军，并寄希望于通过美军对志愿军的认可与尊重来完成影片的价值观落点。

如果把胜利的结果都归结为外因，那整部影片的落脚点是什么？

为什么能打赢？

靠的是人身作桥让敌人尊敬吗？

不是的。

靠的是中国人民的保家卫国意识觉醒，靠的是党对军队的领导，靠的是党对全国支援前线的动员力量，靠的是我们打的是一场正义战争。

从这里我们也能理解，为什么在第二段落时，影片称呼美军为「对手」，而不是「敌人」。

因为无法理解我们是怎么靠自己打赢的，无法理解我们为什么是绝对正义的，所以只能模糊交战双方的对错。

当战歌唱着「打败美帝野心狼」时，影片却对此产生了不确定性的表述。

好了，下面还剩下最后一项工作：如果我们要以金刚川上的桥为背景，我们应该拍什么？

按照上述的思路，很显然我们需要先理解抗美援朝战争为什么会胜利。

如果不理解这个但又不愿读资料的话，推荐对以下影视作品仔细观看：《古田军号》《大决战之辽沈战役》《南征北战》《渡江侦察记》《铁道游击队》《英雄儿女》，此外《激战无名川》这种同样在讲抗美援朝中修桥的电影总得看看。

我军之所以能在面对数倍于己的敌人时英勇奋战、在面对装备极其优良的敌人时纹丝不动，靠的是我们愿意用肉身去堵枪眼吗？

不是的。

不是说你拿着大炮硬生生跟对方死拼才是英勇，《地道战》也没什么特别激烈的战斗，但是照样战胜了敌人。

一个落后的农业国为什么能够战胜工业国？

一支装备装备不如人家、后勤后勤不如人家的部队靠的是什么打赢的？

靠的是什么？

靠的是人民群众，靠的是党指挥枪。

现代化不只是工业化，要完成工业化，现代化的组织更重要。

否则一旦出现大量的封建残余，三十年代的德国和日本欢迎你。

所以现代化的组织形式是我党、我军最终战胜国民党和国军的关键，当很多人认为我们战胜国民党只是侥幸时（功德林里大量的国民党将领这样想），我们战胜了美军。

从那一天起，杜聿明们开始认真反思自己失败的原因。

这种组织形式不是来自大都仍是粤军的南昌、广州和秋收，而是来自秋收上山以后的改编，当党指挥枪与土地政策两样被贯彻后，我军的组织能力才真正做到如臂指使。

那么这样的话，影片的叙述视角首先不该是美军这个「对手」，它并不能反映出抗美援朝战争胜利的必然性。

其次影片的叙述视角也不该是士兵，士兵是过桥的人，他们无论是否能够最终通过，他们的主战场都是金城，更何况高连长死了以后的冲动放枪其实是没必要的，子弹很宝贵，要留到战场上去有效地打敌人。

所以只剩下了高架炮和桥了。

高架炮的设计可以保留。

为了给修桥的工兵连做掩护，高架炮的炮手甚至甘愿暴露自己，这一点的设计很好，这是体现我军英勇壮烈的一面。

不过关班长和张排长之间的关系可以再深入一点，这不仅仅是兄弟情、师生情，更重要的是战友情、同志情。

现在更多展现的是二人之间的情绪。

而革命理想维系着二人的情感，这种组织关系是可以与远在家乡的组织关系直接挂钩的，观众会立刻从情感上明白组织性与纪律性下的情感是一种什么样的神性。

至于桥。

说实话是可以不要的。

本文前半段事实上都是在分析人身桥这个设置在戏剧上和价值上遇到的困境。

这样的困境本身就是影片要将桥作为最后的落点。

但是真正的落点是桥吗？

不是的。

是工兵连。

我不是很清楚影片为何最终将工兵连的戏份弱化。

但无论是从戏剧角度，还是从历史角度，工兵连才是应该真正大书特书的对象。

有了工兵连的存在，才能以小见大，通过金刚川上的桥反映出抗美援朝为什么胜利。

影片花了大量篇幅表现了战场上志愿军的英勇，只花了较少的笔墨刻画工兵连一次又一次地将桥梁搭起。

但在真实历史中，受到的威胁最大、遇到的困难最多的，是这支没有在前线战场上打过仗的华东军区工兵第10团1营3连。

任务下达后，张振智立刻带着排长们到岩里地区勘探时差，在短短几天内，他们跑遍了下游每一个可供选择架桥的地段，最终选择在悬崖下的一段河岸。

这里有一个凹部，是敌人观察死角，炮兵射击也难以直接击中，甚至连敌机也不容易低空俯冲投弹。

这是张振智在报告中所陈述的选择桥梁的原因。

从这短短几句话中我们就能看到，在选择桥梁之前我军事实上已经充分发挥了主观能动性，尽可能地避免了被敌军侦察到的情况。

但在影片中所呈现出的，却是为了表现战争的残酷性，而特地将桥架设在极易被察觉的地方。

我可以理解这样做的戏剧用意，在戏剧中对历史适当的改编是可以的，但最终的价值落点如果没有能够完成，那这种戏剧就只是戏剧本身了。

尽管做了这样的部署，困难依然很多。

首先是架桥装备的稀缺，人手一把土木工具，能够拿到的器材也只有铁钉和炸药，而架桥的材料只能在现场采集。

可事实上这些材料的采集非常困难。

由于附近山上的树木大都被敌军炸断，因此连队必须从四十里外去运木材。

但在面对这种事时，没有一个人抱怨，也没有一个人认为不能在战场上杀敌是遗憾，每个人都任劳任怨，并且在连队政委的说明下，明白了任务的光荣与重要。

终于桥梁被架起来了。

这是一个能真正反映现代化组织的时刻。

党指挥枪、依靠人民群众，因此在战争中没有人逞强，没有人冒进，上级的任务坚决执行，战场上的每一个战士都是至关重要的。

而对于无法完成任务的士兵来说，他们是难受的，因为他们会不断强调说，没有完成党交代的任务，没有完成人民的重托……所以我们会看到，真正能体现抗美援朝战争胜利的点就在这里。

当联合国军还不明白自己为什么而战时，当大多数人都是糊里糊涂入伍时，我军指战员已经跟每一个战士说清楚了每一个行动的意义，思想动员是很重要的。

一定要动员，而不是冷冰冰地下达命令。

我们要的不是在牺牲中展现人性，而是在点点滴滴中呈现人性。

不是某一刻的转变才是人性，时时刻刻的尊重也是人性。

而后者是我们胜利的源泉。

因为我们把每个战士当人看。

这就是我党我军的正义性。

在这样的背景下，敌军的空袭和炮击就能激发起观众对敌人的反对情绪而不是在战场上的换位思考了。

当架起来的桥一次次地被炸毁时，我们要怎么反击，我们要怎么预防，我们要怎么行动？

这是智慧。

这是来自人民群众几千年来的智慧经验。

而不是莽撞。

我们不要拍盲目地奋不顾身去迎敌。

我们要保存有生力量，我们要尽可能地在劣势中回避冲突，然后积极寻找主动。

而张振智当年是怎么做的呢？

非常巧妙。

首先，他们将桥梁伪装成断桥。

其次，他们利用黑夜，准备好两三套桥梁的材料预备。

第三，他们在桥梁下游再架设一座轻型吊桥，保证至少物资和伤员可以输送。

当这些准备工作都做好后，尽管桥梁屡次被炸，但3连始终可以保持不断地提供新的桥梁搭建材料，不断地避免人员与桥梁伤亡，最终确保了规定时间内完成任务。

在以工兵连为主要叙述对象的影片中，场面可能不大，主要的激战画面可能是由炮兵连完成的，但它能真正体现出我军胜利的源泉。

就好比张振智后来被授予二级模范与工兵英雄称号时所说的那样：「他虽然是一名基层指挥员，事迹看起来好像只剩架桥、修路，但却为我军的工程保障技术作出了有益的贡献。

他虽然身处基层，但有高度的全局观念，能够从合同作战的全局利益出发，以有力的工程措施，去保障合成军队的战斗胜利。

他善于创造性地把技术手段与战术的运用巧妙地结合起来，并把利用部队的装备器材与充分地利用现地就便器材（包括敌人的器材）结合起来，使我军劣势的工程技术手段，也能发挥很大的战术效益。

他善于灵活地运用原著，从不墨守成规，能注意依据当时当地的具体情况，机动灵活地指挥分队完成任务。

他具有坚定沉着、临危不惧和知难而上的革命英雄主义精神，能以身先士卒的模范行动去影响和带动下级。

」小人物可以拍吗？

当然可以。

而且要大拍特拍。

但拍小人物不是要拍他们在战场上面对的残酷，那样的话得出的情绪是单一的；也不是拍他们被推动着走，更不是拍他们的一个个为牺牲而牺牲。

我们要拍的小人物，事实上也是拍大人物。

以小见大，关键得能见到大。

怎么见到？

我想，在金刚川真实的背景中对张振智的这段评语已经说明了一切问题，回答了本文从开始就提出的所有问题。

当然，在观看影片时，哭泣是很应该的。

我自己也有很多地方被感动到了，但我们一定要明白，我们归根结底是为了抗美援朝战争里的烈士们而哭泣，为了他们的牺牲而让我们今天得以和平而哭泣。

向他们致敬。

影片有瑕疵，但影片毕竟在今天承载了这样一个任务，所以我们要承认它的局限性，也要明白它的意义。

最后，抗美援朝战争我们为什么会胜利？

因为我们是正义的。

来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

剧中人物比其他几部要饱满的多，感情非常充沛，战争的残酷似乎就发生在身边，战士的牺牲极其惨烈又悲壮；双方的火力、大炮飞机的发挥壮观又威猛，空中视角看大炮齐射，有种让人沉浸的美感；时而平静中展示深刻的内涵，时而轰轰烈烈的大干一场看这种电影极是视觉享受、又是爱国激励不会如其他几部从头到尾的演员的荷尔蒙爆裂、从头到尾到吵吵闹闹的自我兴奋。

没有过分堆砌故事线丑国飞行员轻松、习以为常、不以为然的骂我们的人是“耗子”，体现了发达国家对我们的完全蔑视和不了解，符合实情，不过分宣扬谁是恶魔怪兽，真实感强的东西更有说服力、更能激励我们奋斗 。

这电影贵在理性、真实、关键场景又情感非常饱满、壮烈。

管、郭两导演真是我们的国宝级青年导演！