害,我打三星是因为我个人喜欢三这个数字,别介意哈,不叨叨了,哈哈。
在现实生活中,琼斯是第一个在西方媒体报道苏联 1932-1933 年大饥荒的记者。
但由于很多知识分子对苏维埃政权持同情态度,他的报道并不受欢迎。
当时隐瞒了大饥荒事实的杜兰蒂也在此后招致批评,他因对苏联的持续报道而获得的普利策奖也被《纽约时报》称为是“我们为之感到惭愧但可以做出解释”的一个奖项。
普京:乌克兰自古就是俄罗斯的一部分,但是,“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。
”幽默吗?
至少乌克兰人笑不出来:
1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃,全球罕见,号称“欧洲的粮仓”,然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒(олодомор,拉丁字转写:Holodomor;意为“以饥饿灭绝”) “在禁止农民占有收获的粮食后,1932年12月6日,苏联颁布了另外一项秘密命令,将全乌克兰的所有生产资料(农具、牲畜、种子)收归公有,禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村,并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。
此外还向乌克兰农村派出了搜粮队,没收农民的余粮、口粮和种子粮。
”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒,街道上随处可见饿殍:
死人太多,苏联从1939年就不敢搞人口普查,直到1959年才重新开始组织人口普查。
2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年:
饥荒之外,苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……
种种惨剧,导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯,失去了重新组成罗斯民族的可能性。
2017年10月,《古拉格:一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆,出版《红色饥荒:斯大林对乌克兰的战争》,详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒:
阿普尔鲍姆挖掘了大量资料,威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目:1933年,琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里,为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。
2019年,波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》,再现不堪回首、刻骨铭心的历史:
《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂,凭借13篇鼓吹苏联的文章,获得1932年普利策新闻奖,成为所谓的苏联问题专家,在莫斯科过着帝王般的生活。
在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上,穿着丁字裤的杜兰蒂,厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯:在这里,你可以随心所欲。
你不喜欢漂亮妞,又不喝酒,岂不是很无聊?
琼斯软中带硬:
扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性,他们未必喜欢莫斯科,但非常厌恶希特勒,他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量:
万一你错了呢?
她非常雄辩:
琼斯忍无可忍:
杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林:“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后,隐藏着冷血的精明。
”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。
嗅觉如此敏锐,怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒?
只能说,利益左右了杜兰蒂的报道,让他信口雌黄、粉饰太平!
冰冻三尺非一日之寒:扭腰屎报90年前就是这副德性;尽管呼声汹涌,普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。
自由派……唉,烂透了。
琼斯私下采访了一些外交官和记者,得知饥荒的消息,冒着危险悄悄潜入乌克兰,进行实地采访。
琼斯母亲在乌克兰做过英语老师,她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪:
琼斯摸出照片比对:谷仓依旧在,只是一片雪皑皑……
在一户农家,琼斯发现自己吃的是人肉,当即吐了个不亦乐乎。
历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)在《血色之地:希特勒和斯大林之间的欧洲》(Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin)中写道,父母抛弃自己的孩子并吃掉他们,结果自己也死于饥饿,这种情况太常见了。
琼斯在乌克兰的笔记:我走过12个集体农庄,哭声无处不在... ... “没有面包,我们没有面包超过两个月了。
”农民正在吃牛饲料,只剩下一个月的供应。
他们告诉我,很多人已经死于饥饿,很多人都快死了!
有好心的农民提醒我,晚上千万不要出门,因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日,琼斯回到柏林举行新闻发布会,发表《饥荒统治下的俄罗斯》,被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登,震动欧美:
克里姆林宫的宠儿杜兰蒂,立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿,但并不挨饿!
》进行反击:“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡,一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词,并未如实记录真实的现代化俄罗斯。
”
杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。
一个是初生牛犊,一个是金光闪耀的普利策得主,公众应该相信谁呢?
琼斯惨遭新闻界驱逐,杜兰蒂只手遮天:1933年11月17日,罗斯福政府正式承认苏联,杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。
琼斯欲哭无泪,连小孩都奚落他是个疯子。
1934年琼斯前往远东,开始世界真相发现之旅(World Fact Finding tour);1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道,被土匪绑架,不幸遇难。
当时,琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。
“喏,这些自由人一清早就集中到他们的主教大人的大路上,每人在这里干三天活没有工钱。
家家户户的父兄子弟都得参加,每人干三天,不拿工钱,家里的佣人外加一两天。
嗨,这真像是在书里读到的法国和法国人民从前的情况,那一场永远值得纪念、值得感谢的革命,凭借着一次鲜血汇成的大潮,将这类延续千年的罪恶荡涤一净。
仅仅一次:那长夜漫漫的一千年,充斥其间的谬误、屈辱和苦难,惟有地狱可比,每一大桶从那个民族身上慢慢挤榨出来的鲜血,只用半滴来偿还,旧账也就一笔勾销了。
“恐怖时代”其实出现过两次,只要我们不是太健忘,能够这样去看。
一次是在激情澎湃之下杀人,另一次是冷酷无情,杀人不眨眼;一次只延续了几个月,另一次却历经千年;一次导致了一万人丧生,另一次却死了一亿人。
可是,令我们心惊肉跳的却都是那个次要的“恐怖”造成的惨状,也就是说,那一次转瞬即逝的恐怖。
反过来看,一瞬间死在利斧之下,与一辈子挨饿受冻,受尽屈辱蹂躏,苦熬苦撑,慢慢折磨至死相比,还能算什么惨状?
一眨眼被雷劈死,与绑在火刑柱上慢慢烧死相比,又算得了什么?
我们每一个人都曾受到谆谆教导,要我们一想到那一次短暂的恐怖就心惊胆战,悲痛无比,可一处城市公墓就能容纳所有死者的棺材;然而,那一次比较久远但却实有其事的恐怖造成的死者,只怕是整个法国也埋不下。
那一次的恐怖才真有说不出的惨烈和可怕,只是从来没有人教育我们看清那场浩劫,或者说给予应得的理解。
”
这是一个现代人都知道的事乌克兰大饥荒,一个人为大饥荒,粮食主产区闹饥荒。
真正的共产主义者的悲伤,当时出现的新社会主义形式,很多愿意相信这是优于资本主义,结果无情打脸,什么人人平等,奥威尔一脸愕然不愿意相信。
看了一下评论居然还人在洗地,苏联人自己都是讳莫如深,你们是什么心态呢。
谁帮斯大林隐藏真想呢,英国和美国政客,为了本国经济和投资,但是你们又是为了什么呢,这五毛要找列宁要吗。
永远404的纽约时报贡献了这样耻辱的普利策奖。
挺好的题材拍歪了,新闻记者纪实乌克兰大饥荒事件, 但严重跑题,开头想抵制纳粹希特勒,所以要联合斯大林。
后面又成了服务舆论导向,取悦大众心里而报导。
实际给乌克兰大饥荒的时段很少, 最后话风一转又把打赢二战利用完了的斯大林贬的一无是处。
其实这就是媒体的悲剧,媒体也是服务于政治的,在同仇敌忾,面对战争强敌时,一个饥荒又算得了什么,孰轻孰重一看便知。
只有可怜的主角,被两边同时嫌弃,死的不明不白。
人都有选择,即便在生命威胁的高压之下。
曾经的普利策奖获得者帮助斯大林独裁下的苏联,粉饰由极权政府几百万乌克兰饥荒死难者的恶行,一名还不是记者的记者,斗胆包天的消融了血污下被大大雪掩埋的累累白骨。
《琼斯先生》的开篇是乔治·奥威尔在不知是清晨还是傍晚的床边创作《动物农场》的开篇:庄园农场的琼斯先生,过夜前倒是把鸡舍一一上了锁,可实在因为酒喝的太多,还有些旁门小洞却忘了关上。
我们耳熟能详的政治反讽小说,不仅来源于作家本人的一些亲身经历,看过本片后,你还会知道在这本书背后,还有少许人在冒着生命危险揭露大多数人掩埋的历史真相。
长冬酒尽欢,路有冻死骨电影全篇详细描述了琼斯先生踏上苏联之后的可怕经历。
见惯文明优雅的伦敦上层社会的人,初到莫斯科可能会被报社夜晚里奔放的派对所麻痹,也可能惊叹于免费的医院和学校,或放松在一次让人垂涎的丰盛午餐。
苏联想让每一个外来人惊叹于斯大林的英明与睿智,他们甚至折服于自己津津乐道的谎言中,夸赞是琼斯先生在莫斯科听到最多的语言。
可是真的么?
观察与发现是一个寻求真相的人应有的技能,毕竟真相只有一个。
琼斯先生从一个个细微的迹象中揪住了通往黑暗的绳索,并再也没有放开。
孤身一人到达乌克兰后,地狱之门就打开了。
在漫天大雪中,每每遇见一个消瘦、肮脏的人或尸体都会带来新的恐惧:抢夺食物的小孩、随处可见的倒毙身躯、满满一车消瘦的尸骸上大哭的婴儿、分食哥哥来果腹的小女孩......这是人为的饥荒,在斯大林农业集体化的高压下,一车车满载的粮食被苏联士兵运往莫斯科,而本地人只能在粮仓前排队抢夺时常断供的坚硬面包。
再没有比那一年更寒冷的冬天了,更寒冷的人心。
身居莫斯科堂皇的新闻宫殿里,有酒有肉,却再没有探寻真相的精神与勇气。
曾经的普利策奖获得者、《纽约时报》驻苏联记者沃特·杜兰蒂在五年的苏联生活后,再也说不出一句真话,不知是因为那条断掉的右腿,还是因欢歌美酒消解了灵魂。
黑暗之外,仍就黑暗真实的苏联有人想知道么?
这凸显了国家合作只有交易,没有人性。
琼斯先生在万分担忧下说出了在苏联的恐怖经历,这不仅让贵族老板怒发冲冠,还遭到了全球多家知名报社的群攻,所有报道都将琼斯先生编造成了一个骗子,拿国家事件操纵国际关系的叛国者、疯子。
几乎所有人都信了,但乔治·奥威尔没有。
恐怕只有切身的类似经历,才能让一个人明白,世界上存在残酷、疯狂、泯灭人性的人与政权,角落里永远有“老大哥”在等待你说点什么。
“目光从猪移到人,再从人移到猪,又重新从猪移到人,要分清哪张脸是猪的,哪张脸是人的,已经不可能了”乔治·奥威尔和那些还有良知与勇气的人,陷入了经久不散的浓雾之中,这不是未知带来的恐惧,而是知道太多才平添的彷徨,无力感已成为勇气的锉刀,锋芒难现。
最终,在英国权贵的帮助下揭露乌克兰大饥荒的文章刊登在了早报的头版,1932年漫长冬夜里几百万死难者的故事才予以公开,《动物农场》也终于在1945年出版,随后借着冷战的不断升温,传遍全球。
文学在政治宣传的大旗下得到了普遍认可,但现在,它仍可一读再读,让我们去了解那个时刻,以防历史重现。
或者它从未停止。
加雷斯·琼斯先生在他三十岁生日前,被枪杀。
正好契合当下在Ukraine发生的事,看了Mr. Jones.他本来有光明平坦的未来:眼光独到的外交顾问,老首相劳合乔治喜爱的小同乡,一个会讲俄语的威尔士年轻人。
没准他将来能当上首相呢!
虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了,but who knows?荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展,仿佛能闻见空气中煤灰的味道,而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。
他收听莫斯科的广播,听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才!
”他说。
可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡?
那个不允许见诸报端的消息到底是什么?
为什么外国记者们不被允许离开莫斯科?
开往黑土的列车上,人们争抢他故意掉到地上的橘子。
行人如常走过雪地上的饿殍。
他走得更远时,看见人们被驱赶着干活,一袋袋的粮食被装上车。
他混进了背粮食的行列,“送去哪?
”他问旁边的男人。
“莫斯科。
”快抓住那个外国间谍!
他赶紧逃,抱着的粮食一下掉到地上,口袋破了,米都撒在雪地上。
人们轰然而上,不顾开枪的士兵,抢夺活下来的机会。
他奔跑,奔跑,身后枪声不断响起,响了很久。
他大口大口地喘息,真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。
原来刚才在上等车厢,那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。
George Orwell的旁白是点睛之笔。
连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领:“四条腿好!
两条腿坏!
”后来又成了,“四条腿好!
两条腿更好!
”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱,事情还更简单,可是不管是不是装的,他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念,于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。
他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶,当然,他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。
纸包不住火,Mr. Jones还是被逮捕了,又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。
看见杜兰蒂,他怒不可遏,逼到这个人渣面前:知道这是什么吗?
这是饥民吃的树根!
把它放在你的普利策奖杯旁边!
然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。
而他,Mr. Jones,一个拒绝玷污真实的人,被克格勃杀害于30岁生日的前一天。
尽管如此,他也没有输,真实是不会输的。
历史记得他,也记得那些被谋杀的人。
今天,在那片黑土,尽管炮弹肆虐,可是希望正像火一样燃烧,且永无熄灭之日。
Just as that moment, as though at a signal, all the sheep burst out, in tremendous bleating. “Four legs good, two legs better!” Went on for five minutes without stopping. By the time the sheep has quieted down, the chance to utter any protest passed, for the pigs had marched back into the farmhouse. The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again.But already, it was impossible to say, which was which.The animals had nothing to eat but chaff and mangold.Starvation seems to stare them in the face.It was likely necessary to cenceal this fact from the outside world.Emboldened by the collapse of the windmill, the human beings were inventing fresh lies, about animal farm.整个电影都是冷色调,在琼斯目睹饥荒的时候尤甚,而为数不多的暖色调都来自于光鲜靓丽的莫斯科和“一切正常”的伦敦。
映象最深的莫过于在拥挤的“下等”车厢中所有人都是黑色,而只有一抹橙色,所有的目光都焦聚在这颗橙子上面,光与影形成了鲜明的对比。
可能也是因为本身史料不多,故事略显单薄,但好在完整。
导演没有用任何讽刺、暗喻,就是讲故事,结合画面和光线的运用,让这个故事像一个木棍,放慢八倍速打在心上,缓缓的冲击。
虚构的凡妮莎角色,我觉得大多的是承担了一个旁观者的角色,并没有为故事提升亮度,更像是一种精神寄托,轻飘飘的,好在凡妮莎一出场靠着神颜就能秒杀一切。
“纪念在乌克兰大饥荒中丧命的百万人民“——斯大林用他那肮脏的手伸进乌克兰的底线,掏取最后的粮食。
本是共产主义的萌芽,然后演变成极端的强权,粉饰着歌舞升平。
在当下没有人知道最后结果是什么样时,鲜少有人站出来说出真相,因为有的人认为这是革命必要的牺牲和宿命。
There comes a time in every man’s life, when he must choose a course greater than himself, then all his miserable little ambitions put together.某种政治下的文化、真相阉割,也在某种程度上反应了当下的某些场景。
在今年俄乌和西方冲突的这个局势下,这部电影好像又有了新的生命和意义。
oogether.某种政治下的文化、真相阉割
电影包装在一个小说家的《动物农场》的故事里。
琼斯先生是一个对真相有着巨大执着的英国记者,即使他所发表的很多内容都并不受到欢迎和追捧。
1933年,他想了解真实的苏联现状,只身前往莫斯科,在听闻同伴离世和见到传说中的杜兰蒂的生活,他决定独自去母亲曾在的乡下一探究竟。
他见证了饥饿并决定在回到英国后报道出来,但来自苏联政府和杜兰蒂的阻挠和污蔑使他备受煎熬……这是一部传记电影,琼斯和他的报道以及他最后所受到的迫害都是真实的,杜兰蒂的普利特奖和虚假报道也都是真的。
琼斯30岁死于“抢劫”而杜兰蒂坐拥奖项活到76岁的现实在电影的最后出现,像是一声警钟一直敲,把电影的余韵拉的无限长。
我超爱这部电影。
作为电影它的视听绝佳!
不管是那些特写,光影,还是调度都符合普通观众对电影的审美。
其中我最爱的是琼斯几次离开的背影,一腔热血的奔赴战场的样子特别深刻;对于爱情的描绘也都是很美的,虽然是个无比短暂的爱情。
一些背影
短暂爱情另外就是颜色的对比:所有鲜活的城市都能看到鲜活的颜色,而遭受饥荒的火车和乡村仿佛是黑白的,连橘子的颜色都显得特别出挑,这个设计增强了剧情的对比。
配乐在我这也是满分,场景变换配合的交响乐在紧张中又增加了一些悬疑的气氛,使整个电影的气氛都得以烘托起来,使人印象深刻!
这部电影所讨论的话题是沉重的,涉及历史政治甚至战争等等,很多人关注真相关注斗争,但我更想关注和表达的是透过这些事件所呈现的是一个新闻人对真相的执着和他的一腔孤勇。
他愿用他的好奇支撑他去经历真正的饥荒,去真实的报道,去挑战一个国家一个政府,揭开所谓的真相。
虽然《孤勇者》这歌都唱烂了,但歌词中所描绘的人大概也就是琼斯先生这样了。
那个站在光里的不是他,他是以最卑微的梦,致那黑夜中的呜咽与怒吼的孤胆英雄。
他没有长寿,没有得奖,他是揭开事实的一缕清风。
愿世上能少牺牲一些这样的勇士。
看过影片我的第一反应是查百度百科,我想看看更多关于琼斯先生的生平。
令我没想到的是,百度百科居然没这位先生的词条。
这真的让我极其震惊,要知道百度百科什么犄角旮旯的人物都会或多或少的收录些信息。
于是我只能去看了下维基百科。
其实也没能得出更多信息,大部分电影里都讲述了。
有点不一样的是,琼斯在深入乌克兰村庄调查前,也曾两次到过苏联,并且也曾写过苏联可能存在饥荒的文章(第三次,也就是电影里的这次,应该是要坐实之前的听闻)不可避免的,我会想到59-61。
从这个角度来看,曾经苏联做过的,又重新发生了一遍。
现在苏联解体了,于是有些事情才可以如此“公之于众”。
而我们有些事情显然是有人至今不愿意让人知道的。
我希望我们的年轻一代愿意从各个角落获取更多元的知识,独立思考,培养独立自主的价值观,不要被一种声音一以贯之。
本来是有力量的题材,但是改编的有点重新混乱,拍的也不是特别上心
乌克兰采访那段采访让人森然,中途加入的几处奥威尔的写作片段衔接比较顺畅,不过看到之后的感受并不是什么鼓舞人心的对抗精神,而是一种对时代的无望。
两三个月前那些要给这片满分的憨憨,现在的脸是不是已经被锤肿了?呵呵
三星半,全片几乎都是黑白的色调,冷峻,平淡得没有什么波澜,饥饿中的人们只有麻木,看在眼里的琼斯只有震惊,一众记者政客只有无视,在那样一个西方世界经济萧条,而都盼望着东方社会实验成功的惠及,而东方世界也盼望着用普利策的文字获取西方世界的认可和贸易的时代,这一切似乎都是所谓的“合理”,只有琼斯坚守着救赎的信念~
记者最根本的法则是【记录真相】,背离这条原则还堂而皇之自喻记者,那肯定是罪犯---------琼斯先生
反战,反战,成天反战。
我看到的第一部直接表现1932-33年前苏联乌克兰大饥荒史实的历史电影,导演是和我们同时代的48年出生的波兰女导演,她的作品一直关注历史现实。仅从这两点,我就该给影片高分! 历史真相不能忘记,更不应埋没。 该片描写的第一个在西方世界揭露大饥荒的英国记者琼斯先生,揭示真相后,不仅得罪了苏联,在西方世界政客中也不被认同,被社会讥讽为“疯子”,之后他在中国热河采访时,年仅30岁就遇刺身亡,猜测是前苏联特工干的,但无定论。由于史料限制,影片对主人公开掘得并不深入,是作品的不足之处。
可能期待值过高了,感觉影片两条线都没有把握好。追寻乌克兰饥荒真相上,对于饿殍遍地的描绘,影像风格上很强悍,但琼斯先生经历得少且干瘪,俄语没有成为他与更多人交流的通行证,铺垫很多,但调查刚开始就结束了。新闻自由上,几位配角的塑造都过于工具人了,演员忙活半天不如结尾字幕来得震撼。
抖动的摄像,疾速的提琴配乐,暗色调的画面,都不喜欢。感觉讲述的调子没找准。
拍的也是真够差的
总有些人为真相一往无前,时至今日这个意义都将永存。电影层面,到后中段节奏起来一些了。但观感体验来说,不乏沉闷和激昂。还是在安全线上的创作水平和艺术水准。
2019Berlin补标 影片主要指控了斯大林时期五年计划的反人道,但是将社会主义、斯大林与前苏联社会压缩为一体,使得这个指控本身的意识形态色彩极其鲜明,但是影片给自己打上了纪念受难者的标签,使得意识形态披上了道德的外衣,在这样的逻辑下,既然道德是放之人类社会皆准的、让人凭之而为人的,那么在圈定的道德立场中只有在资本主义的体制之下能够维护人类社会的道德,这样意识形态的立场也不容任何选择的余地。这场由冷战历史的胜利者发起的鞭尸,如果要在现实语境中寻找指涉矛头显而易见,但是对于西方国家自己(影片中主要是英美),“面对反人道的行为,我们西方不能坐视不管”这样看似绝对政治正确的话语,难道就不应有所反思吗?
以为是借乌克兰大饥荒讽刺俄罗斯的(比较现在的俄乌关系),没想到又是揭露苏联黑历史的,精苏震怒
说是鲜为人知,其实没啥新鲜的
花了四天才看完,真的尽力了。故事稀松人物单薄,就占了个题材,丝毫没有拍出深意,非常无聊。男主也立不起来,整个电影带来的感受不如最后黑幕出的几行字,足以说明这电影的失败。不过Vanessa作为咬肌表演艺术家,还是很有气质,爱了。p.s.热一好搞笑,1942难道不是吗?拍得烂这没办法,但不能yygq地说没有。
又一套黑化共产主义的西方故事片,之所以称之为故事片,因为故事立足于伪历史,所谓乌克兰大饥荒是因为斯大林故意种族屠杀乌克兰人,只因为当时乌克兰独立主义兴起,这是多么的幼稚理论,这是犹太资本媒体所作的故事!乌克兰是前苏联粮仓,斯大林要种族屠杀但是没有后续劳动人口去取缔乌克兰人,无异等于将国家自杀,所以西方一直编造这种种族灭绝谎言时候,当你认清了历史当年其实就是饥荒天然环境灾害引致,这套电影故事就不攻而破。无异,今时今日西方以至部分愚蠢的中国人会buy这种阴谋论,这类人迷信偏见乐此不疲,但是再看现在西方政府及犹太控制下的媒体所制造的谎言,你就会发觉现今世界就如电影内所描述的deranged world!
揭露苏共黑历史的影片,题材不错,剧本不行,拍得像个电视电影。前半段节奏极其缓慢,几度睡着,后半段几个描写乌克兰饥荒的镜头比较震撼,但节奏依然是个大问题,毁了一个好题材。
后人总习惯用苏联的过往来套用和预测现实的此岸。不否认,似曾相识。可肯定,今非昔比。还不如多读读唐朝以后1371年的历史。
类型技法与残酷对象的冲突激烈典范 (相比之下可见洛兹尼察的珍贵) 乔治奥威尔那条线很感动 底线弹性到底存在吗
可以拍得更好