穿靴子的猫：萌猫三剑客

记得3年前初到这个国家, 某个下午, 我带着棒球帽走在路边, 3个这样的半大孩子从后面骑着单车超过我的同时拿走我头上的帽子, 回头边骑车边对我说: come n get it. 后来他们把帽子仍在十几米远的地方走了. 跟电影里的这一对情侣比, 我算幸运吧.我想说的是, 我当时的心情就是要上去掐死这几个混小子. 因为我不是圣人. 这是正常人的反映, 也是现实,真实. 这部电影的精彩之处就在于此-真实.Steve死了之后, Jenny在Brett准备烧死她之前逃掉, Brett用烧死那个中东小后裔来威胁Jenny回来. 换做你, 你会在乎他么? 他把你骗回来险些丧命你还会回去救他, 脑子灌XXX了? 如果是我, 我不会, 甚至都不会回头看一眼.Brett的女友看到Brett发疯打死自己的mate之后, 略有悔改之心的她疯狂跑开, 正遇上夺了Cooper哥哥车的Jenny疯狂逃命, Jenny没有减慢或者停下而是踩下油门撞死丫bastard, 这也是真实....真实

小团体以相互之间独立平等的个体组成，相互之间的关系以友谊为主，以玩乐、欺凌或者其他共同经历作为团结对外的基础。

在这个模式下的组织，是真正拥有、讲求兄弟义气的时期，因其是组织团队一致的需求。

而独裁制度下的团体，规模较小则表现为独裁者的显著，规模较大的，则以组织化、等级化严密为表现。

独裁者以共同犯罪的道德恐惧，或者直接的死亡、暴力威胁作为其组织化的核心。

代替了小团体的义气为先，一致对外。

尤其是当帮派出现不合，组织松散的时候，独裁者的镇压将是最为严酷的。

独裁者对于违令者、背叛乃至是不合的沉默、犹豫者表现出相同的严酷。

因无论何者，都是对组织严密性的挑战，对独裁者控制的削弱。

值得一提的是，小团体与独裁能够并存。

那就是，数个独裁者，杀人犯的结盟，他们一致对外的剥削、杀人、欺凌，而不会因为任何手段的过激导致其中一人心生退怯，影响团结。

他们相同的行径、风格或利益，使得他们不会产生目标上的分化，而只有权力、利益分配的问题。

也就是今天所谓的“集体总统制”。

电影中的孩子最初是学园式的，成员之间还存在一致对外欺凌的平等。

直到事件的发展超出一些人的承受能力，使得团队出现分歧，成员之间不再团结。

哪个原先本就爱现的人，充当了其团队的组织者，将成员一个个拉到与之相同的道义谴责之下，且以凶狠来作为巩固组织的唯一手段。

在这里，这个团队的性质从原先的学园式变成了真正由领头者控制的帮派。

而最后这个帮派的解体，则是由于一个孩子的死亡，对同伴死亡的惊恐使得帮派再度分裂，而领导者仍以加倍的凶狠作为恐吓，恐吓无效之下，为了维持组织，维持自己的权力，为了掌控一切而杀死了另一个同伴。

这时，一直以来支持领头人的女孩，也由于独裁者的暴走而出走了。

原因是专制政体下的杀一儆百，对这个团体而言，对死亡，尤其是团员的死亡感到生涩、背叛最初的兄弟义气，完全不念旧情。

且人数稀少，缺少其他恐吓对象，从而使得女孩感到更为直接的威胁，从而出走。

看在女主胸脯的面子上给电影打个一星。

一群未成年小流氓，连街头老炮都不愿意轻易招惹的存在。

男主一看就是不知道远离垃圾人这个道理，带女朋友出门不知低调，非要仗着自己一身正气去教育教育熊孩子。

唐突的进了别人家，最终不仅正义没得到伸张，还差点让房主发现而狼狈的跳了窗。

第一次发生肢体冲突男人用刀捅死了狗，小流氓明显有些怂了，这时候不仅没趁他病要他命吓唬住这帮熊孩子，反而把自己吓住，把刀扔地上了。

男主被卡在驾驶座上把电话给女主让女主求救，在这万分紧急的情况下，女主逃跑之后不但没出去找援助，居然在哪跌倒在哪里睡了一觉，第二天睡醒了又折返回去送死。

回去后偷摸看着男朋友被虐打了10分钟，才想起来用蓝牙打个电话，结果还被发现了。

逃跑之时女主以矫健的身姿稳居自行车队之首，在建筑工地悄无声息跃上铁皮房顶，她有这身手居然眼睁睁看着男主被虐。

后来女主在垃圾箱旁觉醒，获得橙色武器玻璃碴子，和一击必杀技割喉。

看到一半就看不下去了，如果后续是痛快的复仇我可以考虑给个二星，起码缓解了胸中憋气，但是听男票说结局更惨，遂放弃。

不能只为感慨或是被带动的情绪买单，毛片也能带动情绪，逻辑不通便失去了叙事的意义。

最后总结一句：远离垃圾人，别惹熊孩子，没有特种部队的身手别随便释放你的怒火，脑子是个好东西出门请带上。

前天突然发现作为影迷的我已经有几天没看电影了，于是从网上搜到了一部叫做伊甸湖的电影，这是一部英国惊悚恐怖片，该怎么说呢，我觉得叫做残忍片更为的恰当，于是我满怀着一颗观看血浆横飞的心情看了下去，一对漂亮的情侣，恩，很经典的被追杀组合，更何况女主角还是个富有爱心的金发幼教美女，哎，导演真是没天理呀，原来美丽也是一种罪过呀。

男女主角来到伊甸湖踏青，结果走上了不归路，当看完这部电影的时候，我的心久久不能平静下来，男主角被虐杀，女主角经历的重重困难终于可以逃出生天，可是结局更加的绝望，女主角始终在地狱，而这个地狱就是我们现在生活的社会。

本来作为普通的恐怖片，我的惯性思维认为男主角为了保护女主角被虐杀，而这个“最后的女孩”应该会开始大反击，把这群脑残的少年们统统杀光，可是这却不是现实，作为幼教的女主角没有这个能力，她连背叛他的一个少年被杀都犹豫不决，更何况是去主动杀小孩，片中女主角杀了两个人，一个是突然出现在他背后的小孩，这是一次意外，当经过残忍的折磨后是人都要崩溃，何况是突然出现在背后的一个同谋小孩，第二次是一个女孩，这个女孩可以说是更加残忍的生物，始终用手机将一切虐杀拍摄下来，估计是要放到YOUTUBE上面去。

她是那么的冷淡与无情，当她认识到严重性逃跑被女主角开的车撞死的时候，我觉得这是因果吧。

该死的没死，不该死的死了，就是这部电影的结局，主谋脑残青年用谎言骗过家长，女主角被家长们杀死，真正的主谋随着手机视频的删除而消失在人群中，这就是社会的残酷。

可是我不甘心，为什么导演要这么折磨我们，生活本来就够绝望的了，难道要把我最后的一丝幻想也要磨灭。

于是，看完这部电影我郁闷了半天，睡不着。

看完这部电影，发现个体的力量永远不是群体的对手，当群体对个体发起攻击，答案永远只有一个，那就是悲剧。

对于现在青少年的教育问题我觉得情况更加严峻了，这对于社会是个不小的挑战，当脑残青年最后对着镜子耍酷时，女主角的尖叫声作为背景声将情景烘托的更加残酷。

睡觉前千万别看，不是他恐怖，而是他会让人郁闷，然后失眠，接着对于我们生活的世界有更多的不满。

如果我是导演，我就会安排最后来一场血腥大屠杀，女主角将所有的人杀光，然后得救。

不过，要是这样，这部电影也许就不会让人思考一些问题了吧

这部片片猫就不做推荐了，毕竟有些童鞋无法接受类似揭示人性阴暗面的残忍的片片。

然而猫却认为，若想更好的生存下去，还是需要首先正视这世界的残酷。

由于之前一直把《伊甸湖》和《神秘河》混起来，SO，猫一直到昨天才看了这部据说很强悍的恐怖片。

对猫来说，影片是很精彩，但又是一部让人绝望且憋屈的片片，似乎猫最近无意中看了不少这类基调的片片，或许又要让猫思量这冥冥中是不是又有啥啥联系了捏。。。。

好吧，废话不说，我们来看看片片吧。。。

其实片子主线很简单，幼儿园老师珍妮和男朋友一起到美丽的伊甸湖边度假，可是此行却成为他们的噩梦之行，冷漠的嘈杂的小镇，粗暴且充满防御心态的人们，还有那群恶魔般的孩子们——为什么又是恶童呢？

或许，在人们的心目中，孩子是纯真的，就像影片最后所说的：“他们不过是孩子。

”，似乎孩子给人的感觉总是无辜而又天真的，可是，当孩子成为了恶魔，那么或许给我们的冲击力也将更为强烈呢？

SO，导演是冷静的，当乐园不再是乐土（伊甸——伊甸园），当孩子不在纯真善良（大部分人的观点吧），那么是不是这个世界生病了？？

或者是人性使然呢？

据说，在网络上还曾经流传这一个视频，乌克兰90后残忍虐杀无辜受害人的视频，可惜猫猫一直找不到，而现实中我们却也听闻了不少孩子的残忍举动那么，这是这个社会的病态体现或者，或者这就是人性？

虽然猫猫相信人性本恶，但是猫猫也一直信奉着社会生活与良好的教育对于孩子的行为成长起着调节作用。

因为孩子总是在无意识的模仿着父母及周遭的生存理念和价值观，SO，我们在影片中看到的恶童之首的父亲时，猫不禁感叹，果然是个升级加强版的恶童之首啊。

其实在影片开始的时候，当男女主角出行途中车上的广播播放着：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。

所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。

”“自己的事自己解决” 之类的言论时猫就开始预感这部片片会走人性角度。

（想看这部片片纯粹是临时起意，SO没有经过的背景调查）SO，猫在后面的观影中特意的留意了细节。

为了不影响大家的观影了请，猫尽量不去触及主线剧情，我们还是来看看某些细节吧。。

从影片开始就可以看出女主角是个善良且富有爱心的女士，而这正是导演为我们定下的观影角度，因为在大多数情况下，然们总是认为自己也是善良而富有爱心的，SO我们也将随着主角的经历一步步的体会的女主角的内心感受与变化，而最后达到强烈的心里冲击。

在2位主角刚刚到达小镇的时候，男主角首先找到了停车位，正准备停车时却被后来的一对父母抢先了；夜晚在小镇旅馆前，女主角感叹：这么迟了，这些孩子本该上床了！

之后迎来的是一位母亲对自己孩子粗暴的斥责。

（如果在现实中看到这场面相信很多人都已经习以为常了，但是在影片中，从女主角的角度去感受却多少让人有些别扭。

）；而在旅馆中所播放的电视节目充斥着暴力，粗口，色情令女主角有些微词。

由此我们也可以看出女主角的确是位极为有教养的女士。

然而这一切不过是个序曲。

而之后在湖边遭遇不愉快的冲突后，男女主角回小镇时，向小镇中的女服务员抱怨他们的遭遇时，原本热情的服务员立马脸色大变，冷冷的说：“那不是我的孩子！

不是！

”这不禁让男女主角有些无奈，而似乎，对猫来说这更场景却是如此的熟悉，因为在我们的身边似乎大多数人已经习惯与将不好的事情与自己撇清关系，特别是对于某些孩子的家长，总是不愿意某些问题，甚至不切实际的对自己的孩子怀有某些美好的侥幸思想，事实上，对猫来说这也是一种人性的自私！

而主角在影片中的2次逃脱机会也让人深感心寒。

在影片开始不久，主角在林中遇到个孩子，女主角热情的与他招呼，而那孩子却只冷冷的回了句：妈妈不让我和陌生人说话。

而在影片中部，男孩再次遭遇逃难的主角，而在主角的百般求助下，男孩却依旧冷漠的用各种借口拒绝主角使用他的手机报警求助；冷漠与自私此刻体现在懦弱与自保的本能中；之后主角巧遇开车路过的男子，似乎生机再现，然而面对狼狈落魄且身受重伤惊魂未定的主角，男子却要求先办完他自己的事情再帮助主角。。。

结果导致主角再落险境！！！

猫觉得，主角的遭遇并不仅仅只是几个恶童的顽劣所导致的。

就如镇上所播放的音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable" 而一个没有最起码的相互尊重的社会，又与动物的本能生存有何区别呢？

而似乎目前我们的生活中似乎大部分人所信仰的正如同恶童之首的父亲所说的：“我们管好我们自己。

”就足够了。。

冷漠与自私助长了暴力与罪恶发展，而不恰当的教育方式与社会影响却是暴力之源。

然后如果没有适当的干预的话，那么这一切将成为恶性循环，或许终有一天人人都将是受害者。

恐怖片的精髓在于激发人们共通的对未知和不确定事物的恐惧感。

这样的恐怖元素很多，比如生孩子、死亡、走夜路、幽闭空间、婚姻外遇、朋友被判等等，但这些恐惧，往往仅仅针对个人特定的经验，算是小儿科。

能把题目做大一点演变成社会问题的，往往针对某种原罪，弄出某种因果报应，比如《隔山有眼》（核试验问题）和《万能钥匙》（种族问题），这种算是时间线的恐怖片；另外一种就是针对特定地区，往往是边缘化的蛮荒之地，比如《恶魔的废墟》（拉美食人植物）和《恐怖地带》（非洲传染病），这种算是空间线的恐怖片。

这两种都是对整个国家或社会的罪孽的揭示和批判。

但是，能把题目做到最大的，却不是把恐惧放进历史和荒野，而是拉回来放到我们身边，这样的恐惧既是整个社会的，又是每个个人的，《伊甸湖》无疑在题材的切入点上非常犀利的捕捉到了最要害的恐怖感——人性的野蛮。

这种野蛮既不是泛黄的历史教科书里的八国联军，也不是远在非洲的深山老林，这种野蛮在每个人心里。

虽然《伊甸湖》的故事仍然发生在一个类似蛮荒的乡村野外，一群比较粗俗愚昧的人群中间，但是就像各位观众引发的共鸣一样，我们每个人儿时也许都或多或少遇到过类似的暴力险境。

也许它就发生在最发达最文明的大城市的街道上，也许就在你的小学或者你孩子的小学附近转角的小巷子里……广东开平中学女生暴力轮奸视频、摸奶门、马家厥案、美国的校园枪击案，在今天何其繁荣文明的中国和美国，仍然此起彼伏的不断发生，一次次提醒我们：虽然高楼林立，虽然汽车洋房，虽然民主法治，但野蛮从未因经济与社会的发展而远离我们。

人心的改造与进化，在每一个孩子出生的那一刻清零重起，好像希腊神话里西西弗斯推石上山一样，是这个社会走向文明永无止尽的命题。

对于人性的野蛮，《伊甸湖》兼具现实感和含蓄象征性的故事远胜过概念化和直白夸张的《天生杀人狂》和《杀死比尔》，它类似寓言一般向我们提出了两个问题：一个是面对无知不羁的孩子，大人（家长和社会）的责任是什么？

另一个问题是，面对野蛮，文明的人该怎么办？

这两个问题无疑都不是一两句话就能回答清楚的，也许很多人会说，那些孩子很坏，是因为“有其父必有其子”“老鼠的孩子会打洞”，可是如果再追问下去，为什么有这样的父亲呢？

这仅仅是特定地区、特定社群的愚昧么？

我们每个人在每一个生活细节上是如何对待自己的孩子和周遭的别人的孩子呢？

我们是如何言传身教的呢？

对于第二个问题，则更为纠结。

看《伊甸湖》就像看《飓风营救》一样，在导演的调教下，观众很自然的群情激奋，于是很自然的与故事中的正义者一道“杀红了眼”，对那些恶棍，恨不得虐杀之而后快。

但是静下来一想，这跟那些孩子为狗报仇而虐杀男主角，又有何不同？

有人会说，善良的人对待穷凶极恶的人如果心存怜悯，只会死的更惨，只有以暴易暴，甚至比坏人更坚定果决，像《不可饶恕》里的伊斯特伍德一样，手起刀落，才能让善良者生存。

可是使用暴力之后生存下来的善良人，还是从前那个善良人么？

也许《伊甸湖》里的男主角在湖边被一群后到的小孩子打扰时，过去热情的打个招呼，送上点小吃或啤酒，称赞一下小狗，聊聊摇滚乐，给孩子们一个友善亲和的印象，不要一副自扫门前雪、得理不饶人、大人训小孩、好像这个沙滩天然就是自己的口吻，看到有小孩在，行为检点一点，不要那么惹火，不要得意忘形的抱着女人跳水里，或许那群孩子也就不至于偷他的车，也就没有后面的死狗和死人的事情发生。

野蛮从未远离，且无时无处不在人心里威胁我们。

以恶灭善、歼灭肉体、摧毁文明或许如山倒般轻易痛快；但是以善驯恶、改造心灵、重建文明却如抽丝剥茧般，需要耐心、细腻、宽容和灵性，需要深入人心的力量和悲悯。

《伊甸湖》的恐怖，不仅仅在于它有一个“政\治不正确”的结局，还在于你会发现，任何人陷入到那样的一个处境后，除了选择忍气吞声，都是无法全身而退，当个体遭遇集体，个体的利益几乎是必然要成为牺牲品的，也就是所谓的少数服从多数，我们从小到大都接受的是这样的教育，但是很少有人会去质疑这一道理的合理性。

年轻的情侣珍妮和史蒂夫打算在伊甸湖度过一个浪漫的周末，但却屡遭一群当地少年的打扰，年轻气盛的史蒂夫决定反击，一场噩梦即将开场。

少年们展开了一场以他们为猎物的猎杀游戏，经过一番追捕屠戮和反击，死里逃生的珍妮终于逃到镇上向居民们寻求帮助，却想不到这不过是另一个噩梦的开始。

本片很容易让人联想到迈克尔哈内尔的《趣味游戏》，一部当年让无数人反胃恶心的邪恶影片，同样是恶意对善意毫无理由的屠戮，同样是最终恶的大获全胜，不同之处在于，《趣味游戏》中的两个精神病患者在本片中被置换成了一群尚未成年的少年，增加了影片给人带来的不适感。

另一部可以参照的影片是西恩迈德斯的《这就是英格兰》，深入分析了英国的“少年流氓”团伙“光头党”的成因和发展，说的也是内部矛盾被群体激化最终酿成悲剧的故事。

《伊甸湖》里的下垂眼男孩就是《英格兰》的主角，最后那个照镜子的坏胚子在《英格兰》里亦有邪恶演出。

对于伊甸湖发生的悲剧，在影片的一开始便有诸多细节稍稍透露。

比如在去伊甸湖的路上，当地的广播里说：“下午好，你一直在谈无力的家长，他们不能控制自己孩子的行为…布莱尔增加给家长的扶助，甚至签订合同，让家长去参加如何为人父母的课程…这是你的问题，你来解决…没有学校支持，难以做到…不愿去学校…局面很难扭转…孩子们从中学不到任何东西……”，伊甸湖的入口处设立了栅栏，斯蒂夫发问：“他们害怕谁？

”然后又自问自答：“每个人。

”当情侣的车驶入丛林深处的时候，车载的GPS出现了提醒：“有机会就掉头。

”当然他们没有掉头。

每一部恐怖片都需要一个脑残的主角，法叔就成了倒霉催的牺牲品，既无聪明头脑，也不身怀绝技，还偏偏要耍浪漫趁威风，自己嗝屁不说还连累的女友。

片中有好几次可以息事宁人的机会（这是唯一的选择），他却都选择了意气用事结果遭到灭顶之灾也是意料之中的事情。

我想这影片除了展现了恶之循环所造成的恶果，还提供了一个行为范本，那就是在遇到类似的事情时，男主角做了什么，你就千万别做什么。

群体的力量是可怕的，一群人畜无害的普通人之中只要出现了一个坏胚子，很快就会爆发出骇人的负面能量。

从诸多的以校园欺凌事件为题材的作品中不难发现，其实真正坏心眼的，往往就是那么两三个人（参照《Life》），剩下的人，与其说是屈服于领头者的淫威，不如说成是顺从了自己的软弱。

小到个人团体，大到家国社会都逃不出这个规律，《告白》中甚至还有一个积分表，谁的欺凌积分排位靠后，谁就会成为下一个被欺负的对象。

在《伊甸湖》里，并不是所有的少年都以干这种丧失人性的勾当为乐，但是你不干，你退出，下场就是被烧成一堆灰，面对这样一种压倒性的权利，又有几个人用勇气再站出来说“不”？

讽刺的是，珍妮在影片中杀掉的两个孩子都不属于“权利核心”阶层，但往往都是这样一种被利用了软弱的人会牺牲在“起义”的最前线，而真正的恶人，他们则在安全的“卧室”里炫耀起来自“敌人”的“战利品”。

最后我们知道，造成孩子邪恶的罪魁祸首是不称职的父母，而利用了母亲们软弱的，是她们嫁的那一群混蛋的男人。

男人，似乎才是导演控诉的对象？

其实这类的影片并不少见，导演利用一种“发条橙”式的直面惨剧的方式，试图唤起观众对这类罪恶的反感和厌恶，但就像《趣味游戏》里那句让人惊出一身冷汗的“你在看什么？

你为什么要看？

”，这种电影式的纵容似乎并不奏效，所以尽管《伊甸湖》给了我好几个今年观影之“最”的体验，但我还是给了它3星的评价。

如果你实在是对这个憋屈的结局耿耿于怀的话，可以试试以下的电影，《狗镇》、《金南福杀人事件始末》、《维多利亚一号》，然后告诉我，如果结局是这样，你就满意了吗？

很久没在豆瓣为电影写过什么了.不过看了这个片子,压抑的同时,更令我寒冷的是,我觉得特别的真实.北京出过一个案子,新闻报道过,具体时间忘记了,好像是07年的夏天.一个下夜班的妇女,本来只是在一处拆迁的工地躲雨,却遇上了几个不良少年,有男有女,他们只是因为无聊找刺激,最后逼迫那个妇女脱光衣服,他们殴打她,用打火机烧她等等,折磨一夜,那妇女求饶过,他们却没有放她,最后她死了............她还有个几岁的孩子,是个母亲,法庭上,她姐姐哭的要晕过去....几个少年,却没有一丝后悔的意思,一个女孩子,表现的尤其冷漠.新闻报道,他们都是单亲,离异,或家教很差的环境长大,所以常常聚集一起找乐.....那个女的不巧死了,而之前他们还殴打过其他类似的人......最后,因为年龄太小,没人死刑.......尽管如此,其中一对兄弟的父亲,还对记者说出了和电影里那些无良父母一天样的话:他们只是孩子..........令人发指............

看见大家评论这部电影，想起了小时候的某段回忆。

记得小学的时候（没办法，太深刻了，以至于到现如今都还记忆犹新），忘了是老爸还是老妈给我买了一个新的铅笔盒，那个铅笔盒是粉色的，有很多按钮，一下弹出一把尺子一下出来一个格子，相信80后有很多孩子还记得吧。

只记得当时很欣喜，把它放在课桌上迎接着同学们的羡慕眼神。

当时班里有个小恶霸，专以毁坏同学物品为好。

纷争是怎样引起的已经记不大清了，只记得当时他一把抢过我的文具盒然后扔在地上然后一脚一脚的往我心爱的铅笔盒狠狠的踩下去，我伤心极了，怎样哀求他都无动于衷，他还是幸灾乐祸的一脚脚踩下去，没多久铅笔盒就完全面目全非了。

看着他幸灾乐祸的表情我哇哇大哭，脑中只有一个念头，我咬牙切齿的想着要报复我要报复我要报复...我拿起自己的椅子控制不住就往他头上砸去，一下两下三下... 他现在是一个出租车司机，偶尔回家，碰见他的车，从来死活不肯收我钱。

1. 这片子是部写实的片子，是要描写个社会现象的，不是恐怖片刺激你让你爽的，相同种类的片子可以参照最近的冰冻之河2. 英国的电影。

英国现在最臭名昭著的社会问题就是未成年年酗酒和犯罪问题，也是本片的中心3. 片中揭示的社会问题包括：未成年人酗酒犯罪；城市中的贫民窟；工人阶级受教育底下；福利好导致人没有追求；人权意识过于强烈导致对法律和道德的漠视；英国地域文化歧视。

下面详细解释以上几点：英国购买酒精类食品需要出示身份证说明你已成年，这其中包括酒心巧克力，从此可以看出英国对未成年人酗酒是严格控制的，就是因为该问题太过严重了；城市中有非常严格贫民窟，或者类似福利房，居住者大多是没有受过教育的人；英国社会等级制度比较明显，分成上层社会，中流社会和劳动阶级，受教育程度递减，犯罪率递增，因为好的学校一般为私立，而劳动阶级没有钱去上（参看Brett父亲第一次出场时的穿着，明显为建筑工人），而且父母的受教育程度低也意味着孩子的教育也得不到重视，任其自生自灭；福利好的社会人都比较目光短浅，因为不需要工作就能有房有车，所以所有的精力都花在和假想的敌人来斗争上了，比如银行和有线电视；漠视法律，有着极重的自由主义思想，觉得个人的行为是可以完全不受监管的，或者漠视其行为所造成的社会影响，因为他可以做，他就能做，而不去管到底应该不应该做。

最后是地域文化，英国也有南方北方之分。

片中的人都是英格兰北部人（从他们初到酒吧时酒吧老板的一句Eh up, me duck就能听出来），约克郡，兰卡郡之类的地方。

这些地方由于是以重工业发家，所以在英国人心中都是些脏乱差的地方，于是两个操标准伦敦音的人来到的脏乱差的北方，被殴打致死。

虽然是故事背景，也能看出英国文化的主导思想和偏见所在。

3.5 补充一个，就是学校监管不利。

为了保护未成年，学校的老师都不敢随便乱说话。

课堂上保持能维持秩序成为选拔老师的最重要的条件。

而且更有甚者是，找学生谈话时一定要找一个第三者旁听，因为不管同性异性，老师都非常有可能沦为保护未成年人的受害者。

如何受害请自行补完。

4. 以上清单不是完整的，欢迎补充。

但是不是个人臆想，均为事实。

5. 影片就是要给人一种感觉，Brett就是作恶没有惩罚，因为在英国社会里，未成年就是一把保护伞，不管你干什么就不会有多大惩罚。

曾经有一个14岁还是12岁的小孩杀了他老师，貌似是判了四年。

理由就是未成年。

影片希望唤起人们对这个社会顽疾之一的重视，了解它的危害，并从各个方面去整治。

如果最后小孩都死了，那本片就真的是部惊悚片了，没有实际意义。

6.以上是一个东方文化爱好者对西方文化的批判。

你可以角度不同，但是请理解。